安徽藥品招標(biāo)“雙信封”模式之利弊探析

白冰邵穎馬坤邵蓉（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇 南京 98；

2國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心，北京100038）

安徽藥品招標(biāo)“雙信封”模式之利弊探析

白冰1邵穎2馬坤2邵蓉1（1中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇 南京 211198；

2國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心，北京100038）

目的：探討安徽“雙信封”藥品招標(biāo)采購模式的利弊。方法：綜合運(yùn)用文獻(xiàn)分析、法理分析等方法，追溯“雙信封”制度的推行背景，探討其招標(biāo)主體的法律地位、評標(biāo)方式優(yōu)劣及單一貨源承諾帶來的用藥可及性問題。結(jié)果與結(jié)論：“雙信封”模式中，招標(biāo)主體定位法律依據(jù)模糊；招標(biāo)采購仍然由價(jià)格主導(dǎo)，藥品質(zhì)量保障措施未能很好體現(xiàn)。在該項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)和推進(jìn)中，應(yīng)當(dāng)注重其合法性和適用性，保障藥品招標(biāo)采購的公平和公正，真正惠及消費(fèi)者用藥。

“雙信封”招標(biāo)模式；招標(biāo)主體；評標(biāo)；單一貨源承諾

我國藥品集中招標(biāo)采購工作已實(shí)施近十年。該項(xiàng)政策通過擴(kuò)大采購規(guī)模，降低了藥品流通成本，提高了招投標(biāo)工作效率，在保證質(zhì)量的前提下平抑藥價(jià)、讓利于民?，F(xiàn)時(shí)期，全國各地貫徹推行以政府主導(dǎo)、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為單位的網(wǎng)上集中采購，伴隨著新醫(yī)改進(jìn)程的不斷深化，以“上海閔行”、“安徽‘雙信封’”等為代表的新型招標(biāo)方式也應(yīng)運(yùn)推出。近日，有關(guān)安徽“雙信封”模式要在全國范圍內(nèi)推廣的消息引起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注和較大反響，其爭議主要集中在招標(biāo)行為以及評標(biāo)思路等方面。因而，該模式是否適宜于目前在更大范圍內(nèi)作為行之有效的模式予以推廣施行應(yīng)當(dāng)需要更進(jìn)一步的研究和論證。本文也將從法律的角度探討其招標(biāo)主體，分析其評標(biāo)規(guī)則，旨在為我國藥品集中招標(biāo)采購的發(fā)展和完善提供參考。

1 安徽“雙信封”模式的實(shí)施背景

我國藥品集中招標(biāo)采購經(jīng)過幾個(gè)階段的發(fā)展，越來越意識到降低藥品價(jià)格固然重要，但保證中標(biāo)藥品質(zhì)量更為關(guān)鍵。2009年1月17日，衛(wèi)生部等6部門聯(lián)合印發(fā)了《進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購工作的意見》（衛(wèi)規(guī)財(cái)發(fā)[2009]7號）將招標(biāo)采購目標(biāo)定位為“質(zhì)量優(yōu)先，價(jià)格合理”。新規(guī)定要求合理劃分藥品類別，加大質(zhì)量分權(quán)重，并考慮臨床療效、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、科技水平等因素，對藥品的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)和信譽(yù)等進(jìn)行綜合評價(jià)[1]。各省根據(jù)新規(guī)定在基本藥物評標(biāo)中均調(diào)整了有關(guān)質(zhì)量和價(jià)格的分值權(quán)重。如：山西省質(zhì)量分值占60%，價(jià)格分值占40%；天津市質(zhì)量分值為70%，價(jià)格分值20%，另加服務(wù)分值10%[2]。

“雙信封”模式評標(biāo)是指投標(biāo)人將投標(biāo)報(bào)價(jià)和工程量清單密封于一個(gè)報(bào)價(jià)信封中，其他商務(wù)和技術(shù)文件密封在另外一個(gè)信封中，首先進(jìn)行技術(shù)資質(zhì)預(yù)審，通過者才有資格進(jìn)行二次開標(biāo)[3]。印度德里為了采購到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、供應(yīng)有保障的藥物，實(shí)施這種“兩個(gè)信封招標(biāo)”(two envelope selective tender system，TESTS）。TESTS是指技術(shù)標(biāo)和價(jià)格標(biāo)分別裝在兩個(gè)信封,只有達(dá)到專門采購委員會制定的9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后價(jià)格標(biāo)才被公開[4]。安徽省借鑒德里模式，在全國率先采取“雙信封”招標(biāo)，為藥品招標(biāo)開辟了新途徑。

安徽“雙信封”通過技術(shù)標(biāo)把關(guān)質(zhì)量，通過商務(wù)標(biāo)降低價(jià)格，規(guī)定只有入圍技術(shù)標(biāo)，才有資格進(jìn)行商務(wù)標(biāo)評審，目的就是在優(yōu)先確保質(zhì)量的前提下，保證低價(jià)者中標(biāo)[5]。安徽省另辟蹊徑，打破了質(zhì)量層次的常規(guī)劃分，在價(jià)格的比拼前設(shè)置審核門檻，采用如銷售規(guī)模、企業(yè)排名、品牌知名度、上年度銷售額、假劣藥記錄等綜合性指標(biāo)，進(jìn)行主客觀打分評價(jià)投標(biāo)藥品的質(zhì)量優(yōu)劣。此外，其新穎之處還體現(xiàn)在：量價(jià)掛鉤，一次完成采購全過程，最大限度降低采購成本。

可以說，在我國探究藥品科學(xué)招標(biāo)的道路上，安徽“雙信封”模式的推出無疑具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。但是在實(shí)際操作過程中，商務(wù)投標(biāo)使得藥品生產(chǎn)企業(yè)競相壓低標(biāo)價(jià)，藥品質(zhì)量難以得到保障，最終結(jié)果堪憂。因此，唯有重視并進(jìn)一步加以完善，方能更好地推動藥品集中招標(biāo)采購向著科學(xué)合理的方向發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)新醫(yī)改的良好進(jìn)程。

2 安徽“雙信封”模式招標(biāo)主體分析

2.1 招標(biāo)主體行為

藥品集中招標(biāo)采購歸根結(jié)底是促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥品供應(yīng)商簽訂購銷合同過程的公開、透明。我國自2007年初推行以省為單位的采購工作以來，各地招標(biāo)主體“五花八門”。招標(biāo)組織一般由衛(wèi)生局主導(dǎo)，發(fā)改委、衛(wèi)生、藥監(jiān)、糾風(fēng)辦、工商等部門共同參與，由于涉及部門相對較多，在實(shí)施過程中往往會因承擔(dān)主體不明晰或職責(zé)交錯(cuò)而導(dǎo)致推行中產(chǎn)生阻力。

安徽省醫(yī)療體制改革中推出的“雙信封”模式規(guī)定采購主體是省藥品集采服務(wù)中心（以下簡稱“集采中心”）。所有基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過簽訂協(xié)議授權(quán)省集采中心代表基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)作為基本藥物采購主體與中標(biāo)企業(yè)簽訂藥品購銷合同，明確品種、規(guī)格、價(jià)格、供貨區(qū)域、回款時(shí)間、支付方法、履約方式、違約責(zé)任等。省集采中心與中標(biāo)企業(yè)簽訂追加合同時(shí)，各中標(biāo)企業(yè)原則上不得拒絕[6]。

2.2 招標(biāo)主體法律地位分析

安徽省“雙信封”模式的相關(guān)規(guī)定，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品采購中難以行使技術(shù)決策權(quán)，其招標(biāo)主體的變位是否合理，招標(biāo)主體是否具有合法資格，以及能否承擔(dān)法律責(zé)任，值得探討。

《中華人民共和國招投標(biāo)法》第十二條規(guī)定：招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，委托其辦理招標(biāo)事宜。任何單位和個(gè)人不得以任何方式為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。第十三條規(guī)定：招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)是依法設(shè)立、從事招標(biāo)代理業(yè)務(wù)并提供相關(guān)服務(wù)的社會中介組織。應(yīng)當(dāng)具備有從事招標(biāo)代理業(yè)務(wù)的營業(yè)場所和相應(yīng)資金；有能夠編制招標(biāo)文件和組織評標(biāo)的相應(yīng)專業(yè)力量，有符合本法第三十七條第三款規(guī)定條件、可以作為評標(biāo)委員會成員人選的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家?guī)靃7]。按照《招投標(biāo)法》規(guī)定，安徽“集采中心”作為招標(biāo)主體定位模糊，其并不是招標(biāo)方，只能說是招標(biāo)人，代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)招標(biāo)。然而這種“代表行為”合法與否有待探究。原因在于，其一：“集采中心”作為政府部門是否與行政機(jī)關(guān)存在隸屬或利益關(guān)系；另外，從規(guī)定中也可看出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并非自愿委托代理機(jī)構(gòu)；其二：“集采中心”并沒有招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的營業(yè)場所、資金及專業(yè)評標(biāo)人員，其評標(biāo)人員依然來自于醫(yī)療機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人員。這樣一來，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為購買方，卻很少擁有發(fā)言權(quán)。

藥品招投標(biāo)的最終目的是簽訂供銷合同。合同雙方為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品生產(chǎn)企業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為招標(biāo)方，藥品生產(chǎn)企業(yè)為投標(biāo)方。然而，由“集采中心”出面簽訂購銷合同、明確合同訂立細(xì)則和違約責(zé)任行為的合理與合法性有待商榷。按照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方[8]。而作為政府部門的“集采中心”與藥品生產(chǎn)企業(yè)之間即是一種地位上的不平等，且安徽省“雙信封”模式規(guī)定中有關(guān)追加合同的事項(xiàng)，中標(biāo)企業(yè)原則上不得拒絕，這與我國《合同法》之相關(guān)條款規(guī)定相沖突。

我國《藥品管理法》第十四條明確規(guī)定：無《藥品經(jīng)營許可證》的，不得經(jīng)營藥品[9]。既然“集采中心”能夠簽訂合同，其行為自然被定義為藥品經(jīng)營行為，然而這種經(jīng)營行為是否恰當(dāng)應(yīng)給予合理合法的定義。此外，我國2000年出臺的《關(guān)于印發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購試點(diǎn)工作若干規(guī)定的通知》（衛(wèi)規(guī)財(cái)發(fā)[2000]232號）指出：醫(yī)療機(jī)構(gòu)是藥品招標(biāo)采購的行為主體，任何單位和個(gè)人不得以任何方式為醫(yī)療機(jī)構(gòu)指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，不得對招標(biāo)和評標(biāo)具體活動進(jìn)行干預(yù)或施加影響[10]。2000年出臺的《關(guān)于印發(fā)藥品招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定及監(jiān)督管理辦法的通知》（國藥管市[2000]306號）規(guī)定了對藥品招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)采用資格認(rèn)定的監(jiān)督方式[11]。2001年出臺的《關(guān)于進(jìn)一步做好醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購工作的通知》（衛(wèi)規(guī)財(cái)發(fā)[2001]208號）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是藥品集中招標(biāo)采購的主體，有關(guān)部門不能包辦代替和直接參與具體招標(biāo)采購業(yè)務(wù)[12]。因此，“集采中心”的主體行為亦不符合《藥品管理法》及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定。

綜上，從規(guī)范藥品招標(biāo)采購的上位法和下位法分析來看，“雙信封”模式中“藥品集采服務(wù)中心”地位尷尬，其作為招標(biāo)主體的法律屬性亟待明確界定，以減少政府的過多干預(yù)。

3 安徽“雙信封”模式評標(biāo)規(guī)則分析

“雙信封”模式中的技術(shù)標(biāo)意在綜合評價(jià)投標(biāo)企業(yè)的質(zhì)量要素。但技術(shù)標(biāo)的設(shè)置在層次和側(cè)重方面不夠突出，對于藥品質(zhì)量類型、銷售規(guī)模、藥品效期等準(zhǔn)入要素設(shè)置門檻相對較低；而對于藥品至關(guān)重要的臨床療效，在評價(jià)競標(biāo)的賦分中其權(quán)重地位卻沒有得以體現(xiàn)，且諸多指標(biāo)通過專家賦分，主觀因素影響很大。因而，“雙信封”中技術(shù)標(biāo)過于簡單，質(zhì)量評標(biāo)的關(guān)鍵要素沒有很好得以體現(xiàn)，也將會導(dǎo)致投標(biāo)重心轉(zhuǎn)向商務(wù)標(biāo)的比拼，造成評標(biāo)的核心依然是價(jià)格。

“雙信封”模式的薄弱點(diǎn)體現(xiàn)在仍然未能真正意義上跳出招標(biāo)“唯價(jià)格論”的怪圈，中標(biāo)藥品質(zhì)量并沒有得到實(shí)質(zhì)性保障。企業(yè)間競相降價(jià)比拼將會造成所謂的“藥價(jià)虛低”現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)說相比于“藥價(jià)虛高”，極低中標(biāo)價(jià)格使得企業(yè)或按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，很難回收成本；或放棄市場，徹底不生產(chǎn)。同時(shí)，也難以避免缺乏社會責(zé)任的制藥企業(yè)，偷工減料，以次充好，低限投料等，大大增加了藥品安全風(fēng)險(xiǎn)[13]。如此結(jié)果，必然與醫(yī)改和社會保障的基本目標(biāo)背道而馳。有報(bào)道曾對安徽中標(biāo)的復(fù)方丹參片和牛黃解毒片兩個(gè)品種各規(guī)格進(jìn)行過測算，最終認(rèn)定其中標(biāo)價(jià)尚不及成本價(jià)的三分之一[14]；同樣，在安徽省公布的中標(biāo)結(jié)果中，蜀中制藥共22個(gè)品種中標(biāo)，其中復(fù)方丹參片（薄膜衣片）（120片/瓶）中標(biāo)價(jià)為2.99元，而該品種的國家最高零售指導(dǎo)價(jià)則為14.1元，兩者相差近5倍[15]。其中差異，著實(shí)令人深思。

最近“蜀中制藥涉嫌用蘋果皮造假板藍(lán)根，以降低成本”事件[16]極為轟動，其被認(rèn)為是安徽“雙信封”以低價(jià)中標(biāo)最直接的負(fù)面效果體現(xiàn)。根據(jù)國家藥典檢測，在板藍(lán)根的成分檢測中只有檢測氨基酸一項(xiàng)，且只定性不定量，只要成分檢測中檢測到氨基酸，就等于合格。然而，很多生物都自身帶有氨基酸，包括蘋果皮在內(nèi)。也就是說，如果用蘋果皮假冒板藍(lán)根作為原材料生產(chǎn)“板藍(lán)根顆粒”，同樣能順利通過檢測，成為“合格”的假藥。盡管四川省藥監(jiān)局給出公開監(jiān)測結(jié)果是蜀中制藥板藍(lán)根不存在質(zhì)量問題，但蜀中制藥這一行為引發(fā)醫(yī)藥行業(yè)熱議，諸多行業(yè)協(xié)會和醫(yī)藥企業(yè)認(rèn)為，“合格”假劣藥將會引發(fā)的藥品安全風(fēng)險(xiǎn)更高。眾所周知，藥品集中招標(biāo)采購覆蓋使用人群較廣，基本藥物的覆蓋面更高。采用招標(biāo)形式的藥品一旦發(fā)生質(zhì)量隱患，波及范圍很大。蜀中制藥是采用蘋果皮為原料，為“合格”的假藥，雖然不會對患者帶來明顯的危害，但無疑會延誤患者的治療時(shí)間，由此產(chǎn)生的后果不言而喻；同時(shí)，如果采用其他低成本有害物質(zhì)替代合法原料，后果更不堪設(shè)想。

4 單一貨源承諾分析

安徽省“雙信封”模式還提出在不能保證量價(jià)掛鉤、難以確定采購數(shù)量的情形下實(shí)行單一貨源承諾。筆者認(rèn)為，單一貨源承諾固然改變了之前買賣合同訂立的隨意性以及企業(yè)進(jìn)行二次促銷的招標(biāo)方式，但也極易引發(fā)由此帶來的負(fù)面效應(yīng)。

首先是貨源的保障能力，若以省為單位實(shí)行單一貨源承諾，對供應(yīng)商是很大的挑戰(zhàn)。在我國，同種藥品、同種規(guī)格由多家制藥企業(yè)生產(chǎn)是醫(yī)藥行業(yè)的現(xiàn)狀。實(shí)行單一貨源后，獲得承諾的企業(yè)，必須對其供應(yīng)能力有很好的把握，否則易造成常用藥品的缺位，特別是當(dāng)重大疾病發(fā)生時(shí)，消費(fèi)者用藥十分急迫[17]，此時(shí)如不能夠及時(shí)供應(yīng)，將威脅患者的生命健康，長遠(yuǎn)來看，這種單一貨源承諾也不利于惠及居民用藥，難以確保藥品的可及性。

其次，這種單一貨源承諾也縮小了消費(fèi)者選擇用藥的空間，極大限制了使用權(quán)。臨床中患者的病況往往多樣且具有個(gè)性，消費(fèi)者擁有自主選擇藥品的權(quán)利，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)只采購一種藥品的一種規(guī)格，醫(yī)生指導(dǎo)用藥的價(jià)值也將難以體現(xiàn)。

此外，這種方法也將排斥甚至阻礙其他企業(yè)的發(fā)展，造成壟斷。我國制藥企業(yè)目前呈現(xiàn)多小散亂的局面，同種藥品存在多種通用名、多種規(guī)格和多種劑型，同種藥品間競爭十分激烈，實(shí)行單一貨源承諾后，同地區(qū)、同種藥品的其他制藥企業(yè)必將面臨生存危機(jī)，如果將這項(xiàng)做法生搬硬套推而廣之，無疑會影響我國制藥企業(yè)的正常競爭秩序。

5 結(jié)論

目前，我國藥品集中招標(biāo)采購形式繁多，衛(wèi)生部門一直著手研究不同招標(biāo)模式的利弊情況，探求能夠廣泛使用的方式。就目前比較熱門的“雙信封”模式，其推廣的呼聲最高。但這種招標(biāo)方式的設(shè)計(jì)仍需進(jìn)一步論證和完善。本文從該模式招標(biāo)主體的法律性質(zhì)、評標(biāo)思路的設(shè)計(jì)和中標(biāo)藥品的供應(yīng)承諾三方面展開思考，探析其不合理性問題。安徽省藥品集采服務(wù)中心作為招標(biāo)主體，其地位的合法性值得推敲，代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行招標(biāo)行為有待進(jìn)一步考量；模式評標(biāo)規(guī)則的制定中，“質(zhì)量優(yōu)先、價(jià)格合理”的基本指導(dǎo)思想沒有真正落實(shí)，價(jià)格依然是中標(biāo)比較的核心；較為推崇的單一貨源承諾，難以保證必需藥品的可及性。

總之，在我國探求統(tǒng)一有效的招標(biāo)采購進(jìn)程中，依然有很多方面需要研究。業(yè)界在關(guān)注主流招標(biāo)模式的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀分析利弊，從惠及民眾的基點(diǎn)出發(fā)，科學(xué)分析、綜合考察不同的招標(biāo)采購方式，力求更好地確保百姓用藥的安全、有效、適當(dāng)、經(jīng)濟(jì)。

[1]衛(wèi)生部.進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購工作的意見[Z].衛(wèi)規(guī)財(cái)發(fā)[2009]7號，2009-01-07.

[2]耿鴻武.基本藥物藥品集中采購模式分析[J].招投標(biāo)與管理,2009，12（1）：8-12.

[3]雙信封評標(biāo)法[EB/OL].[2011-07-01].http://www.pinggu.com/doc-view-22162.htm l.

[4]劉佳，錢麗萍，張新平.德里模式與基本藥物推廣[J].國外醫(yī)學(xué)(社會醫(yī)學(xué)分冊)，2003，20（2）：77.

[5]徐恒秋.安徽省藥品集中招標(biāo)采購配送工作的調(diào)研結(jié)果與思考[J].中國醫(yī)院管理，2011，30（9）：41.

[6]安徽省衛(wèi)生廳.安徽省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本藥物集中招標(biāo)采購實(shí)施方案（2010年版）[Z]，2010-08-06.

[7]中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法[Z].中華人民共和國主席令第二十一號，1999-08-30.

[8]中華人民共和國合同法[Z].中華人民共和國主席令第十五號，1999-03-15.

[9]中華人民共和國藥品管理法[Z].中華人民共和國主席令第四十五號，2001-02-28.

[10]衛(wèi)生部，國家計(jì)委，國家經(jīng)貿(mào)委，等.關(guān)于印發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購試點(diǎn)工作若干規(guī)定的通知[Z].衛(wèi)規(guī)財(cái)發(fā)[2000]232號，2000-07-07.

[11]衛(wèi)生部.關(guān)于印發(fā)藥品招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定及監(jiān)督管理辦法的通知[Z].國藥管市[2000]306號，2000-07-17.

[12]衛(wèi)生部.關(guān)于進(jìn)一步做好醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購工作的通知[Z].衛(wèi)規(guī)財(cái)發(fā)[2001]208 號[Z]，2001-07-23.

[13]顏耀東，黃曉潔，王楠.藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與藥品質(zhì)量評價(jià)相關(guān)性的探討[J].中國藥房，2007，18（34）:2650-2652.

[14]低價(jià)藥難收成本，藥企稱“賣不起”[EB/OL].[2011-07-01].http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/701295.shtm l.

[15]超低價(jià)中標(biāo)質(zhì)量沒問題？六大醫(yī)藥協(xié)會質(zhì)疑蜀中[N/OL].羊城晚報(bào).[2011-07-01].http：/www.chinanews.com/cj/2011/05-25/3066337.shtm l.

[16]低售價(jià)高質(zhì)量難兩全，20藥企停產(chǎn)，6種低價(jià)中標(biāo)藥品[N/OL].三湘都市報(bào).[2011-07-01].http://news.sohu.com/20110623/n311402 412.shtm l.

[17]羅莎，羅珊，馬愛霞.淺議合理用藥與國家基本藥物政策[J].中國執(zhí)業(yè)藥師，2010，7（12）：46.

Discussion on the Advantages and Disadvantages of“Double Envelope”M ode for Drug Bidding in Anhui Province

Bai Bing1，Shao Ying2，Ma Kun2，Shao Rong1（1 School of Pharmaceutical Business of China Pharmaceutical University，Jiangsu Nanjing 211198，China；2 Center for Drug Evaluation of SFDA，Beijing 100038，China）

Objective:To study the advantages and disadvantages of“double envelope”mode for drug bidding in Anhui Province.Methods:To investigate the implementation background and to discuss the legal status of the main body of tender，the way of bidding assessment and the accessibility of drugs by single source comm it ment through literature review，analysis of legal principle and other methods as well.Results and Conclusion:The legal basis of the main body in the“double envelope”bidding mode was insufficient.Price was still dominant in bidding procurement.The guaranteeing measures for drug quality were not well reflected.Therefore in the promotion of this system，more attention should be paid to the applicability and the validity so as to guarantee the equity and justice of drug bidding and to provide benefit for drug use.

“Double Envelope”Bidding Mode；Main Body of Tender；Bidding Assessment；Single Source Comm itment

白冰，女，碩士。研究方向：社會與管理藥學(xué)。E-mail：baibing1580@163.com

邵蓉，女，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：醫(yī)藥政策與法規(guī)。E-mail：shaorong118@163.com

2011-08-08）