關(guān)于種子案件移送司法處置的初步研究

張 田，忽 瑞

（陜西省種子管理站，陜西西安 710021）

在種子執(zhí)法實踐中，常會遇到與司法銜接的情形，即需要將種子案件移送司法處置的情形。雖然相關(guān)法律法規(guī)對種子案件移送的條件和程序進行了規(guī)定，但是在種子執(zhí)法的具體操作過程中，部分種子執(zhí)法人員仍然存在模糊認識。本文針對種子案件移送司法處置的相關(guān)法律問題進行了總結(jié)和初步研究。

1 種子案件移送司法處置的法律依據(jù)

1.1 行政法依據(jù)

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織因違法受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。違法行為構(gòu)成犯罪，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰。”

《行政處罰法》第二十八條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人行政拘留的，應當依法折抵相應刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人罰款的，應當折抵相應罰金?！?/p>

1.2 刑法依據(jù)

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百四十條：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上不滿20萬元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金；銷售金額20萬以上不滿50萬元的，處2年以上7年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金；銷售金額50萬元以上不滿200萬元的，處7年以上有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金；銷售金額200萬元以上的，處15年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。”

《刑法》第一百四十七條：“生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)?！?/p>

《刑法》第一百四十九條第一款：“生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在5萬元以上的，依照本節(jié)第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。”第一百四十九條第二款：“生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，同時又構(gòu)成本節(jié)第一百四十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

1.3 相關(guān)司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條：“刑法第一百四十七條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪中‘使生產(chǎn)遭受較大損失’，一般以2萬元為起點；‘重大損失’，一般以10萬元為起點；‘特別重大損失’，一般以50萬元為起點?！?/p>

2 種子案件移送司法處置的適用范圍

《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）第五十九條是關(guān)于生產(chǎn)、經(jīng)營假劣種子的法律責任；第六十條是關(guān)于未取得或偽造、變造、買賣、租借種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的法律責任；第六十一條是關(guān)于在國內(nèi)銷售境外制種及違反種質(zhì)資源保護的法律責任。雖然這三個種子法律條款中都有“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定，但是通過研讀刑法條文發(fā)現(xiàn)，僅有第五十九條關(guān)于生產(chǎn)、經(jīng)營假劣種子的法律責任與刑法條文有銜接點，即與刑法第一百四十條及第一百四十七條對應，而第六十條、第六十一條與刑法沒有銜接點。

綜上，作者認為，在種子案件移送司法處置的適用范圍上，并非所有案件都能移送司法處置，僅有生產(chǎn)、經(jīng)營假劣種子的案件在一定的條件下可以移送司法處置。否則，司法機關(guān)沒有進行刑事處罰的相關(guān)法律依據(jù)。

3 種子案件移送司法處置的具體操作

在種子案件移送司法處置的具體操作當中，最令執(zhí)法人員迷惑的是行政處罰能否與刑事處罰并存的問題。部分種子執(zhí)法人員認為，只要將種子案件移送給公安機關(guān)，自己的工作就完成了。但作者認為，這是不正確的，行政處罰可以與刑罰并存。

3.1 關(guān)于“一事不再罰”原則

有的執(zhí)法人員謹記“一事不能再罰”的原則，所以認為行政處罰與刑事處罰不能并存。其實，“一事不再罰”是行政處罰所應遵循的原則，指的是行政機關(guān)對違法當事人的同一個違法行為，不得以同一事實和同一依據(jù)給予兩次以上的罰款處罰?！耙皇虏辉倭P”僅是針對行政機關(guān)進行行政處罰而言的，而實施刑事處罰的是司法機關(guān)，所以并不能以這項原則來進行判斷。

3.2 法律法規(guī)依據(jù)

《行政處罰法》第二十八條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人行政拘留的，應當依法折抵相應刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人罰款的，應當折抵相應罰金。”這項法律條款已經(jīng)間接地承認了行政處罰與刑事處罰可以并存，并明確了并存時的具體操作標準。

3.3 法律責任的不同

《行政處罰法》第七條中規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰?！蹦鞘且驗橐粋€違法行為構(gòu)成犯罪，那么違法行為人既觸犯了行政法律，同時也觸犯了刑事法律，所以其既要承擔行政責任，又應承擔刑事責任。這兩種法律責任是不同的，它們源于兩個不同的法律體系，所以行政責任與刑事責任不能互相替換。

3.4 處罰的種類、方式不同

以《種子法》第五十九條和《刑法》第一百四十七條為例：《種子法》第五十九條的處罰內(nèi)容是“責令停止生產(chǎn)、經(jīng)營，沒收種子和違法所得，吊銷種子生產(chǎn)許可證、種子經(jīng)營許可證或者營業(yè)執(zhí)照，并處以罰款；有違法所得的，處以違法所得5倍以上10倍以下罰款；沒有違法所得的，處以2000元以上5萬元以下罰款”。而《刑法》第一百四十七條的處罰內(nèi)容是：“使生產(chǎn)遭受較大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。

由此可以看出，行政處罰與刑事處罰在處罰種類和方式上存在很大不同。相對而言，刑事處罰更重，更傾向于人身處罰；而行政處罰還涉及到“責令停產(chǎn)，吊銷證照”等內(nèi)容，阻止違法生產(chǎn)、經(jīng)營行為繼續(xù)給農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來危害。所以，行政處罰與刑事處罰應當并存，這對于充分制裁違法犯罪行為，全面維護法律關(guān)系起到很重要的作用。