風(fēng)水觀念與基層秩序
——對(duì)明清皖南禁礦事件的考察

梁諸英

(1.復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心,上海 200433；2.安慶師范學(xué)院 人文與社會(huì)學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

2011 - 06 - 16

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):10YJC770052)

梁諸英(1974-)，科學(xué)技術(shù)史博士，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心博士后，安慶師范學(xué)院歷史系副教授。

風(fēng)水觀念與基層秩序
——對(duì)明清皖南禁礦事件的考察

梁諸英1,2

(1.復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心,上海 200433；2.安慶師范學(xué)院 人文與社會(huì)學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

明清時(shí)期皖南采礦行為導(dǎo)致了諸多影響，比如對(duì)地方傳統(tǒng)風(fēng)水文化信仰的挑戰(zhàn)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞和地方性沖突事件等。在明清時(shí)期的皖南地區(qū)，風(fēng)水信仰深入人心，采礦行動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)佚埫}及風(fēng)水造成了嚴(yán)重破壞，地方鄉(xiāng)紳對(duì)此難以容忍，但他們?cè)趯で笳畬?duì)禁礦事宜的支持時(shí)，還著重強(qiáng)調(diào)采礦會(huì)威脅地方社會(huì)治安及賦稅征收。在風(fēng)水受到破壞及基層秩序受到威脅的理由面前，政府往往對(duì)地方鄉(xiāng)紳的禁礦建議予以支持。對(duì)皖南禁礦事件的考察，可以發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)紳在維持地方性傳統(tǒng)風(fēng)水觀念中的重要作用，也顯示出地方政府在治理鄉(xiāng)民過程中對(duì)鄉(xiāng)紳力量的高度重視。

風(fēng)水觀念；基層秩序；皖南；明清

在明清耕地有限、人口激增的背景下，礦業(yè)開采無疑會(huì)擴(kuò)大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)途徑，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這種采礦經(jīng)濟(jì)行為屢次受到當(dāng)?shù)毓俑袜l(xiāng)紳的禁止，個(gè)中原因值得深思。明清皖南禁礦事件是一個(gè)鮮活的案例。學(xué)界在明清徽州棚民種植玉米及生態(tài)環(huán)境影響的研究中對(duì)徽州府采礦事宜有所涉及，但對(duì)明清整個(gè)皖南地區(qū)礦業(yè)開采的系統(tǒng)論述比較缺乏。本文對(duì)此作一探討。

一、明清時(shí)期皖南礦業(yè)發(fā)展背景及禁礦事件

皖南地區(qū)礦產(chǎn)資源豐富，明清時(shí)期皖南礦業(yè)開采活動(dòng)不時(shí)出現(xiàn)，有其客觀原因：

1.人口自由流動(dòng)的政策背景因素。在明代后期，人口的自由遷徙政策已開始松動(dòng)，至清代，佃農(nóng)在擇佃、遷徙方面已比較自由。清順治間就有諭：“佃戶不過窮民，與奴仆不同，豈可欺壓不容他適？”[1]康熙五十一年以后，隨著賦役制度的改革，攤丁入地，就不需要嚴(yán)格控制人口的流動(dòng)了。人口的自由流動(dòng)為外來人口進(jìn)入皖南地區(qū)采礦活動(dòng)創(chuàng)造了條件，這些人多是沒有產(chǎn)業(yè)之人。史載乾隆年間，安徽棚民中有不少“外來無業(yè)游民前赴該處工作”[2]；安徽“此等客民大半皆無籍可歸之人”[3]。到了清中葉，皖南各府州均有棚民，“徽州、寧國(guó)、池州、滁洲、廣德等府州所屬山多曠閑，向有浙江溫臺(tái)處民人搭棚棲止”[4]，這些棚民中多有采礦者。嘉慶年間黟縣的煤窯開采情況也是“近有外來客民妄思開采”[5]，比如在嘉慶七年(1802)，外民汪賓等人即進(jìn)入黟縣從事“入山鑿石燒煤”事宜[5]。宣城縣開礦行為也多有流民積聚，史載該縣“無籍之徒不招自集，開井燒灰無日無之”[6]。

2.商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是皖南礦業(yè)開發(fā)的客觀條件。皖南外來搭棚之人中多有采礦者。關(guān)于此類棚民經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)史家已指出棚民中有一些富裕階層所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)[7]。對(duì)皖南地區(qū)來說，也有這種情況。一方面，是客民攜帶資本而至，一方面是本地山主出租山場(chǎng)供人開礦以謀利。比如嘉慶間黟縣煅燒石灰的棚民中就存在“有異籍棚民挾資”[8]而至的情況；康熙年間宣城縣采煤也是“趨利者挖掘燒灰”的謀利行為[9]；康熙年間，對(duì)宣城縣慈溪西山沙土的開采，即是所謂當(dāng)?shù)亍盁o賴”的山主“勾搆引蕪湖鋼坊硃店挖盜紅沙紅土，供泥杜礬紅之用”[9]；廣德州的煤窯開采也是為了外銷，時(shí)人指出“蓋州治四山延恒，原足薪蒸，凡所得煤悉販他郡，原與本州急不相須[10]。史籍中對(duì)采礦之人或山主的“射利”動(dòng)機(jī)多有記載。比如，時(shí)人指出宣城縣嘉慶年間“穿井掘石挖煤”的情況，即是“愚氓射利”[11]。在歙縣北鄉(xiāng)，“邇?yōu)橥饪ち髅褓U以開墾，鑿石刨山，興種包蘆。土人始惑于利，既則效尤?！盵12]道光年間黟縣挖煤燒石情況也是“其利倍蓰”，開挖之人是被稱為“無知棍徒貪心不泯”[13]。史稱乾隆間出租山場(chǎng)燒瓦采礦的黟縣山主李大坤也是“只知貪利肥己，罔顧億萬(wàn)生靈”之人[5]。

皖南采礦活動(dòng)，屢次受到當(dāng)?shù)毓偌澋慕埂Ｏ旅鎿褚饕唤榻B。

涇縣在涇縣南部的“煙石嶺”，一向禁止該縣“土人挖土燒鋼”，在康熙年間、雍正年間、乾隆年間、道光年間，都有地方官對(duì)此“疊賞示禁，碑志昭彰”的明確規(guī)定[14]。

廣德州在廣德州，當(dāng)明后期政府推行以開煤來“認(rèn)遼餉之銀以稍減加派”之際，當(dāng)?shù)丶澝駸o論貴賤貧富均無異議，認(rèn)為“昔之開也，以抵礦稅為萬(wàn)不得已之計(jì)”，希望藉此減輕賦稅負(fù)擔(dān)[10]。在此特殊情況之后，禁礦便很頻繁。比如，萬(wàn)歷年間知州查知，“地方所疾首切齒者，冀少有厘革以裨萬(wàn)一，無如開煤一節(jié)所當(dāng)首禁”；康熙時(shí)期，又有開采煤窯者，當(dāng)?shù)剡M(jìn)士云中官致信當(dāng)?shù)卦诔袨橛饭俾毜内w嗣晉，“力言其不可”[10]。

歙縣該縣的飛布山“山脈層接，盛產(chǎn)煤灰”，對(duì)于該地采煤事宜，清代也是“奉部永禁采礦開窯”[15]。

繁昌縣繁昌縣早在明天啟六年，知縣劉孔源即勒碑對(duì)該縣峨山的采礦情況作規(guī)定：“峨山之石永不可開，特立嚴(yán)禁以消民災(zāi)。”[16]

寧國(guó)縣在寧國(guó)縣縣南去90里的銀山，明代嘉靖年間即設(shè)有岳山巡檢司禁止銀礦開采[17]。

宣城縣宣城縣的開煤事宜，“宋元以前無聞，明時(shí)始有之”[6]。該縣禁止挖煤的規(guī)定也不少。在萬(wàn)歷十三年、萬(wàn)歷二十八年地方官均對(duì)開煤立有禁碑[6]。到清代，順治間地方官對(duì)于該縣玉屏山、墨斗沖山、雙廟岡山、小坑山等山采煤之事也“勒石嚴(yán)禁”[9]，康熙十年、康熙四十一年、康熙四十三年均對(duì)有關(guān)“府脈之處”“永禁煤井灰窯”的開采，使得府脈所經(jīng)之處“十里之內(nèi)處處有碑”[6]。康熙年間，對(duì)宣城縣的慈溪西山也禁挖沙土[18]。

黟縣在徽州地區(qū)的黟縣桃源山一帶，早在乾隆年間，黟縣官方就針對(duì)棚民鄒國(guó)仲等燒制磚瓦予以勒石嚴(yán)禁[5]；嘉慶年間，針對(duì)出現(xiàn)的“租山情弊，苞蘆之外，漸至開煤”[5]情況，黟縣知縣吳甸華“驅(qū)逐棚民，毋得墾山種苞蘆、開煤燒石灰”[19]，縣令對(duì) “外來客民妄思開采”的采煤活動(dòng)予以禁止[5]。

至道光四年，因“日久禁馳”，棚民“鑿山挖煤者不一而足”，縣令呂子玨對(duì)黟縣棚民挖煤事宜也予以禁止[20]。黟縣胡成浚作詩(shī)記載了黟縣知縣呂子玨禁礦情況，言呂子玨入山勘視，經(jīng)過治理，使得“煤徒紛紛鳥獸散，執(zhí)其罪魁加梏拳；輸山入關(guān)禁重開，大書深刻卑巍??；煤徒之心如死灰，山青水綠春姿回”[21]。但至道光二十三年，黟縣鮑樹塢等處“挖煤燒灰”之事實(shí)仍然存在，知縣承壽予以驅(qū)逐；道光二十五年，徽州知府也對(duì)存在的挖煤活動(dòng)予以示禁；道光二十六年，知縣承壽又“示禁燒挖，勒石碧陽(yáng)書院”；咸豐三年，地方官也對(duì)當(dāng)?shù)孛禾块_采采取“毀石山煤窯”的驅(qū)逐措施[22]。

二、 皖南禁礦事件原因

中國(guó)文化認(rèn)為風(fēng)水不僅是生態(tài)環(huán)境因素，還能影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展及家族興衰。風(fēng)水意識(shí)“起源于先秦，形成于漢晉，成熟于唐宋，到明清則風(fēng)靡各地，成為影響社會(huì)階層行為的一個(gè)重要思想”，對(duì)山地林木及水土保護(hù)的一大原因是出于對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)水的保護(hù)[23]。皖南地區(qū)宗族意識(shí)濃厚，當(dāng)然更不能例外。皖南地區(qū)宗族的族譜家法對(duì)府脈及墳?zāi)沟娘L(fēng)水規(guī)定了許多保護(hù)措施。祁門文堂陳氏宗族規(guī)定，對(duì)于事關(guān)祖墳及地方風(fēng)水的地方“不得私自越砍盜葬，倘有豪強(qiáng)不遵，憑族尊處之”[24]?；罩萱脑赐艨诖逵崾献谧逶谇∥迨甑淖逡?guī)中也規(guī)定葬墳之家“不得借修墳挖掘、致傷龍脈”[25]。祁門縣渚口鄉(xiāng)汪氏宗族所立禁碑規(guī)定，對(duì)于“公私祖墳并住來龍下庇水口所蓄樹木”若遇風(fēng)雪折倒，應(yīng)歸眾，不得私自搬回家，更不能私自在這些地方“砍斫柴薪”[25]。皖南地區(qū)對(duì)這些風(fēng)水之處的林木保護(hù)如此嚴(yán)密，而開礦行為涉及毀林挖土，無疑會(huì)破壞這些地方的風(fēng)水，這是向當(dāng)?shù)匾约澥繛榇淼膹V大民眾的信仰習(xí)俗提出極大挑戰(zhàn)，向官府申禁便在情理之中。

采礦會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展，但在明清時(shí)期這一特定時(shí)代，這負(fù)面影響還不是地方鄉(xiāng)紳、宗族等力量力主禁礦的根本原因。實(shí)際上，根據(jù)地方史料的記載，在皖南士紳提出禁礦的理由中，幾乎無一例外提到開礦對(duì)地方風(fēng)水的破壞。比如涇縣南部 “煙石嶺”實(shí)行禁礦，是因?yàn)槠涮幙h治來脈所在，而“來脈實(shí)為縣基之近祖”[14]，“當(dāng)縣龍過峽之處，挖土燒鋼亦地脈之憂也”[26]，道光年間規(guī)定在該縣大倪坑禁止開挖，也是因?yàn)榇竽呖游挥谀厦纨埣怪}[14]。在歙縣，該縣飛布山山脈“盛產(chǎn)煤灰”，但因?yàn)轱w布山頂脈“為闔郡北鎮(zhèn)之故”，所以被禁止開礦[27]。在繁昌縣，明代禁止開挖峨山之石也是因?yàn)轱L(fēng)水原因：“天啟六年間，劚石甃橋，滿城妖火，衣笥書篋，空房隙地，不薪而焰，若有鬼物憑之，居民震駭，延燒數(shù)十余家，說者以為鑿石之應(yīng)，始勒錮之”[16]；在該縣荻港鎮(zhèn)，清代也曾被窯戶采石煉灰，但當(dāng)?shù)丶澥縿①e臣“捐山入公，永禁開采”，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這樣對(duì)“保護(hù)風(fēng)水大有裨益”[16]。在黟縣，乾隆間禁止燒制磚瓦就是因?yàn)椤盎鹱讫埫}”“大有傷害一邑縣龍”[5]，乾隆四十六年(1781)的政府告示也規(guī)定“有關(guān)縣龍之處，永遠(yuǎn)不得自行出租于人，附近居民，亦不許鑿?fù)谟嘘P(guān)縣龍石土”[28]。在宣城縣，禁礦是因?yàn)椴傻V之人“指煤井為銀窖，雖祖宗墳?zāi)顾谝嗖簧跸А盵6]；該縣玉屏山、墨斗沖山、雙廟岡山、小坑山等山采礦受禁止是因?yàn)椤耙蛎癫擅鸿徥聜埫}”[9]；康熙間禁止該縣幞頭山采煤是因?yàn)椤翱こ驱垙拇诉^脈”[9]；對(duì)該縣康熙年間慈溪西山禁挖沙土，也是因?yàn)椤按认魃较悼こ亲o(hù)衛(wèi)，且附近墳宅甚多”，開挖沙土?xí)爸聜埫}”[18]，“致?lián)p郡城護(hù)衛(wèi)以及墳冢村墓”[29]。

時(shí)人甚至認(rèn)為開礦活動(dòng)對(duì)風(fēng)水的破壞會(huì)影響科舉中榜。宣城縣明萬(wàn)歷以后中舉者寥寥，時(shí)人即認(rèn)為是開礦破壞風(fēng)水所致，并且指出，至清前期設(shè)立禁碑以后，即導(dǎo)致中舉人數(shù)變多[6]。在蕪湖大小荊山，原本“風(fēng)氣充郁”，明代“荊山買石禁久漸馳，山傍多有盜采者”[30]，時(shí)人指出當(dāng)時(shí)采礦的影響是“成化以后，主山者取石以牟利，自大荊山之巔達(dá)石壁之足可數(shù)里，皆塹為坑谷，夷為坡陀，所謂左龜右鶴漫無遺址，用是形勝日虧，人文索寞”[31]；至嘉靖年間，地方官員許用中(字子范)、邵稷(字子嘉)“慨然捐俸各十余金，一時(shí)感義樂助者無慮數(shù)十人，得金滿百，召諸鑿山者稱值易之，相輿擠而去，於是荊山為息壤矣。事成，敖子銓以京闈魁”[32]。顯然，人們把禁礦事件的實(shí)施與科舉中榜這兩件事聯(lián)系在了一起。

但微妙的是，地方士紳在尋求政府對(duì)禁礦的支持時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)風(fēng)水破壞因素外，還常常強(qiáng)調(diào)礦民開采會(huì)影響地方治安及賦稅征收。社會(huì)秩序的維持是明清地方官實(shí)施地方治理時(shí)絕不能忽視的問題。強(qiáng)調(diào)采礦會(huì)威脅地方社會(huì)治安及賦稅征收在皖南禁礦原因中有明確表述。

比如在寧國(guó)縣的銀山，“山勢(shì)盤繞，間出銀礦”，明代開礦曾對(duì)地方治安造成了一定的威脅，史載當(dāng)時(shí)“人心睥睨，多生賊盜，近自嘉靖二年、三年已嘗竊發(fā)，至嘉靖二十五年，賊盜大起處州、徽州、余姚等處，奸民不下數(shù)千余人，咸集於山，土民與戰(zhàn)互有得失，其勢(shì)將熾，后幸官兵追捕走散，公私費(fèi)擾城郭振動(dòng)，可不慎哉？此由有司失于早禁之故也”。[17]

在宣城縣，大小橫山、新田、象鼻諸山掘石挖煤的消極影響有“刨傷縣治來脈”之因素，此外，“凡深山僻壤，棚廠鱗接，難保無匿奸生事，守土者欲清源杜害，惟有查禁地方業(yè)戶，毋許貪資出召，已招者飭退，庶或可以積漸剔除乎”[11]。除了開礦影響社會(huì)治安，宣城縣煤炭開采也導(dǎo)致了礦難事故的發(fā)生：“遇有泉眼，頃刻沸涌，奔逃不及往往淹斃，故歷年奉文永禁開采”[33]。

在黟縣，至嘉慶年間，地方官在發(fā)布告示禁止采煤時(shí)指出原因：一是因?yàn)殚_煤之地桃源山一帶是“合邑命脈攸寄，豈容斬鑿肆屠”，二是“竊恐涓滴成海，星火燎原，一人作俑，眾人效尤”，導(dǎo)致“ 一邑之生靈受害，萬(wàn)家之祖墓弗靈，甚且聚黨成群，賓強(qiáng)主弱，蹈祁前轍，貽禍無窮”[5]。道光年間黟縣禁止挖煤的告示也指出：“倘或挖煤鑿石或種植苞蘆，則山石崩裂、地土浮松，一經(jīng)雨水沖刷，泥石隨下壅壓地畝，淤塞河道，而于墳山地脈尤有關(guān)礙，流毒莫此為甚。且此等異籍之人俱系無業(yè)窮民，逞兇結(jié)黨，窩竊分臟，滋擾地方，更不可問”[20]，并且石山一帶采煤燒灰活動(dòng)還導(dǎo)致“爭(zhēng)毆滋事”的發(fā)生[20]。這顯然是陳述禁礦的理由時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)風(fēng)水因素，還指出了社會(huì)治安這一涉及社會(huì)穩(wěn)定的大事。

在廣德州，萬(wàn)歷年間禁礦就包括破壞“鄉(xiāng)民葬埋生聚”的風(fēng)水因素及“黨聚日久而志淫”的治安因素[10]；自明后期禁礦之后，廣德州康熙年間又現(xiàn)煤山之害，當(dāng)?shù)丶澥吭浦泄僭趯懡o趙桐崖的信中著重強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民棄農(nóng)采礦行徑對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)治安等的潛在破壞作用，指出“地脈之說固不足論，而一鄉(xiāng)林墓松柏已芟除略盡。且亦幸逢大有之年，當(dāng)初開之歲耳，將來城北數(shù)十萬(wàn)之田必且棄其十之六七，而變害必作數(shù)年之后，無不知其何所底矣。今合州棍徒皆聚於山，而正人君子或敢怒而不敢言?！盵10]云中官指出當(dāng)時(shí)從事采礦的人很多：“康熙年間有人開挖煤礦，不及一年聚眾數(shù)萬(wàn)，田地荒蕪盜賊竊發(fā)，居民日夜不安”[10]。除了開礦導(dǎo)致農(nóng)業(yè)荒蕪，礦難事故、礦徒擾亂治安等狀況也存在，針對(duì)這個(gè)情況，禁止當(dāng)然是勢(shì)在必行：“弟畱滯白下十余日，知吳郡歲逢大有，風(fēng)雨以時(shí)，成熟之田其出數(shù)倍，然北鄉(xiāng)土田棄而不種者不可勝數(shù)，村落之間隴畝之畔，農(nóng)夫落落如晨星，即以弟小莊言之，離城纔二十里，佃戶竟棄而之煤山，遂為石田，亦其驗(yàn)也，煤山內(nèi)外石壓死、疾死、疫死者動(dòng)以百計(jì)。南盡徽郡，北抵京口，西越金陵，東至余杭姑蘇，四方不逞之徒叢集茲山者不下十余萬(wàn)人。附近三十里內(nèi)小民，日夜不敢安寢，斗毆傷害、白撞劫奪者相望於道?！盵10]當(dāng)?shù)丶澥吭浦泄僖源藥讞l理由強(qiáng)調(diào)禁礦，地方官又豈能不予以高度重視！

三、 明清皖南禁礦措施

在皖南禁止采礦事件中可以發(fā)現(xiàn)，禁礦一般不是地方官府主動(dòng)采取，而總是在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳的請(qǐng)求下發(fā)生的。如當(dāng)?shù)厥考澦赋?，采礦行動(dòng)不僅挑戰(zhàn)著當(dāng)?shù)厝松詈竦娘L(fēng)水信仰習(xí)俗，而且會(huì)嚴(yán)重威脅地方治安，官府對(duì)此情況便沒有理由不同意禁礦舉措。官府的禁礦措施有，頒布禁令封禁山場(chǎng)；加強(qiáng)對(duì)封禁山場(chǎng)的管理；將違禁山場(chǎng)輸公等。

1.頒布禁令封禁山場(chǎng)

官府對(duì)于紳士所控訴的采礦消極影響及要求，一般采取發(fā)布禁令封禁山場(chǎng)的方式，以阻止此類擾民事件的發(fā)生。

在宣城縣，康熙年間鄧性任宣城縣知縣時(shí)立碑“永禁燒灰以培郡脈”[34]；對(duì)于該縣慈溪西山挖沙土的事情，“市民李鳳閣等呈吁制府各憲請(qǐng)禁”，縣令經(jīng)查“委系實(shí)在情形，應(yīng)申請(qǐng)永遠(yuǎn)斥禁，并給示立石”[18]；康熙四十一年“宣城紳紟張湛逢等條陳凡禁府脈之處，永禁煤井灰窯”，宣城太守對(duì)于開列的28處禁處均予以認(rèn)可和支持[6]。

在黟縣，嘉慶年間已出現(xiàn)“租山情弊，苞蘆之外漸至開煤”[5]的情況。嘉慶十年(1805)，官方對(duì)鑿石燒煤作出嚴(yán)厲規(guī)定：“嗣后毋許在於桃源山地鑿石燒煤、植種苞蘆等情，倘敢故違，許該捕保即刻指名赴縣具稟以憑差拿究處，本署縣言出法隨，決不稍寬”[5]；嘉慶十六年(1811)地方官根據(jù)紳士“公同具稟”，發(fā)布告示，對(duì)棚民開煤予以禁止，并對(duì)黟縣出租山主規(guī)定了懲罰措施，對(duì)于各都族內(nèi)公山“倘有私行出租開煤者”，“準(zhǔn)該族人立行稟究”，因?yàn)殚_采燒灰事宜，亦非一家獨(dú)立所能辦，“其為糾約外人，不問可知，實(shí)輿租山搭棚一律犯禁，亦準(zhǔn)鄰里人等指名首告，定將該山封禁，照棚民例案詳辦”[5]。至道光年間，黟縣官府出告示禁止挖煤，“自示之后，務(wù)須速為猛省痛改前非，所管山業(yè)之家及久居安分之棚民以山為業(yè)者，即行改種茶果樹木，毋得再行貪利忘害，招異租山開種苞蘆及挖煤情事。”[20]

在涇縣南部的煙石嶺，道光年間左暄等28個(gè)地方紳士“公同具稟，業(yè)提窯戶面訊確供，將窯蓬拆廢，取具永不敢開窯，各切結(jié)在案”?？h令根據(jù)調(diào)查，規(guī)定“除大倪坑現(xiàn)在封禁外，嗣后由大倪坑上下十余里，凡系縣治來脈一體永禁，毋許挖土。如敢復(fù)蹈，前究不殆”[14]。

又比如在廣德州，康熙年間云中官給朝中官吏趙嗣晉致信，要求禁止當(dāng)?shù)厥嗳f(wàn)人開礦之狀況，趙嗣晉回復(fù)言：“今事雖行而宜止，尊駕到州公呈本地轉(zhuǎn)詳督撫兩憲絕不可緩，而弟此處亦竭力籌劃，決不坐視?！盵10]結(jié)果是禁止開礦取得階段性成效。

2.加強(qiáng)對(duì)封禁山場(chǎng)的管理

官府雖嚴(yán)令封禁一些山場(chǎng)，不許人們采礦，但民為利所趨，若疏于管理，則封禁成效將大打折扣。為此，地方上的官紳力量著力對(duì)所封禁山場(chǎng)加強(qiáng)了管理。對(duì)封禁山場(chǎng)管理的加強(qiáng)表現(xiàn)在日常管理、事后懲治、軍事化管理等多方面。

在日常管理方面，因?yàn)閾?dān)心一些封禁的山場(chǎng)“日久懈生”，故采取了要求地方管理人員定期匯報(bào)的治理措施。如在道光年間，為了防止再有棚民在黟縣燒煤以及開種苞蘆，規(guī)定“嗣后著各都圖地保于每年初一日，赴縣具稟有無棚民租山情事，出具切結(jié)備案”[20]。

還注意到對(duì)封禁山場(chǎng)事先加以預(yù)防。比如乾隆年間黟縣規(guī)定對(duì)于封禁山場(chǎng)“永遠(yuǎn)不得自行出租輿人開砌劈挖泥土，燒造磚瓦”，并且規(guī)定附近居民“亦不許鑿?fù)谟嘘P(guān)縣龍石土”，甚至規(guī)定對(duì)于“種山藥、種苕、埋苕窖等項(xiàng)損傷龍脈一概禁止”[5]，這是官方惟恐“上有政策、下有對(duì)策”的情況而提前預(yù)防。到道光年間，黟縣雖然規(guī)定禁礦，擔(dān)心“借起柴窯為名而潛為偷挖私開之事”，唯恐封禁不嚴(yán)，指出“況現(xiàn)在請(qǐng)禁挖煤之處俱在深山之中，若起柴窯必多蒙混，即責(zé)令地保稽查亦難不受其欺蔽，輿其事后多一周章，莫若事前斷其萌蘗”，于是請(qǐng)求“將現(xiàn)禁挖煤各處，永遠(yuǎn)不得起造柴窯燒灰，亦不得鑿石再損地脈”，并規(guī)定，“嗣后如有無知棍徒在封禁煤山界內(nèi)起造柴窯，希圖蒙混者，該紳士等即指名赴縣具稟，立即提案從重究治，決不寬貸”[13]。

針對(duì)鄉(xiāng)紳所控訴的違禁挖山采礦者，地方官對(duì)違禁開挖者規(guī)定了明確處罰措施。比如，廣德州明后期對(duì)礦徒采取“憲檄緝捕無所用之”的方法[10]。在黟縣，道光年間的縣令呂子玨針對(duì)“他縣流民往往集眾挖煤燒灰，大為民害”的情況，采取“擒治其為首者”的處罰措施[19]，將該縣石山一帶開煤燒灰爭(zhēng)毆滋事人員中“為首之汪兆貴等緝獲究辦各在案”[20]，對(duì)汪兆貴、程觀陸等人“按例擬罪詳辦”[20]。黟縣官方在咸豐年間又有“毀石山煤窯，獲客民胡載揚(yáng)”[22]的舉措。

為了使得封禁更有成效，官府甚至采取了對(duì)封禁山場(chǎng)實(shí)行軍事化管理的舉措。比如在寧國(guó)縣縣南90里的銀山，明代所設(shè)的岳山巡檢司“本以防礦而設(shè)”，規(guī)定“后之有司宜常加防范，并督巡檢司固守，毋使不逞之徒或再聚眾爭(zhēng)奪，以貽一方之害”[17]。黟縣也是如此，嘉慶年間針對(duì)棚民違禁采煤的情況，“屢禁燒煤，業(yè)已停止，恐日久廢弛，因晉省請(qǐng)於府憲，詳準(zhǔn)移駐墩鋪，分兵看守為久遠(yuǎn)計(jì)”[35]。廣德州萬(wàn)歷年間也采用“憲檄緝捕無所用之”的措施禁止挖煤[10]。

3.將違禁山場(chǎng)輸公

有的地方禁礦事件之所以反復(fù)，是與產(chǎn)權(quán)有關(guān)。開礦的山場(chǎng)屬于族產(chǎn)或私產(chǎn)，只要與采礦者簽訂采礦契約，會(huì)受到法律的承認(rèn)。清嘉慶年間以來，黟縣“異籍棚民挾資租挖燒灰”，“推其未能斷絕根株者，以當(dāng)年所禁之桃源洞、楓樹塢、潘山水龍坑、金鋪塢鮑樹塢……石門塢等處山場(chǎng)多屬一族之業(yè)，易於盜召”[8]。族產(chǎn)易於盜召 ，私產(chǎn)則更易盜召，畢竟不是國(guó)家所有或全民共有。當(dāng)把易盜山場(chǎng)勸輸歸公之后，“則是所禁之處皆屬合縣公共之山”[8]，這樣就在產(chǎn)權(quán)方面作出了有針對(duì)性的制度約束。正如胡元熙所指出，“欲永杜其害，非令山業(yè)輸公不能禁絕根株”[8]。這樣就可能從根本上解決問題。

皖南禁礦措施中多有將違禁山場(chǎng)輸公的情況。比如在涇縣，乾隆年間，涇縣“業(yè)戶程端等自愿將山寫立助契呈公，永不復(fù)挖”，“俾山川血脈不致更遭傷殘，庶城郭人民永得藉以安奠”[26]；對(duì)于其南部的煙石嶺，道光年間縣令同意了當(dāng)?shù)厥考潓⑸綀?chǎng)輸公的請(qǐng)求，“今合邑士紳公看既傷於前，不忍再殘於后，生等愿將自己該股山業(yè)永助於合邑眾姓名下，永遠(yuǎn)封禁，不再挖土燒窯致傷龍脈，其山仍聽生等興樣樹木柴薪砍拼裕課資生，閑雜人員不得借助盜砍滋事，恐后無憑，立此助字永遠(yuǎn)存照”[14]。在繁昌縣荻港鎮(zhèn)，清代也曾有窯戶“采石練灰”情況，但當(dāng)?shù)丶澥縿①e臣等“捐山入公，永禁開采”[16]。

在黟縣也有山場(chǎng)輸公情況。道光五年黟縣地方官“查吳燦章等所請(qǐng)入官諸處，在該山(指石山一帶)之南，其山之陰系由縣達(dá)郡大路，且逼近文峰水口，其河為橫江發(fā)源之所，合邑地脈水利攸關(guān)，尤當(dāng)首禁開挖，尚慮日久禁馳未能永除民害，為此勒石嚴(yán)禁所有入官山場(chǎng)，責(zé)令該處地保查察，并久禁之桃源洞、百家山、楓樹塢、潘山等處，均毋得再行招異出租”，并對(duì)石山一帶“呈請(qǐng)入官”之山場(chǎng)，“堪明四至處所，訂立界石，并將各戶應(yīng)納糧銀拔入官糧項(xiàng)下完納”[20]。在道光年間，黟縣邑紳還“請(qǐng)禁燒挖并柴窯影射桃源洞以內(nèi)山場(chǎng)輸入碧陽(yáng)書院”[22]。

為了山場(chǎng)輸公，地方官甚至為此捐俸，比如康熙十五年鄧性任宣城縣知縣，對(duì)于幞頭山采取了“捐俸價(jià)買置為官山，嚴(yán)禁掘燒，自為記勒石”的措施[9]。

小結(jié)

關(guān)于清代礦業(yè)政策，專家研究指出，在不同地區(qū)不同礦種之間，“在開放抑或禁閉問題上，確實(shí)存在極大的差異”[36]。這是符合客觀實(shí)際的。這種差異產(chǎn)生的原因，除了礦業(yè)開采本身會(huì)破壞基層社會(huì)的穩(wěn)定外，還與本土的文化思想觀念密切相關(guān)。從上文的論述可以了解，在明清時(shí)期的皖南地區(qū)，宗族意識(shí)濃厚，墳?zāi)辜褒埫}等風(fēng)水保護(hù)觀念非常強(qiáng)，當(dāng)采礦活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)佚埫}及風(fēng)水造成嚴(yán)重破壞時(shí)，地方鄉(xiāng)紳便挺身而出，他們還強(qiáng)調(diào)民間采礦行為會(huì)威脅地方社會(huì)秩序之理由，努力尋求政府對(duì)禁礦的支持，以此實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。從文中史料記載來看，明清時(shí)期皖南禁礦事件中，官紳的聯(lián)手及互動(dòng)隨處可見。從皖南禁礦事件的考察，還可以發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)社會(huì)，地方鄉(xiāng)紳在維持傳統(tǒng)風(fēng)水文化觀念中的重要作用，也顯示出地方政府在治理鄉(xiāng)民過程中對(duì)鄉(xiāng)紳、宗族力量的高度重視和一定程度的依賴。

[1] [康熙]江南通志[M].卷65“余國(guó)相特參勢(shì)豪欺詐疏”.

[2] 陶文毅公全集[M].卷26“奏疏”.

[3] 清仁宗實(shí)錄[M].卷179，嘉慶十二年五月.

[4] 清宣宗實(shí)錄[M].卷40，道光二十三年十二月.

[5] [嘉慶]黟縣志[M].卷11“政事·塘堨”.

[6] [光緒]宣城縣志[M].卷30“藝文”.

[7] 劉秀生.清代閩浙贛皖的棚民經(jīng)濟(jì)[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1988(1).

[8] [同治]黟縣三志[M].卷15“藝文·政事類”.

[9] [嘉慶]宣城縣志[M].卷之4“山川”.

[10] [光緒]廣德州志[M].卷52“諭禁”.

[11] [嘉慶]宣城縣志[M].卷之2“疆域·形勢(shì)”.

[12] [乾隆]橙陽(yáng)散志[M].卷末“歙風(fēng)俗禮教考”.

[13] [同治]黟縣三志[M].卷11“政事·附禁”.

[14] [道光]涇縣續(xù)志[M].卷9“禁碑”.

[15] [民國(guó)]歙縣志[M].卷1“輿地志·山川”.

[16] [道光]繁昌縣志[M].卷之1“輿地志·山川”.

[17] [嘉靖]寧國(guó)縣志[M].卷之1“坑冶”.

[18] [嘉慶]宣城縣志[M].卷之4“橋梁·山川(續(xù)增)”.

[19] [同治]黟縣三志[M].卷44“職官·名宦”.

[20] [道光]黟縣續(xù)志[M].卷11“政事”.

[21] [同治]黟縣三志[M].卷16之2“藝文志·職官類·詩(shī)”.

[22] [同治]黟縣三志[M].卷1“續(xù)記事表”.

[23] 倪根金.明清護(hù)碑林研究[J].中國(guó)農(nóng)史,1995(4).

[24] [光]緒]祁門文堂陳氏家譜[M].卷末“家規(guī)”.

[25] 卞利.明清時(shí)期徽州森林保護(hù)碑刻初探[J].中國(guó)農(nóng)史,2003(2).

[26] [嘉慶]涇縣志[M].卷33“山水”.

[27] [民國(guó)]歙縣志[M].卷1“輿地志·山川”.

[28] [道光]增補(bǔ)黟縣志[M].卷11“政事志·塘”.

[29] [光緒]宣城縣志[M].卷16“懿行”.

[30] [乾隆]太平府志[M].卷44“志余”.

[31] [民國(guó)]蕪湖縣志[M].卷3“地里志·山”.

[32] [乾隆]太平府志[M].卷35“藝文·記”.

[33] [光緒]宣城縣志[M].卷之6“物產(chǎn)”.

[34] [嘉慶]宣城縣志[M].卷之11“官師”.

[35] [嘉慶]黟縣志[M].卷16“藝文”.

[36] 韋慶遠(yuǎn),魯素.清代前期礦業(yè)政策的演變(下)[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1983(4).

ConceptsofFengshuiandGrass-rootsPublicOrder——On Prohibition of Mining in Wannan During the Ming and Qing Period

LIANG Zhu-ying1,2

(1.Historical and Geological Research Center,Fudan University, Shanghai 200433 China； 2. School of Humanities and Society, Anqing Normal University, Anqing 246133,China)

This paper deals with the reasons and situation of the prohibition of the mining in Wannan during the Ming and Qing Dynasties.Wannan mining challenged the local cultural belief of Fengshui, undermined the ecological balance , and caused social unrests and endless disputes. Fengshui was very popular in Wannan during Ming and Qing dynasties.To protect dragon vein and rural Fengshui,defend their interests,the clans and the local gentlemen took participation in the local activities of prohibition of mining, achieving the positive interaction to some extent between the feudal officials and the gentlemen.They emphasized the reasons of the prohibition of mining: mineral activities might threaten the local social order and affect the levy of taxes.So various ways were taken to stop mineral activities .Through the research centered on prohibition of mining in Wannan during the Ming and Qing Dynasties,we can know that the good interactive relationship between local society and national power plays an important role in maintaining the traditional social order and rural geomancy.The gentlemen and clans of Wannan district massively participated in the local economic development during the Ming and Qing dynasties.

concept of Fengshui;basic public order;Wannan;Ming and Qing Dynasties

F429.0=48

A

1009-105X(2011)04-0103-06