試論大學生行為風險的積累與控制

劉 偉

（徐州工程學院，江蘇徐州 221009）

試論大學生行為風險的積累與控制

劉 偉

（徐州工程學院，江蘇徐州 221009）

高校面臨的日趨復雜的環(huán)境給學生管理帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。引入風險管理的理論和方法是加強學生工作的重要手段。大學生的高風險行為都存在風險不斷積累的過程，這個過程為識別并控制危險的出現(xiàn)提供了可能。大學生行為風險的控制就是通過監(jiān)測、評估、干預的動態(tài)過程，形成科學有效的大學生行為控制方法，防范大學生的偏差與過激行為，規(guī)避對他人與自我造成傷害的高風險行為，促進和諧健康的校園環(huán)境建設。

大學生；行為；風險管理

一

隨著我國社會不斷進步，高等教育迅速推進至大眾化階段。社會與校園環(huán)境的變遷導致大學生的素質和行為模式發(fā)生了很大變化，給高校學生工作帶來前所未有的壓力。作為社會特殊群體的大學生，其行為是指接受高等教育期間，因生理、心理、環(huán)境因素改變而引發(fā)并產(chǎn)生的某種影響和結果的活動［1］。大學生的行為有其自身的特點，由于身心發(fā)展的不協(xié)調與對社會及自身認識的局限，導致大學生行為的風險。而風險行為給社會及其自身都帶來明顯的傷害?？刂拼髮W生的風險行為，已經(jīng)成為高校學生管理的重要內(nèi)容。調查顯示，23%的學生認為自己有過違法行為，只有10%的學生對與自己密切相關的法規(guī)了解［2］。大學生犯罪現(xiàn)象也日益頻繁，犯罪發(fā)生率逐年上升的同時［3］，大學生行為放縱、自殺等自我傷害現(xiàn)象也屢見不鮮。大學生的失范行為、自殺等自我傷害行為，以及各種校園突發(fā)事件已經(jīng)受到廣泛關注。

在大學生管理工作中應當積極借鑒吸收先進的管理理論與方法，不斷提高管理成效與水平。風險管理是一個管理過程，其中包括對風險的確定、量度、評估和應付風險的策略。目的是把可以避免的風險減至最小，危害及損失極小化。風險管理最早起源于美國，1938年以后，美國企業(yè)對風險管理開始采用科學的方法，并逐步積累了豐富的經(jīng)驗。1950年代風險管理發(fā)展成為一門學科，風險管理概念逐步形成。1990年代以后風險管理理論逐步從經(jīng)濟領域走向安全、社會、國家等各個研究領域，利用風險監(jiān)控、風險識別，風險量化，風險干預等手段介入各種不確定性行為與事件的管理過程。在大學生行為管理的過程中，引入風險管理的理論和方法是一種嶄新的嘗試，可以為促進大學生行為的和諧健康提供一個新的思路。大學生行為風險管理的目的是通過對大學生行為過程的規(guī)律性把握，建立科學的評估與干預機制，防微杜漸，規(guī)避大學生高風險行為的發(fā)生。無疑，從風險管理的角度提出對高校學生進行管理的模式，對管理的過程與機理進行分析，有助于豐富高校學生管理的方法與拓展思路。

二、大學生行為風險及風險積累

大學生的行為風險是大學生的行為過程中有可能導致不良或不可預知的危險結果的可能性，行為的風險越高這種可能性就越大。任何高風險行為，都不是突然發(fā)生的，而是低風險行為在不斷積累后爆發(fā)的。安全管理領域的默菲法則也認為最終導致的事故是由無數(shù)細節(jié)的隱患不斷積累而形成的。因此，在大學生行為管理的過程中，對危險行為結果的處理與處置并非工作的重點。重點在于對日常行為風險的識別與控制。美國弗吉尼亞理工大學發(fā)生的美國歷史上最嚴重的槍擊事件，就是行為風險不斷積累的典型案例。在暴力事件發(fā)生前，犯罪大學生趙承熙在給NBC的錄像中提到，“你們有無數(shù)個機會挽回我要做的事情，但是你們沒有”。調查顯示，趙承熙所寫文章中有自殺和謀殺的想法，校園警方也知道他屢有不恰當行為，并要其接受心理治療。根據(jù)相關報道，2011年7月造成98人死亡的挪威爆炸槍擊案的主角至少在2009年秋天就開始準備這次襲擊行動了，他還組建、參與了極右組織并開展活動，發(fā)表危險言論等。因此可以看出，行為風險是經(jīng)過不斷積累之后最終導致災難的發(fā)生。當然，有些災難的發(fā)生不可避免，但是對大學生行為風險的高度關注，發(fā)現(xiàn)行為風險的積累過程，并采取積極有效的方式加以阻斷，是防止災難和其他傷害行為發(fā)生的重要途徑。

大學生的行為風險是客觀存在的，風險管理的目標并不是完全消除大學生的行為風險。風險本身需要識別，一般低風險行為屬于正常行為，風險處于可接受的范圍。就像我們每天的日常生活同樣存在諸多風險，但是這種小概率的風險往往被人們所接受，一般不會導致危險的后果。而行為失范與偏差行為是高風險行為，是指該行為導致危險后果的可能性極大，必須加以干預。例如在雷暴雨中，在大樹下躲避并使用手機通話，就屬于高風險行為，極有可能導致危險的雷擊后果。在正常行為與高風險行為之間的行為稱為高風險傾向行為。例如遇到下雨就躲到大樹下，雖然此時并非雷雨，沒有雷擊風險，但是一旦遇到雷雨，風險就會立即加大，這就是高風險傾向行為。高風險傾向的行為是行為風險控制的重點。當具有高風險傾向的行為沒有得到適當干預，或被錯誤的干預得到加強后，行為的風險系數(shù)會不斷上升；反之，風險就能夠得到化解。有效識別行為風險并化解風險的過程就是行為的風險管理過程。

行為是在思想支配下產(chǎn)生的，這種行為的結果又對思想產(chǎn)生一定影響從而決定下一步的行為。對大學生思想到行為，行為再到思想以及行為結果的過程進行管理，就是大學生的思想行為過程管理，大學生行為風險控制是建立在大學生行為思想過程管理基礎之上的。過程管理是過程控制原理和目標管理理論有機結合的產(chǎn)物，它既是一種管理思想，又是一種管理方法［4］。大學生行為過程中的風險積累需要一段過程，大學生行為風險管理就是要根據(jù)行為發(fā)展過程的客觀規(guī)律，建立科學有效的操作干預函數(shù)，通過目標導向、動機激勵、行為調控和結果反饋等方法實現(xiàn)對大學生行為的規(guī)范與控制過程［5］。包括對大學生的行為進行有效的風險監(jiān)控、評估，通過干預，降低行為的風險系數(shù)，避免高風險行為的發(fā)生。

應當充分認識大學生行為的特點，分析掌握其行為風險的積累過程。大學生行為，特別是當今90后大學生成為大學生的主體，常常表現(xiàn)出明顯的特點。首先是自我控制約束能力的低下。他們往往不能控制自己的行為，有時是對事物本身的是非分辨能力不夠，但在多數(shù)情況下是自制力與自律能力的缺失導致行為的風險，如沉迷網(wǎng)絡不能自拔等現(xiàn)象。當代大學生行為的另一個顯著特點是自主意識覺醒后的叛逆行為。應當說大學階段學生已經(jīng)度過了青春叛逆期，但是由于我國社會、家庭的特點，許多大學生在中學階段完全處于家長、學校的監(jiān)護之下，自主意識得不到有效發(fā)展，離開家庭進入大學以后的集體生活突然給他們帶來了自由空間，導致一定程度上不健全的自主意識的逆向發(fā)展。這種特點經(jīng)常導致大學生行為的松散、無目的性以及明知故犯的風險行為。同時也應當看到大學生畢竟是年輕充滿活力的群體，他們的行為具有許多隨意性，它包括漫無目的的盲動、搖擺不定的變動和一反常態(tài)的逆動。求變意識促使他們在行為中勇于探索，勇于創(chuàng)新，但是這種多變性也常把他們的行為引向反面，從而既可表現(xiàn)為對集體生活固定的規(guī)律、條例和約束厭惡、抵制和違抗，也可表現(xiàn)為自己行為中的隨意起伏［6］?？傊?，大學生行為的特點給對其行為風險進行識別帶來了困難。但是必須充分認識到真正的風險就是在這些隨意與不確定的行為過程中不斷積累的。

大學生行為風險識別的難度就體現(xiàn)在大學生行為的諸多不確定性上面，有些行為雖然風險系數(shù)比較高但比較容易控制，這樣的行為有時是大學生某種情緒的宣泄，在得到相關的勸解與疏導后容易化解。然而有時有意識的、看似自主、可控制的風險行為一不小心卻能夠導致非常嚴重的后果。例如，有媒體報道浙江大學某2011屆畢業(yè)生為了拍另類畢業(yè)照不惜從樹上跳到西湖里。本來可控的有意識行為，沒想到隱含巨大風險，最終導致該同學不幸溺亡。無獨有偶，2011年5月青島大學某學生竟然酒后打賭看看膽量夠不夠大，縱身跳入校園中的人工湖不幸溺亡。這兩起匪夷所思的案例都體現(xiàn)了大學生行為風險的特點，那就是高度的不確定性。其實，無論這樣的行為風險性多么高都有其不斷積累的過程。有媒體認為，跳西湖身亡其實是近年來風靡的“另類畢業(yè)照”導致的悲慘結果。顯然“另類”風險的不斷積累導致了十分嚴重的后果。而校園飲酒特別是酗酒也必然不斷積累、放大各種行為的風險系數(shù)。跳湖只是風險積聚后釋放的一種表現(xiàn)，如果不切斷風險的積累過程，風險還將不斷積累，即使不通過“跳湖”表現(xiàn)出來也會通過其它不確定的形式釋放。而大學生工作者必須在這些紛繁復雜、似是而非的干擾中練就敏銳識別風險的能力，并正確認識風險積累、釋放的過程，阻止風險的不斷積聚。

三、大學生行為風險控制

1．大學生行為風險監(jiān)測

大學生的行為風險監(jiān)測是指對大學生偏離規(guī)范及存在潛在不確定性，可能造成危害性后果的行為進行監(jiān)測的過程。從風險管理的角度來看，任何存在不確定性的行為都存在一定的風險，這種風險就是不確定性本身。大學生的行為造成對他人或自身的危害，其實質是這種行為風險的釋放。大學生的行為偏差是指偏離和違反大學生行為規(guī)范準則，在日常生活、學習和人際關系中表現(xiàn)出并不嚴重的但有悖校規(guī)校紀的個體行為。這種行為對青年學生個人來說，既是突發(fā)性的、偶然的，但又幾乎是不可避免的、必然的［7］。但是，行為的偏差在得不到足夠重視的過程中不斷積累，將會產(chǎn)生難以預料的后果。因此，大學生的行為偏差是進行大學生行為風險監(jiān)測的實質和重要內(nèi)容。在監(jiān)測過程中，應當特別注意對大學生行為風險的謹慎識別，注意把握風險確定的尺度。要提倡“三個區(qū)分開”，即：將必須執(zhí)行的紀律同思想疏導的要求區(qū)分開，不能把錯誤的行為與認識偏差混為一談；將必須遵守的規(guī)范同解決具體問題區(qū)分開，不能把不允許的行為同合理的需求混為一談；將共同生活準則同個性特點的生活方式區(qū)分開，不能把應該限制的行為同正當?shù)膫€性表現(xiàn)混為一談［1］。

對大學生行為的風險進行監(jiān)測是對風險進行控制的基礎。監(jiān)測大學生行為風險的基本指標是行為的風險系數(shù)。風險系數(shù)是衡量潛在風險嚴重程度的系數(shù)，風險系數(shù)越高的行為造成的危害后果越為嚴重。因此，監(jiān)測并確定大學生行為的風險系數(shù)成為規(guī)范大學生行為，避免危害發(fā)生的重要前提。實際上，對大學生行為的監(jiān)測是十分困難的，這主要是由于監(jiān)測的主體缺失以及監(jiān)測內(nèi)容的隨機性和不確定性。即大學生的行為無法完全放到任何人的監(jiān)控之下，這也是大學生行為風險控制的最大困難。無法監(jiān)測到行為風險也就無從談起干預、控制。在實際工作中，必須廣泛發(fā)揮高校中輔導員、班主任、任課教師、同學以及宿舍室友等監(jiān)測主體的作用，形成網(wǎng)絡化、制度化的監(jiān)測，盡最大可能收集大學生異常行為信息。

大學生行為風險信息平臺是學生高風險傾向行為的記錄、整理、分析系統(tǒng)。分別從高風險傾向行為的主體、類型、頻率等方面建立檔案，并收集學習相關風險行為案例。然后通過專門的組織與程序分析學生行為的風險系數(shù)，建立科學評估機制，發(fā)現(xiàn)學生的行為潛在風險，為之后的科學干預做好準備。發(fā)現(xiàn)真正具有風險性的行為要求在學生工作中細致、耐心，深入到學生中去，發(fā)現(xiàn)具有潛在風險的行為。在具體工作中應建立不同學生與不同行為的信息檔案，對照案例進行比較研究，建立科學的行為評估方法，對潛在風險與風險積累進行評估。大學生行為風險信息平臺的工作應當由專門的組織來進行，隸屬于學生工作處的專門組織有利于提高平臺的工作效率，并有效形成全校的信息網(wǎng)絡。

2．大學生行為風險評估

進行科學定量的行為風險監(jiān)測必須對大學生高風險傾向行為的性質與頻度進行評估，根據(jù)風險監(jiān)測函數(shù)建立模型，確定風險系數(shù)。一旦發(fā)現(xiàn)某學生行為的風險系數(shù)處于某種警戒范圍就應當及時加以干預，防止學生行為的風險進一步積累導致更為嚴重的行為偏差。既要強調在實際工作中不斷積累對行為風險進行識別的經(jīng)驗，又要不斷利用科學技術手段通過建立風險系數(shù)確定的模型進行定性定量的評估。

風險評估的基礎是要對高風險行為的誘因，產(chǎn)生的條件，風險特征有科學的認識。這樣才能確定哪些風險行為有可能造成嚴重危害。大學生的行為同自身思想修養(yǎng)和性格特征相關，一個脾氣暴躁的學生，行為自律能力較低，一個個性很強的學生，往往心理承受能力就較差。大學生中出現(xiàn)的一些摩擦導致沖突或事件，常存在特定的情緒環(huán)境。受情感因素影響的行為表現(xiàn)急劇，前期分為情感外露或隱蔽兩種情況，在情緒平靜和穩(wěn)定之后，一般又會對自己沖動行為感到后悔［1］。因此，應當充分注意大學生行為的個體差異性，靈活、動態(tài)地對大學生行為進行風險的識別與評估。區(qū)分并確定大學生行為的風險系數(shù)，以便對確定的高風險行為進行及時干預。

3．高風險行為的干預

對大學生行為風險的干預途徑主要有兩條：第一，大學生行為的社會控制，即社會、學?；蚱渌麍F體對大學生中高風險行為采取各種有效的控制手段，包括強制和非強制的手段。第二，大學生的自我控制，即大學生通過對正確規(guī)范的學習、理解，將其內(nèi)化為自己的觀念，并自覺地運用這種觀念來控制自己，約束自己，激起羞恥心，重塑社會責任感，通過自我教育、自我修養(yǎng)、自我完善，自覺地改正自己的認識和行為偏差［8］。

在高風險行為的干預過程中應引入激勵機制。用正強化手段激發(fā)、鼓勵、維持好的行為，用負強化手段使得大學生的各種不良行為逐漸減弱或消除，從而達到高校教育管理的目的。人的行為是由動機推動的，動機是促使人產(chǎn)生行為的原因。大學生的不當行為源于他的動機，同一種行為可以有不同的動機。應對大學生個體的行為動機做出分析和判斷，并進行針對性教育，激勵正確動機。在激發(fā)大學生個體的動機時要注意研究他們的需要，支持正確的需要，抑制不正確的需要。同時根據(jù)個體差異，施以不同的外在刺激。同時，也應當看到，大學生的行為風險是不能夠完全消除的。風險管理理論認為在干預成本大于風險損失的時候，人們會選擇接受風險。

應特別注意正確把握干預的尺度。如果干預過于強烈，會造成不必要的緊張氣氛，影響正常的生活、教學環(huán)境，給人造成“草木皆兵”的感覺。因此，對行為風險的干預應以把風險降低到可接受的范圍為界限。有些風險，如大學生正常行為或低風險行為帶來的意外傷害，通過風險管理也能夠進行必要的防范。例如通過保險來轉移大學生意外人身傷害是風險管理中轉移不可抗風險的重要手段，可以減少學校與個人的風險損失。另外，對于患有嚴重身心疾病的，嚴重違反學校規(guī)章紀律，屢教不改的學生，或危險分子依法采取勸退、開除等措施，也是轉移風險的途徑之一。

在對高風險行為進行干預，使其風險系數(shù)得到降低之后，則應進入再監(jiān)控的程序之中。通過對大學生行為風險監(jiān)測、評估、干預、再監(jiān)測的循環(huán)過程形成科學有效的大學生行為控制方法，防范大學生的偏差與過激行為，規(guī)避對他人與自我的傷害行為發(fā)生。

四、結語

9、11事件之后，西方發(fā)達國家根據(jù)反對恐怖主義的需要普遍加強了安保工作。高校作為人員密集、行為活躍的重要部門，安保工作也得到了加強。西方高校普遍建立了高校的安保與應急反應體系，其重要職能之一就是加強對大學生的行為進行風險監(jiān)控與管理。隨著國際化進程的不斷加快，我國高校的安保與大學生行為風險管理也必然要得到加強。這就要求在高校的組織、制度等方面不斷加強管理，建立科學高效的應急管理機制。

建立完善的大學生行為風險控制方案，必須對行為風險進行全過程的管理。這就依賴大學組織不斷創(chuàng)新管理理念、建立完善的管理規(guī)章制度。這既包括對大學生行為動因和影響因素的研究，也包括對大學生行為進行管理與控制的理論方法的完善與創(chuàng)新。制定符合大學生行為特點、符合時代與社會要求的科學的大學生行為規(guī)范，使得學生管理工作能夠制度化、法制化。組織制度是進行管理的重要保障，必須建立完善的組織制度，管理工作才能有序進行。

大學生行為風險管理的組織應當從兩方面入手，首先必須設立專門的校級大學生行為風險管理常設機構，負責日常工作；然后學校的各級組織和單位應當積極參與加入到大學生行為風險管理的工作當中來，形成班級、系、學院、校的風險管理網(wǎng)絡。大學生行為風險管理涉及大量日常工作，必須有專人統(tǒng)籌負責，并定期向大學生行為風險管理小組匯報。對于風險的監(jiān)測、評估、干預等執(zhí)行工作，則應由專門機構負責向其他單位分工及統(tǒng)籌部署。這樣才能夠建立起科學高效的大學生行為風險管理體系，為構建和諧健康的大學校園作出貢獻。

［1］ 于大剛．大學生行為教育初探［J］．思想政治教育研究，2001（2）．

［2］ 王繼軍，王征．大學生行為規(guī)范意識現(xiàn)狀的調查與分析［J］．教育探索，2007（12）．

［3］ 周燕．從當前大學生公民道德的現(xiàn)狀思考大學生公民道德建設［J］．西南民族大學學報：哲社版，2003（10）．

［4］ 成長春．行為過程管理研究的方法論問題［J］．學海，2004（4）．

［5］ 張青，南佑平．大學生行為過程管理分析［J］．華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2008（2）．

［6］ 王志強．論大學生行為特點及行為傾向［J］．松遼學刊，2002（6）．

［7］ 馬懷德．大學生行為偏差的產(chǎn)生與防范［J］．思想教育研究，1997（5）．

［8］ 楊明光．轉型期我國大學生行為失范研究評析［J］．南開學報：哲學社會科學版，2006（3）．

G64

A

1009-105X（2011）04-0072-04

2011-06-20

2011-08-15

江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目（項目編號：2010SJD880052）

劉偉（1971-），男，博士，徐州工程學院教師。