管仲形象分析

王 蕾

摘要:管仲是春秋時期的風云人物,他輔佐齊桓公“尊王攘夷”,“九合諸侯、一匡天下”,是當時著名的政治家、軍事家、思想家。但對于管子“是否知禮”、“是否為仁”孔子及后世儒家有自己的看法,本文從儒家對管子的爭論入手,進而全面分析管子形象。

關(guān)鍵詞:管仲;孔子;儒家;仁;禮

管仲,名夷吾,又名敬仲,字仲,謚號敬,史稱管子,是我國春秋時期著名的政治家、軍事家、思想家。在動蕩變革的春秋時期,管仲相齊四十年,輔佐齊桓公“尊王攘夷”,“九合諸侯、一匡天下”, 使其成為春秋五霸之首。在治理齊國的過程中,他大力推行改革,積累了一整套富國安民、治國平天下的政治、經(jīng)濟、軍事思想和豐富的謀略思想,影響著千秋萬代。管仲作為春秋時期的風云人物,大多諸子著作都有論及,如莊子、孔子、墨子、荀子等人都對他進行過精辟獨到的評價,特別是一些儒家學者,對其“是否知禮”、“是否為仁”的爭議很大,有褒有貶,看法不一,但從中依舊能夠窺見管夷吾在當時的深遠影響。下面我們就在古代先儒們的引領(lǐng)下來立體地了解管子這位歷史巨人。

一、關(guān)于“知禮”的爭論

首先看《論語?八佾》中的一段:

子曰:“管仲之器小哉!”或曰:“管仲儉乎?”曰:“管氏有三歸,官事不攝,焉得儉?”“然則管仲知禮乎?”曰:“邦君樹塞門,管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好,有反坫 ,管氏亦有反坫。管氏而知禮,孰不知禮?”

從內(nèi)容上看,這一段孔子批評了管仲非儉、不知禮,他是以恢復周禮為根本來評價的?？鬃犹岢翱思簭投Y”,社會能“君君、臣臣、父父、子子”。 “樹塞門”、“有反坫”皆諸侯之禮,而管仲卻僭越而有之。因此,孔子譏其不知圣賢大學之道。然而對于管仲“有三歸”、“有反坫”,與國君同制,當時的齊國人卻不以為然,但魯國的孔子卻認為管仲“不知禮”,其實這里面反映了齊魯兩國在對待功臣的態(tài)度上存在著不同的社會風氣。后世學者認為,齊魯兩國在確定治國方略時就已經(jīng)表現(xiàn)出了很大的不同:齊國以工商立國,注重現(xiàn)實的需要和開拓,采取尊賢尚功的政策;而魯國以農(nóng)桑為業(yè),注重祖宗的成法和經(jīng)驗,尊尊親親。工商立國允許甚至鼓勵消費,農(nóng)業(yè)立國則一般鼓勵節(jié)儉。因此,“管仲富擬與公室,有三歸、反坫,齊人不以為侈。”〔1〕P1697“尊賢尚功”是允許有德有才之人的地位超越貴族的,即允許“賤臨貴”、“疏制親”。不過在《說苑?尊賢》中卻記有孔子的另一段話:“管仲之賢,不得此三權(quán)者,亦不能使其君南面而霸矣?！?〔2〕P80這或許是孔子從另一側(cè)面對這位貴權(quán)重、善權(quán)謀的偉大政治家更為切實的詮釋。

荀子從功利出發(fā)遵守禮的客觀準則,他在《荀子?王制》中說:“管仲,為政者也,未及修禮也。故修禮者王,為政者強取民者安,聚斂者亡?！?〔3〕P153在荀子看來,管仲只是為政,而沒有達到修禮的境界,認為齊國只是霸而不能王。但他又說管仲“內(nèi)足使以一民,外足使以距難,民親之,士信之,上忠乎君,下愛百姓而不倦” 〔3〕P247,故可以為“功臣”(《荀子?臣道》)、“賢者”(《荀子?君子》)、“次忠”(《荀子?臣道》)。綜觀荀子思想,“功臣”一詞是其對管仲的綜合評價。

后儒對孔子的評價亦有所解析。程子曰:“奢而犯禮,其器之小可知。蓋器大,則自知禮而無此失矣?！薄?〕P110朱子曰:“愚謂孔子譏管仲之器小,其旨深矣?；蛉瞬恢善鋬€,故斥其奢以明其非儉?；蛴忠善渲Y,故又斥其僭以明其不知禮。蓋雖不復明言小器之所以然,而其所以小者,于此亦可見矣。” 〔4〕P110

管仲是不是真的“不知禮”呢?有這么個例子可以說明,管仲其實是懂禮的?！妒酚?齊太公世家》載:“周襄王弟帶與戎、翟合謀伐周,齊使管仲平戎于周。周欲以上卿禮管仲,管仲頓首曰:‘臣陪臣,安敢!三讓,乃受下卿禮以見。” 〔1〕P1253管仲牢守自己陪臣的身份,不肯做出有違等級的事,并沒有居功自傲而越禮。他認為“為君不君,為臣不臣,亂之本也”?！?〕P245然終其管仲一生也未見他有任何犯上、僭越的行為,那么孔子為什么責他不知禮呢?這似乎同樣是齊魯兩種文化的不同所致。所以,管仲的“不知禮”就不能簡單地按照魯國(即后世儒家)的思想觀念來理解。

其實,在《管子》中,多處記載了管仲關(guān)于“禮”的基本觀點。在《牧民》篇中,管子提出“倉廩實則知禮節(jié),衣食足則知榮辱,上服度則六親固,四維張則軍令行” 〔6〕P1。之后又在其他篇章中多次重申?？梢姽茏釉谥卫韲曳矫嬉嗪苤匾暥Y制與社會和諧的關(guān)系?？鬃拥亩Y法思想是對“君子”提出的更高要求。在孔子那里,就算是在困境中,君子也要守操守,堅持道德上的要求,不能面臨困厄就失去自我約束,做出有違道德的非禮的行為來。管子是從執(zhí)政者建立社會秩序角度進行思考的;孔子則是從道德層面對承擔社會責任的精英提出的更高要求。

二、關(guān)于“是否為仁”的爭論

首先看《論語?憲問》中的三段內(nèi)容:

或問子產(chǎn)。子曰:“惠人也?！眴栕游?曰:“彼哉!彼哉!”問管仲,曰:“人也。奪伯氏駢邑三百,飯疏食,沒齒無怨言。”

子路曰:“桓公殺公子糾,召忽死之,管仲不死?！痹?“未仁乎?”子曰:“桓公九合諸侯,不以兵車,管仲之力也。如其仁,如其仁。”

子貢曰:“管仲非仁者與?桓公殺公子糾,不能死,又相之?！弊釉?“管仲相桓公,霸諸侯,一匡天下,民到于今受其賜。微管仲,吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也,自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?”

這三段內(nèi)容從功業(yè)、大節(jié)方面贊揚了管仲“九合諸侯、一匡天下”。第一段孔子分別評價了子產(chǎn)、子西和管仲,并且他認為管仲在才能和功業(yè)方面遠勝過其余二人。第二、三段是孔子對答子路、子貢提問的。他們的提問是針對齊桓公殺死子糾的那段歷史事件而言的。子糾死后,與管仲一起輔佐子糾的召忽自殺,籍以取忠。管仲卻沒有選擇這種極端盡忠的方式,而是要求囚禁,之后得鮑叔牙相救與舉薦,任齊國大夫,主持政務(wù),從此管仲獲得實現(xiàn)政治理想和抱負的轉(zhuǎn)機。子路鑒于這一史實,對管子是否為“仁”提出了質(zhì)疑。在子路眼里,君子“一仆不事二主”,他懷疑管仲的所為是“忘君事仇”,認為管仲“不死君”是典型的不忠,所以不得為仁。后世儒家講的就是做人與做事的統(tǒng)一,忠于人與忠于君的統(tǒng)一。

事實上,管仲“不死君”的確難以擺脫別人對他人品和節(jié)操的批評。對此,管仲和孔子都作了相應(yīng)的解釋。管仲強調(diào)自己“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下。” 〔1〕P1695在管子心中,“事國”遠高于“事君”,國事比君事更為重要。他對國家的忠愛高于個人所謂的“名節(jié)”?！豆茏?大匡》載管子曰:“夷吾之所死者,社稷破,宗廟滅,祭祀絕,則夷吾死之。非此三者,則夷吾生。夷吾生,則齊國利,夷吾死,則齊國不利。” 〔6〕P153也就是說他把君主與國家社稷區(qū)分開來了,認為一個君主死了并不影響國家社稷的長存;他認為自己有維護、安定國家社稷的責任和能力,因此不愿意就在此時死去。在管子看來,不論是輔佐公子糾還是輔佐齊桓公,其目的都是為了效力于國,都是為了“尊王攘夷,強國富民,一匡天下”。面對弟子的懷疑,孔子堅定地維護了管仲,并給予他“仁”的崇高榮譽。由此可見,“禮”與“仁”兩者相比,孔子更看重“仁”。“仁”是孔子思想體系中的理論核心,是儒家倫理哲學的重要內(nèi)容和最高道德標準。

孟子對此也有自己的看法。一方面,孟子承認管仲的功績,認為他不是一般碌碌無為的士大夫,可以與其他圣賢相提并論,不經(jīng)意間露出一些推崇。另一方面,他又在《孟子?告子章句下》中載“:五霸者,三王之罪人也;今之諸侯,五霸之罪人也;今之大夫,今之諸侯之罪人也?！?〔7〕P287幾乎徹底否定了霸者功業(yè)在價值層面的意義。對于霸者,孟子認為是假之以仁義。以功利的態(tài)度對待仁義,雖然建有功業(yè),其性質(zhì)與追逐利欲的當世諸侯沒有多大區(qū)別,都是“罪人”。管仲在歷史中最大的影響即是開創(chuàng)了春秋霸業(yè),孟子否定了霸者的價值,當然也就否定了管仲的價值,否定了管仲之“仁”。

后儒對此亦有議論。宋儒朱子就把孔子稱贊管仲的“如其仁”解釋作了進一步圓通,認為:“如其仁,言誰如其仁者,又再言以深許之。蓋管仲雖未得為仁人,然其利澤及人,皆有仁之功矣?！?〔4〕P458朱熹雖對管仲提出了人格上的質(zhì)疑與批評,卻也在一定程度上肯定了其功績。今天,我們從利國利民的意義上去認識管子, 對于其是否列入“仁人”這樣的虛名,似乎也就不以為然了。

三、總結(jié)

綜上所述,輔佐齊桓公“尊王攘夷”的管仲,在征戰(zhàn)中屢屢獲勝,建立了雄偉的功勛,不僅保國、保土,還保護了滋生在這片土地上的華夏文明。對此,孔子給予了高度評價:“管仲相桓公,霸諸侯,一匡天下,民到于今受其賜。微管仲,吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也,自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?！?〔8〕P151這段話是孔子對管仲一生功業(yè)的評價,是從“仁”與“道”的高度舍小節(jié)而論大功作出的評價,其意義可謂深刻矣!同時,司馬遷在《史記?管晏列傳》中也說“齊桓公以霸,九合諸侯,一匡天下,管仲之謀也”?！?〕P1695“語曰:‘將順其美,匡救其惡,故上下能相親也。豈管仲之謂乎?” 〔1〕P1699現(xiàn)代儒家學者蔣慶先生曾在所著《公羊?qū)W引論》中這樣評論道:“桓公用管仲,尊王攘夷而救中國,使不絕若線之中國文化得以保存,中國不致披發(fā)左衽,故孔子許管子為仁,而《春秋》與桓公攘夷狄為王者之事也。” 〔9〕P228

管子的思想,顯見于《管子》一書之中,涵蓋政治、法令、經(jīng)濟、軍事、文化等諸方面,含天文、歷數(shù)、地理、樂律、經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)等內(nèi)容,廣博而豐富,為后人留下了寶貴的精神財富?？偠灾?管仲作為春秋時期叱咤風云、相齊獨霸天下的顯要人物,在中國歷史上有著及其重要的地位和影響。通過分析儒家學者對管仲的爭議,不僅可以幫助我們?nèi)媪私夤苤?還可以加深我們對于儒家思想的認識。

參考文獻:

[1]司馬遷.史記[M].北京: 中華書局,2000.

[2]劉向.說苑[M].北京:中華書局,1985.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

[4]朱熹.論語集注[M].北京:北京圖書館出版社,2007.

[5]左丘明.國語[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[6]管子新注.姜濤[M].濟南:齊魯書社,2006.

[7]楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書局,2007.

[8]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1998.

[9]蔣慶.公羊?qū)W引論[M].沈陽:遼寧教育出版社,1995.