應用TOPSIS法和RSR法綜合評價不同地區(qū)老年人生存質量*

海南醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院(571101) 田 冶 吳 玲 王小丹 劉玉梅

應用TOPSIS法和RSR法綜合評價不同地區(qū)老年人生存質量*

海南醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院(571101) 田 冶 吳 玲 王小丹 劉玉梅

目的綜合評價不同地區(qū)老年人生存質量，并對評價結果分檔排序。方法 應用TOPSIS法與秩和比(RSR)法相結合，通過使用SF-36問卷調查對9個地區(qū)4 743位老年人生存質量進行綜合評價。結果 成都市和包頭市牧區(qū)老年人生存質量最優(yōu);廣州市、海南黎族城市地區(qū)、蘇州市、天津市和沈陽市歸為中檔;海南黎族農村地區(qū)和長春市農村地區(qū)歸為差檔。結論 TOPSIS法與RSR法相結合能科學地評價老年人生存質量，地區(qū)經濟狀況、生態(tài)環(huán)境質量和心理狀態(tài)等因素可能對老年人生存質量有一定程度的影響。

TOPSIS法 RSR法 綜合評價 老年人 生存質量

*：海南省自然科學基金項目(80695)

老年人生存質量(quality of life，QOL)是評價健康老齡化的綜合指標，它從多個方面來反映或測量個體、群體的健康水平和主觀認可程度。目前隨著人口平均壽命的延長，對于老年人生存質量問題的研究日漸突出。國內外已有學者采用SF-36健康問卷進行老年人生存質量(QOL)的研究〔1-3〕。但常規(guī)方法僅能對各維度進行單獨分析，無法進行總體評價。本文作者對海南省黎族地區(qū)老年人QOL進行了調查，采用TOPSIS法對海南省黎族地區(qū)及國內多個地區(qū)老年人QOL進行綜合評價，并對評價結果進行排序，同時結合RSR法對TOPSIS法分析結果進行分檔評價，使評價結果更趨完善。

資料與方法

1.資料來源

采用多階段抽樣的方法隨機抽取海南省黎族地區(qū)5個市縣城鄉(xiāng)13個社區(qū)39個自然村，對所抽中的社區(qū)與自然村≥60歲漢族、黎族老年人進行入戶問卷調查。以中文版SF-36為健康調查問卷，共調查2 208人。平均年齡(70.34±8.09)歲，其中男性1 109人，女性1 099人;漢族1 139人，黎族1 069人。通過文獻檢索，得到廣州市〔4〕(n=107)、沈陽市〔5〕(n=428)、蘇州市〔6〕(n=167)、天津市〔7〕(n=354)、成都市〔8〕(n=573)、包頭市牧區(qū)〔9〕(n=161)、長春市農村地區(qū)〔10〕(n=305)7個地區(qū)≥60歲老年人SF-36問卷的數據。

2.評價指標確定

采用SF-36量表中文版評價生命質量，該量表共36個條目，8個維度，8個維度又概括為2個綜合測量指標：生理健康(PCS)和心理健康(MCS)，其中PCS包括生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)和總體健康(GH)4個維度，MCS包括活力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)和精神健康(MH)4個維度。

3.分析方法

應用Epidata3.0建立數據庫并錄入數據，運用Microsoft Excel 2003、SAS 9.0軟件進行統(tǒng)計分析。

結 果

1.各地區(qū)老年人QOL情況 SF-36的8個維度得分范圍均為0～100，分值越高，QOL越優(yōu)。計算海南黎族城市和農村地區(qū)8個維度的平均分，文獻查閱其他7個地區(qū)各維度平均分，見表1。

表1 各地區(qū)老年人SF-36量表各維度平均分

2.TOPSIS法排序

應用SAS 9.0進行TOPSIS法分析，按相對接近程度的大小對各地區(qū)進行排序，值越大，表明越接近最優(yōu)水平。結果表明成都市老年人QOL最優(yōu)，相對較優(yōu)的依次為包頭市牧區(qū)、廣州市、海南黎族城市地區(qū)等，結果見表2。

表2 各地區(qū)指標值與最優(yōu)值的相對接近程度及排序結果

3.結合RSR法分檔

TOPSIS法用于排序的相對接近程度取值C介于0與1之間，分布同RSR法中的值，可進一步進行RSR法分析。以C值替代RSR值，根據RSR值(即C值)大小排序，計算累計頻數，求其所對應的概率單位值(Y)，結果見表3。經相關和回歸分析，RSR值與Y具有高度線性關系(r=0.943，P＜0.001)。它們之間的線性回歸方程為R^SR=-0.395+0．197Y，方差分析結果顯示：F=56.332(P＜0.001)，說明所求線性回歸方程有統(tǒng)計學意義。

表3 RSR值分布及對應的概率單位值

根據RSR法合理分檔要求對各地區(qū)老年人QOL進行分檔，將9個地區(qū)分成好、中、差3個檔次，方差一致性檢驗(Bartlett檢驗)顯示各檔方差齊(χ2=3.224，P＞0.05)，方差分析結果表明分檔相差有統(tǒng)計學意義(F=16.324，P=0.004)，經 SNK-q檢驗兩兩比較，結果顯示各檔間差別均有統(tǒng)計學意義，認為分檔有效，分檔排序結果見表4。

表4 不同地區(qū)老年人QOL分檔排序結果

討 論

1.TOPSIS法與RSR法是兩種比較簡單、快速、實用的綜合評價方法，兩者對所用資料均無特別的要求，廣泛應用于效益評價、衛(wèi)生決策和衛(wèi)生事業(yè)管理等多個領域，均能定量地評價被評價對象的相對優(yōu)劣。TOPSIS法較好地保存了原始信息，能敏感反映指標間的差異，可以很好地對評價對象進行排序，且結果量化準確直觀，其局限性是評價結果容易受異常值的影響，且不能對評價對象進行優(yōu)劣分檔。而RSR法正好彌補了TOPSIS法以上缺點，還拓寬了TOPSIS法的應用范圍，同時TOPSIS法又克服了RSR法由于非參數轉化可能造成信息損失的缺陷。兩種方法結合運用既能合理評價又能合理分檔，國內也有類似研究〔11-12〕。健康測量量表SF-36是在MOS基礎上，由美國波士頓健康研究所1990年研制的簡明健康調查問卷，具有簡易、區(qū)域和國際間可比性好等特點。它適用于普通人群的生活質量測量、臨床實驗以及健康政策評估。國內外已有不少研究人員把SF-36量表用于老年人生存質量調查，研究表明SF-36量表用于老年人生存質量評價有較好的信度和效度。

2.QOL是隨著醫(yī)學模式和健康觀念的轉變而提出的。老年人的QOL是指老年人對自己的物質生活、精神文化生活、身心健康、享有的權利和權益以及生存(生活)環(huán)境等方面的客觀狀況和主觀感受所作的總評價。

成都市和包頭市牧區(qū)老年人總體QOL最優(yōu)，其原因可能是經濟上較為富足，且安逸休閑的日子形成了老年人“知足常樂”的心理，因而QOL評分較高。而廣州、蘇州、天津、沈陽等城市盡管經濟較發(fā)達，但城市生活節(jié)奏快、生存壓力大，空巢老人逐漸增多，且受外來文化的影響較大，以上原因均給當地老年人的QOL帶來一定的負面影響。海南省生態(tài)環(huán)境質量高、海產品和農產品豐富、生活節(jié)奏相對較慢，黎族地區(qū)雖然經濟相對落后，但其城市地區(qū)被歸入中檔，且排序僅次于廣州，提示除地區(qū)經濟狀況外，生態(tài)環(huán)境質量、飲食習慣及心理狀態(tài)等因素對QOL有一定程度的影響。海南黎族農村地區(qū)與長春市農村地區(qū)同被歸為差檔，可能相對于城市來說，農村經濟收入較低、信息交流不發(fā)達、老年人對疾病的預防和治療意識相對較差，醫(yī)療保障不足和社會活動空間匱乏等因素有關。

本研究提示要提高老年人生存質量，首先應采用適宜的衛(wèi)生健康教育方法，增強老年人自我保健意識，預防和延緩老年病的發(fā)生。其次，健全社會養(yǎng)老和醫(yī)療保障體系，使老年人在養(yǎng)老、醫(yī)療和保健上有所保障，對于解除老年人的后顧之憂，提高老年人生存質量有著極其重要的現實意義。再次，關注老年人婚姻，關注老年人的心理狀況，拓寬老年人的社會活動空間，開展老年人自娛自樂、互幫互助的群體活動，樹立“老有所用、老有所為”的觀念，幫助老年人形成積極向上，樂觀豁達的心理狀態(tài)，從而實現健康老齡化。

1.趙英，曲成毅，李琳.老年人生活質量指標體系及研究現狀.中國老年病學雜志，2005，10(25)：1282-1283.

2.Bennett JA，Riegel B.United States Spanish short-form-36 health survey：scaling assumptions and reliability in elderly community-dwelling Mexican Americans.Nurs Res，2003，52(4)：262-269.

3.Walters SJ，Munro JF，Brazier JE.Using the SF-36 with older adults：a cross-sectional co mmunity-based survey.Age and Aging，2001，30：337-343.

4.陳琪爾，黃儉強.社區(qū)老年人孤獨狀況與生存質量的相關性研究.中國康復醫(yī)學雜志，2005，20(5)：363-364.

5.劉紅波，張曦，姜又紅.SF-36問卷應用于老年人群生命質量的研究.中國慢性病預防與控制，2002，10(1)：26-28.

6.張磊，邵晨，范鳳美，等.蘇州市老年人生存質量的評估.中國老年學雜志，2003，5(23)：272-274.

7.田立霞，王春梅，周麗萍，等.天津市和平區(qū)354名老年人生存質量調查分析.白求恩軍醫(yī)學院學報，2003，1(1)：29-31.

8.魏詠，蘭賈勇，李建華，等.行為危險因素對老年人生命質量影響分析.中國慢性病預防與控制，2001，9(6)：267-269.

9.張慧，呂中全，王素華，等.包頭市601名牧區(qū)老年人生存質量調查.包頭醫(yī)學院學報，2001;17(4)：262-263.

10.馮曉黎，李晶華，李兆良，等.長春市農村老年人生存質量及其影響因素分析.中國老年學雜志，2005，25(11)：1333-1334.

11.劉世煒，唐姬，王英娣，等.TOPSIS法和RSR法結合評價城市社區(qū)預防保健服務利用滿意度.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25(5)：518-521.

12.楊永利，何欽成，黃亞明.TOPSIS法和RSR法評價醫(yī)院綜合效益變化的比較研究.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25(1)：56-58.