“走出去”企業(yè)海外維權(quán)問(wèn)題——對(duì)浙江通領(lǐng)科技集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的深度調(diào)查

文/范煒

“走出去”企業(yè)海外維權(quán)問(wèn)題
——對(duì)浙江通領(lǐng)科技集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的深度調(diào)查

文/范煒

編者按：浙江通領(lǐng)集團(tuán)歷經(jīng)6年在美國(guó)打贏了5場(chǎng)訴訟，創(chuàng)造了“五連勝”的輝煌。他們的成功盡管是一個(gè)代價(jià)巨大的個(gè)案，但卻具有普遍的借鑒意義。透視維權(quán)拓市場(chǎng)的整個(gè)過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，在新形勢(shì)下企業(yè)“走出去”開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)遇到了新情況，特別是一些企業(yè)面臨著“前方受敵、后方失火”的新問(wèn)題，需要引起高度重視。

當(dāng) 前貿(mào)易爭(zhēng)端已從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)蔓延到高新技術(shù)企業(yè)，美國(guó)337調(diào)查（知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查）數(shù)量日益增多就是一個(gè)突出表現(xiàn)，同時(shí)侵權(quán)調(diào)查已成為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家封鎖市場(chǎng)的殺手锏?！白叱鋈ァ逼髽I(yè)海外建立營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)和直接投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)形勢(shì)日益嚴(yán)峻。以“走出去”龍頭企業(yè)通領(lǐng)科技集團(tuán)公司為例，6年間在美國(guó)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較量了5次訴訟官司和“337”調(diào)查。

海外維權(quán)拓市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)做法

美國(guó)發(fā)起的侵權(quán)調(diào)查絕不僅僅是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的企業(yè)和企業(yè)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的較量，完全是為了封殺“中國(guó)制造”產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。為突破國(guó)際貿(mào)易壁壘拓展海外市場(chǎng)，浙江通領(lǐng)科技集團(tuán)公司歷經(jīng)6年和美國(guó)企業(yè)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，創(chuàng)造了“五連勝”的輝煌，演繹了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)，搶占未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略制高點(diǎn)”的經(jīng)典案例，他們的成功盡管是一個(gè)代價(jià)巨大的個(gè)案，但卻具有普遍的借鑒意義。

（一）通領(lǐng)集團(tuán)海外維權(quán)拓市場(chǎng)的基本情況

2004年1月，通領(lǐng)集團(tuán)公司生產(chǎn)的漏電保護(hù)斷路器（簡(jiǎn)稱GFCI）開(kāi)始銷(xiāo)往美國(guó)，由于自主專利技術(shù)，性價(jià)比高，當(dāng)年銷(xiāo)售額就達(dá)到5000多萬(wàn)美元，一舉占據(jù)了美國(guó)10%左右的市場(chǎng)份額。這樣的熱銷(xiāo)很快遭到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)電器巨頭、世界500強(qiáng)企業(yè)萊伏頓公司的強(qiáng)烈抵制（當(dāng)時(shí)該公司占據(jù)了美國(guó)市場(chǎng)60%的份額），開(kāi)始從經(jīng)銷(xiāo)商下手阻擊通領(lǐng)公司開(kāi)拓美國(guó)市場(chǎng)。2004年4月至7月，萊伏頓公司以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由在美國(guó)三個(gè)洲的地方法院起訴通領(lǐng)公司的四家美國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商。為保住市場(chǎng)，通領(lǐng)公司主動(dòng)以第二被告身份申請(qǐng)介入此案。經(jīng)過(guò)3年的審理，2007年7月，通領(lǐng)公司打贏了首場(chǎng)官司，美國(guó)新墨西哥州地方法院判定通領(lǐng)公司的GFCI產(chǎn)品不侵犯萊伏頓公司的專利權(quán)。

然而，就在通領(lǐng)公司勝訴僅36天之后，2007年8月16日，美國(guó)萊伏頓公司的戰(zhàn)略同盟帕西·西姆公司又以專利侵權(quán)為由將通領(lǐng)集團(tuán)、三蒙電器等4家企業(yè)告上美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)接受“337”調(diào)查。首次接觸美國(guó)“337”調(diào)查的通領(lǐng)集團(tuán)等公司被打了個(gè)措手不及，2009年3月侵權(quán)被判成立，并下達(dá)有限禁令封鎖海關(guān)，使得通領(lǐng)公司、三蒙電器等中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品均不得進(jìn)入美國(guó)，通領(lǐng)公司的產(chǎn)品出口銷(xiāo)售額立即下降了4/5。

被判侵權(quán)意味著被趕出美國(guó)市場(chǎng)。從歷史看，要推翻美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決，成功率不超過(guò)3%。通領(lǐng)集團(tuán)等4家公司背水一戰(zhàn)，隨即向美國(guó)聯(lián)邦巡回法院遞交了起訴的訴狀，經(jīng)過(guò)一年周旋，去年8月27日美國(guó)聯(lián)邦巡回法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)通領(lǐng)集團(tuán)等公司的侵權(quán)行為判決屬于錯(cuò)誤判決，并要求美國(guó)海關(guān)立刻解除通領(lǐng)集團(tuán)產(chǎn)品的有限禁令。

美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不甘失敗，就在推翻美國(guó)337調(diào)查錯(cuò)誤裁決7天之后，曾敗于通領(lǐng)公司之下的老對(duì)手萊伏頓公司又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)通領(lǐng)集團(tuán)等5家中國(guó)企業(yè)進(jìn)行“337調(diào)查”。接二連三的訴訟和輪番上陣，其目的就是要把中國(guó)產(chǎn)品趕出美國(guó)。

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的圍追堵截，通領(lǐng)公司仍然積極應(yīng)對(duì)。去年12月，美國(guó)新墨西哥州聯(lián)邦地方法院正式下達(dá)判決，判令要求美國(guó)萊伏頓公司撤銷(xiāo)在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)通領(lǐng)集團(tuán)的“337”調(diào)查，通領(lǐng)集團(tuán)在美取得了6年來(lái)第5場(chǎng)訴訟的勝利。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)拓市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)做法

堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新。通領(lǐng)集團(tuán)公司之所以能夠取得四場(chǎng)官司的完勝，正是在漏電保護(hù)斷路器技術(shù)設(shè)計(jì)上擁有致勝性的關(guān)鍵技術(shù)。為長(zhǎng)期壟斷美國(guó)市場(chǎng)，萊伏頓公司為GFCI產(chǎn)品技術(shù)申請(qǐng)了70多項(xiàng)專利，其中6大項(xiàng)專利形成了高壩和陷阱。通領(lǐng)集團(tuán)公司堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新，另辟蹊徑自主研發(fā)永磁式漏電保護(hù)裝置，并在美國(guó)和加拿大獲得了12項(xiàng)發(fā)明專利，僅在美國(guó)就申請(qǐng)了七項(xiàng)專利，從而避開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置的專利技術(shù)壁壘。

堅(jiān)持出口營(yíng)銷(xiāo)和海外制造并舉。一是建立海外營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)。通領(lǐng)公司美國(guó)在38個(gè)州建立了獨(dú)立的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，公司投入了1000多萬(wàn)美元幫助經(jīng)銷(xiāo)商打?qū)＠偎荆€(wěn)定了與經(jīng)銷(xiāo)商的戰(zhàn)略合作關(guān)系。二是走ODM（原始設(shè)計(jì)制造商）貿(mào)易方式，突出企業(yè)研發(fā)主體地位。早在2004年，通領(lǐng)集團(tuán)就與GE形成戰(zhàn)略合作關(guān)系，并進(jìn)入GE的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)品直達(dá)美國(guó)主流市場(chǎng)。三是海外直接投資。2007年5月，通領(lǐng)集團(tuán)與美國(guó)喬治亞州邦斯維爾市簽訂工業(yè)園區(qū)建設(shè)投資項(xiàng)目，計(jì)劃生產(chǎn)低壓電氣系列產(chǎn)品，園區(qū)占地1550畝，總投資2.36億美元。

堅(jiān)定維護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在美國(guó)，外國(guó)產(chǎn)品一旦被裁定侵權(quán)就將列入美國(guó)政府的進(jìn)口黑名單，無(wú)論直接或者是間接出口，只要產(chǎn)品到美國(guó)，甚至包括這種產(chǎn)品的下游產(chǎn)品以及上游的零部件都有可能屬于被禁止進(jìn)口的范圍，從而失去美國(guó)市場(chǎng)。通領(lǐng)集團(tuán)、三蒙電氣等公司正是有了將官司打到底的堅(jiān)定信念，才換取了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟在大洋彼岸首次贏得勝利，為中國(guó)民族工業(yè)在美國(guó)爭(zhēng)得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一席之地。

當(dāng)前面臨的主要困難和問(wèn)題

從國(guó)外“前方”維權(quán)看，一些“走出去”企業(yè)“打贏”了官司，但拖垮了企業(yè)；一些企業(yè)由于財(cái)力不支，即使打贏了官司也還是被迫退出了美國(guó)市場(chǎng)。一方面，海外打官司的費(fèi)用非常昂貴，在美國(guó)律師費(fèi)每小時(shí)600美元，從2004年到去年，通領(lǐng)公司已經(jīng)投入律師費(fèi)1080萬(wàn)美元。另一方面，“337”調(diào)查屬于無(wú)賠償訴訟，財(cái)力有限的企業(yè)根本經(jīng)不起這種折騰。在上一輪漏電保護(hù)斷路器產(chǎn)品“337”調(diào)查應(yīng)訴中，同案的上海美好電氣公司由于財(cái)力不支中途放棄訴訟，被判侵權(quán)，其結(jié)果是美好電氣公司被徹底退出了美國(guó)市場(chǎng)。

從國(guó)內(nèi)“后方”維權(quán)看，“走出去”企業(yè)在國(guó)內(nèi)訴訟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)，但全部被判敗訴，助長(zhǎng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在海外打壓中國(guó)企業(yè)的囂張氣焰。2006年5月，通領(lǐng)公司在廣東起訴萊伏頓公司立維騰（東莞）電子有限公司侵犯通領(lǐng)公司的“接地故障斷路器”專利權(quán)；2008年1月，通領(lǐng)公司又起訴了美國(guó)帕西·西姆公司在東莞的子公司長(zhǎng)安迅誠(chéng)電業(yè)制品廠侵犯通領(lǐng)科技集團(tuán)擁有的“避免壓敏電阻失效的裝置及方法以及接地故障斷路器”中國(guó)發(fā)明專利，但結(jié)果都是屢告屢敗。目前，這兩家美國(guó)公司的侵權(quán)行為還在繼續(xù)。另外，上海美好電氣、上海益而益電氣對(duì)萊伏頓和帕西·西姆公司在我國(guó)的投資企業(yè)侵犯我國(guó)專利進(jìn)行了訴訟，但也都以失敗而告終。這使得萊伏頓公司變得更加變本加厲，肆無(wú)忌憚，第三次將中國(guó)在美國(guó)銷(xiāo)售低壓電氣的企業(yè)告到美國(guó)337調(diào)查。

從維權(quán)的“后勤保障”服務(wù)看，一些部門(mén)對(duì)海外官司不理解，國(guó)內(nèi)企業(yè)銀行信用等級(jí)被調(diào)低，信貸規(guī)模趨少、外匯管理趨緊、稅收征管趨嚴(yán)，“釜底抽薪”現(xiàn)象不容忽視。從銀行信貸來(lái)看，通領(lǐng)公司的銀行信用等級(jí)從2006年度的AAA不斷下降，貸款額度也被調(diào)低。2008年8月國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行承諾提供通領(lǐng)公司美國(guó)工業(yè)園項(xiàng)目8160萬(wàn)美元貸款，2009年5月因?yàn)?37調(diào)查的錯(cuò)誤裁決而被取消。從稅收征管來(lái)看，由于企業(yè)連續(xù)幾年利潤(rùn)下滑，稅收降低，一些稅務(wù)部門(mén)對(duì)企業(yè)查賬的力度也加大了，某種程度上影響企業(yè)在外信譽(yù)。從外匯管理看，由于定期支付美國(guó)高昂的律師費(fèi)用，每月近40-50萬(wàn)美元的外匯支出也引起了外匯管理部門(mén)的不理解，導(dǎo)致企業(yè)在外匯部門(mén)的信用也隨之下降。

幾點(diǎn)建議

主動(dòng)打官司是投資，被動(dòng)打官司是成本。政府應(yīng)加大對(duì)走出去企業(yè)的扶持力度，鼓勵(lì)走出去企業(yè)積極應(yīng)訴，維護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。打洋官司貴、打洋官司難，一個(gè)重要原因是企業(yè)資金短缺問(wèn)題，因此建議：加快探索建立應(yīng)對(duì)海外訴訟風(fēng)險(xiǎn)基金；對(duì)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易訴訟的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)扶持，彌補(bǔ)企業(yè)應(yīng)對(duì)洋官司高昂的律師費(fèi)；從科技立項(xiàng)、技改到高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化等方面給予走出去企業(yè)政策傾斜；建立完善海外訴訟保險(xiǎn)機(jī)制。

金融、外匯管理和稅務(wù)等部門(mén)要加大協(xié)同配合力度，幫助海外維權(quán)企業(yè)度過(guò)資金緊張困難時(shí)期。金融部門(mén)要根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，建立完善海外維權(quán)企業(yè)扶持預(yù)案，開(kāi)通海外維權(quán)企業(yè)“綠色通道”，對(duì)積極參與海外維權(quán)的企業(yè)提高信用等級(jí)和信貸額度。外匯管理要鼓勵(lì)支持海外維權(quán)企業(yè)用匯，尤其是放寬對(duì)海外法律訴訟用匯的審批和管制。稅務(wù)部門(mén)要進(jìn)一步加大扶持力度，探索研究將海外維權(quán)的律師費(fèi)用列入企業(yè)成本予以抵扣，降低企業(yè)維權(quán)負(fù)擔(dān)。

必須采取“以內(nèi)制外”戰(zhàn)術(shù)，充分發(fā)揮我國(guó)司法主戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，為“走出去”企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平公正的國(guó)內(nèi)維權(quán)法律環(huán)境。司法部門(mén)要加大對(duì)外資企業(yè)侵權(quán)的打擊力度，客觀公正地對(duì)侵犯我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外資企業(yè)進(jìn)行司法判決。應(yīng)盡快建立一個(gè)類似美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理程序，縮短審理時(shí)間，降低申請(qǐng)門(mén)檻，為中國(guó)企業(yè)提供一個(gè)有利的司法訴訟環(huán)境。

為避免“走出去”企業(yè)單打獨(dú)斗、孤軍奮戰(zhàn)的局面，應(yīng)培育一批有志于為我國(guó)“走出去”企業(yè)提供海外服務(wù)的中介組織和非盈利服務(wù)機(jī)構(gòu)。比如，北京市已設(shè)立了我國(guó)首家高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所，該所已為我國(guó)海外企業(yè)維權(quán)做出了突出貢獻(xiàn)。要鼓勵(lì)支持國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，服務(wù)于政府決策和“走出去”企業(yè)。

浙江省人民政府研究室）