陸克文下臺與大明覆亡

梅新育

不流血的政變

漢語熟練的陸克文不僅與中國結(jié)下了不解之緣，也與礦產(chǎn)巨頭結(jié)下了不解之緣。據(jù)稱他當(dāng)年結(jié)束駐華使館外交官任期后曾角逐必和必拓中國區(qū)總裁的職位，但輸給了主修中國經(jīng)濟、同樣與中國淵源頗深的戴堅定。正是這次競爭失敗造就了這位曾贏得澳大利亞歷史上最高支持率的總理，而他在資源超額利潤稅問題上與必和必拓等礦產(chǎn)巨頭的交惡則斷送了自己僅有的兩年半總理生涯，終由副總理吉拉德取而代之。

澳大利亞人一度認為有望出現(xiàn)并延續(xù)10年以上的“陸克文時代”，因這場閃電般的“不流血政變”戛然而止。當(dāng)國家領(lǐng)導(dǎo)層不得不做出妥協(xié)、退位，政變所折射出來的國家財閥的能量著實令人心驚。陸克文下臺后，礦產(chǎn)巨頭必欲去之而后快的礦業(yè)稅也隨之夭折，吉拉德女士上臺僅僅10天便于7月2日宣布了新資源稅協(xié)議，把原本計劃向全部采掘業(yè)企業(yè)征收的“資源超額利潤稅”改為僅向鐵礦石和煤炭開采業(yè)征收的“礦產(chǎn)資源租借稅”，稅率從40％下降到30％，外加7.5％的稅收返還一無疑，政府向礦產(chǎn)企業(yè)做出了大幅度讓步。

礦業(yè)稅的是非得失我們暫且不去討論，陸克文下臺風(fēng)波帶給我們的警示頗多。首先，我們在開拓海外市場時必須對貿(mào)易伙伴國內(nèi)的權(quán)勢集團有足夠的認識，無論是為了避險還是為了尋求合作機會。在中鋁增持力拓風(fēng)波中，我們已經(jīng)領(lǐng)教了必和必拓在澳大利亞政界的能量，這次事變更警示我們?nèi)蘸箝_展對澳經(jīng)貿(mào)時注意防范這類礦產(chǎn)巨頭掣肘。

更重要的是，我們需要深思，中國傳統(tǒng)上稱之為“神器”的國家政權(quán)倘若被財權(quán)操縱，那究竟意味著什么?須知澳大利亞媒體對吉拉德新資源稅協(xié)議的描繪普遍是“投降”一詞，《悉尼先驅(qū)晨報》認為，新方案盡管不算最壞，但讓步對于吉拉德政府的聲望、對澳大利亞政治和對未來的改革來說，都是一個“很壞的影響”，“它們(指必和必拓等礦業(yè)巨頭)是殺手，政府都打不過它們”。

以晚明為鑒

中國歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過財權(quán)操縱政權(quán)的局面，晚明便是如此，而這一局面最終以“亡天下”而告終。

晚明時期的中國實際上已經(jīng)是一個官商合體的工商資產(chǎn)階級掌權(quán)的國家，涌現(xiàn)了大批工商業(yè)巨富，75％以上的進士、舉人出身于工商資產(chǎn)階級家庭，全國工商業(yè)最發(fā)達的江南也涌現(xiàn)了全國最多的進士、翰林、高官和東林黨這樣的“意見領(lǐng)袖”，而他們絕大多數(shù)都是工商富戶子弟，或是與工商資產(chǎn)階級有著千絲萬縷的聯(lián)系?？墒牵@個充分享受了市場利益和政權(quán)保護的工商資產(chǎn)階級并沒有對國家承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。透過籠罩在晚明朝野財稅之爭表面的道義裝飾，我們可以看到，這個自私自利、目光短淺的階級力圖借助他們掌握的行政和話語權(quán)力，無所不用其極地逃避對國家應(yīng)盡的稅收義務(wù)。對于皇帝從迅速發(fā)展的工商業(yè)中增加財政收入的一切企圖，他們都高舉“愛惜民力”、“減稅”之類的“正義”旗幟加以狙擊，須知那是一個士大夫們享受著高度“言論自由”的時代，以至于官員們趨之若鶩，紛紛將以不堪入目的言辭丑詆皇帝作為成名捷徑。更有甚者，官僚和資產(chǎn)階級利益集團還公然制造、縱容多起針對礦監(jiān)等工商稅收機構(gòu)的民變，打死稅收機構(gòu)負責(zé)人，肇事者竟可以逍遙法外。

結(jié)果，明朝工商業(yè)的大發(fā)展沒能給國家財政帶來顯著的利益，政府財政始終高度依賴土地稅收而且數(shù)量不足。晚明全國財政總收入在3700萬兩白銀上下，而其中來自工商業(yè)的鈔關(guān)稅、商稅、番舶抽分、房地契稅、竹木抽分、礦銀、漁課合計僅94.3萬兩，占2.55％；其中長途販運的大商人和海商繳納的鈔關(guān)稅和番舶抽分合計41萬兩，僅占全國財政總收入的1.1％左右。相比之下，17世紀英國政府收入中僅進口稅就占了39.4％，“光榮革命”后政府得自貿(mào)易和國內(nèi)制造業(yè)的收入占總收入的比例更高。荷蘭公民在戰(zhàn)時繳納給政府的賦稅占年收入的比例超過1／3，和平時期的賦稅約為年收入的1／4，其中大部分由商人承擔(dān)。

財力不足給明朝政府和社會造成了一系列嚴重的問題。盡管16世紀不少文人(許多有工商資產(chǎn)階級背景)以其生花妙筆指責(zé)政府支出和稅收過高，但當(dāng)時的主要問題是國家計劃性收入太少，而且從不調(diào)整。稅收過低，這種“藏富于民”(富的“民”也僅僅是工商資產(chǎn)階級集團)的結(jié)果并未有利于納稅人，反而由于政府無法有效管理國家資源、無法履行必要職能而損害了納稅人利益，甚至連至關(guān)重要的水利事業(yè)都投入不足(須知中國是被魏特夫等稱之為“治水社會”的國家)，更不用說由此而衍生的腐敗問題了。盡管工商資產(chǎn)階級支持的士大夫和“意見領(lǐng)袖”們常常打著為“升斗小民”請命的旗號要求減稅，但在由于政府財力不足而造成的這一系列問題中，升斗小民受害最重，土地所有者和富豪則從中受益。

更為致命的是，政權(quán)的命運取決于其汲取財力和人才的能力；由于稅賦過輕，國窮民富，晚明國家缺乏足夠財力應(yīng)對十七世紀初世界性小冰期期間連續(xù)約30年天災(zāi)與滿清叛亂的雙重挑戰(zhàn)，被江南資產(chǎn)階級推卸給華北、西北窮困農(nóng)戶承擔(dān)的額外賦稅又激起了廣泛的民變，大明王朝最終傾覆，超過3／4的人口死于戰(zhàn)亂，華夏衣冠淪亡，中國陷入滿清統(tǒng)治的三百年漫長停滯、倒退時期，從一個連續(xù)數(shù)千年的發(fā)達國家淪落為發(fā)展中國家。當(dāng)時的杰出思想家顧炎武沉痛地稱之為“亡天下”(《日知錄》第十三《正始》)，而這個自私自利的工商資產(chǎn)階級也在滿清軍隊的燒殺搶掠中徹底毀滅。

讀史可以明志，回顧慘痛的歷史教訓(xùn)，是否可以讓我們對現(xiàn)實看得更清楚一些呢?