聽障兒童語言細節(jié)句子測試結果分析

鄭文芳 申敏

在由單詞到完整句的語言發(fā)展過程中，除了詞匯表達能力之外，語言的應用以及表達句子的長度也是重要組成部分[1]。研究表明[2]，20～30月齡是幼兒基本掌握語法和句法的關鍵期，36月齡時，幼兒基本掌握了母語的語法規(guī)則系統(tǒng)。健聽兒童學習語言、掌握語法的過程主要是一個自然習得的過程，而聽障兒童在獲得聽力補償或重建時，已經(jīng)錯過了一段自然習得語言的機會，需要進行有針對性的聽覺語言康復訓練。模仿并完整復述是聽覺語言康復訓練的方法之一，Krashen[3]提出了語言輸入假說，認為語言輸入是語言學習中的一個關鍵問題，是學習者在語言習得過程中所接收到的語言學習對象的語言，主要通過聽和讀來實現(xiàn)。主要語言輸入者則指在聽障兒童康復訓練中，接受過培訓、主要承擔孩子的康復訓練任務、輸入語言信息的家長，如父親、母親等。本研究通過對32例聽障兒童語言細節(jié)句子測試成績進行統(tǒng)計分析，考察助聽設備類型、佩戴助聽設備年齡以及主要語言輸入者文化程度等因素對測試成績的影響，為提高康復教學效果提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1測試對象 受試者為同一康復機構的32名聽障兒童，接受統(tǒng)一模式的康復訓練，其中男、女各16名；生理年齡為3～4.5歲，小于2歲和大于2歲佩戴助聽設備者各16名；佩戴助聽設備時間均為2年左右(23～25個月)，康復時間均為2年左右(22～26個月)；各組內(nèi)男女各半。主要語言輸入者文化程度為初中以下14人，初中以上18人。根據(jù)助聽設備類型將受試者分為人工耳蝸組和助聽器組，每組各16人，兩組兒童的聽力損失程度均為雙耳重度或極重度聾。人工耳蝸組術前裸耳純音聽閾平均為101.6 dB HL,助聽器組裸耳純音聽閾平均為82.5 dB HL；助聽聽閾平均為43 dB SPL,重建聽閾平均為35 dB SPL，均在最適范圍。所有受試者均為語前聾，雙耳助聽，聽力穩(wěn)定(排除了因聽力下降等原因中途更換助聽設備者)，均無智力和其它缺陷。

1.2測試材料 選擇語言細節(jié)測試中的10個不同長度的句子作為測試材料，選句來源和依據(jù)是《言語聽覺反應評估(EARS)》[4]。這套評估工具由美國、歐洲的語言學、言語治療和聽力學方面的專家共同開發(fā),于2006年修訂為漢語版，該套評估包括8項測試和2份問卷。語言細節(jié)句子測試是其中一項測試，目的是考察聽障兒童對事先不知道的句子的完整復述能力，包括10個句子，每個句子包含的字數(shù)不同(為3～9個字)，10個句子共計60個字。

1.3測試方法 測試者經(jīng)專門培訓后，按語言細節(jié)句子測試的要求嚴格進行。測試在安靜的房間完成，受試者的助聽設備工作正常，測試者坐在受試者優(yōu)勢耳側后方50 cm, 采用聽聲復述的方式進行，即測試人員選擇某個句表(共3個句表，本次測試采用句表1)中的10個句子，每個句子隨機呈現(xiàn)一遍，要求受試者聽到后完整的復述出整個句子。測試全程錄音，根據(jù)錄音整理出測試結果，記錄其正確復述的句子得分和正確復述的詞語得分。記分標準：同時計算句子得分和詞語得分，句子中的所有詞語均正確復述，句子得1分(共10個句子，總分10分)，否則為0分；詞語得分為正確復述出句中的詞數(shù)(共60個詞，總分60分)。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，以助聽設備類型、佩帶年齡和主要語言輸入者為自變量，以語言細節(jié)句子測試中的句子和詞語得分為因變量，做多元方差分析(MANOVA)。

2 結果

各組聽障兒童語言細節(jié)測試成績見表1，多元方差分析結果發(fā)現(xiàn)，助聽設備類型主效應顯著[F句子(1, 24)=11.37,P<0.01；F詞語(1, 24)=6.80,P<0.05]，人工耳蝸組句子和詞語得分(M句子=8.06, M詞語=56.25)均顯著高于助聽器組(M句子=6.19, M詞語=51.63)；佩帶年齡主效應在詞語水平上顯著[F詞語(1, 24)=4.49,P<0.05]，小于2歲組平均分(M=56.44)高于大于2歲組(M=51.44), 在句子水平不顯著 [F句子(1,24)=3.52,P>0.05]；主要語言輸入者文化程度主效應顯著[F句子(1, 24) =8.55,P<0.01；F詞語(1, 24)=4.43,P<0.05]，初中以上句子和詞語平均得分(M句子=7.72, M詞語=55.33)均顯著高于初中以下文化程度組(M句子=6.36, M詞語=52.14)。助聽設備與年齡的交互作用不顯著(F句子=0.08，P>0.05;F詞語=0.58,P>0.05)；助聽設備與主要語言輸入者文化程度的交互作用不顯著(F句子=1.04，P>0.05;F詞語=0.98,P>0.05)；年齡與文化程度的交互作用不顯著(F句子=0.08，P>0.05;F詞語=0.002,P>0.05)；助聽設備、年齡與文化程度三者的交互作用也不顯著(F句子=1.07，P>0.05;F詞語=1.08,P>0.05)。

表1 各組聽障兒童語言細節(jié)測試成績(分，

3 討論

3.1助聽設備類型對聽障兒童語言細節(jié)句子測試成績的影響 本研究表明不同助聽設備類型聽障兒童的語言細節(jié)句子測試成績間存在顯著差異，人工耳蝸組的整體測試成績高于助聽器組。曹永茂等[5]認為，不同的助聽設備類型對聾兒聲調(diào)識別能力有影響，植入人工耳蝸的重度或極重度聽力損失兒童較佩戴助聽器兒童有更好的聲調(diào)識別能力。劉巧云等[6]也表明，佩戴不同助聽設備類型的聽障兒童在詞語和短句的選擇性聽取能力上差異顯著，人工耳蝸組成績較理想。這可能與測試本身有關，語言細節(jié)句子測試是一種連續(xù)性語言測試，其包含的語言信息量較大，植入人工耳蝸的聽障兒童在安靜環(huán)境、植入時間較長(2年左右)的情況下對句子的識別效果更為理想。此外，助聽器的類型、功率和聾兒的聽障程度以及助聽聽閾與重建聽閾之間的差異可能也對測試成績有一定的影響，有待進一步研究。

3.2佩戴助聽設備時的年齡對聽障兒童語言細節(jié)句子測試成績的影響 本研究發(fā)現(xiàn)佩帶助聽設備時的年齡是影響聽障兒童言語細節(jié)句子測試成績的一個重要因素，雖然在句子水平表現(xiàn)不明顯，但是小于2歲組的詞語得分明顯高于大于2歲組。研究表明[7]，聽覺是語言的基礎，在獲得聽覺能力的基礎上，較早獲得干預的聽障兒童，語言和交流能力得分較高，同時，中樞聽覺系統(tǒng)發(fā)育的黃金時期為3歲半以內(nèi)[8]。因此，在言語習得最佳時期佩帶助聽器或進行聽力重建，對語言康復的效果有直接的影響。此外，Waltzman等[9]對178例接受人工耳蝸植入的重度聾兒研究后提出，年齡小于2歲兒童其術后開放言語識別能力比2～5歲植入兒童進步更快，能達到很好的程度，并且不增加手術風險和并發(fā)癥的發(fā)生。因此，越早進行聽力補償或重建就能越早進行聽力言語訓練，最大限度地在語言發(fā)展的關鍵期發(fā)展聽障兒童的語言能力。

3.3主要語言輸入者文化程度對聽障兒童語言細節(jié)句子測試成績的影響 本研究發(fā)現(xiàn)，主要語言輸入者文化程度對語言細節(jié)句子測試成績有顯著影響，初中以上組的句子和詞語得分均明顯高于初中以下組。無論語言的習得，還是語言的學習，其前提條件是必須有大量的語言輸入，高質(zhì)量的語言輸入是聾兒學習語言的前提條件。研究[10]顯示，父母的詞匯量與句子表達會影響兒童的語言環(huán)境、成長環(huán)境，進而間接地影響兒童的詞匯與句子復雜性。Ching[11]的研究則表明，聽障兒童母親受教育的程度(大于或小于12年)對聽障兒童3歲以后的語言測試成績有明顯影響。本研究進一步表明，主要語言輸入者文化程度顯著影響聽障兒童的語言細節(jié)表達能力，分析可能與以下兩個方面有關：①家長的文化程度影響家長自身的學習能力，從而影響對聽覺語言康復訓練的理解、掌握和運用；②家長的文化程度影響到家長的語言示范作用，家長在與孩子交流中如果更多重復使用的是口語化、簡單、不規(guī)范的語言，那么聽障兒童接受的語言刺激也是不豐富和不規(guī)范的。因此，家長作為聽障兒童的第一任老師和主要語言輸入者，要隨著兒童語言年齡的增長逐步調(diào)整輸入語言的復雜程度，從而適應兒童語言能力的發(fā)展水平；并且家長要在聽障兒童完整句掌握階段誘導其說出完整句，并及時強化和矯正，促使其逐步掌握語法規(guī)則。

本文探討了助聽設備類型、佩戴年齡以及主要語言輸入者文化程度對聽障兒童的語言細節(jié)句子測試成績的影響，由于聽障兒童個體差異較大，收集大量各方面較匹配的受試者較困難，因此，本研究樣本量較少，希望今后能加大樣本量，進一步探討影響聽障兒童語言細節(jié)句子測試成績的其它因素，為實際康復教學提供參考與建議，從而提高康復效果。

4 參考文獻

1 Dollaghan CA,Capbell TF,Paradise JL,et al.Lateral education and measures of early speech and language [J]. Speech and Hear Res,2001,42:1 432.

2 梁衛(wèi)蘭，郝波，王爽，等.幼兒早期句法和句子表達長度研究[J].中國兒童保健雜志，2004,4:206.

3 Krashen S.Language acquisition and language education[M].New York：Prentic Hall,1989.123～125.

4 刀維潔.言語聽覺反應評估[M].北京:中國廣播電視出版社，2006.1～4.

5 曹永茂，龍墨，銀力，等.不同聽覺干預手段對聾兒聲調(diào)辨別能力的影響[J].中國聽力語言康復科學雜志,2007(3):23.

6 劉巧云,張蕾，黃昭鳴，等.人工耳蝸兒童與助聽器兒童選擇性聽取能力的比較研究[J].中國特殊教育,2010,2:13.

7 Robbins AM, Kochd B, Osberger MJ.Effect of age at cochlear implantation on auditory skill development in fants and toddlers[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,2004,130:570.

8 Sharma A, Doraman MF, Spahr AJ.A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants:Implictions age of implantation[J].Ear Hear,2002,23:532.

9 Waltzman SB,Coben NL.Cochlear implantation in children younger than 2 years old [J].Am J Otl,1998,19:158.

10 Ginsberge H.Other child conversation in different social classes and comunicative settings [J]. Child Development,2002,62:782.

11 Ching TYC, Dillon H, Day J, et al. Early language outcomes of children with cochlear implants: Interim findings of the NAL study on longitudinal outcomes of children with hearing impairment[J]. Cochlear Implants International,2009,10:28.