不同劑量促腎上腺皮質(zhì)激素對(duì)嬰兒痙攣癥療效和安全性的Meta分析

崔 晨 王 爽 常杏芝 秦 炯

1 方法

1.1 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 同時(shí)滿足以下條件的文獻(xiàn)被納入：①研究設(shè)計(jì)為RCT，語(yǔ)種不限；②研究對(duì)象為IS患兒，根據(jù)臨床特征性的痙攣發(fā)作表現(xiàn)及EEG高度失律波形特征診斷IS；③干預(yù)措施為不同劑量ACTH對(duì)照，比較療效，按照ACTH起始治療劑量分為大劑量組和小劑量組；④用藥前對(duì)研究對(duì)象的基本資料、研究設(shè)計(jì)、療效判斷及隨訪過程有詳細(xì)描述；⑤排除應(yīng)用ACTH外其他藥物治療，或比較ACTH與其他藥物療效的文獻(xiàn)。

1.2 結(jié)局指標(biāo) 在ACTH療程結(jié)束時(shí)評(píng)價(jià)痙攣發(fā)作緩解率、EEG高度失律消失率及不良反應(yīng)發(fā)生率，在隨訪期評(píng)價(jià)復(fù)發(fā)率(即保持痙攣發(fā)作緩解患兒的比例)。

1.3 文獻(xiàn)檢索策略

1.3.1 數(shù)據(jù)庫(kù) PubMed(1968至2010年12月)，EMBASE(1980至2010年12月)，Ovid(1990至2010年12月)，ScienceDirect(1998至2010年12月)，中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1990至2010年12月)，萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(1990至2010年12月)，CiNii(Scholarly and Academic Information Navigator，國(guó)立情報(bào)學(xué)研究所論文情報(bào)ナビゲータ)(1990至2010年12月)，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)検索サービス-メディカルオンライン(Medical Online)(1977至2010年12月)。此外還手工檢索會(huì)議論文匯編和專題論文集等。

1.3.2 檢索策略 英文檢索式：infantile spasms/West syndrome AND management/treatment/therapy /ACTH/corti-cotropin。中文檢索式：嬰兒痙攣癥和促腎上腺皮質(zhì)激素。日文檢索式：點(diǎn)頭てんかん/West癥候群/點(diǎn)頭けいれん/點(diǎn)頭発作/乳児てんかん/乳児けいれん/小児てんかん/小児けいれん/難治性小児てんかん。

1.3.3 原文獲取 從電子期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)或從圖書館外文期刊庫(kù)直接獲取。

1.4 納入和排除文獻(xiàn) 由崔晨和王爽按檢索策略獨(dú)立完成檢索，閱讀文題和摘要，在排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)后，對(duì)可能符合納入標(biāo)準(zhǔn)的RCT文獻(xiàn)，閱讀全文，以確定是否真正符合納入標(biāo)準(zhǔn)。日文文獻(xiàn)請(qǐng)日語(yǔ)專家代為翻譯。

1.5 資料提取 按照Cochrane推薦專用質(zhì)量評(píng)價(jià)表和資料提取表，進(jìn)行偏倚評(píng)價(jià)和數(shù)據(jù)提取，交叉核對(duì)結(jié)果。主要內(nèi)容包括①一般信息：編號(hào)、文獻(xiàn)題目、作者、國(guó)家和樣本量；②基本情況：研究對(duì)象的年齡、診斷和分型等；③ 干預(yù)措施：ACTH的劑量和療程；④結(jié)局指標(biāo)。崔晨和王爽獨(dú)立進(jìn)行資料提取，交叉核對(duì)結(jié)果。

1.6 文獻(xiàn)偏倚評(píng)價(jià) 采用 Cochrane評(píng)價(jià)手冊(cè)5.0.2推薦的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的偏倚，包括6項(xiàng)：①隨機(jī)分配方法；②分配方案隱藏；③ 對(duì)研究對(duì)象、治療方案實(shí)施者、研究結(jié)果測(cè)量者采用盲法；④結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性；⑤選擇性報(bào)告研究結(jié)果；⑥其他偏倚來源。針對(duì)每篇納入文獻(xiàn)，對(duì)上述6項(xiàng)作出“是”(低度偏倚)、“否”(高度偏倚)和“不清楚”(缺乏相關(guān)信息或偏倚情況不確定)的判斷。崔晨和王爽獨(dú)立進(jìn)行評(píng)價(jià)，有分歧時(shí)由研究組討論決定。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Review Manager 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。異質(zhì)性檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)，P>0.10為研究間無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析；P≤0.1為研究間存在異質(zhì)性，數(shù)據(jù)從臨床角度可以合并者，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。計(jì)數(shù)資料以O(shè)R及其95%CI作為療效分析統(tǒng)計(jì)量。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 共檢索到836篇相關(guān)文獻(xiàn)，通過閱讀文題和摘要初篩納入25篇，依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步閱讀全文，4篇RCT文獻(xiàn)[2～5]進(jìn)入Meta分析(圖1)。

圖1 文獻(xiàn)納入和排除流程

Fig 1 Flow chart of article screening and selection process

中文文獻(xiàn)1篇[2]，英文文獻(xiàn)2篇[3,4]，日文文獻(xiàn)1篇[5]。入選文獻(xiàn)的一般情況如表1所示，研究對(duì)象的發(fā)病年齡在1～21個(gè)月，樣本例數(shù)在18～59例。4篇文獻(xiàn)均強(qiáng)調(diào)對(duì)入選患兒行EEG檢查證實(shí)存在高度失律波形，并根據(jù)是否存在潛在病因?qū)S患兒分為癥狀性和隱原性IS。

2.2 文獻(xiàn)偏倚評(píng)價(jià) 入選的4篇RCT文獻(xiàn)均提及隨機(jī)分組，但未具體描述隨機(jī)分組方法；均未采用分配隱藏；1篇文獻(xiàn)[4]采用盲法，EEG評(píng)估人員對(duì)分組情況不知曉，其余文獻(xiàn)均未采用盲法；文獻(xiàn)[5]無失訪及退出，文獻(xiàn)[2～4]描述了失訪及退出的情況；均未選擇性報(bào)告研究結(jié)果，未提及是否存在其他偏倚來源(圖2)。提示1篇文獻(xiàn)[4]存在中度偏倚風(fēng)險(xiǎn)，3篇文獻(xiàn)[2,3,5]的偏倚風(fēng)險(xiǎn)為高度。

圖2 納入4篇RCT文獻(xiàn)的偏倚評(píng)價(jià)結(jié)果

Fig 2 Quality of 4 included RCTs

2.3 Meta分析結(jié)果 對(duì)結(jié)局指標(biāo)總體分析時(shí)采用ITT分析，但由于文獻(xiàn)[2，4]未進(jìn)一步說明癥狀性和隱原性IS的失訪情況，因此在亞組分析時(shí)按實(shí)際例數(shù)分析。

2.3.1 不同劑量ACTH組痙攣發(fā)作緩解率比較 4篇文獻(xiàn)[2～5]報(bào)道了不同劑量ACTH組痙攣發(fā)作緩解率。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.62，文獻(xiàn)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，不同劑量ACTH組痙攣發(fā)作緩解率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OR=1.09，95%CI：0.54～2.17，P=0.82(圖3)。進(jìn)一步按癥狀性和隱原性IS行亞組分析，文獻(xiàn)間均具同質(zhì)性，均采用固定效應(yīng)模型分析，Meta分析結(jié)果顯示，不同劑量ACTH組治療癥狀性IS(OR=0.96，95%CI：0.43～2.17，P=0.92)和隱原性IS(OR=1.41，95%CI：0.22～8.95，P=0.21)的痙攣發(fā)作緩解率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。

2.3.2 不同劑量ACTH組EEG高度失律消失率比較 4篇文獻(xiàn)[2～5]報(bào)道了不同劑量ACTH組EEG高度失律消失率。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=1.00，文獻(xiàn)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，不同劑量ACTH組EEG高度失律消失率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OR=1.04，95%CI：0.43～2.51，P=0.94(圖4)。進(jìn)一步按癥狀性和隱原性IS行亞組分析，文獻(xiàn)間均具同質(zhì)性，均采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，不同劑量ACTH組治療癥狀性IS(OR=0.66，95%CI：0.20～2.23，P=0.50)和隱原性IS(OR=2.50，95%CI：0.60～10.41，P=0.28)的EEG高度失律消失率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。

2.3.3 不同劑量ACTH組復(fù)發(fā)率比較 4篇文獻(xiàn)[2～5]報(bào)道了不同劑量ACTH組治療后復(fù)發(fā)率。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.86，研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，不同劑量ACTH組復(fù)發(fā)率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OR=1.27，95%CI：0.64～2.54，P=0.50(圖5)。進(jìn)一步按癥狀性和隱原性IS行亞組分析，文獻(xiàn)[4]未提供隱原性和癥狀性IS患兒復(fù)發(fā)的數(shù)據(jù)。癥狀性IS的文獻(xiàn)間具同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，不同劑量ACTH組復(fù)發(fā)率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OR=1.00，95%CI：0.33～3.02，P=1.00(表2)。隱原性IS：文獻(xiàn)[3]報(bào)道大劑量和小劑量ACTH組分別有1和0例有痙攣復(fù)發(fā)，文獻(xiàn)[2]報(bào)道大劑量和小劑量ACTH組分別有2和1例有痙攣復(fù)發(fā)。

圖3 不同劑量ACTH組痙攣發(fā)作緩解率的Meta分析

圖4 不同劑量ACTH組EEG高度失律消失率的Meta分析

圖5 不同劑量ACTH組復(fù)發(fā)率的Meta分析

表2 不同劑量ACTH對(duì)癥狀性和隱原性IS療效的亞組分析

Notes 1) total patients of high dose ACTH group; 2)total patients of low dose ACTH group; IS: infanile spasms

2.3.4 不同劑量ACTH組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 文獻(xiàn)[5]未提及ACTH的不良反應(yīng)，文獻(xiàn)[4]報(bào)道高血壓發(fā)生率在大劑量ACTH組顯著高于小劑量ACTH組(31%vs4%，P=0.025)，其他不良反應(yīng)如易激惹、鵝口瘡、感染及低鉀血癥發(fā)生率兩組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。文獻(xiàn)[3]顯示應(yīng)用ACTH第1周內(nèi)腦萎縮程度及嗜睡在小劑量ACTH組更輕微；高血壓、易激惹、嗜睡(應(yīng)用ACTH第2周)、體重增加、肝酶升高、低鉀血癥的發(fā)生率兩組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。文獻(xiàn)[2]報(bào)道不良反應(yīng)發(fā)生率大劑量ACTH組顯著高于小劑量ACTH組(93%vs20%，P﹤0.01)；大劑量ACTH組中體重增加的發(fā)生率最高，其次為易激惹、面色蒼白、高血壓、呼吸道感染、低鉀血癥、一過性尿糖陽(yáng)性及輕度腦萎縮；小劑量ACTH組主要不良反應(yīng)有易激惹和體重增加等。

3 討論

3.1 文獻(xiàn)偏倚和證據(jù)強(qiáng)度 本Meta分析納入4篇RCT文獻(xiàn)，均未描述隨機(jī)分組方法，均未采用分配隱藏，提示存在選擇性偏倚的可能性較大；僅1篇文獻(xiàn)采用盲法，提示存在一定的測(cè)量偏倚；4篇文獻(xiàn)均描述了失訪及退出的情況；均未提及是否存在其他偏倚來源，提示納入文獻(xiàn)的總體質(zhì)量偏低。

3.2 納入文獻(xiàn)的異質(zhì)性 納入的4篇RCT文獻(xiàn)雖未見顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，但存在一定的臨床異質(zhì)性應(yīng)予以關(guān)注，如①文獻(xiàn)中使用的ACTH有天然和人工合成的；②ACTH大、小劑量的定義尚不統(tǒng)一，僅根據(jù)ACTH兩組的初始劑量籠統(tǒng)歸為大劑量和小劑量ACTH組；③3篇文獻(xiàn)[2～4]在研究設(shè)計(jì)時(shí)即指出，若起始小劑量組在2周時(shí)間內(nèi)無效，則予適當(dāng)加大劑量；文獻(xiàn)[3]小劑量ACTH組甚至加大至與大劑量ACTH組同等劑量，使兩組間的嚴(yán)格比較受到干擾。

3.3 不同劑量ACTH治療IS的療效 目前全世界IS的治療方案超過50種，2004年美國(guó)神經(jīng)病學(xué)學(xué)會(huì)(AAN)和兒童神經(jīng)學(xué)會(huì)(CNS)[6]聯(lián)合發(fā)布了基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的臨床實(shí)踐指南，認(rèn)為ACTH對(duì)短期控制痙攣發(fā)作及緩解EEG高度失律方面“很可能(probably)”有效，但對(duì)合適的劑量與療程則證據(jù)不足。

本研究顯示，不同劑量ACTH組痙攣發(fā)作緩解率、EEG高度失律消失率和復(fù)發(fā)率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。痙攣發(fā)作是IS最易觀察的臨床特征[7]，最輕微的表現(xiàn)可能僅為點(diǎn)頭、哈欠、抓握、顏面抽動(dòng)、眼球運(yùn)動(dòng)或局部運(yùn)動(dòng)。鑒于其發(fā)作次數(shù)無法精確量化，納入文獻(xiàn)均選取痙攣發(fā)作完全或近乎完全消失為主要療效指標(biāo)，避免了計(jì)數(shù)發(fā)作次數(shù)可能帶來的人為誤差。多篇涉及ACTH治療IS的RCT文獻(xiàn)[8～11]顯示，其對(duì)痙攣發(fā)作及EEG異常的有效率為42%～87%。本研究4篇RCT文獻(xiàn)報(bào)道有效率均在此范圍內(nèi)。Ito等[12]研究認(rèn)為ACTH起始劑量應(yīng)>0.6 U·kg-1·d-1，而本研究中ACTH起效的最小劑量來自Yanagaki等[3]的研究，ACTH用量為0.2 U·kg-1·d-1，應(yīng)用2周，再于2周內(nèi)減停，提示ACTH較小劑量即可起效。

3.4 不同劑量ACTH治療IS的不良反應(yīng) ACTH的不良反應(yīng)主要有：高血壓(發(fā)生率為0～37%)[3,4,8,10]、易激惹(發(fā)生率為37%～100%)[3,4,10]和感染(發(fā)生率為14%)[4]。有2例與ACTH相關(guān)的敗血癥死亡病例報(bào)道[13]，ACTH的劑量為100 U·m2；此外大劑量ACTH還與體重增加、血壓升高有關(guān)[14]。本研究納入4篇RCT文獻(xiàn)顯示，不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴(yán)重程度大劑量ACTH組均高于小劑量ACTH組。提示在療效相近的情況下，應(yīng)選擇較低劑量的ATCH治療，以降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

3.5 本研究的不足之處和局限性 ①納入文獻(xiàn)存在較大偏倚且樣本量均較少；②納入文獻(xiàn)存在一定的臨床異質(zhì)性；③納入文獻(xiàn)均未報(bào)道遠(yuǎn)期智力和運(yùn)動(dòng)發(fā)育預(yù)后，因此無法進(jìn)行評(píng)估。

3.6 結(jié)論 現(xiàn)有證據(jù)提示，大劑量和小劑量ACTH對(duì)IS患兒在控制痙攣發(fā)作、緩解EEG高度失律與維持無痙攣發(fā)作方面療效相近；小劑量 ACTH所致不良反應(yīng)較少。

[1]Sorel L, Dusaucy-Bauloye A. Findings in 21 cases of Gibbs' hypsarrhythmia; spectacular effectiveness of ACTH. Acta Neurol Psychiatr Belg, 1958, 58(2): 130-141

[2]Shu XM(束曉梅), Li J, Zhang GP, et al. A comparative study of conventional dose and low dose adrenocorticotrophic hormone therapy for West syndrome. Chin J Contemp Pediatr(中國(guó)當(dāng)代兒科雜志),2009, 11(6):445-448

[3]Yanagaki S, Oguni H, Hayashi K, et al. A comparative study of high-dose and low-dose ACTH therapy for West syndrome. Brain Dev, 1999, 21(7): 461-467

[4]Hrachovy RA, Frost Jr JD, Glaze DG. High-dose, long-duration versus low-dose, short-duration corticotropin therapy for infantile spasms. J Pediatr, 1994, 124(5 Pt 1): 803-806

[5]Imaizumi T, Awaya Y, Fukuyama Y. A search for a minimal effective dose of ACTH against infantile spasms - an evaluation of short term effects. Journal of Tokyo Women's Medical College, 1987,57(S):568-572

[6]Mackay MT, Weiss SK, Adams-Webber T, et al. Practice parameter: medical treatment of infantile spasms: report of the American Academy of Neurology and the Child Neurology Society. Neurology, 2004, 62(10): 1668-1681

[7]Lux AL, Osborne JP. A proposal for case definitions and outcome measures in studies of infantile spasms and West syndrome: consensus statement of the West Delphi group. Epilepsia, 2004, 45(11): 1416-1428

[8]Hrachovy RA, Frost JD, Jr., Kellaway P, et al. Double-blind study of ACTH vs prednisone therapy in infantile spasms. J Pediatr, 1983, 103(4): 641-645

[9]Baram TZ, Mitchell WG, Tournay A, et al. High-dose corticotropin (ACTH) versus prednisone for infantile spasms: A prospective, randomized, blinded study. Pediatrics, 1996, 97(3): 375-379

[10]Vigevano F, Cilio MR. Vigabatrin versus ACTH as first-line treatment for infantile spasms: a randomized, prospective study. Epilepsia, 1997, 38(12): 1270-1274

[11]Lux AL, Edwards SW, Hancock E, et al. The United Kingdom Infantile Spasms Study comparing vigabatrin with prednisolone or tetracosactide at 14 days: a multicentre, randomised controlled trial. Lancet, 2004, 364(9447): 1773-1778

[12]Ito M, Okuno T, Fujii T, et al. ACTH therapy in infantile spasms: Relationship between dose of ACTH and initial effect or long-term prognosis. Pediatr Neurol, 1990, 6(4): 240-244

[13]Lombroso CT. A prospective study of infantile spasms: Clinical and therapeutic correlations. Epilepsia, 1983, 24(2): 135-158

[14]Partikian A, Mitchell WG. Major adverse events associated with treatment of infantile spasms. J Child Neurol, 2007, 22(12): 1360-1366