學(xué)術(shù)語篇的介入資源與人際意義構(gòu)建
——基于學(xué)習(xí)者語篇的個(gè)案研究

岳 穎

(北京師范大學(xué),北京,100875)

1. 引言

客觀性和勸說性這對(duì)看似矛盾的標(biāo)準(zhǔn)使學(xué)術(shù)語篇成為探究人際意義的重要領(lǐng)域。相關(guān)研究可以劃分為兩類:一類著眼于修辭活動(dòng),將語類結(jié)構(gòu)(Swales 1990;Bunton 2002;Lores 2004;曾蕾2005;姜亞軍、趙明煒2008;黑玉琴2010;武姜生2010)或者詞匯、語法現(xiàn)象(Hyland 2005;Hood 2006;Molino 2010;李戰(zhàn)子2001;唐麗萍2005;曹軍、王俊菊2008;姜暉2009;陳令君2010)作為研究對(duì)象,或者將語類結(jié)構(gòu)與詞匯、語法現(xiàn)象二者相結(jié)合進(jìn)行研究(Thompson 2005;Wu 2007;Martínez2008;唐麗萍2004)。另外一類研究從語境和語篇語義出發(fā),將學(xué)術(shù)社團(tuán)的意識(shí)形態(tài)作為切入點(diǎn),涉及作者身份和作者-讀者關(guān)系等因素?？梢哉f,這兩類研究分別采用了自下而上和自上而下的方法。

以上兩類研究并不是截然分開的。研究者往往將語境和語篇語義作為資源來解釋修辭的形式特征。Hyland(2010)曾指出,關(guān)于學(xué)術(shù)語篇的大多數(shù)研究都指向以作者——讀者互動(dòng)為基礎(chǔ)的人際意義構(gòu)建,只是不同的學(xué)科和語境會(huì)采用不同的視角。相當(dāng)一部分研究圍繞情態(tài)、投射、轉(zhuǎn)引、元話語和條件小句等現(xiàn)象展開,在評(píng)價(jià)理論框架中,這些現(xiàn)象被納入到介入系統(tǒng)。

評(píng)價(jià)理論是Martin等學(xué)者在功能語法人際意義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的語篇語義資源,包括態(tài)度、介入和級(jí)差三個(gè)子系統(tǒng)。評(píng)價(jià)意義“強(qiáng)調(diào)語篇的互動(dòng)本質(zhì)—協(xié)商性”(Martin & Rose 2003:22),主要通過評(píng)價(jià)詞匯評(píng)價(jià)語言使用者的意識(shí)形態(tài)(王振華2001)。介入子系統(tǒng)關(guān)注讀者,通過語言資源“將讀者寫進(jìn)語篇”(Martin & White 2005:95),實(shí)現(xiàn)說話人與受眾共同協(xié)商意義,通過構(gòu)建對(duì)話空間與讀者結(jié)為聯(lián)盟。本文擬從對(duì)話視角出發(fā),考查中國英語學(xué)習(xí)者如何運(yùn)用介入構(gòu)建學(xué)術(shù)語篇的人際意義。

2. 理論基礎(chǔ)

2.1 學(xué)術(shù)語篇的人際意義構(gòu)建

傳統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)語篇的客觀與中立屬性,認(rèn)為作者應(yīng)該使用準(zhǔn)確的語言描述研究過程。而事實(shí)上,學(xué)術(shù)語篇的交際意圖不僅僅限于報(bào)告研究過程,同時(shí)還是為了說服學(xué)術(shù)社團(tuán)接受研究者的觀點(diǎn)并給與積極評(píng)價(jià)。Hunston(1993)指出研究者對(duì)其所持觀點(diǎn)的確定性程度是學(xué)術(shù)社團(tuán)評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。這種確定性既可以通過作者的聲音傳達(dá)(如I think...)也可以通過其他人的聲音傳達(dá)(如Most people believe...)。也就是說,信息來源是衡量學(xué)術(shù)語篇確定性的重要參數(shù)。Hyland(1998)將學(xué)術(shù)語篇的人際意義詮釋為“可接受性條件”(acceptability condition),即學(xué)術(shù)語篇除了遵循客觀原則之外還應(yīng)該以讀者為導(dǎo)向,充分實(shí)現(xiàn)勸說功能。

可以說,學(xué)術(shù)寫作是社會(huì)行為,發(fā)生在學(xué)術(shù)社團(tuán)的語境當(dāng)中。學(xué)術(shù)語篇旨在邀請(qǐng)讀者與作者共享對(duì)于相關(guān)數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的解讀,從而共同構(gòu)建知識(shí)和觀點(diǎn)。語篇作者在構(gòu)建人際意義過程中需要考慮在社團(tuán)當(dāng)中的角色和責(zé)任、讀者的期待、作者-讀者關(guān)系等因素才能有效構(gòu)建語篇的互動(dòng)性和說服性。

2.2 介入

介入是評(píng)價(jià)理論三個(gè)子系統(tǒng)之一,以Bakhtin(1981)“多聲”和“互文性”的概念為基礎(chǔ),關(guān)注態(tài)度與聲音的來源,認(rèn)為所有語篇都是對(duì)話性的、多聲的,都“指涉、回應(yīng)、并在不同程度上包容其他實(shí)際的或可能的語篇”(胡壯麟等2005:327)。在介入框架中,語篇人際意義取決于說話人的聲音與語篇內(nèi)外其他各種聲音趨同或者趨異的關(guān)系以及說話人對(duì)這種關(guān)系所采取的姿態(tài)。換言之,語篇意義的生成不但取決于說話人構(gòu)建何種對(duì)話背景,還取決于他以何種方式進(jìn)入這個(gè)背景。說話人能否準(zhǔn)確預(yù)期受眾的反應(yīng)并采取前瞻性(anticipatory)策略應(yīng)對(duì),能否采取回溯性(retrospective)策略并以開放的態(tài)度承認(rèn)、回應(yīng)他人的觀點(diǎn)等都將會(huì)對(duì)語篇的人際意義產(chǎn)生影響。

讀者結(jié)盟(reader alignment)是說話人運(yùn)用介入資源的交際動(dòng)機(jī)。對(duì)話背景下的結(jié)盟不等同于狹義的一致關(guān)系(solidarity),即結(jié)盟并不意味著說話人與受眾觀點(diǎn)相同,而是表明說話人承認(rèn)社會(huì)立場(chǎng)與世界觀的多樣性,因此介入框架下的結(jié)盟也指對(duì)不同觀點(diǎn)的容忍以及承認(rèn)紛繁各異的意識(shí)形態(tài)是合理的、自然的。

介入由兩類資源構(gòu)成——單聲(monoglossia)與多聲(heteroglossia)。單聲又被稱為單純性斷言,只提供一種立場(chǎng),不提及信息來源和其他可能的觀點(diǎn)。多聲明確表示可能存在另外的意見,以多種詞匯、語法手段將其他聲音投射到語篇當(dāng)中。多聲可分為收縮(contract)與擴(kuò)展(expand),收縮指作者通過言語策略挑戰(zhàn)、限制其他聲音與立場(chǎng),壓縮對(duì)話空間;擴(kuò)展與收縮相反,指作者運(yùn)用言語策略引發(fā)、容納其他聲音與立場(chǎng),開啟對(duì)話空間。由于介入是系統(tǒng)資源,因此在精密度上收縮又可分為否認(rèn)(disclaim)和公告(proclaim),前者直接表明不同意、拒絕接納相反立場(chǎng),后者則認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是正確的、有效的,從而反對(duì)其他觀點(diǎn)。與收縮相同,擴(kuò)展也包括兩個(gè)子類別,分別為接納(entertain)和歸屬(attribute)。顧名思義,接納表示可能存在其他意見,歸屬是為一種意見找到其來源,承認(rèn)這種意見具有主觀性。除了接納外,否認(rèn)、公告和歸屬都可分為更加精密的資源。否認(rèn)包括否定(deny)和反對(duì)(counter);公告包括同意(concur)、宣告(pronounce)和背書(endorse),歸屬包括承認(rèn)(acknowledge)和疏遠(yuǎn)(distance)。這些內(nèi)容可概括如下圖1所示。

圖1 介入中的多聲資源(Martin & White 2005:134)

可以說,介入強(qiáng)調(diào)言語活動(dòng)的互動(dòng)和對(duì)話特點(diǎn),是檢驗(yàn)學(xué)術(shù)語篇人際意義的重要渠道。書面語篇的對(duì)話特征主要通過多聲體現(xiàn),因此本文只討論介入中的多聲資源。

3. 研究設(shè)計(jì)

本文屬于描述性研究,以20篇碩士研究生學(xué)位論文的“結(jié)論”部分作為語料,①分析其中的一個(gè)語步——研究發(fā)現(xiàn)(Findings)。文本長度為11409詞、543個(gè)句子。選擇“研究發(fā)現(xiàn)”作為分析對(duì)象主要基于以下考慮:在該語步中,作者通常被期待以客觀、確定的口吻報(bào)告研究成果,而作為初級(jí)研究者的學(xué)生身份又使得作者常常采用嘗試性的語氣以實(shí)現(xiàn)禮貌原則,因此“研究發(fā)現(xiàn)”體現(xiàn)了語篇立場(chǎng)的協(xié)商性,是分析介入的理想場(chǎng)所。本文研究目的是考查以碩士研究生為代表的學(xué)習(xí)者如何運(yùn)用介入中的多聲資源來構(gòu)建對(duì)話空間從而構(gòu)建語篇人際意義。具體研究問題如下:

(1) 語料中多聲的使用種類和頻率情況如何？

(2) 多聲主要借助何種詞匯、語法手段實(shí)現(xiàn)？

(3) 多聲如何幫助作者構(gòu)建人際意義？

本文使用UAM②作為語料統(tǒng)計(jì)工具,根據(jù)Martin & White(2005)的介入系統(tǒng)建立標(biāo)注體系并進(jìn)行手工標(biāo)注;使用Excel統(tǒng)計(jì)相關(guān)詞匯、語法手段的出現(xiàn)頻率。

4. 結(jié)果與討論

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,所調(diào)查的以20篇碩士研究生學(xué)位論文的“結(jié)論”部分的語料中的多聲共有434處③,其中收縮資源的利用率高于擴(kuò)展資源(見表1)。就單項(xiàng)資源來講,接納得到最多運(yùn)用,宣告、同意和疏遠(yuǎn)都以較低頻率出現(xiàn)(見圖2)。收縮性多聲的使用頻率整體上高于擴(kuò)展性多聲;但作為擴(kuò)展資源的接納是出現(xiàn)頻率最高的單項(xiàng)資源。下面本文將對(duì)語料中的多聲資源逐一分析,探討其對(duì)話效果。

表1 收縮與擴(kuò)展的使用頻率對(duì)比

圖2單項(xiàng)多聲資源的使用頻率

4.1 收縮資源與人際意義構(gòu)建

4.1.1 公告:背書

背書是公告中的一類資源。通過背書,說話人試圖通過外部聲音說明所述命題正確、理據(jù)充分或不容置疑,但同時(shí)也映射了說話人自己的聲音。也就是說,說話人把源于外部聲音的命題賦予正確性,因此承擔(dān)或至少分擔(dān)了為命題負(fù)責(zé)的責(zé)任。在語料中,背書是利用率最高的收縮資源,共出現(xiàn)86次,占多聲資源的19.82%.例如:

(1) The correlation testshowsthat the successfulness of Generic Macrostructure maintenance is highly related to EFL learner levels, the higher the level EFL learners are, the more likely they are able to maintain complete Generic Macrostructures in their compositions.

(2)Ithasbeenfoundthat there are increased interests and motivation in writing and writing course, raised awareness in grammar usage and word choice, and enhanced sense of responsibility in writing.

例(1)中,作者將相關(guān)性檢測(cè)這一客觀、科學(xué)的測(cè)量方法作為外部聲音引入語篇,通過言語過程“show”提出命題即“保持宏觀語類結(jié)構(gòu)完整性的能力與學(xué)習(xí)者語言水平呈正相關(guān)”,同時(shí)承認(rèn)自己的觀點(diǎn)與該聲音一致。這樣,作者通過邀請(qǐng)具有權(quán)威性的第三方加入語篇對(duì)話從而有效限制了對(duì)立立場(chǎng)。例(2)中,作者提出“研究對(duì)象的寫作興趣與動(dòng)機(jī)都得到了提高”,被動(dòng)語態(tài)的使用避免了作者以個(gè)人身份出現(xiàn)在語篇中,模糊了聲音來源。

可見,說話人通過背書以“隱身的方式”(Hyland 2002)進(jìn)入語篇,借助于其他聲音宣布命題,表現(xiàn)出客觀的姿態(tài);同時(shí)說話人將命題的正確性最大化意味著壓縮了與其他觀點(diǎn)的對(duì)話空間,從而邀請(qǐng)受眾認(rèn)同命題意義而達(dá)成聯(lián)盟。這里我們認(rèn)識(shí)到,客觀與主觀并不是涇渭分明的語義范疇,而是處于漸變體當(dāng)中,是一種“頻譜”(唐麗萍2004)。

背書主要通過言語過程實(shí)現(xiàn),常用動(dòng)詞包括find,show,indicate,confirm,prove,reveal等。其中,find一詞使用頻率最高,出現(xiàn)34次,主要是以被動(dòng)語態(tài)“be found to”以及從句“it is found that”的形式出現(xiàn)。

4.1.2 否認(rèn):反對(duì)

反對(duì)屬于否認(rèn),指用一個(gè)命題來反對(duì)另一個(gè)可能出現(xiàn)而且是讀者所預(yù)期的命題。說話人把人們通常所持的期待與信念投射到讀者身上,表示與讀者享有相同的立場(chǎng)。隨著語篇展開,說話人調(diào)整讀者預(yù)期,與其達(dá)成一致,結(jié)為聯(lián)盟。在反對(duì)中,有兩種相反的聲音交織在一起,以一方的勝出而告終。反對(duì)在語料中共出現(xiàn)81次,占多聲資源的18.66%.例如:

(3)Althoughthe changes within the group were not found significant, the experimental group showed an upward tendency in motivational level whereas the control group was going down.

(4) The results of the study did not show that authentic materials were more effective than textbook in improving reading comprehension.However, the vocabulary improvement of the experimental group was found significantly different over the control group.

例(3)中,although所引導(dǎo)的從句表達(dá)了否定命題即“試驗(yàn)組成績并無顯著變化”,這激發(fā)了讀者對(duì)于此項(xiàng)研究可能會(huì)事與愿違的期待,但與這種期待相反的是主句所表達(dá)的命題“試驗(yàn)組的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)呈上升趨勢(shì)”,在期待與反期待兩種聲音的對(duì)話中后者勝出。作者以客觀、謙遜的態(tài)度承認(rèn)研究只在某一方面得到證實(shí)。例(4)中,作者首先承認(rèn)研究結(jié)果沒有證明“真實(shí)的學(xué)習(xí)材料比課本更能有效提高學(xué)習(xí)者的閱讀理解能力”,這就調(diào)動(dòng)了讀者的推論“真實(shí)材料并不比學(xué)習(xí)者材料更具備優(yōu)勢(shì)”,然而這一推論接著被“試驗(yàn)組的詞匯水平得到提高”取而代之,肯定了真實(shí)材料的使用價(jià)值。

可見,反對(duì)并不是呈現(xiàn)兩種相反立場(chǎng)而是通過說話人投射觀點(diǎn)、受眾建立預(yù)期、說話人調(diào)整立場(chǎng)與受眾預(yù)期、雙方達(dá)成一致這一系列互動(dòng)式的交際過程皈依受眾,壓縮與相反立場(chǎng)的對(duì)話空間。語料中實(shí)現(xiàn)反對(duì)的資源主要由連詞和副詞承擔(dān),按照使用頻率高低分別為however,but,although,still,though等。

4.1.3 否認(rèn):否定

否定屬于否認(rèn),并不是簡單意義上的否定,而旨在把肯定立場(chǎng)引入對(duì)話。否定的功能大致有兩類:有時(shí)說話人把否定指向受眾之外的第三方,表明與其觀點(diǎn)相悖;有時(shí)否定針對(duì)潛在的受眾,說話人將肯定范式投射到受眾身上,然后以權(quán)威的身份給予糾正。語料中的否定實(shí)例基本屬于后一類,共出現(xiàn)51次,占多聲資源的11.75%.例如:

(5) The result of the T-test indicates that... That is to say, pictures in the visual response optionsdon’tfacilitate students’ listening comprehension, which isinconsistentwith DCT (Dual Coding Theory).

例(5)中,作者將兩個(gè)肯定命題“聽力測(cè)試中的圖片選項(xiàng)會(huì)促進(jìn)聽力理解”和“研究結(jié)果與DCT理論一致”引入語篇,然后利用第三方的權(quán)威聲音“the T-test”將之否定。這里否定的功能不是對(duì)抗(confrontational),而是通過糾正觀點(diǎn)與讀者結(jié)盟。

4.1.4 公告:宣告;同意

宣告、同意和背書都屬于公告范疇,但前兩項(xiàng)資源的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。語料中的宣告僅有17處,占多聲資源的3.92%. 宣告使用頻率較低的原因可能在于它是對(duì)語篇意義的公開干預(yù),明確表示說話人的介入,過多使用會(huì)威脅受眾的面子從而破壞與受眾之間的結(jié)盟。例如:

(6)Itisreasonabletoarguethat some aspects of Chinese EFL learners’ acquisition of active vocabulary tend to fossilize or even slide back after grade two.

例(6)雖然使用了宣告,但是作者并沒有使用介入值(engagement value)較高的表達(dá)方法(如I’d argue that...),而是選擇了介入值較低、隱性、客觀的無人稱結(jié)構(gòu)。同時(shí)作者還運(yùn)用了級(jí)差(some)和接納(tend to)等表達(dá)手段用以緩和語氣。

同意指說話人公開表明同意對(duì)話伙伴的意見或者與對(duì)話者共享立場(chǎng)與知識(shí)。通過同意這個(gè)對(duì)話策略,說話人強(qiáng)調(diào)語篇所呈現(xiàn)的價(jià)值與信念具有普遍性,因此交際雙方的意見一致與結(jié)盟便成為理所當(dāng)然的狀態(tài),那么持反對(duì)意見者在語篇當(dāng)前的交際情景下也就成為少數(shù),受到說話人聲音與大眾聲音的排擠。同意在語料中只出現(xiàn)了8次,占多聲資源的1.84%.例如:

(7)Itisgenerallyrecognizedthat pragmatic failures in such speech events as addressing, greetings, responses to thanks and apologies and asking for permission are sociopragmatic failure.

語料中同意資源的頻率非常低,而事實(shí)上同意和反對(duì)所構(gòu)成的修辭對(duì)(如sure,…but…)往往能夠發(fā)揮讓步的修辭效果。當(dāng)作者預(yù)期讀者中可能會(huì)有相反意見時(shí),這樣的修辭對(duì)無異于向讀者結(jié)盟做了一個(gè)“友好的手勢(shì)”(Martin & White 2005:126)。遺憾的是,我們?cè)谡Z料中沒有發(fā)現(xiàn)修辭對(duì)的使用。另外,有的作者過度依賴于收縮資源提出觀點(diǎn),這造成了論文語氣略顯生硬,協(xié)商性不足。

4.2. 擴(kuò)展資源與人際意義構(gòu)建

4.2.1 接納

接納屬于擴(kuò)展資源,表示所傳達(dá)的命題只是可能立場(chǎng)之一。命題真值與信息可靠性并不是接納所關(guān)注的焦點(diǎn),從對(duì)話視角看,說話人承認(rèn)自己的觀點(diǎn)是主觀、個(gè)人的看法,承認(rèn)命題的可爭議性,因此擴(kuò)展了與不同意見的對(duì)話空間。從與受眾結(jié)盟的角度看,由于接納承認(rèn)不同的聲音,因此即使與持不同意見的受眾之間也可能建立友好關(guān)系。接納在語料中的使用多達(dá)133次,占多聲資源的30.65%,是出現(xiàn)頻率最高的單項(xiàng)資源。例如:

(8) The other three types of feedbackmaybe as effective as teacher written feedback if the students are originally of the same writing level.

(9) In addition, the development of students’ depth of word knowledgeseemsto be more consistent and lasting than that of word richness.

上述兩例中,作者分別使用情態(tài)助動(dòng)詞與系動(dòng)詞強(qiáng)調(diào)其研究結(jié)果只是可能性之一,承認(rèn)自己的論斷是可爭議的,允許讀者有不同看法。這說明作者預(yù)料到在讀者群中可能會(huì)有反對(duì)意見,因此將懷有異議的讀者也作為對(duì)話的潛在參與者,以達(dá)到最大限度的讀者結(jié)盟。

這里我們要注意對(duì)情態(tài)的闡釋角度。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,情態(tài)助動(dòng)詞could,may等屬于認(rèn)知型情態(tài)(epistemic modality),should,must等屬于義務(wù)型情態(tài)(deontic modality),系動(dòng)詞seem,appear等屬于言據(jù)型情態(tài)(evidential modality)。Myers(1989)和Hyland(2000)等研究者則從禮貌原則的語用角度探討了情態(tài)表達(dá)法。例如,Myers認(rèn)為學(xué)術(shù)語篇中使用情態(tài)表示所言還沒有得到學(xué)術(shù)社團(tuán)的承認(rèn);Hyland認(rèn)為包括低值情態(tài)在內(nèi)的模糊語有時(shí)表達(dá)作者的謙遜或者對(duì)讀者的尊敬。從對(duì)話視角看,情態(tài)的意義受到上下文語境制約。如果作者提出的立場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念無關(guān),那么他所使用的情態(tài)只具備經(jīng)驗(yàn)意義而不具備人際意義。例如下面句子中的情態(tài)附加語possibly并不具備接納功能而只是表達(dá)“數(shù)字不精確”這個(gè)事實(shí),如下例(10):

(10) It has been my privilege to have cared forpossiblyseveral hundred terminally ill patients.

接納的實(shí)現(xiàn)方式主要有四類,按照使用率高低分別為可能性(如may,can,will,indicate等)、程度(如generally,to some extent,almost等)、角度(如in some aspects,with regard to,in terms of等)和義務(wù)(如should,need to等)。另外還有少量表示頻率(always,usually)、假設(shè)(hypothesis,if)的情態(tài)以及言據(jù)型情態(tài)(seem,appear)。

4.2.2 歸屬:承認(rèn);疏遠(yuǎn)

承認(rèn)屬于中性的歸屬,即命題源于外在聲音,說話人沒有明確表明立場(chǎng),但是往往會(huì)使用一些間接、隱蔽的方式(covertly)賦予命題可信或不可信的性質(zhì)。如果命題源于權(quán)威人士,或者源于相關(guān)領(lǐng)域中的大多數(shù)人,那么其可靠性將大大提高(Hood 2004)。相反,如果命題源于不具備影響力的人群或少數(shù)人那么其可靠性會(huì)降低。語料中的承認(rèn)共出現(xiàn)50次,占多聲資源的11.52%,多數(shù)以模糊命題來源的被動(dòng)語態(tài)形式出現(xiàn),表現(xiàn)出作者力求客觀的態(tài)度,主要由引述動(dòng)詞say,report,state,believe等實(shí)現(xiàn),例如:

(11) Successful communication requires not only a high level of linguistic competence, but also a corresponding level of pragmatic competence. But in the current college English teaching, languageisstillregardedas a system of rules.

顯然,作者并不認(rèn)同“目前中國的大學(xué)英語教學(xué)仍然將語言視為規(guī)則”這種做法,但作者運(yùn)用被動(dòng)語態(tài),避免提及行為主體,這種策略既把不同的聲音引入到語篇的對(duì)話空間又減弱了批評(píng)的語氣。regard是中性詞,但與表示反對(duì)的still搭配則表明了作者態(tài)度。

疏遠(yuǎn)也屬于歸屬,說話人表明與命題之間的距離,即表明說話人聲音與外部聲音不一致,因而拒絕承擔(dān)命題責(zé)任。疏遠(yuǎn)在語料中使用率最低,僅占多聲資源的1.84%,共出現(xiàn)8次,這可能源于作者作為初級(jí)研究者的謙遜姿態(tài),避免批評(píng)或挑戰(zhàn)他人觀點(diǎn)。例如:

(12) Some peopletookitforgrantedthat pragmatic failure is only caused by the negative transfer of L1 and the cultural differences.

例(12)中,作者表示不認(rèn)同該觀點(diǎn),級(jí)差(only)的使用更加明確地表示出作者與命題之間的距離。從對(duì)話角度看,這說明該觀點(diǎn)仍需協(xié)商,因此擴(kuò)展了對(duì)話空間。

5. 結(jié)束語

通過對(duì)碩士論文結(jié)論部分的語料分析,我們發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)語篇客觀性與主觀性、理性與勸說性相互博弈的語境中,作者傾向于運(yùn)用互補(bǔ)性對(duì)話策略,即以收縮資源為主、擴(kuò)展資源為輔的配置來構(gòu)建人際意義。具體來講,作者主要運(yùn)用背書、反對(duì)與否定等收縮資源限制分歧、壓縮對(duì)話空間以肯定自己的立場(chǎng)。收縮性資源的使用是以高人際投入為代價(jià)的,即置讀者以合作的被動(dòng)態(tài)勢(shì)。作者還利用接納和承認(rèn)等擴(kuò)展資源表現(xiàn)研究結(jié)果的可協(xié)商性,用以緩和語氣。

分析語篇的介入資源有助于我們?nèi)鎸徱曆哉Z活動(dòng)的對(duì)話功能,從作者與讀者互動(dòng)的視角考查語篇人際意義構(gòu)建機(jī)制。分析學(xué)習(xí)者語篇將有助于我們掌握學(xué)習(xí)者對(duì)于語言人際功能以及語言社會(huì)符號(hào)觀的理解和應(yīng)用,對(duì)于學(xué)術(shù)英語寫作具有指導(dǎo)意義。本文語料分析表明,作者能夠利用介入中的各項(xiàng)資源構(gòu)建對(duì)話空間,但同時(shí),運(yùn)用策略還有待提高。教師可以將介入作為切入點(diǎn),引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)術(shù)語篇的人際意義潛勢(shì),使學(xué)生意識(shí)到意義不是固定的,而具有構(gòu)建特征。

本文屬于描述性研究,只分析了介入系統(tǒng)中的多聲資源,因此也只是揭開了評(píng)價(jià)意義面紗的一角。后續(xù)研究可針對(duì)具體的某一類多聲資源或者三個(gè)評(píng)價(jià)子系統(tǒng)之間的交互作用做細(xì)致分析,也可以與本族語語料進(jìn)行對(duì)比研究。

附注:

① 語料中的論文取自于某大學(xué)2006-2008屆英語應(yīng)用語言學(xué)教學(xué)法專業(yè)碩士學(xué)位論文。根據(jù)學(xué)術(shù)語篇撰寫規(guī)范,該專業(yè)學(xué)位論文結(jié)論部分的語類結(jié)構(gòu)一般包括四個(gè)語步:發(fā)現(xiàn)(Findings)、啟示(Implications)、局限性(Limitations)與后續(xù)研究建議(Suggestions for further study)。

② UAM Corpus Tool取代作者M(jìn)ick O’Donnell之前的軟件Systemic Coder,是文本和圖像語言標(biāo)注的工具集。Systemic Coder只能在單一層系上對(duì)單個(gè)文檔標(biāo)注,而UAM可以進(jìn)行整體文檔標(biāo)注和切分段標(biāo)注。

③ 434處多聲標(biāo)記并不等同于434個(gè)單詞,例如it is found被視為一處多聲;文中多聲例子標(biāo)記為粗體加下劃線。

Bakhtin, M. M. 1981.TheDialogicImagination[M]. Austin: University of Texas Press.

Bunton, D. 2002. Generic moves in PhD theses introductions [A]. In J. Flowerdew (ed.).AcademicDiscourse[C]. Harlow: Pearson: 57-75.

Hood, S. 2004. Appraising research: Taking a stance in academic writing [OL]. [2007:11-06] http:∥www.grammatics.com/Appraisal/suehood/phd/.

Hood, S. 2006. The persuasive power of prosodies: Radiating values in academic writing [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes(5): 37-49.

Hunston, S. 1993. Evaluation and ideology in scientific writing [A]. In M. Ghadessy (ed.).RegisterAnalysis:TheoryandPractice[C]. London: Pinter: 57-73.

Hyland, K. 1998.HedginginScientificResearchArticles[M]. Amsterdam: John Benjamins.

Hyland, K. 2000.DisciplinaryDiscourses:SocialInteractionsinAcademicWriting[M]. London: Longman.

Hyland, K. 2002. Authority and invisibility: Authorial identity in academic writing [J].JournalofPragmatics34: 1091-1112.

Hyland, K. 2005. Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse [J].DiscourseStudies(7): 173-192.

Hyland, K. 2010. Constructing proximity: Relating to readers in popular and professional science [J].JournalofEnglishforAcademicpurposes9(2): 116-127.

Lores, R. 2004. On RA abstracts: From rhetorical structure to thematic organization [J].EnglishforSpecificPurposes23: 280-302.

Martin, J. R. & D. Rose. 2003.WorkingwithDiscourse:MeaningBeyondtheClause[M]. London: Continuum.

Martin, J. R. & P. R. R. White. 2005.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. London: Continuum.

Martínez, I. A. 2008. Building consensus in science: Resources for intertextual dialog in biology research articles [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes7(4): 268-276.

Molino, A. 2010. Personal and impersonal authorial references: A contrastive study of English and Italian Linguistics research articles [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes9(2): 86-101.

Myers, G. 1989. The pragmatics of politeness in scientific articles [J].AppliedLinguistics10(1): 1-35.

Swales, J. M. 1990.GenreAnalysis:EnglishinAcademicandResearchSettings[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Thompson, P. 2005. Points of focus and position: Intertextual reference in PhD theses [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes4(4): 307-323.

Wu, S. M. 2007. The use of engagement resources in high- and low-rated undergraduate geography essays [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes6(3): 254-271.

曹軍、王俊菊.2008.英語語言學(xué)書評(píng)語篇中態(tài)度用語的人際功能分析[J].山東外語教學(xué)(2):40-44.

陳令君.2010.語篇評(píng)價(jià)的語用維度闡釋—兼論英語學(xué)術(shù)書評(píng)中的評(píng)價(jià)策略[J].當(dāng)代外語研究(3):17-20.

黑玉琴.2010.應(yīng)用語言學(xué)期刊中書評(píng)文章的辯論修辭結(jié)構(gòu)[J].外語教學(xué)(2):23-28.

胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰(zhàn)子.2005.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社.

姜暉.2009.漢英學(xué)術(shù)語篇中語碼注解標(biāo)記使用情況對(duì)比分析[J].外語學(xué)刊(5):88-91.

姜亞軍、趙明煒.2008.我國碩/博士學(xué)位論文英語致謝語的語類結(jié)構(gòu)研究[J].外語教學(xué)(6):28-32.

李戰(zhàn)子.2001.學(xué)術(shù)話語中認(rèn)知型情態(tài)的多重人際意義[J].外語教學(xué)與研究(5):353-358.

唐麗萍.2004.學(xué)術(shù)書評(píng)語類結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)分析[J].外國語(3):35-43.

唐麗萍.2005.英語學(xué)術(shù)書評(píng)的評(píng)價(jià)策略:從對(duì)話視角的介入分析[J].外語學(xué)刊(4):1-7.

王振華.2001.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作:系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國語(6):13-20.

武姜生.2010.大學(xué)生英語學(xué)術(shù)寫作中引述句的主語特征[J].中國外語7(2):27-32.

曾蕾.2005.學(xué)術(shù)語篇體裁網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與學(xué)術(shù)英語教學(xué)[J].外語與外語教學(xué)(5):20-23.