穆斯林兄弟會(huì)與埃及政治變局

趙建明

穆斯林兄弟會(huì)(后文簡(jiǎn)稱為“穆兄會(huì)”)是埃及政治伊斯蘭的突出代表，并在現(xiàn)當(dāng)代埃及政壇中發(fā)揮著獨(dú)特作用。它長(zhǎng)期致力于以宗教理念重構(gòu)埃及的政治與社會(huì)，但其謀求參政并在基層拓展力量的努力卻被埃及當(dāng)局視為威脅并屢遭鎮(zhèn)壓和打擊。在與現(xiàn)實(shí)政治的碰撞中，“穆兄會(huì)”做出了重要妥協(xié)，成為埃及政壇的改良派，在夾縫中求生圖存。2011年埃及政治變局為“穆兄會(huì)”帶來(lái)了新的機(jī)遇，它有望在未來(lái)埃及政壇中發(fā)揮重要作用。

一、穆斯林兄弟會(huì)的宗教與政治理念

自1928年哈?！ぐ⒗铮图{(Hassan al－Banna)在開羅創(chuàng)立“穆兄會(huì)”以來(lái)，“穆兄會(huì)”一直尋求走一條將伊斯蘭意識(shí)形態(tài)與埃及草根政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的宗教復(fù)興之路。以基層宗教福利為支撐、以政治參與為目標(biāo)是“穆兄會(huì)”政治運(yùn)動(dòng)的重要特色。一方面，針對(duì)埃及公共設(shè)施缺乏的情況，“穆兄會(huì)”通過(guò)開設(shè)平民醫(yī)院、失業(yè)培訓(xùn)學(xué)校、貧民救濟(jì)窗口等滿足草根階層的基本需求，贏得了基層民眾的支持;另一方面，“穆兄會(huì)”以議會(huì)斗爭(zhēng)方式尋求政治參與，試圖用伊斯蘭宗教改造埃及政治制度。由此，“穆兄會(huì)”逐步發(fā)展成為當(dāng)今埃及政壇中一支最古老和最完善的政治伊斯蘭力量:目前擁有30萬(wàn)會(huì)員，支持者人數(shù)達(dá)數(shù)百萬(wàn)，在國(guó)外還擁有眾多分支，影響力遠(yuǎn)及約旦、巴勒斯坦、也門、沙特阿拉伯等國(guó)。

“穆兄會(huì)”在長(zhǎng)期受埃及政府打壓的情況下，通過(guò)不斷自我修正，逐漸形成了獨(dú)特的宗教理念，主要體現(xiàn)在三方面。一是在遵循“安拉是我們的目標(biāo)、信使是我們的領(lǐng)袖、《古蘭經(jīng)》是我們的法律”(Allah is our objective，The Prophet is our leader，Qur’an is our law)這一信條的前提下，將具體奮斗目標(biāo)從創(chuàng)建新哈里發(fā)王國(guó)修正為建設(shè)以伊斯蘭教法為指導(dǎo)的憲政國(guó)家;①“Egyptian Elections:Youth Activists Lose，Muslim Brotherhood Wins”，March 21，2011，http://theconservativetreehouse．wordpress．com/2011/03/21/egypt－approves－constitutional－amendmentsyouth－activists－lose/(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月18日);Chris Harnisch and Quinn Mecham，“Democratic Ideology in Islamist Opposition，The Muslim Brotherhood’s Civil State”，Middle Eastern Studies，Vol．45，No．2，March 2009，p．190．二是視伊斯蘭教為解決埃及所有問(wèn)題的根本途徑，提出宗教不能局限于個(gè)人信仰，而應(yīng)作為重構(gòu)埃及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的精神武器;三是尊崇圣戰(zhàn)，認(rèn)為“為真主而戰(zhàn)”是穆斯林最神圣的責(zé)任。但對(duì)于“圣戰(zhàn)”的解釋，“穆兄會(huì)”內(nèi)部溫和派與激進(jìn)派的觀點(diǎn)迥然不同。溫和派認(rèn)為，最崇高的圣戰(zhàn)是在面對(duì)暴行時(shí)仍然說(shuō)出正義;當(dāng)發(fā)生侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和武力攻擊時(shí)，穆斯林應(yīng)當(dāng)做的并非是以暴制暴，而是用言辭宣揚(yáng)正義，勸解侵略者停止殺戮、遠(yuǎn)離邪惡;圣戰(zhàn)對(duì)穆斯林而言，不僅要解放被殖民者占領(lǐng)的伊斯蘭領(lǐng)土，也包含實(shí)現(xiàn)對(duì)穆斯林個(gè)體的解放，即穆斯林應(yīng)當(dāng)努力將自己從自我貶低和宿命主義中解放出來(lái)。①Hasan al－Banna，F(xiàn)ive Tracts of Hasan al－Banna(1907－1949)，Berkeley:University of California Press，1978，p．16．而激進(jìn)派代表賽義德·庫(kù)特布(Sayyid Qutb)則提出，整個(gè)世界處在忽視真主意志的活動(dòng)中，人類已經(jīng)自我偏離，尋求以自己的價(jià)值體系取代真主主權(quán)觀念，但無(wú)論是東方的意識(shí)形態(tài)還是西方的意識(shí)形態(tài)都不能拯救人類，只有伊斯蘭才是解決人類所有疾患的方法;伊斯蘭需要圣戰(zhàn)戰(zhàn)士去捍衛(wèi)信仰保護(hù)伊斯蘭社團(tuán)(Umma);圣戰(zhàn)遠(yuǎn)非自我保護(hù)，而是要奪回被人類篡奪的只屬于真主的主權(quán)。②William E．Shepard，“Sayyid Qutb's Doctrine of Jahiliyya”，International Journal of Middle East Studies，Vol．35，No．4，Nov．2003，pp．521－545．

以上述宗教理念為基礎(chǔ)，“穆兄會(huì)”演繹出一整套政治理論，并使之成為其參與埃及政治的準(zhǔn)則。這套政治理論的核心有兩點(diǎn):一是強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)同伊斯蘭教法并不矛盾，因?yàn)槟滤沽謬?guó)家的政府合法性源于民眾的承認(rèn)。民眾有權(quán)創(chuàng)建和選擇不同的政權(quán)體制與模式。當(dāng)局應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)尊重憲政、獨(dú)立司法、媒體自由、政黨獨(dú)立和保護(hù)民權(quán);③“Representatives of Muslim Brotherhood Respond to the Government’s Report”，Liwa al－Islam，October 1989，p．28．二是在政權(quán)更迭問(wèn)題上，認(rèn)為當(dāng)局應(yīng)當(dāng)接受多元政黨制度，權(quán)力交接應(yīng)當(dāng)通過(guò)自由選舉實(shí)現(xiàn)，不得排斥任何個(gè)人或組織。④Al－Sadiq Abduh，“President Mubarak and the Islamic Movement after Six Years”，Liwa al－Islam，September 1987，p．28．

“穆兄會(huì)”積極參政被埃及當(dāng)局視為對(duì)政權(quán)的威脅而受到打壓。1948年、1952年和1954年“穆兄會(huì)”先后三次被列為非法組織并遭大規(guī)模清洗，其組織被破壞殆盡。⑤參見Christina P．Harris，Nationalism and Revolution in E-gypt:The Role of Muslim Brotherhood，Hague and London:The Hoover Institution on War，Revolution，and Peace，1962，pp．219－230．在1974年薩達(dá)特總統(tǒng)開放黨禁后，埃及形成了以民族民主黨(National Democratic Party，NDP)為主導(dǎo)、其他政黨為陪襯的政黨制度，⑥Tamir Moustafa，The Struggle for Constitutional Power Law，Politics，and Economic Development in Egypt，Cambridge and New York:Cambridge University Press，2007，pp．99－101．但“穆兄會(huì)”仍被列為非法組織，其活動(dòng)受到當(dāng)局限制。盡管如此，“穆兄會(huì)”還是堅(jiān)信融入體制內(nèi)是最終改變體制的最佳方法，堅(jiān)持走議會(huì)斗爭(zhēng)之路。同時(shí)，為適應(yīng)形勢(shì)變化，“穆兄會(huì)”在策略上也做了相應(yīng)調(diào)整。

首先，通過(guò)外部挖潛擴(kuò)大支持基礎(chǔ)。除維持草根階層的支持外，“穆兄會(huì)”尋求在知識(shí)青年、專業(yè)人士中擴(kuò)大影響。從1980年代末開始，“穆兄會(huì)”先后成功地控制了醫(yī)生、工程師、藥劑師、律師等職業(yè)團(tuán)體，并在學(xué)生組織和大學(xué)教授俱樂(lè)部中占據(jù)了重要地位，先后在開羅大學(xué)、扎加扎格(Zagazig)大學(xué)、阿斯亞特(Asyut)大學(xué)的教員俱樂(lè)部競(jìng)選中獲得多數(shù)票。通過(guò)這些努力，律師、醫(yī)生等專業(yè)人士成為“穆兄會(huì)”新的階級(jí)基礎(chǔ)。此外，“穆兄會(huì)”還積極推動(dòng)?jì)D女參政。盡管“穆兄會(huì)”對(duì)婦女抱有宗教偏見，但在政治斗爭(zhēng)中不惜大打“婦女牌”，公開表示宗教對(duì)婦女的規(guī)范并不適用于公共場(chǎng)合，在競(jìng)選公職方面婦女同男子擁有平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。⑦M(jìn)ona El－Ghobashy，“The Metamorphosis of the Egyptian Muslim Brothers”，in Laleh Khalili ed．，Politics of the Modern Arab World，London and New York:Routledge，2009，p．180．

其次，奉行非暴力政策，遠(yuǎn)離恐怖暴力活動(dòng)。創(chuàng)建之初，“穆兄會(huì)”存在過(guò)三級(jí)建制的秘密軍事組織，⑧Christina P．Harris，Nationalism and Revolution in Egypt:The Role of Muslim Brotherhood，Stanford:Hoover Institute，1964，pp．191－192．但從20世紀(jì)70年代起，“穆兄會(huì)”開始放棄以恐怖暴力對(duì)抗當(dāng)局的斗爭(zhēng)形式。一方面，“穆兄會(huì)”從宗教上否認(rèn)恐怖暗殺的正當(dāng)性。其領(lǐng)袖瑪姆恩·阿里－胡達(dá)比(Mamun al－Hudaybi)在埃及信息部長(zhǎng)薩法瓦特·阿里－沙里夫(Safwat al－Sharif)和內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)哈?！ぐ⒗铮⒗锓?Hasan al－Alfi)先后遭到刺殺后發(fā)表聲明，宣稱“穆斯林兄弟會(huì)譴責(zé)并厭惡恐怖和暗殺，在暴力問(wèn)題上的立場(chǎng)是明確不變的，暴力是非伊斯蘭的，違背伊斯蘭教法和人權(quán)”。⑨Mamun al－Hudaybi，“Muslim Brotherhood Condemns the Assassination of Dr．AlaMuhyi al－Din”，Liwa al－Islam，September 1990，p．41．另一方面，“穆兄會(huì)”反對(duì)恐怖主義和以暴抗暴。其領(lǐng)袖哈米德·哈桑尼(Ahmed Hasanein)表示:“穆斯林兄弟會(huì)從未發(fā)布使用恐怖主義的指令，即使在1954年和1965年政府鎮(zhèn)壓兄弟會(huì)最嚴(yán)酷的時(shí)候也是如此?？植啦皇切值軙?huì)的本質(zhì)，否則面對(duì)當(dāng)局鎮(zhèn)壓，兄弟會(huì)會(huì)采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。”①Salah Abd al－Maqsud，“Ten Charges against the Muslim Brotherhood”，Liwa al－Isam，F(xiàn)ebruary 1989，p．14．“穆兄會(huì)”奉行非暴力策略實(shí)際上使埃及避免了被極端宗教勢(shì)力控制的情形出現(xiàn)。此外，“穆兄會(huì)”強(qiáng)調(diào)解決恐怖暴力問(wèn)題的根本途徑在于政治改革?！澳滦謺?huì)”醫(yī)生聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)伊薩姆·阿里－阿拉楊(Isam al－Aryan)曾指出:“針對(duì)本國(guó)政客和外國(guó)游客的恐怖襲擊行動(dòng)在現(xiàn)有體制內(nèi)不會(huì)收到預(yù)期效果，只會(huì)適得其反，陷入以暴制暴的惡性循環(huán)。穆斯林兄弟會(huì)支持政府實(shí)行新的司法制度來(lái)解決問(wèn)題。”②Isam al－Aryan，“How Can We Stop the Series of Violence?”Al－Dawa，May 1993，p．21．

第三，承認(rèn)現(xiàn)有政權(quán)體制，謀求在體制內(nèi)進(jìn)行變革。在薩達(dá)特開放黨禁后，“穆兄會(huì)”盡管仍被列為非法組織，但一直積極尋求參政。“穆兄會(huì)”第三任總領(lǐng)袖尤瑪·提米薩尼(Uma Tilmissany)表示，“穆兄會(huì)”尋求在不危及安全和不挑戰(zhàn)法律的前提下開展活動(dòng)，通過(guò)當(dāng)局認(rèn)為合法的方式行事，這符合真主安拉的旨意。③Umar al－Tilmissany，Memories Not Memoirs，1985，p．22，轉(zhuǎn)引自Mona El－Ghobashy，“The Metamorphosis of the Egyptian Muslim Brothers”，in Laleh Khalili ed．，Politics of the Modern Arab World，p．170．其領(lǐng)袖穆斯塔法·馬紹爾(Mustafa Mashour)也認(rèn)為:“穆斯林兄弟會(huì)必須從選舉經(jīng)驗(yàn)中獲得教益，因?yàn)檫x舉有其自身的游戲規(guī)則和技巧。我們必須喚醒民眾的信心，讓他們通過(guò)選舉改變埃及?！雹蹹avid L．Hohnston，“Hassan al－Hudaybi and the Muslim Brotherhood:Can Islamic Fundamentalism Eschew the Islamic State?”Comparative Islamic Studies，2007，Vol．39，No．56，pp．47－48．1984年“穆兄會(huì)”首次同新瓦法黨共同參加議會(huì)選舉，其獨(dú)立人士獲得59個(gè)聯(lián)合席位中的8個(gè)。1987年“穆兄會(huì)”聯(lián)合工黨和自由黨參選，并在三黨所獲得的60席中占據(jù)37席。2005年“穆兄會(huì)”成員以獨(dú)立人士身份參選并取得勝利，獲得88個(gè)席位，約占議會(huì)席位總數(shù)的20%。

總體來(lái)看，“穆兄會(huì)”溫和改良式的發(fā)展道路并不很成功。一方面，它導(dǎo)致了“穆兄會(huì)”組織的分裂。如曾是“穆兄會(huì)”成員的艾曼·扎瓦希里(Ayman al－Zawahiri)最終因不滿“穆兄會(huì)”的參政方式而轉(zhuǎn)投“基地”組織并成為“基地”的二號(hào)人物，而“穆兄會(huì)”中部分改革派則另立門戶成立中心黨(Center Party)。⑤CarrieR．Wickham，“TheMuslimBrotherhoodAfter Mubarak”，The IkhwanWeb，15 March 2011，http://www．ikhwanweb．com/article．php?id=28222．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20日)“基地”等激進(jìn)組織也強(qiáng)烈譴責(zé)“穆兄會(huì)”與現(xiàn)政權(quán)合作的做法是對(duì)真主的褻瀆(blasphemy)，并抨擊“穆兄會(huì)”民主參與之路不僅在策略上是錯(cuò)誤的，在行為上也是難以寬恕的，完全背離了庫(kù)特布強(qiáng)調(diào)的同反動(dòng)政府斗爭(zhēng)到底的圣戰(zhàn)思想。另一方面，“穆兄會(huì)”參選議會(huì)并未給埃及帶來(lái)政治民主化。事實(shí)上，無(wú)論是薩達(dá)特還是穆巴拉克，都曾在執(zhí)政期間借助《緊急狀態(tài)法》、《政黨審查法》等法律大肆鎮(zhèn)壓其他政黨，以確保民族民主黨在人民議會(huì)中的地位。歷次埃及議會(huì)選舉也都是以大肆逮捕反對(duì)派開場(chǎng)，以民族民主黨毫無(wú)懸念勝出結(jié)束，實(shí)行數(shù)年的政黨選舉形同虛設(shè)，“穆兄會(huì)”等黨派成為“陪太子讀書”的玩偶，根本無(wú)法發(fā)揮替代和制衡作用(參見表1)。

二、“穆兄會(huì)”與2011年埃及變局

在“穆兄會(huì)”以在體制內(nèi)漸進(jìn)變革謀求改變埃及政治體制的同時(shí)，埃及國(guó)內(nèi)對(duì)抗穆巴拉克的運(yùn)動(dòng)也在風(fēng)起云涌。埃及“改革運(yùn)動(dòng)”(The Egyptian Movement for Change，Kifaya，又稱“夠了”聯(lián)盟)、“四月六日青年運(yùn)動(dòng)”等自由派組織積極謀求體制外革命，并以街頭政治的對(duì)抗方式挑戰(zhàn)當(dāng)局，質(zhì)疑穆巴拉克統(tǒng)治的合法性?！案母镞\(yùn)動(dòng)”是埃及街頭政治的領(lǐng)軍組織，它通過(guò)靜坐示威表達(dá)其不愿忍受穆巴拉克的專權(quán)暴政和政權(quán)世襲的政治訴求;⑥Issandr El Amrani，“Kifaya and the Politics of the Impossible”，March 1，2006，http://www．leftturn．org/kifaya－and－politicsimpossible．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月10日)通過(guò)揭露政治殘暴和經(jīng)濟(jì)腐敗動(dòng)搖穆巴拉克當(dāng)局的合法性。該組織領(lǐng)袖稱，埃及民眾同當(dāng)局的對(duì)話應(yīng)當(dāng)在街頭進(jìn)行，“改革運(yùn)動(dòng)”應(yīng)通過(guò)示威為埃及民眾爭(zhēng)取到兩項(xiàng)權(quán)利:示威抗議和批評(píng)穆巴拉克家族的權(quán)利。⑦Betsy Hiel，“Egyptian Reformers Taking It to Streets”，June 19，2005，http://www．pittsburghlive．com/x/pittsburghtrib/s_345537．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月10日)埃及“改革運(yùn)動(dòng)”催生了青年改革組織(Youth for Change)、學(xué)生改革組織(Students for Change)、反腐敗組織“我們?cè)诒O(jiān)督你”(We See You)等民權(quán)組織，并在2011年埃及政治變局中起到了先導(dǎo)作用。

繼2010年11月操縱議會(huì)選舉后，穆巴拉克在2010年12月傳位其子掀起了埃及民眾的反對(duì)浪潮。各種反對(duì)力量在2011年1月匯聚成跨黨派聯(lián)合陣線，在極短時(shí)間內(nèi)將穆巴拉克趕下臺(tái)。在這場(chǎng)影響埃及政治版圖的風(fēng)暴中，“穆兄會(huì)”主要發(fā)揮了以下作用。其一，“穆兄會(huì)”中的改革派成員積極參與創(chuàng)建同盟，對(duì)反現(xiàn)政權(quán)陣線的形成起到了一定推動(dòng)作用。“穆兄會(huì)”改革派人士阿布·福托(Abd al－Mun'em Abu Futuh)勸誡“穆兄會(huì)”領(lǐng)袖與世俗民眾接觸，參與這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，并建議“穆兄會(huì)”調(diào)整宗教理念，以吸納更多人士。改革派人士穆斯塔法·納格(Mustafa Naggar)還擔(dān)任了埃及改革陣線的主要發(fā)言人。①CarrieR．Wickham，“TheMuslimBrotherhoodAfter Mubarak”，The Ikhwan Web，March 15，2011，http://www．ikhwanweb．com/article．php?id=28222．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20日)“穆兄會(huì)”在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中則采取了先觀望后參與的謹(jǐn)慎立場(chǎng)，先是拒絕參加2011年1月25日“憤怒自由日”的示威，而后當(dāng)發(fā)覺(jué)穆巴拉克當(dāng)局不堪沖擊搖搖欲墜時(shí)，便全力參與其中。“穆兄會(huì)”主席穆罕默德·巴蒂爾(Mohamed Badie)稱:“我們沒(méi)有推動(dòng)運(yùn)動(dòng)，但我們同運(yùn)動(dòng)在一起;我們不希望領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，但希望是運(yùn)動(dòng)的一部分?！雹凇癕B Chairman Confirms Group Will Take Part in Day of Rage March Despite Threats”，The Ikhwan Web，23 January 2011，http://www．ikhwanweb．com/article．php?id=27905．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20日)其二，“穆兄會(huì)”支持巴拉迪領(lǐng)導(dǎo)的埃及改變聯(lián)合會(huì)，支持巴拉迪的“憲政改革七點(diǎn)請(qǐng)?jiān)笗卑偃f(wàn)簽名運(yùn)動(dòng)。由于“穆兄會(huì)”的參加，巴拉迪的簽名運(yùn)動(dòng)迅速展開，埃及改變聯(lián)合會(huì)的聲譽(yù)得到快速提升。③七點(diǎn)請(qǐng)?jiān)笗膬?nèi)容包括:結(jié)束國(guó)家的緊急狀態(tài);保障司法監(jiān)督選舉過(guò)程;允許埃及和國(guó)際組織監(jiān)督選舉;媒體對(duì)所有候選人平等開放;賦予海外埃及人的投票權(quán);保障總統(tǒng)競(jìng)選不受人為限制;按照身份證投票。參見“National Association for Change”，http://egyptelections．carnegieendowment．org/2010/09/22/national－assocation－forchange．(上網(wǎng)時(shí)間:2011月5月1日)其三，“穆兄會(huì)”作為宗教勢(shì)力的典型代表參與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)具有象征意義，反對(duì)派最終形成了涵蓋左中右三大勢(shì)力的聯(lián)合陣線。

表1 1984－2010年埃及議會(huì)選舉結(jié)果(議會(huì)席位數(shù)量)

然而，“穆兄會(huì)”在此次埃及政治變局中的總體表現(xiàn)與其實(shí)力地位相比，存在明顯差距，這是由三方面原因造成的。首先，改良派本性是“穆兄會(huì)”在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中立場(chǎng)前后矛盾的根源?！澳滦謺?huì)”在政治上屬于改良派，長(zhǎng)期以來(lái)力圖通過(guò)體制內(nèi)漸進(jìn)改革實(shí)現(xiàn)其政治訴求?！澳滦謺?huì)”同埃及當(dāng)局的關(guān)系是典型的既斗爭(zhēng)又妥協(xié)的關(guān)系。因此，在政治風(fēng)暴初期，“穆兄會(huì)”表現(xiàn)出了政治軟弱、患得患失的特點(diǎn)。而隨著形勢(shì)趨于明朗，“穆兄會(huì)”才謹(jǐn)慎地投下自己的政治賭注，同反對(duì)派站在一起?！案母镞\(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)袖協(xié)調(diào)人阿卜杜拉·奎德爾(Abdel Qandil)曾譏諷“穆兄會(huì)”是“無(wú)所作為的恐龍”，并批評(píng)“穆兄會(huì)”最終與變革同盟合作是機(jī)會(huì)主義，“只是為了在革命后贏得議會(huì)席位”。①Alec Hamilton，“Threat or Promise:The Role of the Muslim Brotherhood”，F(xiàn)ebruary 3，2011，http://www．wnyc．org/articles/itsfree－country/2011/feb/03/what－muslim－brotherhood/．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20)

其次，一貫的謹(jǐn)慎和實(shí)用主義讓“穆兄會(huì)”喪失了本應(yīng)具有的政治洞察力，錯(cuò)失了在運(yùn)動(dòng)中占得先機(jī)的機(jī)會(huì)。阿卜杜勒曼尼姆·默罕默德(Abdelmoneim Mahmoud)認(rèn)為，“穆兄會(huì)”未能在此次埃及政治風(fēng)暴中發(fā)揮重要作用的原因在于其生存本能(survival instinct)的制約，“穆兄會(huì)”既擔(dān)心其他組織與其競(jìng)爭(zhēng)，又擔(dān)心一旦“革命”失敗，自己作為參與者將招致當(dāng)局更嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓和清洗。②Carrie R．Wickham，“The Muslim Brotherhood After Mubarak:What the Brotherhood Is and How It Will Shape the Future”，F(xiàn)oreign Affairs，January/February 2011，http://www．foreignaffairs．com/articles/67348/carrie－rosefsky－wickham/the－muslim－brotherhood－aftermubarak．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20日)這種顧慮使“穆兄會(huì)”面對(duì)變局卻裹足不前。在相當(dāng)程度上，埃及當(dāng)局對(duì)反對(duì)派的鐵腕鎮(zhèn)壓造成了穆斯林兄弟會(huì)“一朝被蛇咬三年怕井繩”的膽怯性格，減弱了它對(duì)時(shí)局做出正確判斷的能力。

第三，“穆兄會(huì)”決策體制僵化導(dǎo)致其難以在快速變化的形勢(shì)中做出及時(shí)、有效的應(yīng)對(duì)決定。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的演變，擁有雄厚階層基礎(chǔ)的“穆兄會(huì)”在組織結(jié)構(gòu)上逐漸形成了以總領(lǐng)袖(General Guide)領(lǐng)銜的13人領(lǐng)袖局(Guidance Bureau)為核心、以100人組成的舒拉委員會(huì)(Shura Council)的立法部門為依托的領(lǐng)導(dǎo)核心。③Mona El－Ghobashy，“The Metamorphosis of the Egyptian Muslim Brothers”，in Laleh Khalili ed．，Politics of the Modern Arab World，p．170．這種垂直權(quán)力結(jié)構(gòu)自從創(chuàng)立后基本保持不變。“穆兄會(huì)”的政令是自上而下發(fā)布的，下屬不可以挑戰(zhàn)上級(jí)的權(quán)威性。這就導(dǎo)致了“穆兄會(huì)”在時(shí)局動(dòng)蕩時(shí)應(yīng)變能力差的缺陷，這也是為什么在此次埃及政治變局中“穆兄會(huì)”內(nèi)部改革派多次呼吁參與但收效甚微的原因。

三、“穆兄會(huì)”與后變局時(shí)代的埃及政治

穆巴拉克下臺(tái)后，埃及進(jìn)入軍方托管權(quán)力的過(guò)渡期。過(guò)渡期內(nèi)埃及政治呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)。其一，埃及迎來(lái)的民主是軍方管制之下的民主。軍方成為過(guò)渡期內(nèi)的規(guī)則制定者，負(fù)責(zé)規(guī)劃埃及憲政改革的內(nèi)容和進(jìn)程，各政黨要在軍方監(jiān)督和認(rèn)可下尋求自己的位置。作為舊政權(quán)的一部分，埃及軍方具有相當(dāng)?shù)谋Ｊ匦?，在清算腐敗和推?dòng)憲政改革等問(wèn)題上裹足不前，而且也沒(méi)有廢除飽受詬病的《緊急狀態(tài)法》和政黨審查制度。目前已經(jīng)完成的憲法修正案僅僅專注于總統(tǒng)任期等表面問(wèn)題，并未涉及限制總統(tǒng)權(quán)限等敏感問(wèn)題。其二，街頭政治同議會(huì)選舉并存。這是過(guò)渡期內(nèi)埃及政治的最重要特征。街頭政治在后穆巴拉克時(shí)代仍在發(fā)揮重要作用，審判穆巴拉克家族等重大事件都是在街頭政治的推動(dòng)下得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，埃及各主要政治力量則積極行動(dòng)，開始“火線”建黨，以期在議會(huì)斗爭(zhēng)中分取杯羹。其三，埃及政治民主進(jìn)程表現(xiàn)出很大的不確定性。如聲稱最終將移交權(quán)力的埃及軍方能否如期交出手中的權(quán)力存在變數(shù)。對(duì)擁有深刻軍人攝政傳統(tǒng)的埃及來(lái)講，能否有效切斷軍方攫取行政權(quán)力的通道，設(shè)計(jì)出文官約束武將的權(quán)力約束機(jī)制是憲政改革的重點(diǎn)。又如，民眾的變革熱情在摧毀舊政權(quán)上發(fā)揮了重要作用，但如管理不當(dāng)，這種熱情將在后穆巴拉克時(shí)代表現(xiàn)出巨大的破壞性，這在法國(guó)、伊朗等國(guó)家的革命中得以驗(yàn)證。再如，憲政改革是埃及民主進(jìn)程的關(guān)鍵步驟，但目前仍未啟動(dòng)，這成為埃及民主重建道路上的最大隱患。此外，隨著埃及政治重建的展開，街頭政治作為體制外的斗爭(zhēng)形式將愈發(fā)表現(xiàn)出破壞性一面。

總體來(lái)看，埃及過(guò)渡期的政治形勢(shì)對(duì)“穆兄會(huì)”機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?第一，“穆兄會(huì)”強(qiáng)大的基層組織和豐富的議會(huì)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)是其他政黨和組織無(wú)法相比的。在民族民主黨被強(qiáng)行解散后，目前“穆兄會(huì)”成為埃及最大的政治組織，在城市中產(chǎn)階級(jí)尤其是醫(yī)生、工程師、律師等職業(yè)團(tuán)體中擁有巨大影響力。在議會(huì)斗爭(zhēng)方面，“穆兄會(huì)”曾在2005年議會(huì)選舉中獲得過(guò)占席20%的佳績(jī)。與此相對(duì)照，埃及其他近40個(gè)政黨普遍存在規(guī)模小、群眾基礎(chǔ)薄弱、組織結(jié)構(gòu)不完善(多以黨魁為核心)等缺陷。這些分散的政黨難以對(duì)“穆兄會(huì)”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。為了備戰(zhàn)議會(huì)選舉，2011年4月“穆兄會(huì)”正式成立了由穆罕默德·莫斯(Mohamed Morsy)領(lǐng)銜的自由正義黨(Freedom and Justice Party)，莫斯曾以獨(dú)立身份當(dāng)選議員，以擁有豐富議會(huì)經(jīng)驗(yàn)著稱。這種安排的目的不言而喻，就是謀求在議會(huì)選舉中獲取更大勝績(jī)。目前，“穆兄會(huì)”已將議會(huì)選舉中獲取席位的目標(biāo)從此前的30%調(diào)整到50%。①Kristen Chick，“Will the Muslim Brotherhood Soon Control Egypt's Parliament?”The Christian Science Monitor，May 1，2011．

第二，“穆兄會(huì)”與當(dāng)權(quán)派合作的改良主義特性使其更容易在過(guò)渡期內(nèi)發(fā)揮作用。過(guò)渡期內(nèi)，一些政黨組織仍致力于利用示威游行推動(dòng)變革，如呼吁審判穆巴拉克及腐敗官員，反對(duì)軍方通過(guò)的《禁止示威法》(Protest Law)，甚至提出軍事委員會(huì)主席默罕默德·坦塔維將軍(General Mohammed Hussein Tantawi)下臺(tái)等。與這些政黨的革命性相比，“穆兄會(huì)”表現(xiàn)出一種溫和改良性質(zhì)的合作姿態(tài)，不僅在修憲等問(wèn)題上配合軍政府——其成員薩比哈·薩利赫(Subhi Saleh)因此進(jìn)入了八人組成的憲法修正委員會(huì)，這是所有政黨組織中唯一入選委員會(huì)的人選，而且還公開贊賞軍政府在維持國(guó)家穩(wěn)定上發(fā)揮的作用，呼吁民眾響應(yīng)軍隊(duì)號(hào)召，團(tuán)結(jié)互助，認(rèn)真工作。②“MB Leader Praises Role of the Army in Protecting the Revolution”，The Ikhwan Web，http://www．ikhwanweb．com/article．php?id=28528．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月29日)為表達(dá)對(duì)全民公決的支持，“穆兄會(huì)”甚至在亞歷山大廣場(chǎng)打出“投票贊同憲法修正案同樣是宗教義務(wù)”的口號(hào)。顯然，“穆兄會(huì)”這種合作的立場(chǎng)更容易被當(dāng)權(quán)的軍方所接受。

第三，時(shí)間因素對(duì)“穆兄會(huì)”更有利。埃及政治變局摧生了不少新建政黨，它們迫切要求參政，但最終能否參加議會(huì)競(jìng)選則有個(gè)“時(shí)間”問(wèn)題。握有政黨審查權(quán)的軍方掌握著這些新建黨能否參選的“命運(yùn)”，那些對(duì)軍方頗有微詞甚或反感的激進(jìn)組織恐難如期獲得政黨“牌照”。此外，建立政黨基礎(chǔ)和完善組織結(jié)構(gòu)也需要時(shí)間，在這方面，新建黨短期內(nèi)還難以形成能與“穆兄會(huì)”相抗衡的實(shí)力。而“穆兄會(huì)”同軍方保持著良好關(guān)系，并擁有廣泛的組織基礎(chǔ)。時(shí)間對(duì)其也是個(gè)有利因素，正如侯賽因·巴德拉維(Hossam Badrawi)所說(shuō):“在代表新紀(jì)元的新政黨缺失和傳統(tǒng)政黨虛弱的情況下，選舉對(duì)穆斯林兄弟會(huì)等組織完善的政黨有利，新的議會(huì)選舉可能產(chǎn)生十分另類的結(jié)果?！雹跰att Bradley，“Political Parties Rise from Egypt's Revolution”，The Wall Street Journal，F(xiàn)ebruary 24，2011．

可以預(yù)計(jì)，相對(duì)于以街頭政治見長(zhǎng)的自由派組織而言，以自由正義黨為平臺(tái)的穆斯林兄弟會(huì)不難在即將舉行的埃及議會(huì)選舉中贏得佳績(jī)。埃及極有可能出現(xiàn)自由派推動(dòng)“革命”，“穆兄會(huì)”收獲成果的局面。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，2011年的議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉只是埃及各大政治力量角力的首演，在未來(lái)埃及政壇中，自由派同“穆兄會(huì)”之間以及軍方同“穆兄會(huì)”之間的爭(zhēng)斗將不斷深化、更趨激烈，一些因素可能會(huì)制約“穆兄會(huì)”在埃及政治中發(fā)揮重大作用。④Robert S．Leiken and Steven Brooke，“The Moderate Muslim Brotherhood”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2007，Vol．86，No．2，p．117．

首要因素是其政治信譽(yù)問(wèn)題:深厚的宗教背景和改良主義特性使人們對(duì)“穆兄會(huì)”的政治理念心存懷疑。伯納德·里維斯(Bernard Lewis)曾評(píng)價(jià)“穆兄會(huì)”參政是“一人、一票、一時(shí)”(one man，one vote，one time)，即“穆兄會(huì)”政治上保持低調(diào)和走議會(huì)之路只是為了贏得選票，一旦當(dāng)政就將撕去其“溫和改良”的偽裝，徹底暴露其權(quán)力貪欲和推行伊斯蘭教法的本質(zhì)。類似情況在歷史上已多次發(fā)生，德國(guó)納粹黨、伊拉克復(fù)興黨、甚至埃及納賽爾都是典型案例。⑤Robert S．Leiken and Steven Brooke，“The Moderate Muslim Brotherhood”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2007，Vol．86，No．2，p．117．

另一個(gè)因素是其內(nèi)部矛盾甚至分裂問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，“穆兄會(huì)”的權(quán)力始終集中在傳統(tǒng)派領(lǐng)銜的領(lǐng)導(dǎo)局和舒拉立法委員會(huì)手中，自上而下的決策體制和令行禁止的對(duì)外宣傳日益受到改革派和基層成員詬病，他們要求打破權(quán)力壟斷，實(shí)現(xiàn)決策民主化，允許對(duì)外發(fā)表不同聲音?！澳滦謺?huì)”內(nèi)傳統(tǒng)派與改革派矛盾日漸激化。2011年4月，“穆兄會(huì)”數(shù)百名基層成員公開集會(huì)商討決策民主化問(wèn)題。①Noha El－Hennawy，“Egypt’s Muslim Brotherhood Selects Hawkish Leaders”，http://www．a(chǎn)lmasryalyoum．com/en/node/418600．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年5月7日)而改革派代表哈米德·阿里－達(dá)福拉維(Hamed al－Dafrawy)則走得更遠(yuǎn)，他在2011年3月宣布脫離“穆兄會(huì)”，成立了“和平與發(fā)展聯(lián)盟”(the Peace and Development Society)，理由是對(duì)傳統(tǒng)派不再抱有幻想，②“Member Breaks off from Muslim Brotherhood”，Official Wire，March 24，2011，http://www．officialwire．com/main．php?action=posted_news＆rid=290503．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20日)這是“穆兄會(huì)”出現(xiàn)的最嚴(yán)重分裂。能否解決好內(nèi)部矛盾無(wú)疑關(guān)系到“穆兄會(huì)”未來(lái)在埃及政壇中的地位。

再一個(gè)是埃及軍方對(duì)“穆兄會(huì)”參政的容納程度問(wèn)題。2011年3月埃及國(guó)防部副部長(zhǎng)兼軍事最高委員會(huì)成員默罕默德·莫卡特阿里－麥拉(Mohammed Mokhtar al－Mella)表示，軍事最高委員會(huì)決不會(huì)縱容極端宗教勢(shì)力統(tǒng)治埃及，不會(huì)讓埃及成為霍梅尼統(tǒng)治的另一個(gè)伊朗。③“Army:Egypt Not to Be Ruled by Another Khomeini”，Alarabiya Net，April 5，2011，http://www．a(chǎn)larabiya．net/articles/2011/04/05/144241．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年5月1日)軍方的表態(tài)明顯是在告誡“穆兄會(huì)”不要自以為是，選舉只能在軍方可以容忍的限度內(nèi)展開，否則軍方將出手干預(yù)。軍方容忍度成為埃及選舉的重要指標(biāo)和不可突破的天花板。變局后的埃及遠(yuǎn)未自由民主到自由選擇領(lǐng)袖的程度，軍方是埃及政治的最后決策者。④“Egypt to Remain a Military Dictatorship”，April 6，2011，http://ivarfjeld．wordpress．com/2011/04/06/egypt－to－remain－a－military－dictatorship/．((上網(wǎng)時(shí)間:2011年5月20日)

此外，美國(guó)在埃及政治中扮演著微妙角色。美國(guó)不希望伊斯蘭政黨執(zhí)政，更不希望埃及成為激進(jìn)的宗教國(guó)家。這被穆斯林世界稱為“美國(guó)否決”(A-merican Veto)。⑤Steven Brooke and Shadi Hamid，“The Muslim Brotherhood’s Role in the Egyptian Revolution”，CTC Sentinel，F(xiàn)ebruary 2011，Vol．4，No．2，p．1．在埃及變局前，美國(guó)一直保持著與穆斯林兄弟會(huì)的接觸，以期將“穆兄會(huì)”培養(yǎng)成溫和的政治黨派。未來(lái)，如果“穆兄會(huì)”在埃及政壇中“坐大”且逐步走向激進(jìn)，不排除美國(guó)通過(guò)支持世俗政黨甚至軍方打壓“穆兄會(huì)”的可能。