第二語言習(xí)得發(fā)展研究中語料分析方法的適用條件——以韓國學(xué)生漢語主謂謂語句習(xí)得為例

馮麗萍，肖 青

(1.2.北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院，北京 100875)

第二語言習(xí)得發(fā)展研究中語料分析方法的適用條件
——以韓國學(xué)生漢語主謂謂語句習(xí)得為例

馮麗萍1，肖 青2

(1.2.北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院，北京 100875)

第二語言習(xí)得;習(xí)得發(fā)展序列;研究方法

目前的第二語言習(xí)得發(fā)展研究在方法上存在著多樣性。本文以韓國學(xué)生的漢語主謂謂語句習(xí)得為材料，討論了利用語料分析法進(jìn)行第二語言習(xí)得發(fā)展研究中3個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的分析方法:1)不同分析指標(biāo)的比較;2)不同排列方法的比較;3)不同性質(zhì)語料的比較。研究結(jié)果認(rèn)為:選擇研究方法時(shí)要注意各種方法的適用條件;在研究中，要有明確的第二語言習(xí)得理論作為基礎(chǔ);要選擇恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析方法;對語料應(yīng)進(jìn)行多角度的分析。

1.研究背景

第二語言習(xí)得過程中存在著怎樣的發(fā)展序列 (developmental sequence)和習(xí)得順序 (acquisition order)?學(xué)習(xí)者如何逐漸掌握不同等級的語法結(jié)構(gòu)?這是自20世紀(jì)60年代第二語言習(xí)得研究產(chǎn)生以來大家一直努力探討和解答的問題，所取得的研究成果為第二語言習(xí)得的理論建構(gòu)和教學(xué)實(shí)踐提供了重要依據(jù)。在取得豐碩成果的同時(shí)，大家也注意到:由于研究方法的不同，不僅產(chǎn)生了多種不同的研究結(jié)果，而且削弱了各研究之間的可比性，第二語言習(xí)得發(fā)展研究中如何選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ǔ蔀橐粋€(gè)亟待探討的重要問題。

語言習(xí)得與發(fā)展受到內(nèi)部機(jī)制的制約，但語言習(xí)得的內(nèi)部機(jī)制究竟如何?這是我們無法直接看到和評價(jià)的。因此在該領(lǐng)域的研究中，一種常用的方法是利用學(xué)習(xí)者的語言表現(xiàn)，或者說語料 (也稱語言樣本)來推測和分析其習(xí)得過程與機(jī)制。在這一研究框架之下，又產(chǎn)生了多種不同的操作方法 (馮麗萍、孫紅娟，2010)。而不少研究也發(fā)現(xiàn):分析方法是影響習(xí)得發(fā)展序列研究結(jié)果的重要因素。例如L.Freeman(1975)采用閱讀、寫作、模仿、口語產(chǎn)生、雙語句法測驗(yàn)任務(wù)等方法，以24個(gè)ESL學(xué)習(xí)者 (阿拉伯語、西班牙語、日語、波斯語者各6人)為被試進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn):雖然在每種任務(wù)內(nèi)部，不同組被試之間的語素習(xí)得順序表現(xiàn)出很高的一致性，但該順序隨任務(wù)的改變而有所不同。又如，Berdan(1996)采用分布分析法對Schumann(1976)采用強(qiáng)制性語境分析法所研究的西班牙語被試的語料進(jìn)行重新分析，也得到了與Schumann的研究不完全一致的以英語為第二語言的語素習(xí)得順序 (Ellis，2005:103－105)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)與學(xué)習(xí)者語言運(yùn)用的復(fù)雜性及由此產(chǎn)生的研究方法的多樣性有很大關(guān)系。

那么，在語言習(xí)得發(fā)展研究中，通過不同方法所得到的結(jié)果之間應(yīng)如何比較?各種方法在使用中有哪些適用條件?這些問題的探討對于我們客觀地評價(jià)利用不同方法所得到的研究成果及其所反映的第二語言習(xí)得發(fā)展的特點(diǎn)，對于選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒◤亩ＷC研究結(jié)果的科學(xué)性與可靠性具有重要意義。在利用語料分析法所進(jìn)行的語言習(xí)得發(fā)展研究中，在確定研究內(nèi)容之后，基本的環(huán)節(jié)是收集語料、確定分析指標(biāo)并分析數(shù)據(jù)、依據(jù)得到的數(shù)據(jù)分析習(xí)得發(fā)展階段、對結(jié)果進(jìn)行分析和解釋，在每個(gè)環(huán)節(jié)上又有不同的操作方法。為此，本文將以韓國學(xué)生的漢語主謂謂語句習(xí)得為材料，對采用語料分析法進(jìn)行語言習(xí)得發(fā)展研究中以下3個(gè)環(huán)節(jié)的處理方法進(jìn)行探討:1)不同分析指標(biāo)的比較及其適用條件;2)不同排列方法的比較及其適用條件;3)不同性質(zhì)語料之間的對比與驗(yàn)證。

2.以韓國學(xué)生漢語主謂謂語句習(xí)得為例進(jìn)行語料分析方法的適用條件研究

2.1 研究內(nèi)容與材料

之所以選擇主謂謂語句為材料，是因?yàn)?首先，它因鮮明地體現(xiàn)了漢語話題型句法結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)而備受語法學(xué)界重視，對于該結(jié)構(gòu)各下位句式的語義關(guān)系探討取得了許多研究成果，這為習(xí)得發(fā)展研究提供了充分的語言學(xué)基礎(chǔ);其次，韓語是一種主語－主題型語言，在句法上存在著與漢語類似的雙重主語句、話題句 (崔鳳娘，2003)，同時(shí)它又是一種SOV型語言，其句首雙名詞結(jié)構(gòu)并列的使用范圍大于漢語中因話題化而形成的主謂謂語結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致韓國學(xué)生學(xué)習(xí)漢語主謂謂語句過程的復(fù)雜性，這為我們從多角度進(jìn)行語料分析、探求韓國學(xué)生的言語加工策略提供了很好的研究視角。

語言學(xué)界關(guān)于主謂謂語句的研究成果非常豐富。我們參考朱德熙 (1982:106－108)、張斌等(2000:140－150)多位學(xué)者的研究成果及《高等學(xué)校外國留學(xué)生漢語教學(xué)大綱》 (國家漢辦，2002)，確定如下材料選擇原則:在形式上為“大主語+小主語+小主語的謂語”，大小主語間無其他成分，“小主語+小主語的謂語”形成主謂結(jié)構(gòu)共同做大主語的謂語。在該結(jié)構(gòu)之下，又形成了5種語義關(guān)系的下位句式:1)大小主語是領(lǐng)屬關(guān)系 (以下簡稱領(lǐng)屬類)，如“這頭牛力氣很大”;2)大主語是受事 (簡稱受事類)，如“這個(gè)人你不可小看”;3)大主語是關(guān)涉的對象 (簡稱關(guān)涉類)，如“公司的事我不在行”;4)大主語或小主語表示周遍關(guān)系 (簡稱周遍類)，如“一點(diǎn)兒飯他也沒吃”;5)大小主語是施動(dòng)關(guān)系 (簡稱施動(dòng)類)，如“小王說話太快”(上述例句均選自張斌主編的《現(xiàn)代漢語句子》，2000:140－150)。

由于已有研究發(fā)現(xiàn)語料性質(zhì)影響研究結(jié)果，因此對自然語料的分析依據(jù)我們所建立的約40萬字的同質(zhì)性中介語語料庫。語料全部為學(xué)生在限時(shí)條件下所寫的書面作文;作文的體裁以議論、記敘性為主;任務(wù)要求都是依據(jù)給定的題目或話題，不借助工具書和他人的幫助在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)獨(dú)立完成作文;產(chǎn)生語料的被試均為在中國通過正規(guī)課堂學(xué)習(xí)漢語的韓語母語者;不同水平的語料分布均衡。對語料庫中句子的切分方式參照趙淑華等 (1997)所采用的原則。依據(jù)這些原則，在中介語語料庫中共得到上述5種類型的主謂謂語句327句。

2.2 不同分析指標(biāo)的比較及其適用條件

在目前依據(jù)學(xué)習(xí)者語料所進(jìn)行的語言習(xí)得研究中，主要有使用率或使用次數(shù) (錢旭菁，1997;Jansen，2008)、絕對正確率 (肖奚強(qiáng)、周文華，2009;Dulay＆Burt，1974)、相對正確率 (如施家煒，1998)3種指標(biāo)。以本文的材料為例，其計(jì)算方法分別為:使用率=某類別主謂謂語句的使用數(shù)量/所有類別主謂謂語句的使用總數(shù)量;絕對正確率=某類別主謂謂語句的正確數(shù)量/該類別主謂謂語句的使用數(shù)量;相對正確率=某類別主謂謂語句的正確數(shù)量/所有類別主謂謂語句的使用總數(shù)量。與正確率的邏輯相同，也有研究者利用錯(cuò)誤語料數(shù)量計(jì)算錯(cuò)誤率 (楊德峰，2003)。依據(jù)這3種方法對本文材料的計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1:中介語語料中各類別主謂謂語句的分布情況表

對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析顯示:使用率與相對正確率之間相關(guān)顯著 (rR=.991，p＜.01)，使用率與絕對正確率、絕對正確率與相對正確率之間相關(guān)不顯著。從計(jì)算結(jié)果看，依據(jù)3個(gè)指標(biāo)所得到的習(xí)得發(fā)展序列各不相同。那么究竟采用何種指標(biāo)更為合理?各指標(biāo)的使用應(yīng)該具備哪些條件?這就需要我們對3個(gè)指標(biāo)的內(nèi)在含義及其與語言習(xí)得的關(guān)系進(jìn)行分析。

我們首先討論相對正確率。從計(jì)算方法來看，它綜合考慮了某結(jié)構(gòu)的使用數(shù)量和準(zhǔn)確程度兩個(gè)因素，可以解決因?qū)W習(xí)者回避使用等原因造成的某語法結(jié)構(gòu)的使用數(shù)量與正確率之間偏差較大這樣的矛盾。但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn):該方法的使用應(yīng)該具備一個(gè)前提，即各語法結(jié)構(gòu)在語料中是正態(tài)分布的。那么，本文所研究的這些句式在實(shí)際語言運(yùn)用中的分布狀況如何?為此，我們對漢語母語者的語料中各主謂謂語句的分布情況進(jìn)行了對照分析。對照語料為老舍先生的《駱駝祥子》，因?yàn)樵撔≌f文體的內(nèi)容不僅有敘事，也有人物描寫或評價(jià)，與學(xué)生作文語料的性質(zhì)類似，同時(shí)它也是現(xiàn)代漢語語料庫語言學(xué)研究中被廣泛使用的一部作品。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:該小說中領(lǐng)屬類、受事類、關(guān)涉類、周遍類、施動(dòng)類的使用率分別為54.4%、17.8%、13.3%、13.3%、1.1%。也就是說，即使在母語者的語言中，各類主謂謂語句式的使用也存在著不均衡。某種結(jié)構(gòu)在第二語言學(xué)習(xí)者的語料中使用率低，也可能是因?yàn)樵摻Y(jié)構(gòu)在漢語中的使用環(huán)境確實(shí)較少。那么，這就不滿足相對正確率計(jì)算方法的使用條件。以本文的語料分析為例，施動(dòng)類句式的絕對正確率和相對正確率的計(jì)算結(jié)果分別是69%和6.1%，在依據(jù)兩種指標(biāo)所排列的習(xí)得發(fā)展序列中該句式也處于不同的位置。導(dǎo)致相對正確率低的原因在于施動(dòng)類結(jié)構(gòu)的使用數(shù)量少。但對比分析發(fā)現(xiàn):即使在漢語母語者的語料中，該結(jié)構(gòu)的使用數(shù)量也是很少的。某語法結(jié)構(gòu)在母語者語料中的使用率低，當(dāng)然不能要求第二語言學(xué)習(xí)者高頻使用，否則就造成了過度使用 (overuse)。從這一角度來說，在無法確定所研究的語法結(jié)構(gòu)在實(shí)際語言運(yùn)用中的分布狀態(tài)時(shí)，相對正確率可能不是一個(gè)穩(wěn)妥的分析指標(biāo);但是當(dāng)具備了相應(yīng)的條件時(shí)，該指標(biāo)所反映的數(shù)據(jù)可能將更為全面。

那么，以絕對正確率為指標(biāo)是否可靠呢?我們知道，公式化結(jié)構(gòu) (formula)是第二語言學(xué)習(xí)者，尤其是初學(xué)者所經(jīng)常采用的一種策略，即他們常常將所學(xué)的語法作為固定結(jié)構(gòu)來記憶和使用，但可能并未真正習(xí)得該語法結(jié)構(gòu)的語義和語用功能。這也是Pienemann(1998)認(rèn)為應(yīng)該將“系統(tǒng)出現(xiàn)”，也就是某結(jié)構(gòu)在不同語境中出現(xiàn)作為習(xí)得標(biāo)準(zhǔn)的重要原因之一。從計(jì)算方法來看，絕對正確率衡量的是語料中使用正確的某語法結(jié)構(gòu)數(shù)量在該語法結(jié)構(gòu)使用總量中所占的比例，它最大的不足在于僅考慮了語法結(jié)構(gòu)運(yùn)用的正確程度而未體現(xiàn)使用的數(shù)量與環(huán)境。從統(tǒng)計(jì)學(xué)來說，當(dāng)某結(jié)構(gòu)的使用總體數(shù)量過少時(shí)，很容易導(dǎo)致以此為基數(shù)計(jì)算的正確率出現(xiàn)極端數(shù)據(jù)，使分析結(jié)果很難穩(wěn)定、可靠地反映學(xué)習(xí)者的語言水平。為了避免這種極端數(shù)據(jù)或不穩(wěn)定數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，解決方法之一是采用大樣本分析。例如在本文所分析的40萬字的語料中，出現(xiàn)數(shù)量最少的施動(dòng)類結(jié)構(gòu)也有25條語料，這就可以避免公式化策略的影響與極端數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，所得到的絕對正確率的計(jì)算結(jié)果也具備了可分析的條件。

最后我們再看使用率。前面的分析結(jié)果顯示:使用率和絕對正確率之間相關(guān)不顯著，這就意味著:學(xué)習(xí)者使用較多的句式正確率卻不一定高，前者反映某語法結(jié)構(gòu)的使用數(shù)量，后者則反映使用的正確情況。以本文的研究為例，周遍類主謂謂語句在5種結(jié)構(gòu)中的使用率雖然相對較高 (位列第二)，但其正確率尚未達(dá)到隨機(jī)水平的50%。在這種條件下，僅以使用率為指標(biāo)來評價(jià)習(xí)得發(fā)展序列恐怕也不是非?？煽康摹Ｄ敲凑_率究竟達(dá)到多少可以視為習(xí)得?這在目前的研究中還沒有一致的標(biāo)準(zhǔn)。Vainikka(1994)、Ellis(1988)、Andersen(1978)分別選擇60%、75%、80%的正確率為習(xí)得標(biāo)準(zhǔn) (見Pallotti，2007)，Dulay＆Burt(1974)則以90%為界限。同時(shí)，與正確率標(biāo)準(zhǔn)相同，在依據(jù)使用率來評價(jià)語言習(xí)得發(fā)展時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮使用環(huán)境，排除公式化結(jié)構(gòu)策略的影響而反映真正的自主生成。

綜合上述分析我們可以看到:使用率、絕對正確率、相對正確率各有其合理性，也都有相應(yīng)的使用條件。但不論采用何種指標(biāo)，其中最根本的一個(gè)問題是:研究者如何界定語言使用和語言習(xí)得之間的關(guān)系。語言習(xí)得體現(xiàn)在使用數(shù)量 (使用率)還是使用質(zhì)量 (正確率)方面?是被動(dòng)的模仿(公式化策略)還是自主生成?這是決定研究者采用正確率、使用率還是使用環(huán)境為習(xí)得標(biāo)準(zhǔn)的深層原因。除此之外，統(tǒng)計(jì)分析中所要求的樣本數(shù)量、樣本分布狀態(tài)等因素也是不可忽視的。

2.3 不同排列方法的比較及其適用條件

在選擇了習(xí)得評價(jià)指標(biāo)并獲得了相應(yīng)的數(shù)據(jù)后，就需要對習(xí)得發(fā)展序列進(jìn)行分析。在目前的研究中，對于發(fā)展序列的排定主要有兩種方法，一是根據(jù)所得到的正確率或使用率結(jié)果直接排序，二是利用蘊(yùn)含量表進(jìn)行檢驗(yàn)。究竟采用哪種方法?這要視研究目的而定。如果研究者只是進(jìn)行習(xí)得序列或難度等級的排序，那么只需按正確率數(shù)值高低進(jìn)行排列即可。如果研究目的是為了確定各語法結(jié)構(gòu)的習(xí)得階段并檢驗(yàn)其蘊(yùn)含關(guān)系，那么就需要確定一個(gè)數(shù)值作為習(xí)得的臨界值并進(jìn)行蘊(yùn)含量表的檢驗(yàn)。關(guān)于這一數(shù)值的選擇，Glahn(2001)的研究表明:數(shù)值的高低 (其研究中分別采用100%、50%、80%的使用率)并不改變習(xí)得序列或等級的先后順序，但采用不同數(shù)值所確定的各語法結(jié)構(gòu)的習(xí)得階段的早晚會(huì)有所不同。

根據(jù)前面的討論，我們將以絕對正確率為指標(biāo)對本文的材料進(jìn)行分析。首先，依據(jù)正確率數(shù)值所排列的主謂謂語句的習(xí)得發(fā)展先后序列為:領(lǐng)屬類＞關(guān)涉類＞施動(dòng)類＞周遍類＞受事類;然后，我們又以60%的正確率為習(xí)得標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)蘊(yùn)含量表分析中確定習(xí)得邊界、建立矩陣、劃定習(xí)得發(fā)展序列、利用復(fù)用系數(shù)和可分級系數(shù)檢驗(yàn)的操作程序，得出該習(xí)得發(fā)展先后序列為:領(lǐng)屬類＞關(guān)涉類＞施動(dòng)類＞周遍類＞受事類。檢驗(yàn)結(jié)果顯示 (受篇幅所限，計(jì)算過程從略):伽特曼復(fù)用系數(shù)Crep(Guttman Coefficient of ReProducibility)=0.94＞0.90，可分級系數(shù)Cscal(Coefficient of Scalability)=0.76＞0.60，依據(jù)檢驗(yàn)規(guī)則，該結(jié)果顯示所得到的蘊(yùn)含量表是有效的、可分級的，在等級預(yù)測上是有效的、準(zhǔn)確的。

將正確率直接排序和蘊(yùn)含量表計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對比，可以看到二者的不同在于:依據(jù)正確率所得到的序列，周遍類 (49.2%)的習(xí)得早于受事類 (45.8%)，而依據(jù)蘊(yùn)含量表進(jìn)行的分析，二者位于相同的習(xí)得階段。也就是說，雖然兩種結(jié)構(gòu)的正確率有所不同，但這種不同并未導(dǎo)致習(xí)得階段的本質(zhì)差異，這也正是蘊(yùn)含量表在檢驗(yàn)習(xí)得階段上的更為精確之處。

2.4 不同性質(zhì)語料之間的對比和驗(yàn)證

以上我們以正確語料為依據(jù)得到了韓國學(xué)生對漢語主謂謂語句的習(xí)得發(fā)展序列。從邏輯上來說，如果正確的語料反映已習(xí)得的部分，那么未習(xí)得的部分就應(yīng)該體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者使用錯(cuò)誤的語料中。這也是Jansen(2008)所主張的“可靠的習(xí)得發(fā)展序列需要來自習(xí)得與未習(xí)得兩方面語料的支持”。那么本研究中的偏誤語料能否從另外一個(gè)角度為前面依據(jù)正確語料所進(jìn)行的分析提供驗(yàn)證?為此，我們對語料繼續(xù)進(jìn)行了偏誤分析，結(jié)果顯示:主謂謂語句各下位句式的偏誤類型有所不同，但在各句式內(nèi)呈現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)性。具體表現(xiàn)如下:

1)領(lǐng)屬類的主要偏誤是缺少句首兩個(gè)名詞之間的“的”，造成了形式上的“偽主謂謂語句”，也就是與正確的主謂謂語結(jié)構(gòu)相同的句法形式，如①“*他們發(fā)展速度不斷增加”;另一種是在大小主語之間添加“是”，如②“*我的老公是人品好”;還有一種是副詞位置錯(cuò)誤，如③“*最近人們都生活很忙”。

2)受事類的主要偏誤是賓語位置錯(cuò)誤，使用了許多“主+賓+謂”語序，也產(chǎn)生形式上的“偽主謂謂語句”，如④“*我中國菜還沒習(xí)慣”;另外一個(gè)明顯的偏誤形式是在大小主語之間添加“是”，如⑤“*原因是我也不太清楚”。

3)關(guān)涉類的主要偏誤形式是介詞的誤用，如⑥“*對中國的電影我覺得動(dòng)作和場面都很夸張”。

4)施動(dòng)類的偏誤主要體現(xiàn)在將小主語作為名詞構(gòu)成偏正結(jié)構(gòu)，如⑦“*主人很喜歡馬里，因?yàn)樗墓ぷ骱芘Α?。從前后語境來看，此處應(yīng)該使用“他工作很努力”這樣的主謂謂語結(jié)構(gòu)。

上述偏誤反映了韓國學(xué)生在漢語主謂謂語句習(xí)得中的難點(diǎn)，從這些偏誤中我們也可以發(fā)現(xiàn)他們在主謂謂語句使用中的兩個(gè)明顯策略，第一是主謂賓 (SVO)策略，也就是Pienemann(1998)等人所指出，并在許多語言習(xí)得研究中得到證實(shí)的典型順序 (canonical order)策略，如上述②③⑤⑥⑦句;第二個(gè)是他們傾向于使用句首兩個(gè)名詞并列的結(jié)構(gòu)，如上述①④句，這可能是受到其母語中雙主語結(jié)構(gòu)的影響。如果這兩種策略作為內(nèi)部機(jī)制的一部分影響其漢語的習(xí)得與使用，那么第一種策略會(huì)導(dǎo)致他們對主謂謂語句的回避使用，即在應(yīng)該使用或可以使用主謂謂語句時(shí)用主謂句來代替，尤其是一些語義關(guān)系近似、語法結(jié)構(gòu)上具有變換關(guān)系的句式;第二種策略會(huì)導(dǎo)致他們對該結(jié)構(gòu)的過度使用或隨機(jī)使用，即在不該用的語境中使用，或“無意”中使用句首雙名詞結(jié)構(gòu)而形成主謂謂語句。

導(dǎo)致其產(chǎn)生偏誤語料的兩個(gè)策略同樣也會(huì)影響正確語料的形成，這就引發(fā)我們進(jìn)一步的思考:前面所分析的自然語料是否全面反映了韓國學(xué)生對漢語主謂謂語句的習(xí)得?例如，在自然語料中出現(xiàn)較多的領(lǐng)屬類和受事類結(jié)構(gòu)究竟是基于習(xí)得的主動(dòng)使用還是受母語語法結(jié)構(gòu)影響，在“隨機(jī)使用”或“過度使用”中將句首兩個(gè)名詞并列而形成的?而使用數(shù)量較少的關(guān)涉類和施動(dòng)類結(jié)構(gòu)，究竟是因?yàn)檫@兩種結(jié)構(gòu)難度較高而習(xí)得較晚還是受SVO策略影響而導(dǎo)致的回避使用?在這些問題未解答之前，我們還不能說上述通過自然語料分析所得到的韓國學(xué)生的主謂謂語句習(xí)得序列是可靠的。為此，我們又設(shè)計(jì)了下面的測驗(yàn)，目的是對通過自然語料分析得到的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

測驗(yàn)任務(wù)包括:1)句法可接受度判斷，即要求被試對所呈現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)采用5點(diǎn)量表進(jìn)行句法結(jié)構(gòu)正確性的判斷。測驗(yàn)采用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，材料包括正確的主謂謂語結(jié)構(gòu) (如“食堂的菜味道每天都不一樣”、“烤鴨我不太喜歡”)、正確的SVO結(jié)構(gòu) (如“這件衣服的質(zhì)量很好”、“我很了解他的性格”)，也包括自然語料中因過度使用而產(chǎn)生的錯(cuò)誤的“偽主謂謂語結(jié)構(gòu)”(如“他房間很舒服”、“我很多便宜的東西買了”)，以及其他不同類型的句式作為填充材料，測驗(yàn)?zāi)康氖菣z驗(yàn)被試對領(lǐng)屬類和受事類句式的理解是否確實(shí)受到了因母語遷移而過度使用的影響。2)不同語境下的句子產(chǎn)生任務(wù)，仍采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)。測驗(yàn)材料為5種主謂謂語句式，任務(wù)是請被試根據(jù)提問完成句子。自變量為語境條件，在有語境條件下，5種句式結(jié)構(gòu)的大主語均在句首給出，引導(dǎo)被試產(chǎn)生主謂謂語句式;在無語境條件下，被試可自由回答問題。該測驗(yàn)的目的是檢驗(yàn)在自然語料中出現(xiàn)數(shù)量較少的句式結(jié)構(gòu)究竟是因?yàn)楸辉囄戳?xí)得還是回避使用。兩個(gè)任務(wù)中測驗(yàn)材料的詞匯難度、平均句長均加以控制。正式施測之前以漢語母語者為被試的預(yù)測結(jié)果顯示:在有、無語境條件下，母語者使用主謂謂語句式的傾向都很明顯。為保證不同結(jié)果間的可比性，測驗(yàn)中被試的漢語水平、學(xué)習(xí)環(huán)境、完成任務(wù)的環(huán)境等因素均參照中介語語料中的信息，這就保證了除語料性質(zhì)之外其他因素的同質(zhì)性。測驗(yàn)共發(fā)放問卷130份，其中未完成、隨機(jī)回答問卷6份，共124名被試的測驗(yàn)結(jié)果作為有效數(shù)據(jù)參與分析。計(jì)算結(jié)果顯示:在語法判斷任務(wù)中，正確的主謂謂語句、正確的SVO句、錯(cuò)誤的“偽主謂謂語句”的得分分別為:2.69、4.72、3.63。以句式為自變量對結(jié)果進(jìn)行方差分析顯示:句式主效應(yīng)顯著 (F(2，344)=48.465，p=.000＜.01)，被試對SVO句式的接受程度最高，對錯(cuò)誤的“偽主謂謂語結(jié)構(gòu)”的接受程度其次。這一方面證實(shí)了我們前面所推測的被試的SVO策略，另一方面也說明:被試可能并未真正理解漢語的主謂謂語句式，而是受母語句法結(jié)構(gòu)的影響，普遍接受句首雙名詞結(jié)構(gòu)并列的句法形式，這可能也是導(dǎo)致自然語料中領(lǐng)屬類和受事類句式大量出現(xiàn)的原因之一。在完成句子任務(wù)中，有無語境兩種條件下的正確率分別為74.5%和33.8%，以語境為自變量進(jìn)行方差分析:兩種條件之間差異顯著 (F(1，225)=39.854，p=.000＜.01)。在無語境條件下，學(xué)習(xí)者對主謂謂語結(jié)構(gòu)的使用數(shù)量很少，而更多地使用主謂句式。也就是說，他們對某些句式不使用或較少使用并不一定是由于未掌握，當(dāng)提供一定的語境時(shí)，他們能夠選擇與語境相符的語法結(jié)構(gòu);但是在自由使用中，他們還是傾向于使用熟悉的、常用的某些句式。對有語境條件下的結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，正確率由高到低的句式序列為:受事類＞周遍類＞領(lǐng)屬類＞關(guān)涉類＞施動(dòng)類，依據(jù)該結(jié)果得到的習(xí)得發(fā)展序列與前面依據(jù)正確的自然語料所得到的結(jié)果之間并不完全一致。這也印證了L.Freeman(1975)的研究結(jié)果，即習(xí)得發(fā)展序列會(huì)隨任務(wù)類型的不同而改變。究其原因，這應(yīng)該是由于不同任務(wù)所探測的學(xué)習(xí)者的習(xí)得深度有所差異。

從正確語料、偏誤語料、誘發(fā)語料之間的對應(yīng)分析來看，前面所分析的正確的自然語料是在基于習(xí)得的使用、因母語遷移導(dǎo)致的隨機(jī)或過度使用、因SVO策略導(dǎo)致的回避使用等多種因素的共同影響下所形成的，它與偏誤分析、強(qiáng)制性誘發(fā)語料分析的結(jié)果之間存在著不對應(yīng)。從這一點(diǎn)來說，我們認(rèn)為全面、可靠的語言習(xí)得發(fā)展序列研究應(yīng)該通過不同性質(zhì)語料的綜合分析和多角度的驗(yàn)證。

3.討論

本文以韓國學(xué)生的漢語主謂謂語句習(xí)得發(fā)展為例討論了語料分析中習(xí)得指標(biāo)的選擇、習(xí)得階段的確定、不同性質(zhì)語料之間的關(guān)系等3個(gè)問題，認(rèn)為:在選擇習(xí)得評價(jià)指標(biāo)時(shí)，相對正確率的使用應(yīng)以語料的正態(tài)分布為條件，絕對正確率的使用應(yīng)保證樣本數(shù)量，并排除公式化結(jié)構(gòu)策略的影響，而使用率的選擇則應(yīng)同時(shí)考慮正確使用情況;在確定習(xí)得階段時(shí)，蘊(yùn)含量表法由于考慮了被試的個(gè)體差異，從而使其精確度高于直接排序法，在大樣本條件下，二者的排列結(jié)果趨向一致;正確與錯(cuò)誤語料、自然與誘發(fā)語料從不同角度分別探測了不同的習(xí)得深度，因而在習(xí)得發(fā)展研究中應(yīng)綜合使用。通過上面的討論，我們認(rèn)為在利用語料分析法進(jìn)行第二語言習(xí)得發(fā)展研究時(shí)應(yīng)注意以下問題:

1)確定明確的理論基礎(chǔ)。在具體的研究中，研究者可依據(jù)各自的研究目的和條件選擇不同的操作定義，但這一定義的確定應(yīng)當(dāng)以科學(xué)、合理的理論為基礎(chǔ)。具體到語言習(xí)得研究與語料分析中，我們應(yīng)思考:如何界定語言習(xí)得及其發(fā)展?如何理解語言運(yùn)用與語言習(xí)得的關(guān)系?語言運(yùn)用受到哪些因素的影響?這些問題都與研究者所選擇的語言習(xí)得理論有關(guān)，同時(shí)也是決定各研究中選擇習(xí)得評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方法的根本因素。

2)選擇合理的統(tǒng)計(jì)分析方法。對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析是語言習(xí)得研究中的重要方法，但每種計(jì)算公式與方法都有相應(yīng)的適用條件，當(dāng)條件不具備時(shí)，所得到的計(jì)算和分析結(jié)果自然是有偏差的。在語言習(xí)得研究中，一個(gè)非常重要但常被忽視的問題是樣本 (包括語言樣本和被試樣本)的數(shù)量與質(zhì)量。足夠的樣本數(shù)量可以有效提高分析結(jié)果的穩(wěn)定性，使結(jié)果盡可能可靠地體現(xiàn)樣本所代表的總體特征，而樣本的同質(zhì)性則是得到可靠的研究結(jié)果的基本條件。

3)進(jìn)行多角度的分析。第二語言學(xué)習(xí)者對目的語的運(yùn)用是一個(gè)復(fù)雜的過程，他們所形成的正確語料與偏誤語料、自然語料與誘發(fā)語料分別從不同角度反映了其習(xí)得狀態(tài)，因此在語言習(xí)得研究中應(yīng)盡可能將不同性質(zhì)的語料結(jié)合分析，這也是語言學(xué)習(xí)與教學(xué)研究中所倡導(dǎo)的“三角互證”(triangulation)。自然語料是學(xué)習(xí)者自發(fā)產(chǎn)生的，可以真實(shí)地反映他們對目的語的使用情況，但自然語料中語法結(jié)構(gòu)的運(yùn)用也較多受到學(xué)習(xí)策略和交際策略的影響，而這些策略對語言習(xí)得的作用就需要通過問卷、實(shí)驗(yàn)或訪談來驗(yàn)證。誘發(fā)語料的優(yōu)勢在于可以通過有針對性的任務(wù)設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)習(xí)者產(chǎn)生所要研究的語法結(jié)構(gòu)，利用相對“純凈”的語料調(diào)查研究者所關(guān)注的問題，但在任務(wù)設(shè)計(jì)中一個(gè)不可忽視的問題便是要了解各種任務(wù)所探測的學(xué)習(xí)者的知識(shí)表征與語言加工方式，從而使研究方法與研究目的相契合。

正確的方法是保證研究結(jié)果科學(xué)性的必要條件。第二語言習(xí)得是一個(gè)復(fù)雜的過程，本文僅以一種語言背景、一種語法結(jié)構(gòu)的習(xí)得為例討論了利用語料分析法進(jìn)行語言習(xí)得發(fā)展研究中三個(gè)環(huán)節(jié)的適用條件。對于語言習(xí)得研究的方法論探討還有待于數(shù)量更多、范圍更廣的研究成果，而這些成果無疑將為保證語言習(xí)得研究科學(xué)、持續(xù)的發(fā)展提供有力支持。

崔鳳娘 2003 《以話題為基礎(chǔ)的韓漢句法結(jié)構(gòu)對比》，《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

馮麗萍 孫紅娟 2010 《第二語言習(xí)得順序研究方法述評》，《語言教學(xué)與研究》第1期。

國家對外漢語教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 (編) 2002 《高等學(xué)校外國留學(xué)生漢語教學(xué)大綱》，北京語言文化大學(xué)出版社。

錢旭菁 1997 《日本留學(xué)生漢語趨向補(bǔ)語的習(xí)得順序》，《世界漢語教學(xué)》第1期。

施家煒 1998 《外國學(xué)生22類現(xiàn)代漢語句式的習(xí)得順序研究》，《世界漢語教學(xué)》第4期。

肖奚強(qiáng) 周文華 2009 《外國學(xué)生漢語趨向補(bǔ)語習(xí)得研究》，《漢語學(xué)習(xí)》第1期。

楊德峰 2003 《英語母語學(xué)習(xí)者趨向補(bǔ)語的習(xí)得順序》，《世界漢語教學(xué)》第2期。

陳昌來 2000 《現(xiàn)代漢語句子》，華東師范大學(xué)出版社。

趙淑華 劉社會(huì) 胡 翔 1997 《單句句型統(tǒng)計(jì)與分析》，《語言教學(xué)與研究》第2期。

朱德熙 1982 《語法講義》，商務(wù)印書館。

Dulay，H.C＆M.Burt1974 Natural sequences in child second language acquisition.Language Learning 24(1).

Ellis，R＆ G.Barkhuizen 2005 Analysing Learner Language.Oxford:Oxford University Press.

Glahn，E＆ G.Hakansson 2001 Processability in Scandinavian second language acquisition.Studies in Second Language Acquisition(23).

Jansen，L. 2008 Acquisition of German word order in tutored learners:a cross－ sectional study in a wider theoretical context.Language Learning 58(1).

Larsen－Freeman，D.E. 1975 The acquisition of grammatical morphemes by adult ESL students.TESOL Quarteryly(4).

Pallotti，G. 2007 An operational definition of the emergence criterion.Applied Linguistics 28(3).

Pienemann，M. 1998 Developmental dynamics in L1 and L2 acquisition:Processability theory and generative entrenchment.Bilingualism:Language and Cognition(1).

A Study on Applicable Condition about Corpus Analysis Methods in Developmental Research of SLA:Taking the Acquisition of Chinese Double-Subject Sentence by Korean Students as an Example

Feng Liping1，Xiao Qing2
(1.2.College of Chinese Language and Culture of Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

the second language acquisition(SLA);developmental sequence of SLA;research methodology

There exists the diversity of methods in the developmental research of SLA.Taking the acquisition of Chinese Double－Subject sentence by Korean students as an example，the paper discusses three important issues in the study of developmental sequence of SLA through the corpus analysis:1)the comparison of different analyzing indexes;2)the comparison of different ordering methods;3)the comparison of different materials.The paper makes some methodological suggestions for the research on acquisition of Chinese as a second language:each method has its specific applying conditions，so the research of SLA should be based on an explicit theory with appropriate statistical analysis methods and the corpus should be analyzed from various perspectives.

H195.1

A

1674－8174(2011)02－0051－07

2010－12－17

馮麗萍 (1969－)，女，湖北襄樊人，北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院教授，博士，主要從事漢語認(rèn)知與習(xí)得研究。肖青 (1983－)，女，山東濰坊人，北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)闈h語語法和第二語言習(xí)得。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“漢語特殊句法的認(rèn)知與習(xí)得研究”(10YJA740023);中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“漢語作為第二語言的詞法、句法認(rèn)知與習(xí)得研究”(2009AB－14)

【責(zé)任編輯 劉文輝】