企業(yè)信譽(yù)的形成與缺失的機(jī)理分析
——基于囚徒困境模型的考察

王 芳,王美萃,侯 玲

(1.內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021;2.中國航天科工六院內(nèi)蒙古金崗重工有限公司,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

企業(yè)信譽(yù)的形成與缺失的機(jī)理分析
——基于囚徒困境模型的考察

王 芳1,王美萃1,侯 玲2

(1.內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021;2.中國航天科工六院內(nèi)蒙古金崗重工有限公司,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

企業(yè)信譽(yù)關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展,具有十分重要的地位。在市場競爭中,由于對(duì)短期利益的追逐,企業(yè)信譽(yù)缺失現(xiàn)象屢有發(fā)生。因此,本文在對(duì)企業(yè)信譽(yù)研究相關(guān)理論進(jìn)行回顧總結(jié)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用博弈論中的“囚徒困境”模型對(duì)企業(yè)信譽(yù)的形成機(jī)理和缺失原因進(jìn)行理論分析,從而指出了企業(yè)信譽(yù)缺失問題產(chǎn)生的根源和本質(zhì),并提出了解決企業(yè)信譽(yù)缺失問題的對(duì)策建議。

企業(yè)信譽(yù);囚徒困境;重復(fù)博弈

企業(yè)信譽(yù)是指企業(yè)在適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的基礎(chǔ)上,通過長期的遵守心理約束機(jī)制,在長期經(jīng)營過程中,從消費(fèi)者、股東、合作伙伴、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、員工、社區(qū)等利益相關(guān)者中得到的能夠提高企業(yè)業(yè)績和維護(hù)企業(yè)競爭優(yōu)勢的無形資產(chǎn)。企業(yè)信譽(yù)可以分為：企業(yè)產(chǎn)品信譽(yù)、企業(yè)服務(wù)信譽(yù)、企業(yè)財(cái)務(wù)信譽(yù)、企業(yè)法律信譽(yù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信譽(yù)等。企業(yè)存在的所有信息都可以視作企業(yè)信譽(yù)的內(nèi)容,如：企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)內(nèi)部機(jī)制、員工社會(huì)福利與工作環(huán)境、產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、品牌知名度等。

企業(yè)信譽(yù)的基本特征具體表現(xiàn)為：

(1)動(dòng)態(tài)性。企業(yè)信譽(yù)是人們由感性上升到理性的認(rèn)知過程。由于人們的需要、愛好、價(jià)值觀、文化等因素的變化以及企業(yè)行為表現(xiàn)的變化等原因,使得對(duì)企業(yè)信譽(yù)的評(píng)判結(jié)果發(fā)生改變。變化是絕對(duì)的,穩(wěn)定是相對(duì)的,因而企業(yè)信譽(yù)不是固定不變的。

(2)整體性。企業(yè)信譽(yù)包含的內(nèi)容范圍涉及到企業(yè)存在的所有信息,從物化的人、財(cái)、物,到意識(shí)領(lǐng)域的管理理念、文化價(jià)值觀等。企業(yè)信譽(yù)不是由其中某一方面來決定,而是各方面的綜合反映。

(3)效用性。從長遠(yuǎn)看,企業(yè)信譽(yù)決定著企業(yè)的產(chǎn)品收益和資本收益,是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ),是企業(yè)生命周期和活力延長的決定性因素。

一、關(guān)于企業(yè)信譽(yù)研究的文獻(xiàn)回顧

在國際學(xué)術(shù)界,很早就十分重視對(duì)信譽(yù)的研究。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在《國富論》中指出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是建立在社會(huì)習(xí)慣和道德基礎(chǔ)之上,脫離這些習(xí)慣與道德,人們之間的交易活動(dòng)基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。此后,經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直把信譽(yù)作為保證契約良好執(zhí)行的重要因素,正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅(Arrow)所說：“信譽(yù)是社會(huì)系統(tǒng)賴于運(yùn)行的重要潤滑劑,它具有真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,它們提高了制度的運(yùn)行效率”。較早研究企業(yè)信譽(yù)的問題,并把博弈方法引入信譽(yù)研究的是萊瑟爾(Lazear.E),他通過一個(gè)博弈模型證明,在長期的雇傭關(guān)系中工齡工資制度可以遏制員工的偷懶行為。他認(rèn)為,在工作的早期階段,企業(yè)支付的工資低于員工的邊際生產(chǎn)率,二者之間的差額是一種信譽(yù)抵押,如果發(fā)現(xiàn)員工偷懶,偷懶者將被開除從而損失信譽(yù)抵押,因此員工會(huì)努力的工作。倫德納(Radner)在20世紀(jì)80年代初,使用重復(fù)博弈模型證明,如果委托人和代理人之間保持長期的關(guān)系,雙方都有足夠的耐心,那么,帕累托一階最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)可以實(shí)現(xiàn)。直觀地講,在長期合作關(guān)系中,一方面,委托人可以通過相對(duì)準(zhǔn)確的觀察來推斷代理人的努力水平,代理人不可能用偷懶的辦法提高自己的福利;另一方面,通過長期合同向代理人提供保障的辦法,委托人可以降低風(fēng)險(xiǎn),即使合同不受法律保護(hù),出于“信譽(yù)效應(yīng)”的考慮,委托人和代理人雙方都會(huì)自覺遵守合同。法瑪(Fama)和霍姆斯特穆(Holmstrom)利用代理人市場-信譽(yù)模型,直接說明了代理人市場上的信譽(yù)可作為顯性激勵(lì)契約的替代物。他們認(rèn)為在競爭的代理人市場上,代理人的市場價(jià)值決定于其過去的經(jīng)營業(yè)績,從長期來看,代理人必須對(duì)自己的行為負(fù)全責(zé),因此即使沒有顯性激勵(lì),也會(huì)努力工作,因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在代理人市場上的信譽(yù),從而提高未來的收入。克雷普斯(Kreps)和保羅·米爾格羅姆(Milgrom)、約翰·羅博茨(Roberts)、羅伯特 ·威爾遜(W ilson)提出了KRMW聲譽(yù)模型,將不完全信息引入重復(fù)博弈,說明了合作行為在有限次重復(fù)博弈中會(huì)出現(xiàn),并從信譽(yù)角度對(duì)企業(yè)的存在進(jìn)行了解釋。到了20世紀(jì)90年代以后,國際學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)信譽(yù)的研究空前活躍,正在向著更具體問題的方向發(fā)展。

我國對(duì)企業(yè)信譽(yù)的研究起步較晚,對(duì)企業(yè)信譽(yù)給予較多關(guān)注的是張維迎教授。他在《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)國外信譽(yù)理論進(jìn)行了介紹;在《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》中對(duì)我國當(dāng)前的信譽(yù)現(xiàn)實(shí)問題用信譽(yù)理論作了解釋,提出了“無恒產(chǎn)者無恒心,無恒心者無信用”的觀點(diǎn),把中國國有企業(yè)目前很難建立信譽(yù)機(jī)制的原因歸為兩點(diǎn),一個(gè)是產(chǎn)權(quán)制度,另一個(gè)是政府的監(jiān)管。其在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表的《法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)》及與柯榮住合寫的《信譽(yù)及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析》論文,對(duì)信譽(yù)及其相關(guān)問題進(jìn)行了更為深入、細(xì)致的探討。除此之外,還有不少學(xué)者也對(duì)國外企業(yè)信譽(yù)理論進(jìn)行了評(píng)價(jià)并對(duì)企業(yè)信譽(yù)問題展開了研究。

在國外理論界,早期的亞當(dāng) ·斯密(Adam Smith)和阿羅(Arrow)等人對(duì)企業(yè)信譽(yù)的研究重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)企業(yè)信譽(yù)對(duì)企業(yè)的重要性,近期的萊瑟爾(Lazear.E)、倫德納(Radner)、法瑪(Fama)、霍姆斯特穆(Holmstrom)和克雷普斯(Kreps)等人主要應(yīng)用博弈論模型從員工雇傭關(guān)系、委托代理關(guān)系到企業(yè)是信譽(yù)的載體等不同角度對(duì)企業(yè)信譽(yù)進(jìn)行研究,得出在長期交易中會(huì)出現(xiàn)帕累托一階最優(yōu)。本文也是基于這些理論對(duì)企業(yè)信譽(yù)進(jìn)行研究,尤其是引用克雷普斯(Kreps)的K WRM模型進(jìn)行分析,但是本文更側(cè)重于分析企業(yè)信譽(yù)形成與缺失的機(jī)理。雖然近幾年來,不少學(xué)者也對(duì)企業(yè)信譽(yù)缺失原因進(jìn)行了分析與研究,代表人物張維迎教授提出“無恒產(chǎn)者無恒心”,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不清晰是中國國有企業(yè)無法形成高信譽(yù)品牌的關(guān)鍵。然而,這種觀點(diǎn)對(duì)于中國“有恒產(chǎn)”的民營企業(yè)所面臨的信譽(yù)問題則沒有做出解釋。中國存在著幾百個(gè)不同的行業(yè),絕大部分行業(yè)既有國有企業(yè)又有民營企業(yè)。然而信譽(yù)缺失的問題在中國不僅是跨企業(yè)的,而且是跨行業(yè)的普遍現(xiàn)象。為什么到目前為止,中國還沒有形成真正具有世界級(jí)知名度的品牌,而中國企業(yè)也沒有真正享受到品牌溢價(jià)帶來的收益呢?基于此,本文將通過“囚徒困境”模型對(duì)企業(yè)信譽(yù)形成和缺失的機(jī)理進(jìn)行分析,從而找出企業(yè)信譽(yù)缺失的更根本、更深層的原因。

二、企業(yè)信譽(yù)的形成機(jī)理

企業(yè)信譽(yù)的形成類似于囚徒困境中重復(fù)博弈的合作結(jié)果。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)市場上企業(yè)之間的博弈及企業(yè)與消費(fèi)者之間的博弈,使得企業(yè)信譽(yù)的形成過程要遠(yuǎn)比此復(fù)雜得多。但從囚徒困境模型中仍可以得到一些有益的啟示。其中,最重要的就是重復(fù)博弈構(gòu)成了合作的前提。

囚徒困境是有名的博弈模型,其基本情況是：警察抓住了兩個(gè)合伙犯罪的罪犯,由于缺乏足夠的證據(jù)指證他們的罪行,所以希望這兩個(gè)人中至少有一個(gè)人供認(rèn)犯罪,就能確認(rèn)罪名成立。為此警察將這兩個(gè)罪犯分別關(guān)押以防止他們串供,并告訴他們警方的政策是“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”：如果兩人中只有一人坦白認(rèn)罪,則坦白的立即釋放,抵賴的重判10年;如果兩個(gè)人同時(shí)坦白認(rèn)罪,則他們將各判8年。當(dāng)然罪犯知道如果他們兩人都拒不認(rèn)罪,則警方只能以較輕的妨礙公務(wù)罪判處他們1年。用矩陣表示兩個(gè)罪犯的得益如下：

圖1 “囚徒困境”模型

如果這個(gè)博弈過程是單次的,容易看出,由于對(duì)于每個(gè)囚徒而言,無論對(duì)方選擇什么策略,坦白都是自己的最優(yōu)策略,所以唯一的納什均衡是(-8,-8)。這個(gè)博弈過程的特點(diǎn)是,雖然兩個(gè)囚徒通過合作比都不合作會(huì)得到更多的好處,即各自只判1年;但如果一方不合作選擇坦白,而另一方選擇合作即抵賴,則坦白者會(huì)得到更多收益,即釋放;而抵賴者則會(huì)判10年,于是為了避免損失最大,所以在一次博弈中雙方最理性的選擇是坦白,即都判刑8年。

如果兩個(gè)囚徒都是理性的,即使這個(gè)博弈過程重復(fù)T次,合作解(-1,-1)仍不是一個(gè)穩(wěn)定的納什均衡解,因?yàn)樵谧詈笠淮尾┺倪^程中,兩個(gè)囚徒都選擇不合作,倒數(shù)第二次同樣如此。如此繼續(xù)下去,根據(jù)逆推歸納法,除非博弈進(jìn)行無限次才會(huì)出現(xiàn)穩(wěn)定的合作解(-1,-1)。這個(gè)結(jié)論可以根據(jù)博弈論中著名的無名氏定理①得出。于是,(-8,-8)在每個(gè)時(shí)期都是唯一的非合作均衡解。

然而,如果我們考慮到上述博弈參與方選擇抵賴即進(jìn)行合作的概率,則可能得到新的均衡。假定兩個(gè)囚徒是否合作都是私人信息,即每個(gè)囚徒都有p＞0的概率是非理性的,假定非理性囚徒選擇“冷酷戰(zhàn)略②”：開始選擇抵賴直到對(duì)方在t階段選擇坦白,然后從t+1開始選擇坦白直到結(jié)束。

如果囚徒1是理性的,其將采取兩種戰(zhàn)略。第一種戰(zhàn)略是：如果他在t=1階段選擇坦白,暴露自己是理性的,從t=2開始,兩個(gè)囚徒都將選擇坦白直到結(jié)束。此時(shí)理性囚徒1的期望支付是：[0]+[-8]+…+[-8]=-8(T-1)。

第二種戰(zhàn)略是：除非囚徒2選擇坦白,否則囚徒1選擇抵賴。如果囚徒2是非理性的則理性囚徒1的支付為：(-1)T。如果囚徒2是理性的則理性囚徒1的支付為：[-10]+[-8](T-1)=-8T-2。因此,理性囚徒1的期望支付為：p[(-1)T]+(1-p)[-8T-2]。

如果滿足p[(-1)T]+(1-p)[-8T-2]＞-8(T-1)即T＞(3-2p)/7p,第二種戰(zhàn)略就優(yōu)于第一種。容易驗(yàn)證,不論p多么小,總存在T’使得對(duì)所有T＞T’,在第一階段選擇坦白對(duì)理性囚徒1不是最優(yōu)。

表1 雙方非對(duì)稱信息理性囚徒1的戰(zhàn)略

上述結(jié)論的直觀解釋是：對(duì)于每個(gè)囚徒而言,若選擇合作,其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是由于對(duì)方選擇不合作而使自己得到一個(gè)較低的收益;然而,若對(duì)方是合作型的,如果他選擇不合作,就暴露了自己是非合作型的,從而失去了獲得長期合作收益的可能。只要博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多,未來收益的損失就超過短期被出賣的損失。因此,即使他們?cè)诒拘陨喜⒉皇呛献餍偷?在博弈開始時(shí)每一個(gè)參與人都想樹立一個(gè)合作形象,使對(duì)方認(rèn)為自己是喜歡合作的,而只有在博弈快結(jié)束時(shí),參與人一次性地把自己過去建立的聲譽(yù)用盡,以獲得更大的短期收益,合作才會(huì)停止。如果我們進(jìn)一步把這種解釋通俗化,那就是：企業(yè)的良好信譽(yù)會(huì)給企業(yè)帶來長期收益,為了獲得長期收益,企業(yè)要樹立良好信譽(yù),而要得到良好信譽(yù),需要企業(yè)采取他人認(rèn)可、贊許的行為,雖然這些行為對(duì)于企業(yè)現(xiàn)階段而言可能是一種損失,但企業(yè)仍心甘情愿而為之,旨在樹立良好信譽(yù),獲得長期收益。企業(yè)信譽(yù)作為一種激勵(lì)的因素,其形成機(jī)理就在于此。

三、企業(yè)信譽(yù)的缺失原因

產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)信譽(yù)的重要內(nèi)容,高質(zhì)量的產(chǎn)品有利于保持并提高企業(yè)的信譽(yù),并且給消費(fèi)者帶來較大的效用。與此相反,低質(zhì)量的產(chǎn)品不僅不利于企業(yè)信譽(yù)的保持與提升,而且會(huì)使得消費(fèi)者的效用隨著收入的提高、替代產(chǎn)品的增多等因素的變化而下降。我們知道市場上存在著若干企業(yè)生產(chǎn)同類但不同質(zhì)的產(chǎn)品,同時(shí)市場上存在眾多消費(fèi)者,其可以選擇不同質(zhì)量的同類產(chǎn)品。企業(yè)決定當(dāng)期向市場提供高質(zhì)量還是低質(zhì)量的產(chǎn)品。

如果企業(yè)選擇為市場提供低質(zhì)量的產(chǎn)品,需要付出的成本為C1,而如果企業(yè)選擇為市場提供高質(zhì)量的產(chǎn)品,需要付出的成本為C2,顯然,在一般情況下,C1＜C2。如果消費(fèi)者在市場上購買到的是低質(zhì)量的產(chǎn)品,所獲得的效用價(jià)值為U1,如果消費(fèi)者在市場上購買到的是高質(zhì)量的產(chǎn)品,所獲得的效用價(jià)值為U2,顯然,在一般情況下,U1＜U2。

假設(shè)企業(yè)的成本C1和C2及消費(fèi)者獲得的效用價(jià)值U1和U2滿足：0＜C1＜U1,0＜C2-C1＜U2-U1。于是,第一個(gè)不等式保證了即使企業(yè)提供的是低質(zhì)量的產(chǎn)品,消費(fèi)者與企業(yè)的交易所產(chǎn)生的社會(huì)總福利水平U1-C1＞0,因而高于沒有交易的福利水平零。第二個(gè)不等式說明,如果企業(yè)提供的是高質(zhì)量的產(chǎn)品,那么其社會(huì)總福利水平高于提供低質(zhì)量的產(chǎn)品的社會(huì)總福利水平,即U2-C2＞U1-C1。

企業(yè)會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的收入狀況、消費(fèi)偏好以及替代品的替代程度等進(jìn)行消費(fèi)需求預(yù)測,并制定當(dāng)期價(jià)格P,消費(fèi)者則選擇是否接受企業(yè)所給出的價(jià)格。于是,如果消費(fèi)者選擇不購買,企業(yè)則不進(jìn)行生產(chǎn),那么市場上沒有交易,則企業(yè)和消費(fèi)者的支付都為零。如果消費(fèi)者選擇購買,那么購買到低質(zhì)量的產(chǎn)品對(duì)每個(gè)消費(fèi)者的支付為U1-P,購買到高質(zhì)量的產(chǎn)品對(duì)每個(gè)消費(fèi)者的支付為U2-P,相應(yīng)地,企業(yè)提供的是低質(zhì)量的產(chǎn)品的支付為P-C1,提供的是高質(zhì)量的產(chǎn)品的支付為P-C2。由此得到如下單期支付矩陣(如圖2所示)。

圖2 單期支付矩陣

如果這個(gè)市場的交易只有一期,那么在消費(fèi)者接受企業(yè)的價(jià)格選擇購買之后,企業(yè)若提供的是低質(zhì)量的產(chǎn)品,則企業(yè)得到的收益為P-C1,消費(fèi)者獲得的效用價(jià)值為U1,社會(huì)總福利水平為U1-C1。企業(yè)若提供的是高質(zhì)量的產(chǎn)品,則企業(yè)得到的收益為P-C2,消費(fèi)者獲得的效用價(jià)值為U2,社會(huì)總福利水平為U2-C2。顯然,企業(yè)提供低質(zhì)量的產(chǎn)品得到的收益要大于提供高質(zhì)量的產(chǎn)品的收益,即P-C1＞P-C2,因此,企業(yè)沒有動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。而此時(shí),社會(huì)總福利水平卻低于提供高質(zhì)量的產(chǎn)品時(shí)的社會(huì)總福利水平,即U1-C1＜U2-C2。

由此可見,如果市場的交易只有一期,那么沒有企業(yè)會(huì)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品從而贏得企業(yè)信譽(yù)。這是一種低效率的市場均衡結(jié)果。企業(yè)不會(huì)關(guān)心交易結(jié)果對(duì)企業(yè)未來收益的影響,因而也就沒有樹立企業(yè)信譽(yù)的動(dòng)力。這樣,整個(gè)市場將全部是低質(zhì)量的產(chǎn)品,社會(huì)總福利水平處于低水平狀態(tài),這就導(dǎo)致隨著消費(fèi)者收入的提高而對(duì)企業(yè)失去了信任,市場將會(huì)逐漸萎縮直至消失。因此,企業(yè)如果只顧追求暫時(shí)利潤最大化,而忽視企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)缺失。

在現(xiàn)實(shí)市場中,多數(shù)企業(yè)往往要謀求在行業(yè)中長期生存,因此,其交易行為是立足于長期可持續(xù)發(fā)展。長期的交易從根本上講是由每個(gè)獨(dú)立的單期交易組成,因此每一期的交易都將受到上一期交易結(jié)果的影響,相應(yīng)地也要影響下一期的交易。由于交易是多個(gè)時(shí)期的,消費(fèi)者可以根據(jù)企業(yè)以前的交易歷史,即企業(yè)是否提供了低質(zhì)量的產(chǎn)品來決策下一期的交易行為(如圖3所示)。

圖3 企業(yè)交易博弈樹

在消費(fèi)者選擇購買的情況下,如果企業(yè)失信,提供低質(zhì)量的產(chǎn)品,則本期收益為P-C1,由于消費(fèi)者將終止且不再與企業(yè)進(jìn)行交易,企業(yè)以后每期的收益為0,因此企業(yè)總收益為P-C1;如果企業(yè)維護(hù)企業(yè)信譽(yù),繼續(xù)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品,則本期收益為PC2,下一期有δ幾率消費(fèi)者繼續(xù)與企業(yè)交易,企業(yè)獲得收益為δ(P-C2),再一期有δ2幾率消費(fèi)者繼續(xù)與企業(yè)交易,企業(yè)獲得收益為δ2(P-C2),以此類推,企業(yè)總的收益為(P-C2)+δ(P-C2)+δ2(PC2)+…≈(P-C2)/(1-δ)。只要(P-C2)/(1-δ)≥P-C1,即δ≥1-(P-C2)/(P-C1),即消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信譽(yù)期望越大,企業(yè)提供低質(zhì)量的產(chǎn)品所能節(jié)約的成本C2-C1越小,企業(yè)提供的產(chǎn)品價(jià)格與成本的差異越大,有利于企業(yè)選擇維護(hù)企業(yè)信譽(yù)。但反過來也說明,如果(P-C2)/(1-δ)＜P-C1,即δ＜1-(P-C2)/(P-C1),即消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信譽(yù)期望越小,企業(yè)提供低質(zhì)量的產(chǎn)品所能節(jié)約的成本C2-C1越大,企業(yè)提供的產(chǎn)品價(jià)格與成本的差異越小,從長期看不利于企業(yè)選擇維護(hù)企業(yè)信譽(yù),企業(yè)總會(huì)有動(dòng)機(jī)向市場提供低質(zhì)量的產(chǎn)品,從而給企業(yè)帶來短期利益。

四、結(jié)論與建議

通過上述對(duì)企業(yè)信譽(yù)的形成與缺失的機(jī)理分析,可以得出以下結(jié)論及建議：

首先,企業(yè)信譽(yù)缺失與消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信譽(yù)的期望值有關(guān),消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信譽(yù)期望值越小,企業(yè)信譽(yù)缺失的可能性越大。因此既要從外部加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督,又要從企業(yè)內(nèi)部倡導(dǎo)信譽(yù)文化,加強(qiáng)內(nèi)部約束機(jī)制的建設(shè),著重提升產(chǎn)品質(zhì)量,完善售后服務(wù)等工作,從而在社會(huì)上樹立企業(yè)的良好形象,增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信譽(yù)的期望值。在企業(yè)內(nèi)部以加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)為重點(diǎn),塑造誠實(shí)守信的企業(yè)價(jià)值觀,其中加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)道德建設(shè)是構(gòu)筑企業(yè)信譽(yù)的重中之重,因?yàn)槠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)是企業(yè)信譽(yù)的關(guān)鍵,他們?cè)谄髽I(yè)信譽(yù)的構(gòu)筑中扮演著極為重要的角色,其行為有很強(qiáng)的示范性和導(dǎo)向性。通過加強(qiáng)職業(yè)道德教育,使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工認(rèn)識(shí)到：重視企業(yè)信譽(yù),可以贏得更多的合作者,贏得他們更多的信賴和支持,為自己創(chuàng)造更多的商機(jī)和企業(yè)效益。

其次,企業(yè)信譽(yù)缺失與維護(hù)企業(yè)信譽(yù)的成本有關(guān)。企業(yè)維護(hù)企業(yè)信譽(yù)付出的成本與企業(yè)信譽(yù)缺失付出的成本之間差異越大,即企業(yè)維護(hù)企業(yè)信譽(yù)付出的成本越高,企業(yè)的失信成本越低,企業(yè)信譽(yù)缺失的可能性越大。因此要加強(qiáng)政府的監(jiān)督和指導(dǎo)作用、建立健全企業(yè)信譽(yù)制度、完善失信懲罰機(jī)制以及加大有關(guān)部門執(zhí)法力度,使信譽(yù)缺失企業(yè)付出高昂的成本,從而遏制企業(yè)信譽(yù)缺失的動(dòng)機(jī)。例如可以建立企業(yè)信譽(yù)檔案,記錄企業(yè)信譽(yù)水平跟隨終身,并與融資、貸款、行業(yè)進(jìn)入掛鉤,加大市場成本;制訂信譽(yù)缺失懲罰機(jī)制,一旦發(fā)現(xiàn)有不良信譽(yù)問題,按照市場規(guī)則、法律法規(guī)加以懲處,同時(shí)記錄在案,使失信成本高于失信收益。

最后,企業(yè)信譽(yù)缺失與企業(yè)利潤有關(guān),利潤越小,企業(yè)信譽(yù)缺失的可能性越大。因此,企業(yè)要注意提升產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)并根據(jù)市場情況制定合理的產(chǎn)品價(jià)格策略;注意改進(jìn)、提高生產(chǎn)技術(shù)與管理方法,降低成本增加利潤;利用好企業(yè)信譽(yù),在與外部進(jìn)行橫向交易和聯(lián)合中,取得合作伙伴在供應(yīng)價(jià)格、貨源配給、商品運(yùn)輸、貨款結(jié)算方式等方面的優(yōu)惠待遇,減少企業(yè)的資金支出成本。

總之,建立與維護(hù)企業(yè)信譽(yù),不僅要從體制、技術(shù)、法律、文化等多方面考慮,而且需要政府、銀行及各有關(guān)部門密切配合、多管齊下。只有通過長期的多方面的努力,建立信譽(yù)、維護(hù)信譽(yù)才能變成每一個(gè)企業(yè)的最優(yōu)選擇。

[注 釋]

① 無名氏定理(Folk Theorem),也稱佚名定理、大眾定理、俗定理。指在重復(fù)博弈中,只要博弈人具有足夠的耐心(貼現(xiàn)因子足夠大),則在滿足博弈人個(gè)人理性約束的前提下,博弈人之間就總有多種可能達(dá)成合作均衡。存在無窮多對(duì)有限自動(dòng)機(jī)策略,可成為無限重復(fù)博弈的平衡點(diǎn),并同時(shí)實(shí)現(xiàn)雙方的合作。無名氏定理之所以得名,是由于重復(fù)博弈促進(jìn)合作的思想,早就有很多人提出,以致無法追溯到其原創(chuàng)者,于是以“無名氏”命名之.

② 冷酷戰(zhàn)略,指參與人在開始時(shí)選擇合作,在接下來的博弈中,如果對(duì)方合作則繼續(xù)合作,而如果對(duì)方一旦背叛,則永遠(yuǎn)選擇背叛,永不合作.

[1] 亞當(dāng) ·斯密.道德情操論[M].北京：華夏出版社,2005.34-39.

[2] Arrow F.Reputation and Product Quality[J].Rand Journal of Economics,1984,(15)：11-27.

[3] Lazer E.Why is ThereMandatory Retirement?[J].Journal of Political Economy,1979,(20)：61-84.

[4] Radner R.Monitoring Cooperative Agreement in a Repeated Principal-Agent Relationship[J].Econometrica,1981,(49)：27-48.

[5] Fama E.Ageney Problems and the Theory of the Fir m[J].Journal of Economic Theory,1980,(51)：1-31.

[6] Holmstrom B.Moral Hazard in Team[J].Bell Journal of Economics,1982,(13)：324-340.

[7] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社,1996.363-374.

[8] 張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001.144-156.

[9] 張維迎.法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(6)：4-6.

[10] 張維迎,柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(10)：59-70.

[11] 黃群慧.企業(yè)家激勵(lì)約束與國有企業(yè)改革[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2000.169-170.

[12] 戴維·M·克雷普斯.博弈論與經(jīng)濟(jì)模型[M].北京：商務(wù)印書館,2006.71-79.

F270

A

1004-5295(2011)02-0035-05

2011-03-01

王芳(1984-),女,吉林四平人,內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀碩士研究生,從事人力資源管理研究.

[責(zé)任編輯：張曉娟]