違反競業(yè)禁止義務(wù) 跳槽員工需賠償

違反競業(yè)禁止義務(wù) 跳槽員工需賠償

1997年9月，曹某應(yīng)聘到山東皇明太陽能集團(tuán)任銷售副總一職，雙方隨即簽訂了保密協(xié)議書，約定“乙方（即曹某）無論因何種原因離開甲方（即皇明集團(tuán)），離開后5年內(nèi)不得從事任何與甲方科研、生產(chǎn)、經(jīng)營內(nèi)容有關(guān)的工作，不得為甲方任何同行單位服務(wù)和工作（包括業(yè)務(wù)時(shí)間）”。否則，乙方自愿向甲方支付違約金5萬元，并承擔(dān)由此造成的一切直接和間接經(jīng)濟(jì)損失。

2006年12月，曹某在未辦離職手續(xù)的情況下擅自離開了皇明集團(tuán)，并于2007年4月來到了生產(chǎn)同類產(chǎn)品的北京某新能源科技公司工作。2007年12月3日，皇明集團(tuán)將曹某起訴到山東省德州市德城區(qū)人民法院。起訴書認(rèn)為，曹某的行為違反了之前雙方簽訂的保密協(xié)議，要求曹某停止為該新能源科技公司工作，并支付違約金5萬元。

法庭上曹某認(rèn)為，勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)，是以用人單位先行支付勞動(dòng)者競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)為前提的。皇明集團(tuán)沒有依法履行支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)，自然就喪失了要求其履行競業(yè)限制協(xié)議的權(quán)利，他與皇明集團(tuán)簽署的保密協(xié)議書中約定的內(nèi)容應(yīng)為無效約定。

德城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：皇明集團(tuán)與曹某簽訂的保密協(xié)議書實(shí)質(zhì)上是競業(yè)禁止約定，是雙方真實(shí)意思表示。曹某在皇明集團(tuán)曾擔(dān)任銷售副總職務(wù)，在一定程度上知曉和掌握了皇明集團(tuán)的商業(yè)秘密，因此，雙方簽訂競業(yè)禁止約定是適當(dāng)?shù)摹?/p>

該協(xié)議約定競業(yè)禁止期限為5年，超出了勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》中關(guān)于競業(yè)禁止3年的規(guī)定，超出的部分期限應(yīng)認(rèn)定無效。由于曹某既違反了保密協(xié)議書中有關(guān)競業(yè)禁止的約定，又違反了勞動(dòng)部關(guān)于競業(yè)禁止3年的有關(guān)規(guī)定，因此，曹某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

該協(xié)議未約定給予曹某競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有失公平，但協(xié)議沒有約定的內(nèi)容，當(dāng)事人可以協(xié)商補(bǔ)充，也可通過訴訟解決，不能以此為由否認(rèn)協(xié)議中其他條款的有效性。據(jù)此，法院一審判決被告曹某停止為北京某新能源科技有限公司工作，并向原告皇明集團(tuán)支付違約金5萬元。

點(diǎn)評

■胡勇軍（浙江聚點(diǎn)律師事務(wù)所律師）

本案中，曹某與山東皇明集團(tuán)之間的法律糾紛主要涉及到勞動(dòng)合同中的競業(yè)禁止問題。所謂競業(yè)禁止，是指企業(yè)與雇員通過雇用勞動(dòng)合同的專門條款或者采用單獨(dú)訂立合同的形式，約定掌握企業(yè)商業(yè)秘密的雇員，其在職期間或者離職后的一定期間內(nèi)，不得服務(wù)于其他競爭公司或者進(jìn)行競爭性營業(yè)活動(dòng)。

以侵犯商業(yè)秘密方式進(jìn)行惡性競爭，已成為擾亂市場秩序的重大問題。一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和法院判例表明，商業(yè)秘密的喪失大都與掌握本單位商業(yè)秘密的人員流失有關(guān)，我國目前企業(yè)商業(yè)秘密喪失的主要原因也是如此。為此，很多企業(yè)在勞動(dòng)合同中約定競業(yè)禁止條款，對禁止行為的時(shí)間、范圍等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，并約定較高數(shù)額的違約金，以防范員工作出損害公司利益的行為。

當(dāng)然，競業(yè)禁止對保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密有其積極意義，但企業(yè)與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，必然會限制員工的自由擇業(yè)權(quán)，甚至?xí)绊懙絾T工的生存權(quán)，為此，2008年1月1日起實(shí)施的勞動(dòng)合同法就競業(yè)禁止的范圍、對象、期限和補(bǔ)償?shù)葐栴}作出規(guī)定，規(guī)范了企業(yè)與員工之間的競業(yè)禁止行為。該法第二十四條規(guī)定：對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過2年。

本案雖然發(fā)生在勞動(dòng)合同法實(shí)施之前，就競業(yè)禁止的期限與補(bǔ)償?shù)葐栴}雙方尚有爭議，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定，曹某仍應(yīng)承擔(dān)違反競業(yè)禁止的違約責(zé)任。