錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤

　　一個(gè)用語的變換
　　
　　同志，不知您是否注意到了：現(xiàn)在不少文章在談到解放以后我黨所犯的一些“左”傾錯(cuò)誤時(shí)，已悄悄地把“錯(cuò)誤”二字換成“失誤”二字了。比如談到大躍進(jìn)，談到廬山會議反彭黃張周，甚至說到“文革”，都要說：這是“失誤”。有篇文章，還在題目上明確標(biāo)明，“文化大革命”是“失誤”。
　　對于這種用詞上的變換，我認(rèn)為非常不妥。
　　什么叫錯(cuò)誤？什么叫失誤？還是先看看詞典是怎么解釋的。《現(xiàn)代漢語詞典》對“錯(cuò)誤”一詞的釋義是：“不正確的事物、行為?！迸e出的例證是：“犯錯(cuò)誤；改正錯(cuò)誤。”對“失誤”一詞的釋義是：“由于疏忽或水平不高而造成差錯(cuò)。”舉出的例證是：“傳球失誤；一著失誤，全盤皆輸?！焙茱@然，“錯(cuò)誤”一詞比“失誤”一詞的分量要重。“失誤”一詞，按詞典釋義，只是差錯(cuò)，在日常使用中會明顯地給人一種“不小心出了差錯(cuò)”或“偶然失手”的印象，其分量較之“錯(cuò)誤”一詞要輕得多。
　　那么，我黨在解放以后（主要是一九五六年以后）所犯的一系列“左”傾錯(cuò)誤，究竟是應(yīng)當(dāng)徑直稱為“錯(cuò)誤”呢？還是應(yīng)當(dāng)換個(gè)說法，稱為“失誤”呢？我認(rèn)為，錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤，“左”傾錯(cuò)誤就是“左”傾錯(cuò)誤，“錯(cuò)誤”二字是不能易為“失誤”二字的。這是因?yàn)?，其一，“左”傾錯(cuò)誤所造成的后果和危害，是相當(dāng)嚴(yán)重的，甚至是災(zāi)難性的，決非是只造成了一般不良后果的所謂“差錯(cuò)”或曰“失誤”所能比擬的。其二，從造成不同后果的原因來說，“左”傾錯(cuò)誤也決不是由于疏忽或一般意義上的水平不高，而是有著深刻的社會歷史根源和思想理論根源的?？傊e(cuò)誤就是錯(cuò)誤，不能說成是“差錯(cuò)”，因而不宜使用“失誤”一詞。
　　
　　《歷史決議》的用法
　　
　　在我黨的正式文件中，對于大躍進(jìn)、人民公社、廬山會議、“文革”等這些歷史事件，用的是哪種評價(jià)用語呢？是“錯(cuò)誤”一詞，還是“失誤”一詞呢？請看幾段中國共產(chǎn)黨中央委員會《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《歷史決議》）中的權(quán)威論述。
　　在總路線提出后輕率地發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)和農(nóng)村人民公社化運(yùn)動(dòng)，使得以高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”為主要標(biāo)志的“左”傾錯(cuò)誤嚴(yán)重地泛濫開來。
　　在這里，用的是“錯(cuò)誤”二字。請注意，高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”都是錯(cuò)誤，不是一般性的差錯(cuò)。
　　再看一段：
　　八屆八中全會關(guān)于所謂“彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟反黨集團(tuán)”的決議是完全錯(cuò)誤的。這場斗爭在政治上使黨內(nèi)從中央到基層的民主生活遭到嚴(yán)重?fù)p害，在經(jīng)濟(jì)上打斷了糾正“左”傾錯(cuò)誤的進(jìn)程，使錯(cuò)誤延續(xù)了更長時(shí)間。
　　在這里，也用的是“錯(cuò)誤”二字，且用了三處。這次廬山會議，是一次造成嚴(yán)重后果的“左”傾錯(cuò)誤，而決不是一般的失誤。
　　再看一段：
　　“文化大革命”前就有過把階級斗爭擴(kuò)大化和在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上急躁冒進(jìn)的錯(cuò)誤。后來，又發(fā)生了“文化大革命”這樣全局性的、長時(shí)間的嚴(yán)重錯(cuò)誤。
　　在這里，仍用的是“錯(cuò)誤”二字。不但階級斗爭擴(kuò)大化是錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的急躁冒進(jìn)也是錯(cuò)誤，“文革”就更是“嚴(yán)重錯(cuò)誤”，而這些都不能說成是失誤。
　　如果再進(jìn)一步細(xì)讀《歷史決議》，可以發(fā)現(xiàn)，使用“錯(cuò)誤”一詞的地方還有很多，我粗略地統(tǒng)計(jì)了一下，《歷史決議》全文使用“錯(cuò)誤”一詞的地方一共多達(dá)50處左右。
　　很顯然，《歷史決議》的用法無疑是正確的、準(zhǔn)確的，是經(jīng)過了深思熟慮的，而不是順手拈來的。《歷史決議》的這種表述，實(shí)際上反映了我黨對待自己所犯錯(cuò)誤所持的嚴(yán)肅、鄭重的態(tài)度，表明了我們黨不愧是一個(gè)用唯物史觀武裝起來的黨，是一個(gè)以實(shí)事求是的思想路線作為立黨之本的黨。
　　在做這個(gè)《歷史決議》的過程中，其最高主持人鄧小平同志及對這個(gè)《歷史決議》的成功做出了重要貢獻(xiàn)的陳云同志，在談到建國以來的歷史大事時(shí)，都沒有回避“錯(cuò)誤”一詞，而是根據(jù)需要堂堂正正地使用了“錯(cuò)誤”二字。如小平同志曾對起草《歷史決議》提出了“三條要求”，第二條是：
　　對建國30年來歷史上的大事，哪些是正確的，哪些是錯(cuò)誤的，要進(jìn)行實(shí)事求是的分析，包括一些負(fù)責(zé)同志的功過是非，要做出公正的評價(jià)。
　　在這里，與“正確的”相對的，是“錯(cuò)誤的”，而不是“失誤的”。對《歷史決議》中關(guān)于“文革”部分的寫作，小平說：
　　“文化大革命”同以前17年中的錯(cuò)誤相比，是嚴(yán)重的、全局性的錯(cuò)誤。它的后果極其嚴(yán)重，直到現(xiàn)在還在發(fā)生作用。
　　在這里，“錯(cuò)誤”前面還加了“嚴(yán)重的、全局性的”的定語，以顯示“錯(cuò)誤”的分量。
　　又如陳云同志講到起草《歷史決議》的方針時(shí)說：
　　關(guān)于建國以來三十二年中黨的工作的錯(cuò)誤，一定要寫得很準(zhǔn)確，論斷要合乎實(shí)際……是成績就寫成績，是錯(cuò)誤就寫錯(cuò)誤；是大錯(cuò)誤就寫大錯(cuò)誤，是小錯(cuò)誤就寫小錯(cuò)誤。
　　在這里，與“成績”相對的，也是“錯(cuò)誤”，而且將“錯(cuò)誤”分成“大錯(cuò)誤”和“小錯(cuò)誤”。
　　在起草《歷史決議》的過程中談到對毛澤東的評價(jià)問題時(shí)，小平和陳云也用的是“錯(cuò)誤”一詞，而不是“失誤”。如小平說：
　　毛澤東同志犯了錯(cuò)誤，這是一個(gè)偉大的革命家犯錯(cuò)誤，是一個(gè)偉大的馬克思主義者犯錯(cuò)誤。
　　陳云說：
　　毛主席的錯(cuò)誤，主要講他的破壞民主集中制，凌駕于黨之上，一意孤行，打擊同他意見不同的人?！飨腻e(cuò)誤，地方有些人有相當(dāng)大的責(zé)任。
　　可知，小平和陳云說的都是毛澤東犯了“錯(cuò)誤”，而不是“失誤”。（上引鄧、陳語皆見程中原《在歷史的漩渦中》，中國文史出版社2008年版）
　　
　　應(yīng)該實(shí)事求是
　　
　　也許有人會提出疑問：不說“錯(cuò)誤”，而說“失誤”，是不是一種語言時(shí)尚呢？也就是說，是不是“錯(cuò)誤”一詞已變?yōu)殛惻f詞匯，不合時(shí)宜了，而“失誤”一詞卻正當(dāng)紅，是時(shí)髦詞匯呢？不是的。要說時(shí)尚詞匯，這兩個(gè)詞都不是，都是老詞兒，但又都是常說常新沒有過時(shí)的詞匯，完全不是“錯(cuò)誤”一詞已被“失誤”一詞取代了，完全沒那么回事。
　　那么，究竟是什么原因讓“失誤”一詞在某些文章中受到青睞呢？我猜想，原因可能有多種，但一個(gè)重要的原因，恐怕是出于粉飾或“為賢者諱”的心理。在有些文章中，這種心理的反映是頗為明顯的。“失誤”一詞在這些文章中，不僅僅是對錯(cuò)誤的淡化，而且還被賦予了“這是交學(xué)費(fèi)，即使交得再多也是必要的”這樣一種含義。只要細(xì)讀一下這些文章，就可以體味出這種潛臺詞。當(dāng)然，也有人在使用“失誤”一詞的時(shí)候，并非出于粉飾的動(dòng)機(jī)，而是因?yàn)椴簧趿私狻板e(cuò)誤”與“失誤”這兩個(gè)詞的差別，在他們的心目中，“失誤”也就是“錯(cuò)誤”。因而，他們在使用“失誤”一詞時(shí)，心中實(shí)際所指的也就是“錯(cuò)誤”。但要知道，這種用法畢竟是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改正過來。
　　著文評論歷史事件，究竟是用“錯(cuò)誤”一詞，還是用“失誤”一詞？這本來不是問題。錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤，不能寫成“失誤”；倘是失誤，也無須寫成“錯(cuò)誤”。這就叫實(shí)事求是。倘若為粉飾、淡化錯(cuò)誤而刻意把錯(cuò)誤寫成“失誤”，那就不是實(shí)事求是，而是背離實(shí)事求是，形成一個(gè)新的錯(cuò)誤了?！稕Q議》中有一段話說得非常好：
　　忽視錯(cuò)誤、掩蓋錯(cuò)誤是不允許的，這本身就是錯(cuò)誤，而且將招致更多更大的錯(cuò)誤。
　　說得多么明確，又多么深刻呀！
　　馬恩列毛談錯(cuò)誤問題
　　馬克思主義經(jīng)典作家在談到自己的錯(cuò)誤或是前輩的錯(cuò)誤時(shí)，從來都是不回避使用“錯(cuò)誤”一詞的。如馬恩對于革命形勢的估計(jì)曾幾次出錯(cuò)，恩格斯便自我批評道：
　　
　　歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想?！瓪v史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度；歷史用經(jīng)濟(jì)革命證明了這一點(diǎn)?！?848年要以一次簡單的突然襲擊來實(shí)現(xiàn)社會改造，是多么不可能的事情。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版）
　　馬恩錯(cuò)了，恩格斯就承認(rèn)“錯(cuò)了”，其他人的類似想法不對，恩格斯就直言“不對”，恩格斯就是這樣做自我批評的。
　　列寧曾直言不諱地批評過馬恩在估計(jì)革命形勢上的錯(cuò)誤。他說：
　　馬克思和恩格斯在估計(jì)革命時(shí)機(jī)很快到來這一點(diǎn)上，在希望革命（例如1848年的德國革命）獲得勝利這一點(diǎn)上，在相信德意志“共和國”很快成立這一點(diǎn)上……有很多錯(cuò)誤，常常犯錯(cuò)誤。他們在1871年夜犯了錯(cuò)誤……（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版）
　　列寧批評馬恩，用的都是“錯(cuò)誤”一詞，而且話說得頗重——說馬恩在估計(jì)革命形勢上“有很多錯(cuò)誤，常常犯錯(cuò)誤”。
　　錯(cuò)誤也是有兩面性的。對此，馬克思主義經(jīng)典作家有過精辟的論述。恩格斯講過這樣一段著名的話：“偉大的階級，正如偉大的民族一樣，無論從哪方面學(xué)習(xí)都不如從自己所犯錯(cuò)誤的后果中學(xué)習(xí)來得快?！保ā队と穗A級狀況》德文第二版序言）毛澤東同志也說過：錯(cuò)誤和挫折教育了我們，使我們比較地聰明起來了。導(dǎo)師們的意思是：錯(cuò)誤固然不好，但也有它的益處，就是能促使人清醒，能使人從錯(cuò)誤中得到教訓(xùn)。但導(dǎo)師們的意思是有個(gè)前提的，就是對于自己所犯的錯(cuò)誤首先必須勇敢地承認(rèn)，而不能掩蓋，更不能粉飾。倘若對于錯(cuò)誤不能痛痛快快地承認(rèn)、分析和記述，又怎么能談得到從錯(cuò)誤的教育中聰明起來呢？
　　一個(gè)政黨，如果諱言和掩蓋自己的錯(cuò)誤，會對自己造成什么影響呢？列寧在《進(jìn)一步，退兩步》這部黨建名著中講了這樣一段話：“一個(gè)政黨假如不敢照實(shí)說出自己的病，不敢進(jìn)行嚴(yán)格的診斷和找出治病的辦法，那它就不配受人尊敬了?！边@就是說，諱言和掩蓋錯(cuò)誤，其結(jié)果只能是喪失人們的尊敬。一個(gè)失去人們尊敬的政黨，自然也就沒有了號召力和凝聚力，而沒有號召力和凝聚力的黨還怎么起領(lǐng)導(dǎo)作用呢？顯然，按照列寧的主張，只有光明磊落地承認(rèn)錯(cuò)誤，認(rèn)認(rèn)真真地改正錯(cuò)誤，才會贏得人們的尊敬，提升自己的號召力和凝聚力。“文革”，多么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但我們黨做了《歷史決議》，否定了“文革”，結(jié)果是黨的威信從“文革”后期的最低點(diǎn)大大地提高了，改革開放以來，我黨更是用堅(jiān)決的行動(dòng)糾正“文革”及以前的“左”的錯(cuò)誤，結(jié)果是黨的威信更加空前提高。歷史證明，按照列寧的話去做，黨就會更加受人尊敬。
　　中國共產(chǎn)黨有著名的三大作風(fēng)，之一是批評與自我批評。這種作風(fēng)的形成，是對馬恩列相關(guān)思想的繼承和運(yùn)用。所謂自我批評，就是勇于承認(rèn)自己的錯(cuò)誤和批評自己的錯(cuò)誤。中共七大上，批評與自我批評的內(nèi)容第一次寫入黨章：“中國共產(chǎn)黨應(yīng)該不掩蓋自己工作中的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)。中國共產(chǎn)黨應(yīng)該用批評和自我批評的方法，經(jīng)常檢討自己工作中的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，來教育自己的黨員和干部，并及時(shí)糾正自己的錯(cuò)誤?！边@里所用的詞匯是“錯(cuò)誤和缺點(diǎn)”，而不是“失誤”。這段話首先強(qiáng)調(diào)的是什么呢？是不能掩蓋錯(cuò)誤，然后才是檢討錯(cuò)誤和糾正錯(cuò)誤。今天，我們應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)自我批評的作風(fēng)，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該淡化和掩蓋錯(cuò)誤。
　　
　　一點(diǎn)辨析
　　
　　也許有的同志會提出：其實(shí)事情并不像你想的那么簡單。不用“錯(cuò)誤”而用“失誤”，主要是為了維護(hù)黨的威信而采取的一種策略，立意還是好的；你沒看到戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政時(shí)右翼勢力丑化蘇聯(lián)歷史嗎？結(jié)果鬧得亡黨亡國。有鑒于此，就應(yīng)該多用“失誤”，少用或不用“錯(cuò)誤”。
　　應(yīng)該說，這種出于維護(hù)黨的威信的立意的確是好的，戈氏時(shí)期右翼勢力丑化歷史也確是一個(gè)教訓(xùn)。但維護(hù)黨的威信，首先是應(yīng)該按照黨的實(shí)事求是的思想路線去做，只要實(shí)事求是地評價(jià)歷史，就像《歷史決議》那樣，就不僅不會損害黨的威信，而只會提高黨的威信。這里有幾個(gè)認(rèn)識上的問題必須弄明白，第一，我們不是戈?duì)柊蛦谭?，也不會走戈氏的路。第二，我們?shí)事求是地反省和糾正錯(cuò)誤，與丑化甚至妖魔化歷史完全是兩碼事。第三，應(yīng)該認(rèn)識到，蘇聯(lián)之所以亡黨亡國（這個(gè)亡國，特指蘇維埃聯(lián)盟解體，而非一般意義的被異族所滅），是有著極其復(fù)雜和深刻的原因的，并非是“一言喪邦”。