西方社會(huì)秩序理論發(fā)展理路探析

　　〔摘要〕社會(huì)秩序一直是社會(huì)學(xué)研究的核心問題。從西方社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程來看，西方社會(huì)秩序理論的發(fā)展理路基本上可以歸納為“一種思路，兩條線索”?！耙环N思路”是指從要素、結(jié)構(gòu)到狀態(tài)的部分與整體之間關(guān)系如何的研究思路；“兩條線索”是指“社會(huì)秩序中行為主體（人）的作用”線索和“社會(huì)秩序組成結(jié)構(gòu)間的關(guān)系”線索。對(duì)西方社會(huì)秩序理論發(fā)展理路的研究，不但有利于總結(jié)社會(huì)秩序的研究思路和方法，而且有利于為構(gòu)建和諧社會(huì)提供必要的理論指導(dǎo)。
　　〔關(guān)鍵詞〕西方，社會(huì)秩序理論，發(fā)展理路
　　〔中圖分類號(hào)〕C91-09 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2011）02-0091-04
　　
　　圍繞著“社會(huì)何以成為可能”這個(gè)最基本的社會(huì)秩序問題，西方社會(huì)秩序理論的發(fā)展理路基本可以歸納為“一種思路，兩條線索”?？v觀西方社會(huì)秩序理論的發(fā)展過程，從柏拉圖的理想國到霍布斯的理性秩序，從帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義到達(dá)倫多夫的辯證沖突理論，無論其內(nèi)容多么不同，研究方法多么差異，都是按照部分與整體間關(guān)系的思路展開的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的某個(gè)部分、某些部分或者全體組成部分對(duì)維系社會(huì)秩序系統(tǒng)整體功能的作用。從各種理論的焦點(diǎn)來看，其發(fā)展過程中還貫穿著兩條基本線索：一是行為主體（主要是個(gè)人）在社會(huì)秩序中究竟起著什么樣的作用，即：社會(huì)秩序到底是自發(fā)的還是人為的，兩者又是什么關(guān)系；二是社會(huì)組成部分間的一致和沖突對(duì)社會(huì)秩序的作用究竟如何，即：社會(huì)秩序到底是由一致還是由沖突來維系的，兩者又有何關(guān)系。
　　為了進(jìn)一步說明西方社會(huì)秩序理論的演進(jìn)過程及其中的理論焦點(diǎn)，本文對(duì)社會(huì)秩序的組成和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了抽象概括，并按照其中的關(guān)系繪制成下圖（見圖1）。本文認(rèn)為，從部分和整體之間的關(guān)系來看，社會(huì)秩序是由微觀的要素、中觀的結(jié)構(gòu)和宏觀的狀態(tài)構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)。其中，微觀的要素主要包括行為主體、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)權(quán)威等；組成社會(huì)秩序的各個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部或結(jié)構(gòu)之間則存在著一致和沖突兩種主要矛盾。
　　一、從要素、結(jié)構(gòu)到狀態(tài)的研究思路
　　如圖1所示，社會(huì)秩序的研究者們主要是從要素、結(jié)構(gòu)、狀態(tài)和過程四個(gè)不同的環(huán)節(jié)和角度沿著整體和部分關(guān)系的思路來建構(gòu)社會(huì)秩序理論的。正如前文綜述中所歸納的那樣，從這種思路和四個(gè)不同環(huán)節(jié)和角度出發(fā)，西方社會(huì)秩序理論發(fā)展出了五種研究范式：要素范式、狀態(tài)范式、結(jié)構(gòu)范式、（結(jié)構(gòu)）功能范式、沖突范式。但是，從本質(zhì)上來看，（結(jié)構(gòu)）功能范式和沖突范式也屬于結(jié)構(gòu)范式，都是從社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)秩序所起作用的角度來論述的，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。結(jié)構(gòu)功能范式主要注重社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的一致性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)同質(zhì)性對(duì)于社會(huì)秩序的重要作用；而沖突范式主要注重社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的沖突性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)異質(zhì)性對(duì)于社會(huì)秩序的自我調(diào)節(jié)、整合或者社會(huì)秩序的變遷所起的作用。
　　要素范式直接從現(xiàn)實(shí)中可看得見、摸得著的實(shí)體出發(fā)來研究社會(huì)秩序，強(qiáng)調(diào)實(shí)體要素對(duì)社會(huì)秩序的直接作用，側(cè)重對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行微觀的實(shí)際研究。在要素范式中，著重論述行為主體對(duì)社會(huì)秩序的形成和維系起主要作用的觀點(diǎn)主要集中于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。它們主要強(qiáng)調(diào)行為主體（主要是個(gè)人）的本性、理性和主觀能動(dòng)性等內(nèi)在屬性對(duì)社會(huì)秩序的重要作用或局限作用，諸如霍布斯的理性論、柏拉圖的理想國、哈耶克的自由秩序理論等等。強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范與社會(huì)秩序之間重大關(guān)系的理論則主要集中于哲學(xué)和狹義的法學(xué)領(lǐng)域，突出社會(huì)規(guī)范作為約束和限制行為主體活動(dòng)的外部力量對(duì)社會(huì)秩序起著重要的作用是它們的理論基礎(chǔ)，有時(shí)甚至直接把社會(huì)規(guī)范等同于社會(huì)秩序來進(jìn)行研究。而強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)威，尤其是國家和非政府組織，對(duì)社會(huì)秩序起著關(guān)鍵作用則更多的是政治學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)單個(gè)要素對(duì)社會(huì)秩序起著決定作用的研究方法具有一定的科學(xué)性，值得提倡；但與此同時(shí)，也要注意強(qiáng)調(diào)各個(gè)要素經(jīng)整合后對(duì)社會(huì)秩序共同作用的研究，以避免陷入片面的主觀主義之中。事實(shí)上，無論在哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，不管它們強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)如何，社會(huì)秩序都是所有要素共同作用的客觀結(jié)果，所以，既要強(qiáng)調(diào)單個(gè)要素的主要作用，也要注意各個(gè)要素所起的綜合作用，這樣的綜合思維更有利于揭示社會(huì)秩序的本質(zhì)。
　　結(jié)構(gòu)范式是西方社會(huì)秩序理論中最重要的研究成果，曾在西方社會(huì)學(xué)界長期居于統(tǒng)治地位，具有十分廣泛的影響力，至今仍是西方社會(huì)各界研究社會(huì)秩序的主要理論來源和依據(jù)。結(jié)構(gòu)范式把經(jīng)各種具有共性的要素組成的結(jié)構(gòu)或體系作為研究社會(huì)秩序的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序是各種社會(huì)結(jié)構(gòu)或體系相互作用的結(jié)果，更具有抽象性和理論性，側(cè)重對(duì)社會(huì)秩序展開宏觀的理論研究。從各個(gè)階段的研究成果來看，結(jié)構(gòu)范式主要有以下幾種不同的研究角度：一是認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)特殊的有機(jī)系統(tǒng)，有自身的“進(jìn)步”規(guī)律，總是朝著更高的、更完善的狀態(tài)進(jìn)化。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身存在著一致性和均衡性的良好狀態(tài)。這也是結(jié)構(gòu)范式的最初研究角度，是早期社會(huì)秩序理論的研究成果。二是結(jié)構(gòu)功能的角度。它認(rèn)為社會(huì)的各種結(jié)構(gòu)或體系自身及其相互作用是社會(huì)秩序形成的關(guān)鍵，其中任何一部分的變化都會(huì)對(duì)整體秩序產(chǎn)生影響；社會(huì)秩序與結(jié)構(gòu)或體系具有同向性，協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)或體系形成動(dòng)態(tài)平衡的秩序，而紊亂的結(jié)構(gòu)或體系則會(huì)威脅秩序的動(dòng)態(tài)平衡。三是沖突的角度。與結(jié)構(gòu)功能的角度恰好相反，它不認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)或體系具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性，而是從社會(huì)結(jié)構(gòu)或體系的沖突入手，突出強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)或體系間的沖突具有不可避免性，但沖突是促進(jìn)社會(huì)整合與適應(yīng)的關(guān)鍵性過程，或者截然相反，沖突最終會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)利益對(duì)立的沖突群體，從而引起社會(huì)秩序的變遷，形成新的社會(huì)秩序并進(jìn)入新的沖突過程。
　　很顯然，以上三種研究角度各不相同，但均從某個(gè)或某些主要方面強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)或體系對(duì)于社會(huì)秩序的功能作用，為我們研究社會(huì)秩序提供了一些重要的思考路徑。但是，現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)秩序是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，是多種因素綜合作用的結(jié)果，單純強(qiáng)調(diào)沖突或一致的任何一方都有失偏頗，既不符合實(shí)際情況，也不利于揭示社會(huì)秩序的本質(zhì)。因此，應(yīng)該采取一種綜合的研究角度：從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把社會(huì)秩序看成是社會(huì)結(jié)構(gòu)或體系一致性和沖突性共同作用的結(jié)果。一致和沖突相互依賴、共存于社會(huì)秩序之中：一方面，一致是沖突的結(jié)果，是沖突的暫時(shí)平衡；另一方面，沖突是一致的基礎(chǔ)，一致建立在沖突之上。沖突對(duì)社會(huì)秩序具有積極和消極雙重功能，既能維系和促進(jìn)原有社會(huì)秩序的發(fā)展，也能破壞和顛覆原有社會(huì)秩序，關(guān)鍵取決于沖突的強(qiáng)度。這種綜合的研究角度更符合社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)情況，也更能說明其本質(zhì)和復(fù)雜性，是一種比較理想的研究方法。這也正是本文所采取的主要研究方法。
　　與要素范式和結(jié)構(gòu)范式不同的是，狀態(tài)范式側(cè)重于研究社會(huì)秩序的表現(xiàn)，是一種現(xiàn)象研究方法，一般具有很強(qiáng)的價(jià)值傾向和理想色彩。它認(rèn)為，社會(huì)秩序是社會(huì)系統(tǒng)的有序和和諧狀態(tài)，應(yīng)該注重對(duì)如何實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)的方法進(jìn)行研究，而不是注重對(duì)造成這種狀態(tài)的原因或功能的研究。它雖然也為研究社會(huì)秩序提供了一個(gè)新思路，但太過注重現(xiàn)象的研究，很難揭示社會(huì)秩序的本質(zhì)，所得出的結(jié)論往往帶有很強(qiáng)的理想成分。所以，應(yīng)該把它與其他兩種方法結(jié)合起來，只有在對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行要素分析和結(jié)構(gòu)功能研究的基礎(chǔ)上，才能對(duì)它的發(fā)展?fàn)顟B(tài)做出正確的分析和預(yù)測。否則，單純的狀態(tài)研究往往不深刻，只是一種流于形式的現(xiàn)象解釋而已。
　　二、“社會(huì)秩序中行為主體（人）的作用”線索
　　行為主體（人）在社會(huì)秩序中究竟起著什么樣的作用，對(duì)這個(gè)問題的爭論不僅始終貫穿于西方社會(huì)秩序理論發(fā)展演變的進(jìn)程之中，而且形成了兩種截然不同的、頗具影響力的社會(huì)秩序理論：自發(fā)秩序理論和人為秩序理論（建構(gòu)論）（如圖2中最上方箭頭所示）。兩者都不否認(rèn)行為主體（人）在社會(huì)秩序中起著一定作用，都承認(rèn)行為主體（人）具有理性，他們是按照自己的目的從事社會(huì)活動(dòng)的，其爭論的焦點(diǎn)在于社會(huì)秩序是如何產(chǎn)生的，是否是人的意圖和設(shè)計(jì)的結(jié)果。正如哈耶克（自發(fā)秩序理論的主要代表人物）所說，“毋庸置疑，理性乃是人類所擁有的最為珍貴的稟賦。我們的論辯只是旨在表明理性并非萬能的，而且那種認(rèn)為理性能夠成為其自身的主宰并能控制其自身的發(fā)展的信念，卻有可能摧毀理性”?！? 〕 （P69 ）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密指出，“即使那些最為復(fù)雜、表面上看似出于人為設(shè)計(jì)的政策規(guī)劃，亦幾乎不是人為設(shè)計(jì)或政治智慧的結(jié)果”。〔1 〕 （P57 ）同樣地，其后繼者哈耶克也認(rèn)為，社會(huì)秩序“既不是設(shè)計(jì)的結(jié)果，也不是發(fā)明的結(jié)果，而是產(chǎn)生于諸多并未明確意識(shí)到其所作所為會(huì)有如此結(jié)果的人的各自行動(dòng)”?！? 〕 （P5 ）而建構(gòu)論的唯理主義則認(rèn)為，個(gè)人的理性具有至上的地位，個(gè)人憑借它足以知道并能根據(jù)社會(huì)成員的偏好而考慮到型構(gòu)社會(huì)制度所必需的境況的所有細(xì)節(jié)。他們宣稱，“所有的社會(huì)秩序都是，而且應(yīng)當(dāng)是，審慎思考之設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”?！? 〕 （P5 ）
　　
　　其實(shí)，自發(fā)性和人為性都是社會(huì)秩序問題的內(nèi)在屬性，是同一個(gè)問題的兩個(gè)不同方面，是相互依存、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的關(guān)系，而不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。一方面，盡管個(gè)人理性在理解它自身運(yùn)作能力和認(rèn)識(shí)社會(huì)生活的作用方面具有局限性，社會(huì)秩序的最終結(jié)果也不一定與個(gè)人的理性設(shè)計(jì)相吻合，但是如果沒有個(gè)人的理性行動(dòng)，社會(huì)秩序就等同于自然秩序，失去了其存在的意義；另一方面，雖然個(gè)人的理性對(duì)社會(huì)秩序起著重要作用，但是卻不一定能決定社會(huì)秩序的所有細(xì)節(jié)，使社會(huì)秩序按照自己的理性設(shè)計(jì)路徑發(fā)展。總而言之，社會(huì)秩序是人的理性和自身自發(fā)性共同作用的結(jié)果。就理性在其中所起的作用而言，我們要辯證地看待，既要看到理性的積極作用，盡量發(fā)揮人為的型構(gòu)作用，又要看到理性的消極作用，盡量尊重社會(huì)秩序自身的自發(fā)生成規(guī)律。只有將兩者統(tǒng)一起來，才能獲得符合社會(huì)秩序發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)情況的研究成果。
　　三、“社會(huì)秩序組成結(jié)構(gòu)間的關(guān)系”線索
　　西方社會(huì)秩序理論的演變中還貫穿著另外一條基本線索：構(gòu)成社會(huì)秩序的各個(gè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如何，是沖突為主還是一致為主？圍繞著這個(gè)理論焦點(diǎn)，西方社會(huì)秩序理論又發(fā)展出了兩種不同的理論：功能理論和沖突理論（如圖1中的后半部分所示）。兩者都承認(rèn)社會(huì)秩序是由社會(huì)結(jié)構(gòu)間的相互作用而形成的，其分歧在于：社會(huì)秩序到底是以社會(huì)結(jié)構(gòu)間的一致性還是沖突性為基礎(chǔ)的。功能論的研究中心集中在社會(huì)產(chǎn)生持續(xù)、凝聚、團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的條件和相互關(guān)系上，重均衡，輕變遷，是一種體系維護(hù)理論。它認(rèn)為，社會(huì)是自我調(diào)節(jié)的平衡的有機(jī)體，雖然其中也有沖突現(xiàn)象，但與現(xiàn)存社會(huì)制度性質(zhì)一致的調(diào)節(jié)是主要的，社會(huì)結(jié)構(gòu)間的關(guān)系會(huì)由于彼此的共同需要而加強(qiáng)，因而會(huì)出現(xiàn)一個(gè)有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)。例如，斯廷奇孔伯認(rèn)為，“通過需求和（或）整體的均衡狀態(tài)來做出解釋：這些結(jié)構(gòu)正具有滿足需求和（或）維持均衡的結(jié)局，因此相對(duì)于那些不具備這種結(jié)局的結(jié)構(gòu)來講有著一種‘選擇優(yōu)勢(shì)’。……因?yàn)閷?duì)于整體系統(tǒng)來講，在時(shí)間上先于結(jié)構(gòu)存在，形成的結(jié)構(gòu)又堅(jiān)持維護(hù)那個(gè)整體是完全可能的。……所以社會(huì)整體能夠自身保持于一種均衡的狀態(tài)之中或滿足于存在下去的強(qiáng)制力之所需”?！? 〕 （P107-108 ）而沖突論則把沖突看作一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，集中研究沖突對(duì)于維系現(xiàn)存秩序或秩序變遷的作用，重不平等和變遷，輕均衡，是一種體系維護(hù)理論（強(qiáng)調(diào)沖突維系原有秩序的正功能，如科塞等人的理論）或體系超越理論（強(qiáng)調(diào)沖突破壞原有秩序的負(fù)功能，如馬克思、達(dá)倫多夫等人的理論）。它認(rèn)為，社會(huì)是一種結(jié)構(gòu)不平等的現(xiàn)實(shí)，均衡只是暫時(shí)現(xiàn)象，社會(huì)結(jié)構(gòu)間的不一致或沖突，會(huì)促進(jìn)現(xiàn)有秩序的整合并使之趨向進(jìn)一步的平衡，或者促使現(xiàn)有秩序發(fā)生解體并形成新秩序。例如，科塞指出，“許多通常被看作是對(duì)社會(huì)有破壞作用的過程，如暴力、抗?fàn)?、越軌和沖突等在特定條件下，同樣也可以看作是在加強(qiáng)著社會(huì)體系的整合基礎(chǔ)，同時(shí)也在加強(qiáng)著社會(huì)體系對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力?！?〔4 〕 （P230 ）而馬克思和達(dá)倫多夫兩人則認(rèn)為，“沖突都是辯證的。某種沖突的結(jié)局是產(chǎn)生出一組新的對(duì)抗利益，在某些情況下又會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的沖突。由此，兩人都認(rèn)為社會(huì)變遷是社會(huì)體系的普遍特征，同時(shí)也是各類制度化型式內(nèi)部的辯證沖突之必然結(jié)果”?！? 〕 （P210 ）
　　事實(shí)證明，社會(huì)結(jié)構(gòu)間的沖突和一致是兩種常見的社會(huì)現(xiàn)象，共存于一切社會(huì)秩序之中。因此，問題不是要在社會(huì)秩序的沖突性和一致性之間做出取舍的抉擇，而是要把它們看成社會(huì)秩序本身固有的兩種必然屬性，把二者有機(jī)地協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來看待。在整體結(jié)構(gòu)一致的社會(huì)秩序中，我們要看到部分結(jié)構(gòu)間的沖突，引導(dǎo)其在原秩序范圍內(nèi)進(jìn)行整合，發(fā)揮沖突在預(yù)示和協(xié)調(diào)方面的積極作用，以進(jìn)一步增強(qiáng)原秩序的凝聚力，避免沖突對(duì)原秩序的破壞功能；在整體結(jié)構(gòu)不一致的、動(dòng)蕩無序的社會(huì)中，我們則要重視部分結(jié)構(gòu)間的一致性，促使其他部分逐漸向其靠攏，調(diào)動(dòng)一致性在凝聚和整合方面的中心作用，以盡早建立井然有序的社會(huì)新秩序，避免混亂局面繼續(xù)蔓延。
　　綜上所述，西方社會(huì)秩序理論的發(fā)展具有“一種思路，兩條線索”的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)部分與整體間的關(guān)系，主要從部分（要素或結(jié)構(gòu)）入手來構(gòu)建社會(huì)秩序理論，為我們研究中國社會(huì)秩序和構(gòu)建中國特色社會(huì)秩序理論提供了重要思路和理論基礎(chǔ)。但是，這種部分到整體的研究方法具有一個(gè)不足之處，即過分強(qiáng)調(diào)其中某個(gè)或某些部分對(duì)于整體的作用，而忽略了整體的連續(xù)性和系統(tǒng)性。理想的研究路徑應(yīng)該是從要素到結(jié)構(gòu)再到狀態(tài)的層級(jí)性系統(tǒng)研究——從微觀的基本的要素單位入手，擴(kuò)散到中觀的各個(gè)結(jié)構(gòu)體系之中，最終再定位到宏觀的狀態(tài)層面。這種連續(xù)性的整體研究方法是我們今后應(yīng)該努力的方向。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕Hayek.The Constitution of Liberty〔M〕.Chicago: The University of Chicago Press，1960.
　　〔2〕〔英〕F.A.哈耶克.自由秩序原理〔M〕.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.
　　〔3〕Hayek.Law， Legislation and Liberty〔M〕.Vol. I， Rules and orders， Chicago： The University of Chicago Press， 1973.
　　〔4〕〔美〕喬納森·H.特納.現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論〔M〕.范偉達(dá)，譯. 天津：天津人民出版社，1988.
　　責(zé)任編輯于曉媛