高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)實(shí)踐方式的演進(jìn)

　　 ［摘 要］與傳統(tǒng)型單環(huán)實(shí)踐方式不同，與現(xiàn)代型雙環(huán)實(shí)踐方式也不同，改進(jìn)型n環(huán)實(shí)踐方式從功能性修補(bǔ)和器質(zhì)性修補(bǔ)兩個(gè)方面著手，引入系統(tǒng)論和唯物辯證法思想，突出主體意識(shí)，在很大程度上克服了前兩者的弊端，代表著高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)實(shí)踐方式的不斷演進(jìn)。
　　 ［關(guān)鍵詞］單環(huán)實(shí)踐方式；雙環(huán)實(shí)踐方式；n環(huán)實(shí)踐方式
　　 ［中圖分類號(hào)］D26 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ B ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０６ — ００93 — ０3
　　 建設(shè)馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨，是黨的十七屆四中全會(huì)提出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。作為治學(xué)育人的“學(xué)習(xí)圣地”、“文化高地”，各級(jí)各類高校黨組織理應(yīng)積極響應(yīng)黨中央的號(hào)召，充分利用自身優(yōu)勢(shì)，盡快成長(zhǎng)為學(xué)習(xí)型黨組織，進(jìn)而輻射和帶動(dòng)全黨朝著學(xué)習(xí)型政黨的方向發(fā)展，這是擺在各級(jí)各類高校黨組織面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。為此，深入探討高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的實(shí)踐方式問題，當(dāng)屬其內(nèi)在之義。
　　 一、傳統(tǒng)型單環(huán)實(shí)踐方式
　　 學(xué)習(xí)型組織是21世紀(jì)組織發(fā)展的新趨勢(shì)，圍繞著如何構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織，即尋求切實(shí)可行的實(shí)踐方式，學(xué)者們從不同的角度對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的探討。其中單環(huán)實(shí)踐方式是一個(gè)重要類型，它包涵三種模型。
　　 1.“計(jì)劃”型模型
　　 計(jì)劃型模型重在“計(jì)劃”，其邏輯思想是上級(jí)黨組織能夠高瞻遠(yuǎn)矚，統(tǒng)攬全局，理性地預(yù)測(cè)未來整個(gè)組織學(xué)習(xí)的變化，并設(shè)計(jì)出一整套詳細(xì)的變革計(jì)劃，那么學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)就能據(jù)此一蹴而就，順利進(jìn)行。在這一模型中，上級(jí)黨組織尤其是黨中央的計(jì)劃能力是至關(guān)重要的，它與傳統(tǒng)的命令——控制型管理模型相一致。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行時(shí)期，這種模型曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用，并取得了良好的效果。但是，隨著改革開放的逐步深入和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，黨組織所面臨的環(huán)境的變化常?？煊凇坝?jì)劃”的實(shí)施，而且“計(jì)劃”本身也越來越難以適應(yīng)整個(gè)組織的規(guī)模增大、更新加快、不確定性因素增多等方面的諸多需要，“意想不到”的問題日益增多，“計(jì)劃”型模型已難堪大任了。
　　 2.“計(jì)劃——執(zhí)行計(jì)劃”型模型
　　 由于計(jì)劃型模型逐漸過時(shí)，人們?cè)谒幕A(chǔ)上經(jīng)過加工產(chǎn)生了第二種模型，即“計(jì)劃——執(zhí)行計(jì)劃”型模型。其邏輯理念是“計(jì)劃——執(zhí)行計(jì)劃”?？梢钥闯?，這一模型多出了“執(zhí)行計(jì)劃”的部分?！皥?zhí)行計(jì)劃”是對(duì)“計(jì)劃”的進(jìn)一步具體化，它主要是對(duì)計(jì)劃實(shí)施過程中可能產(chǎn)生的問題制定出各種具體的應(yīng)對(duì)預(yù)案，并對(duì)所需的各種資源做出明確的規(guī)定。顯然，這一模型在一定程度上彌補(bǔ)了計(jì)劃型模型的不足，能夠適應(yīng)計(jì)劃執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的一些意想不到的變化情況，具有了一定的靈活性與適應(yīng)性。這一模型與我國(guó)改革開放初期實(shí)行的經(jīng)濟(jì)“雙軌制”有相似之處。其設(shè)計(jì)目的是在繼承“計(jì)劃”的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，適度地增大了模型的張力，以適應(yīng)變化了的組織環(huán)境。然而，許多組織系統(tǒng)問題，如組織文化、管理風(fēng)格、組織成員的適應(yīng)力等常常影響計(jì)劃的實(shí)施。這是“計(jì)劃——執(zhí)行計(jì)劃”型模型實(shí)施起來遇到的難以解決的新問題。
　　 3.“準(zhǔn)備——計(jì)劃——實(shí)施” 型模型
　　 為了克服“計(jì)劃——執(zhí)行計(jì)劃”型模型的局限性，“準(zhǔn)備——計(jì)劃——實(shí)施”型模型便應(yīng)運(yùn)而生了，其運(yùn)行機(jī)理如下圖示。
　　
　　 （資料來源：許正中，張永全，《學(xué)習(xí)型組織》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2003年版，第88頁(yè)）
　　 這一模型比“計(jì)劃——執(zhí)行計(jì)劃”型模型在實(shí)質(zhì)上是多出了“準(zhǔn)備”環(huán)節(jié)，也是該模型的重心所在?！皽?zhǔn)備——計(jì)劃——實(shí)施” 型模型特別強(qiáng)調(diào)組織變革前的一系列準(zhǔn)備工作，它設(shè)計(jì)的基本理念是組織變革的成敗直接取決于種種準(zhǔn)備工作的充分與否。這里的準(zhǔn)備工作包括：組織成員間的廣泛溝通，認(rèn)清形勢(shì)，達(dá)成共識(shí)；協(xié)調(diào)組織文化，孕育學(xué)習(xí)氛圍等環(huán)境因素，創(chuàng)設(shè)有利于變革進(jìn)行的組織環(huán)境；改革所需的各種學(xué)習(xí)技能，增強(qiáng)組織成員使用現(xiàn)代科技開展學(xué)習(xí)和交流的能力等等。同時(shí)，該模型還強(qiáng)調(diào)不同層級(jí)組織的準(zhǔn)備活動(dòng)因其組織性質(zhì)和具體環(huán)境的差異而應(yīng)靈活掌握，有所區(qū)別。顯然，“準(zhǔn)備——計(jì)劃——實(shí)施” 型模型業(yè)已把學(xué)習(xí)型組織置于一個(gè)比較完整的框架之中進(jìn)行考量，有了一定的系統(tǒng)設(shè)計(jì)意識(shí)。其不足之處是把學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)看成是某個(gè)封閉的“單子”運(yùn)動(dòng)，忽視了學(xué)習(xí)型組織與信息系統(tǒng)、外部環(huán)境之間的相互關(guān)系。
　　 以上三種模型皆是傳統(tǒng)型的，盡管在不同時(shí)期發(fā)揮過比較積極的作用，但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，它們?cè)诮M織學(xué)習(xí)的實(shí)踐中越來越暴露出某些共同的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)為：
　　 1.限制性學(xué)習(xí)。限制性學(xué)習(xí)是指盡管某一組織成員想方設(shè)法試圖改變整個(gè)組織的某些行為，但整個(gè)組織卻漠然視之，予以排斥，因而造成組織成員個(gè)體的操作性學(xué)習(xí)沒有機(jī)會(huì)在組織環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)。造成這種情況的主要原因是組織中的溝通渠道不暢，個(gè)體間缺乏合作精神，組織的學(xué)習(xí)號(hào)召力不強(qiáng)所致。限制性學(xué)習(xí)嚴(yán)重削弱了團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的開展，是建設(shè)學(xué)習(xí)型組織的大敵，也是提高黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力的大敵。這種學(xué)習(xí)易導(dǎo)致黨組織陷入“能力不足的危險(xiǎn)”〔1〕。
　　 2.封閉性學(xué)習(xí)。封閉性學(xué)習(xí)是指組織成員個(gè)體盡管學(xué)到了知識(shí)，提高了自己，但在整個(gè)組織中并沒有采取積極的創(chuàng)造性行為，并沒有影響和作用于組織活動(dòng)走向科學(xué)化、學(xué)習(xí)型，沒有發(fā)揮出實(shí)際的效果，仍然停留在“知識(shí)儲(chǔ)備”的階段，仍然屬于個(gè)體概念性學(xué)習(xí)的階段的學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)不能把“知識(shí)勢(shì)能”轉(zhuǎn)化為推動(dòng)組織進(jìn)步的“實(shí)踐動(dòng)能”，顯然是不能幫助我們建設(shè)學(xué)習(xí)型黨組織的。這種學(xué)習(xí)易導(dǎo)致黨組織陷入“脫離群眾的危險(xiǎn)”〔2〕。
　　 3.模糊性學(xué)習(xí)。模糊性學(xué)習(xí)是指如果對(duì)行動(dòng)結(jié)果缺乏有效的評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)習(xí)的實(shí)效缺乏反饋，就會(huì)使組織成員逐漸喪失對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的正確認(rèn)識(shí)和必要信心，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)目的不明確，學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)不明確，學(xué)習(xí)意義不明確等模糊性認(rèn)識(shí)叢生，最終將會(huì)使組織成員以后的行為有效性及其對(duì)組織管理制度的信任程度大大降低的學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)易導(dǎo)致黨組織陷入“精神懈怠的危險(xiǎn)”〔3〕。
　　 4.迷信性學(xué)習(xí)。迷信性學(xué)習(xí)是指由于缺乏必要的理論指導(dǎo)、原則設(shè)計(jì)、制度規(guī)范，而導(dǎo)致個(gè)體或組織重復(fù)習(xí)慣性的行為、經(jīng)驗(yàn)式的應(yīng)付而不知道也不愿意去知道“為什么學(xué)習(xí)”，缺少理性和自覺的盲目學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)易使人陷入“學(xué)習(xí)生活化”的生存狀態(tài)，易使組織成員迷失自我，喪失辨別力和創(chuàng)造性，也易導(dǎo)致黨組織陷入“消極腐敗的危險(xiǎn)”〔4〕。
　　 由于單環(huán)實(shí)踐方式所固有的局限性愈來愈不適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)習(xí)的實(shí)踐需要，革新實(shí)踐方式的創(chuàng)造性活動(dòng)在所難免，雙環(huán)實(shí)踐方式便應(yīng)運(yùn)而生了。
　　 二、現(xiàn)代型雙環(huán)實(shí)踐方式
　　 美國(guó)管理學(xué)家約翰·瑞定（John Redding）從戰(zhàn)略規(guī)劃理論的角度出發(fā)，在單環(huán)實(shí)踐模型的基礎(chǔ)上提出了第四種模型，即雙環(huán)實(shí)踐模型，也就是學(xué)習(xí)型組織實(shí)踐模型。雙環(huán)實(shí)踐方式的理論假設(shè)是未來組織的生存能力取決于它能否實(shí)行系統(tǒng)的快速變革。用學(xué)習(xí)型組織的先驅(qū)瑞萬(wàn)斯（Revans，1980）的話說，就是一個(gè)有機(jī)體要想生存下來，其學(xué)習(xí)（L）的速度必須等于或大于其環(huán)境變化（C）的速度，即：學(xué)習(xí)速度L≥C變化速度?！?〕同樣可以用哈佛學(xué)院戴維斯教授在其《企業(yè)推手》中的一個(gè)公式：“內(nèi)部變革速度＜外部變革速度＝末日”來表達(dá)其要義。即，一個(gè)組織內(nèi)部變革速度小于外部變革速度時(shí)，末日就將來臨。〔6〕
　　 約翰·瑞定強(qiáng)調(diào)在雙環(huán)實(shí)踐方式中有四個(gè)基本要點(diǎn)：“持續(xù)準(zhǔn)備——不斷計(jì)劃——即興推行——行動(dòng)學(xué)習(xí)”（見下圖）。
　　
　　 首先，持續(xù)準(zhǔn)備。與單環(huán)實(shí)踐方式的“準(zhǔn)備”有所不同，雙環(huán)實(shí)踐方式的“準(zhǔn)備”不是針對(duì)某個(gè)變革項(xiàng)目，而是廣泛地持續(xù)地關(guān)注組織與其環(huán)境的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，并不斷對(duì)組織學(xué)習(xí)行為作出積極反饋，提出質(zhì)疑，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化而調(diào)整組織學(xué)習(xí)的相應(yīng)環(huán)節(jié)，為高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)時(shí)刻作著準(zhǔn)備，使組織能夠應(yīng)對(duì)各種突如其來的挑戰(zhàn)。它克服了單環(huán)實(shí)踐方式中準(zhǔn)備的間斷性，從而為組織的不斷進(jìn)步打下了良好的基礎(chǔ)。
　　
　　 （資料來源：許正中，張永全，《學(xué)習(xí)型組織》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2003年版，第89頁(yè)）
　　 其次，不斷計(jì)劃。與單環(huán)實(shí)踐方式的“計(jì)劃”同樣不同，雙環(huán)實(shí)踐方式的“計(jì)劃”不強(qiáng)調(diào)提出詳細(xì)規(guī)定了變革項(xiàng)目和程序的“計(jì)劃”，而是提倡設(shè)計(jì)開放靈活的計(jì)劃。這種計(jì)劃既不一定有書面的載體形式，也不一定具有確定的內(nèi)容，完全可以作為一種管理理念內(nèi)化于組織成員思想觀念之中，因此，雙環(huán)實(shí)踐方式的“計(jì)劃”不是通常意義上的計(jì)劃，本質(zhì)上是一種自覺的習(xí)慣性學(xué)習(xí)意識(shí)。
　　 再次，即興推行。雙環(huán)實(shí)踐方式在建設(shè)學(xué)習(xí)型組織的過程中，不強(qiáng)調(diào)組織成員按部就班地推行學(xué)習(xí)和實(shí)踐，而是鼓勵(lì)組織成員采用“即興創(chuàng)作”的形式，充分發(fā)揮自己的潛力，創(chuàng)造性地開展學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)?！凹磁d”體現(xiàn)出給予組織成員充分的自由、足夠多的民主、盡量少的限制，目的是使學(xué)習(xí)富有創(chuàng)造性，讓每一位組織成員“智慧涌流”。
　　 最后，行動(dòng)學(xué)習(xí)。雙環(huán)實(shí)踐方式不強(qiáng)調(diào)一年一度地進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，相反，它提供大量的機(jī)會(huì)使組織隨時(shí)進(jìn)行理論知識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)的直接對(duì)話，進(jìn)而及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)調(diào)整組織下一步的行動(dòng)路線，有力地保證了組織行為的高效率，從而大大降低了組織自身的僵化。這種“行動(dòng)學(xué)習(xí)”貫穿于準(zhǔn)備、計(jì)劃和實(shí)施的每一個(gè)階段，實(shí)質(zhì)上是將“實(shí)踐”滲透到整個(gè)雙環(huán)實(shí)踐方式的全過程之中，不僅讓“學(xué)習(xí)”而且讓“實(shí)踐”來共同推動(dòng)學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)。
　　 雙環(huán)實(shí)踐方式經(jīng)過持續(xù)準(zhǔn)備、不斷計(jì)劃、即興推行和行動(dòng)學(xué)習(xí)，完成一次（T）完整的組織學(xué)習(xí)與實(shí)踐的循環(huán)，同時(shí)又不間斷地為下一次（T+1）循環(huán)作好了準(zhǔn)備。學(xué)習(xí)型組織就是在這種不斷循環(huán)之中獲得持續(xù)的發(fā)展，這就是雙環(huán)實(shí)踐方式的生命力和優(yōu)越性之所在。
　　 但是，雙環(huán)實(shí)踐方式在擁有單環(huán)學(xué)習(xí)方式所不具備的巨大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，并沒有擺脫自身的局限性。這種固有的局限性導(dǎo)致雙環(huán)實(shí)踐方式在更新或修正個(gè)體認(rèn)知模式或組織的共同認(rèn)知模式過程中產(chǎn)生某些缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)為：
　　 1.片斷性學(xué)習(xí)。片斷性學(xué)習(xí)多發(fā)生于組織層面，主要由于組織沒有進(jìn)行概念性學(xué)習(xí)所致。在通常情況下，片斷性學(xué)習(xí)大體有兩種表現(xiàn)。一種表現(xiàn)是，組織成員進(jìn)行了概念性學(xué)習(xí)并改變了自己的認(rèn)知模式，而組織卻沒有進(jìn)行概念性學(xué)習(xí)并形成組織共同的認(rèn)知模式，導(dǎo)致組織整體與組織成員在學(xué)習(xí)上不同步而形成片斷性學(xué)習(xí)；另一種表現(xiàn)則與上述相反，組織進(jìn)行了概念性學(xué)習(xí)并改變了整體的認(rèn)知模式，而組織中某些成員因故沒有進(jìn)行概念性學(xué)習(xí)并形成組織共同的認(rèn)知模式，導(dǎo)致組織成員與組織整體在學(xué)習(xí)上不同步而形成片斷性學(xué)習(xí)。無論哪種情況的片斷性學(xué)習(xí)，都會(huì)給組織和個(gè)人造成不利的影響。
　　 2.表面性學(xué)習(xí)。表面性學(xué)習(xí)主要發(fā)生在個(gè)體層面。當(dāng)某些組織成員因故沒有進(jìn)行雙環(huán)實(shí)踐，或者使雙環(huán)實(shí)踐流于形式，既不能理解概念性學(xué)習(xí)的真意，又不能進(jìn)行操作性學(xué)習(xí)，這便產(chǎn)生了表面性學(xué)習(xí)。而表面性學(xué)習(xí)極易陷入主觀主義的泥沼，進(jìn)而形成“華而不實(shí)，脆而不堅(jiān)。自以為是，老子天下第一，‘欽差大臣’滿天飛”[7〕的“反科學(xué)的反馬克思列寧主義的”[8〕作風(fēng)，嚴(yán)重毒害黨組織的健康肌體，對(duì)我們的事業(yè)危害甚深。
　　 3.投機(jī)性學(xué)習(xí)。投機(jī)性學(xué)習(xí)也稱“組織限制性學(xué)習(xí)”，是指組織采取的行動(dòng)理念和實(shí)踐行動(dòng)與組織現(xiàn)存的共同的認(rèn)知模式相矛盾，從而導(dǎo)致組織學(xué)習(xí)具有某種程度的投機(jī)性色彩。這種情況在高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)過程中相當(dāng)有市場(chǎng)。
　　 雙環(huán)實(shí)踐方式上述的缺陷，其危害亦不可等閑視之，需要在學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)過程中認(rèn)真對(duì)待，并積極尋找對(duì)策應(yīng)對(duì)這些問題。
　　 三、改進(jìn)型n環(huán)實(shí)踐方式
　　 在當(dāng)前高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的熱潮中，我們可以采用雙環(huán)實(shí)踐這種新的實(shí)踐方式開展學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)活動(dòng)。但是，為了克服雙環(huán)實(shí)踐方式帶來的片斷性學(xué)習(xí)、表面性學(xué)習(xí)和投機(jī)性學(xué)習(xí)等不良傾向發(fā)生，我們需要從兩個(gè)方面著手：一是功能性修補(bǔ)。即給雙環(huán)實(shí)踐方式加入新的元素，促其向良性的方向發(fā)生變化；二是器質(zhì)性修補(bǔ)。即完善雙環(huán)實(shí)踐方式的自身模式，使之更加科學(xué)合理。
　　 1. 功能性修補(bǔ)
　　 雙環(huán)實(shí)踐方式的功能性修補(bǔ)，主要采取以下三個(gè)步驟：
　　 第一，消除各種壁壘。消除壁壘是指消除組織系統(tǒng)的防御機(jī)制，改變組織舊有的認(rèn)知模式，建立組織成員間相互尊重和開放交流的組織氣氛，激發(fā)組織成員進(jìn)行主動(dòng)探詢并敢于面對(duì)挑戰(zhàn)。消除壁壘是學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的前提條件，是學(xué)習(xí)型組織生存的第一需要。如果在一個(gè)組織內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)、壁壘重重，那么學(xué)習(xí)型組織這一現(xiàn)代組織形式就一日也無法存活。
　　 第二，開展“五項(xiàng)修煉”。彼得?圣吉認(rèn)為，如何使舊式組織變成學(xué)習(xí)型組織，并保持持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須進(jìn)行“五項(xiàng)修煉”，即：建立共同愿景、自我超越、改善心智模式、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、系統(tǒng)思考。通過“五項(xiàng)修煉”來克服雙環(huán)實(shí)踐方式的弊端，是改進(jìn)雙環(huán)實(shí)踐方式的重要手段。
　　 第三，克服學(xué)習(xí)弊端。
　　 通過上述兩個(gè)步驟獲得的能力和見識(shí)，組織及其成員可以用來克服具體的雙環(huán)實(shí)踐方式的弊端。譬如，要想克服封閉性學(xué)習(xí)所引起的弊端，就需要“自我超越”和“建立共同愿景”兩項(xiàng)修煉，同時(shí)，“建立共同愿景”修煉又可以使個(gè)體與組織融為一體。
　　 2. 器質(zhì)性修補(bǔ)
　　 除上述功能性修補(bǔ)注入“營(yíng)養(yǎng)元素”之外，更為重要的是器質(zhì)性修補(bǔ)所發(fā)揮的“正源固本”的功效。器質(zhì)性修補(bǔ)是指對(duì)雙環(huán)實(shí)踐方式自身的理論進(jìn)行改造。這里，我們?cè)诶^承約翰?瑞定雙環(huán)實(shí)踐方式的基礎(chǔ)上，提出了n環(huán)實(shí)踐方式（見下圖），以期修補(bǔ)雙環(huán)實(shí)踐方式在器質(zhì)上存在的理論缺陷。
　　 在n環(huán)實(shí)踐方式中，“圓環(huán)”表示實(shí)踐系統(tǒng)，“陰影”部分表示實(shí)踐環(huán)境，T表示完成1次循環(huán)，T+n表示完成n次循環(huán)。（詳見下圖）
　　
　　 與約翰·瑞定的雙環(huán)實(shí)踐方式相比，n環(huán)實(shí)踐方式具有下列明顯的理論創(chuàng)新。
　　 第一，引入了系統(tǒng)論思想。雙環(huán)實(shí)踐方式盡管表達(dá)明晰，令人易于把握其思想要點(diǎn)，但是沒有表達(dá)出系統(tǒng)——環(huán)境的理念，在強(qiáng)調(diào)組織個(gè)體雙環(huán)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，似有割裂系統(tǒng)與環(huán)境之嫌。而n環(huán)實(shí)踐方式則很好地彌補(bǔ)了這一不足，充分尊重了系統(tǒng)論的科學(xué)思想，將系統(tǒng)與環(huán)境的有機(jī)互動(dòng)關(guān)系恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)了出來，而雙環(huán)實(shí)踐方式則忽略了這一點(diǎn)。這樣一來，就將四要素在組織系統(tǒng)內(nèi)的“小循環(huán)”和整個(gè)系統(tǒng)在大環(huán)境內(nèi)的“大循環(huán)”都表達(dá)了出來，兩個(gè)循環(huán)融為一體，相互作用，相輔相成，共同構(gòu)成了學(xué)習(xí)型組織的生命樣態(tài)。這樣那樣割裂或閹割的做法，都會(huì)有損于這一思想的完整性和科學(xué)性。
　　 第二，突出了唯物辯證法思想。隨著學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的不斷深入，組織的學(xué)習(xí)影響力、有效實(shí)踐力、社會(huì)影響力會(huì)逐步擴(kuò)大，組織自身也會(huì)因吸引力、凝聚力的增大不斷擴(kuò)大（如圖所示），作為組織的圓環(huán)理應(yīng)越來越大（如果視其為一個(gè)系統(tǒng)的話）。這是雙環(huán)實(shí)踐方式所沒有包含的內(nèi)容之一，雙環(huán)實(shí)踐方式?jīng)]有很好地表達(dá)組織活動(dòng)的上升性。同時(shí)，變“雙環(huán)”為“n環(huán)”，充分體現(xiàn)出組織運(yùn)動(dòng)過程中的“無限循環(huán)”之意，而雙環(huán)實(shí)踐方式則沒有很好地表達(dá)組織活動(dòng)的無限循環(huán)性。n環(huán)實(shí)踐方式所包涵的“上升性”與“無限循環(huán)性”思想，正是唯物辯證法的事物發(fā)展規(guī)律。
　　 第三，強(qiáng)調(diào)了主體意識(shí)。雙環(huán)實(shí)踐方式只是簡(jiǎn)單地將組織運(yùn)動(dòng)用四個(gè)不同的符標(biāo)表達(dá)出來，其理論假設(shè)前提是視組織為被動(dòng)的“管理對(duì)象”或“試驗(yàn)對(duì)象”，而沒有將組織作為一個(gè)有血有肉的“生命有機(jī)體”來對(duì)待，這一點(diǎn)盡管有利于理論研究，但畢竟有損于客觀事物本身。n環(huán)實(shí)踐方式則與之不同，它首先看到了組織是一個(gè)“有機(jī)體”，富有自身主體性，并將這一理念滲透到n環(huán)實(shí)踐方式的理論設(shè)計(jì)之中，很好地彌補(bǔ)了雙環(huán)實(shí)踐方式的某些不足，而且，無論是現(xiàn)代社會(huì)生活的主體性不斷增強(qiáng)的事實(shí)，還是學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的本質(zhì)追求，都不允許我們忽視組織的主體性存在，這是雙環(huán)實(shí)踐方式不適應(yīng)時(shí)代需要的嚴(yán)重缺陷之一。
　　 通過檢視傳統(tǒng)型單環(huán)實(shí)踐方式、現(xiàn)代型雙環(huán)實(shí)踐方式以及改進(jìn)型n環(huán)實(shí)踐方式，我們基本上認(rèn)識(shí)了組織學(xué)習(xí)的幾種不同實(shí)踐方式，而當(dāng)下的高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的具體實(shí)踐必將穿行于這幾種實(shí)踐方式之間，并在尋找到適合自身學(xué)習(xí)型建設(shè)具體實(shí)際的實(shí)踐方式的同時(shí)，不斷推動(dòng)實(shí)踐方式的進(jìn)一步演進(jìn)。
　　〔參 考 文 獻(xiàn)〕
　　 〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕胡錦濤.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話〔M〕.北京:人民