淺談國際政治中的人權(quán)

　　摘要：作為一種重要的外交形態(tài)，人權(quán)外交在國際政治中扮演著重要的角色，特別是充當(dāng)著發(fā)達(dá)國家（尤其是美歐）外交戰(zhàn)略的重要標(biāo)的。隨著全球化的深入以及技術(shù)的擴(kuò)散，全球公民社會(huì)的形成，民眾之于普世人權(quán)價(jià)值的體認(rèn)得彰日顯，國際政治中的人權(quán)得到越來越多的關(guān)注。文章就著力探索國際政治中的人權(quán)，并結(jié)合美國人權(quán)外交的現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行簡述，力求達(dá)到管窺蠡測(cè)之效。
　　關(guān)鍵詞：人權(quán)；美國人權(quán)外交；國際政治；全球化
　　
　　一、人權(quán)與國際政治
　　1.人權(quán)的界定與內(nèi)涵
　　人權(quán)一般指“人因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”，普適性和道義性為人權(quán)的兩種基本特征。在2006年《世界人權(quán)宣言》通過40周年紀(jì)念大會(huì)上，亞非法律協(xié)商委員會(huì)秘書長法朗克·X·恩贊加在發(fā)言中指出“實(shí)施人權(quán)的首要責(zé)任在于各個(gè)國家。所以，最有效的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的方法不得不考慮各個(gè)國家的歷史、文化、傳統(tǒng)、行為規(guī)范和價(jià)值……然而，任何國家都不應(yīng)當(dāng)利用主權(quán)來否定其公民的不可剝奪的權(quán)力并期待國際組織對(duì)此保持沉默”［1］。不同文明之間雖不像亨廷頓所說的那種暴力的“沖突”，但確然存在著“對(duì)異質(zhì)文明的排斥性本能”。在同一個(gè)歷史時(shí)期，不同的民族、文明、國家以及種族可能描繪出不同的“人權(quán)”，特別是在一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義國際政治舞臺(tái)上，伴隨著赤裸裸的權(quán)力和利益的齟齬，人權(quán)無疑多為奢侈之花，而且，自落地日起，即已喪失了其本身諸多的正當(dāng)性（現(xiàn)實(shí)中的很多觀點(diǎn)雖然不是絕對(duì)的，但在很大程度上被證明是正當(dāng)?shù)模１热珀P(guān)于“性旅游業(yè)”者可能會(huì)引用個(gè)人的自由權(quán)，包括出賣自身的自由權(quán)來捍衛(wèi)自身行為的合法性，同樣，一個(gè)即將奔赴戰(zhàn)場(chǎng)的伊斯蘭原教旨主義者也會(huì)引用被視為最終權(quán)威的《古蘭經(jīng)》相關(guān)條文來證明其所將要進(jìn)行行為的正義性。然而，在一個(gè)全球范圍的民主化潮流進(jìn)程中，一些基本的人權(quán)因子得到越來越多國家的體認(rèn)。這些因子主要包括：生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、獲助權(quán)、公正權(quán)。
　　2.人權(quán)與外交政策
　　將人權(quán)納入外交政策之中，即是一國在對(duì)外交往中，將對(duì)人的生存、尊嚴(yán)等具有終極關(guān)懷的道德要求（或稱人權(quán)原則），納入外交戰(zhàn)略的制定之中，也就是將上文提到的人權(quán)的主要素——諸如生存權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等——作為外交戰(zhàn)略決策時(shí)所考慮的基點(diǎn)。這就形成了國際政治中一種較為重要的外交形態(tài)——人權(quán)外交。陳樂民教授將之定義為：“所謂‘人權(quán)’外交，其最終目的也是迫使‘異類’變?yōu)椤悺胶推湔我鈭D，認(rèn)為全世界都應(yīng)該實(shí)行他們自己認(rèn)為‘最優(yōu)越制度’和價(jià)值觀。于是對(duì)于不實(shí)行這種制度的國家，他們就以最高仲裁者的姿態(tài)，用自己的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)加以衡量?！保?］“人權(quán)外交”一詞最早出現(xiàn)在美國前副國務(wù)卿戴維·D·紐瑟姆在其1966年出版的《人權(quán)外交》一書中。
　　這其中存在一個(gè)重要的問題，也是最為關(guān)鍵的問題，就是不同國家對(duì)人權(quán)因子的體認(rèn)與自我認(rèn)知各異。在當(dāng)今國際社會(huì)，關(guān)于人權(quán)的認(rèn)知紛繁復(fù)雜，各國因不同的地域、政治、文化以及社會(huì)環(huán)境的不同，而賦予人權(quán)不同的內(nèi)涵，并以自己獨(dú)有的方式維護(hù)著自己宣稱沒有被破壞的本國人權(quán)。在一個(gè)未能統(tǒng)一的小前提下，來自亞洲的聲音責(zé)怪西方忽視亞洲價(jià)值觀，非洲的聲音則為非洲的人權(quán)方式突出特色辯解，而伊斯蘭社會(huì)則宣稱有權(quán)不在外來干涉的情況下追求自己的傳統(tǒng)習(xí)俗，甚至連盛行種族隔離時(shí)期南非政權(quán)也會(huì)堅(jiān)定地為自己人權(quán)政策的正當(dāng)性辯護(hù)。一切紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)條件中，最為重要的問題存在于國家的主權(quán)與人權(quán)之間持續(xù)的緊張關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)國家自主道德的重要性與全球道德的重要性之間存在著明顯的不和諧。于是，在一個(gè)奉權(quán)力和利益為圭臬的現(xiàn)實(shí)主義狀態(tài)的國際政治中，一個(gè)存在了“永久的沖突邏輯”的無政府狀態(tài)下，人權(quán)的“普世性”顯得無比蒼白和乏力。
　　在現(xiàn)實(shí)主義政治中，人權(quán)因素一旦從理論應(yīng)用到國家政治外交實(shí)踐，就會(huì)不可避免沾染上諸多地“異化因子”。一個(gè)形而上的“善”，在明晃晃現(xiàn)實(shí)利益面前往往顯現(xiàn)為形而下的“惡”。人權(quán)外交，尤其是美國為首的發(fā)達(dá)民主國家的人權(quán)外交，往往會(huì)“不自覺”地具有現(xiàn)實(shí)主義色調(diào)，并遭到諸多國家的垢污。如傳統(tǒng)學(xué)界認(rèn)為的：“美國‘人權(quán)外交’的實(shí)質(zhì)是利用人權(quán)問題向別國，主要是向社會(huì)主義國家和一些發(fā)展中國家施加政治壓力，推行自己的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，迫使別國向美國靠攏，在全球確立美國的霸權(quán)統(tǒng)治，是干涉別國內(nèi)政的強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)”［3］。
　　二、美國的人權(quán)外交
　　提及人權(quán)外交，美國無疑是這一外交形態(tài)的“集大成者”，有著悠久的人權(quán)外交傳統(tǒng)。以下將著重對(duì)美國人權(quán)外交最為顯著的時(shí)期——卡特政府時(shí)期的外交進(jìn)行解析，并對(duì)美國人權(quán)外交進(jìn)行一些簡要的描述。
　　1.美國卡特政府的“人權(quán)外交”
　　戰(zhàn)后初期，美國憑借強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)以及軍事實(shí)力，確立了在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位。但這種地位在20世紀(jì)60、70年代逐漸式微。特別是20世紀(jì)70年代，被稱為國際體系的大變動(dòng)、大分化、大組合時(shí)期，世界各種力量對(duì)比發(fā)生重大變化，多種戰(zhàn)略力量興起，形成了尼克松總統(tǒng)所描述的“五大力量中心”。美國經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)已然凸顯，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)健康增長，西歐和日本在對(duì)外政策中的獨(dú)立自主傾向進(jìn)一步加強(qiáng)。特別是由于越戰(zhàn)和水門事件，美國的國際形象以及霸權(quán)地位均遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。尼克松總統(tǒng)上臺(tái)后，提出了以“實(shí)力地位”、“談判時(shí)代”以及“伙伴關(guān)系”三原則為主要內(nèi)容的“尼克松主義”，開始實(shí)行在全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略收縮。與此同時(shí)，蘇聯(lián)則呈現(xiàn)出強(qiáng)力的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，趁機(jī)擴(kuò)大勢(shì)力范圍，加緊向第三世界的推進(jìn)和擴(kuò)張，使美國在全球范圍內(nèi)遭遇到強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。［4］就是在這種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)下，1977年卡特總統(tǒng)就任后，改變了尼克松-福特時(shí)期的外交政策，轉(zhuǎn)向了理想主義色彩的“人權(quán)外交”，并將其作為美國外交戰(zhàn)略的基調(diào)。
　　1977年1月20日，卡特總統(tǒng)在就職演說中講到：“我們對(duì)維護(hù)人權(quán)的承諾必須是絕對(duì)的……對(duì)美國來說，最崇高的最有雄心的任務(wù)就是幫助建立一個(gè)真正人道的、正義的和平的世界”，并且“由于我們是自由的，我們永遠(yuǎn)不能對(duì)其他地方自由的命運(yùn)漠不關(guān)心”［5］。其戰(zhàn)略目的是“一方面要迅速穩(wěn)定受到震撼的美國實(shí)力地位，另一方面要賦予美國外交以某種‘人格力量’和‘道義責(zé)任’”。［6］他把“人性自由”和“道義責(zé)任”視為美國對(duì)外關(guān)系的“理性原則”；“我們已經(jīng)從對(duì)共產(chǎn)主義的過度恐怖之中解放出來了，我們不應(yīng)以火抗火，而應(yīng)以水抗火”。在此原則下，卡特政府逐步改大國均勢(shì)戰(zhàn)略為施加政治影響戰(zhàn)略。在具體的政策落實(shí)上，美國以拉美國家為重點(diǎn)，以“減輕發(fā)展中國家的痛苦和縮小世界性貧富差距”作為其外交政策的前提，加強(qiáng)對(duì)這些國家的政治影響。同時(shí)，美國還一定程度上改變了支持親美獨(dú)裁政權(quán)的傳統(tǒng)做法。還以拉美國家為例：美國取消了對(duì)軍人專政的支持，1978年美國國會(huì)通過了《漢弗雷-肯尼迪修正案》，禁止向阿根廷等“侵犯人權(quán)國家”出售武器就是一個(gè)典型案例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1948年5月到1967年10月，美國單單對(duì)拉丁美洲國家的重大政治干涉和武裝顛覆活動(dòng)就有39次之多，其中就包括多次援引保障人權(quán)干涉別國內(nèi)政。
　　2.人權(quán)外交的延續(xù)
　　繼卡特政府后，里根政府延續(xù)了這一外交戰(zhàn)略，將重點(diǎn)放在前蘇聯(lián)和東歐國家，并從西方七國集團(tuán)為講臺(tái)，建立了一種利用人權(quán)干涉別國內(nèi)政的國際聯(lián)合機(jī)制。至1989年老布什總統(tǒng)上臺(tái)，更是將人權(quán)外交提升為與經(jīng)濟(jì)外交、軍事外交平等的重大外交戰(zhàn)略，對(duì)蘇聯(lián)及東歐國家進(jìn)行人權(quán)視野之下的“超越遏制戰(zhàn)略”，要求蘇聯(lián)加入國際大家庭，“充分保障人權(quán)和政治自由，實(shí)現(xiàn)永久性政治多元化”。這也直接推動(dòng)了蘇聯(lián)的解體與冷戰(zhàn)的終結(jié)。冷戰(zhàn)后的美國歷屆政府，包括克林頓、小布什等都將人權(quán)問題視為后冷戰(zhàn)時(shí)代的重要議題以及美國外交的重要課題，積極開展人權(quán)外交，積極在一個(gè)后霸權(quán)時(shí)代鞏固美國不斷受到?jīng)_擊的全球霸權(quán)存在。1992年克林頓入主白宮，正式提出美國外交“將建立在三個(gè)支柱的基礎(chǔ)上”，其中“以民主原則和民主制度作為美國外交的根基”，推行“擴(kuò)展與參與戰(zhàn)略”。其戰(zhàn)略目的是追求“全球民主化”，“尋求一個(gè)越來越多地接受民主價(jià)值觀念、尊重人權(quán)和法制的世界”。小布什政府任內(nèi)的美國，新保守主義達(dá)到頂峰，美國在全世界推廣“美式民主和價(jià)值觀”，在這種基調(diào)下，布什政府相繼在阿富汗、伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，并進(jìn)行北約東擴(kuò)以及“大中東計(jì)劃”等等。
　　
　　三、新時(shí)期的中美人權(quán)外交
　　1.中美人權(quán)問題的實(shí)質(zhì)
　　人權(quán)問題是當(dāng)今中美關(guān)系中的重要問題，它反映了兩國客觀存在的差異，其表象上是以人權(quán)問題為焦點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)上和沖突，在深層次上其實(shí)更是一種國家利益的競爭，影響著中美關(guān)系的各個(gè)方面。同時(shí)，中美之間在人權(quán)問題上的齟齬也體現(xiàn)了發(fā)達(dá)民主國家與后發(fā)展國家之間在人權(quán)等普世價(jià)值的體認(rèn)方面所存在的矛盾。傳統(tǒng)的國內(nèi)學(xué)者多將中美兩國在人權(quán)問題上的分歧和斗爭歸溯為一種霸權(quán)主義的高度，強(qiáng)調(diào)這是美國借口中國的人權(quán)問題干涉中國的內(nèi)政，用“人權(quán)”攻擊中國，企圖促使中國發(fā)生和平演變，進(jìn)而達(dá)到影響中國內(nèi)政的目的。此外，他們還指出，當(dāng)前中國的強(qiáng)勢(shì)崛起嚴(yán)重地削弱了美國在全球的影響力，美國的榜樣形象被削弱，用“人權(quán)”攻擊中國不但可以彰顯美國的軟實(shí)力，也可以弱化中國在國際社會(huì)上的影響力，從而達(dá)到遏制中國的崛起。美國對(duì)中國的“人權(quán)”政策，不是為了關(guān)心中國人民的“人權(quán)”，而是以“人權(quán)”為工具，抨擊中國政策，企圖顛覆中國的社會(huì)制度。對(duì)此，我們應(yīng)該高度警惕，粉碎美國對(duì)中國和平演變的圖謀。
　　2.解決中美人權(quán)問題的出路
　　“人權(quán)會(huì)破壞外交政策中的聯(lián)絡(luò)交流、友好關(guān)系和貿(mào)易等目標(biāo)，更重要的是，它會(huì)損害一國的安全利益。”［7］。隨著全球化進(jìn)程的迅猛發(fā)展，各種地區(qū)性與全球性問題凸顯，中美雙方作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及全球性議題等諸多方面也已形成一種錯(cuò)綜復(fù)雜的復(fù)合式相互依存網(wǎng)絡(luò)，在很多方面存在著共同的利益，需要更多地務(wù)實(shí)合作?！叭藱?quán)問題，歸根結(jié)底是一種社會(huì)價(jià)值和理想問題，從政治角度看，人權(quán)問題本質(zhì)上是各國政府如何對(duì)待本國人民的問題，是內(nèi)政問題，一般不應(yīng)成為外交的課題?！保?］
　　全球化時(shí)代倡導(dǎo)一種多元、和諧的文化視野，“同無妨異，異不害同；五色雜陳，相得益彰”以至“萬物并育而不相害”。在這種全球性的文化背景下中美都有責(zé)任“求同存異、因勢(shì)利導(dǎo)”，謀求一種文化上的相互尊重與理解。在關(guān)注與解決中美人權(quán)問題時(shí)，要在加強(qiáng)兩國文化交流的基礎(chǔ)上，增進(jìn)對(duì)彼此政治文化的理解［9］；雙方應(yīng)本著“求同存異”的態(tài)度，平等對(duì)話，相互尊重，加強(qiáng)兩國互助合作，本著追求兩國利益“雙贏”的目的，從而逐漸淡化人權(quán)問題造成影響和阻礙，保持兩國關(guān)系的良好發(fā)展，這將對(duì)亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定乃至整個(gè)世界的和平與發(fā)展起到重要作用。當(dāng)然，我們也要在加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，穩(wěn)步推進(jìn)民主法制建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和人的全面進(jìn)步；同時(shí)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下美國歪曲中國人權(quán)狀況的言行，我們需進(jìn)行堅(jiān)決的回?fù)艉婉g斥，并增進(jìn)國際社會(huì)對(duì)中國的了解和理解。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］ 于浩成.保衛(wèi)人權(quán)是人類進(jìn)步的正義事業(yè)［J］.世界知識(shí)，1988，（23）.
　?。?］ 陳樂民.西方外交思想史［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995：10，11，16，17.
　?。?］ 高輝.新時(shí)期美國的冷戰(zhàn)思維——“人權(quán)外交”［J］.遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（6）：24.
　?。?］ 袁明.國際關(guān)系史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：328-330.
　?。?］ 張弘毅.美國人權(quán)與人權(quán)外交［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993：44.
　?。?］ 陳樂民.西方外交思想史［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995：309.
　?。?］ 邱美榮，倪世雄.文化與政治——淺析中美關(guān)系中的人權(quán)問題［J］.問題國際觀察，2002，（1）.
　?。?］ R.J.文森特.人權(quán)與國際關(guān)系［M］.黃列等譯，北京：知識(shí)出版社，1998：182.
　　［9］ 梁凱音.試析解決中美人權(quán)問題的出路［J］.中國黨政干部論壇，2005，（2）.