吳湖帆書法真?zhèn)舞b別談

吳湖帆(1894—1968年)，江蘇蘇州人，現(xiàn)代書畫家、鑒賞家，擅畫山水，亦擅花卉，兼工書法。曾任上海中國畫院畫師、中國美術(shù)家協(xié)會上海分會副主席。

目前市場上吳湖帆的書法作品出現(xiàn)最多的形式就是他的大字行楷書對聯(lián)。成熟時期的吳湖帆大字行楷書，最顯著的特征就是筆劃粗細特征分明，筆毫在紙上有明顯的跳躍動作，這種特征顯然是受到了他的一件藏品《米芾書多景樓詩帖》的影響。此卷吳湖帆獲藏于1945年，時52歲，當(dāng)時欣喜萬分，自云“寶貴當(dāng)何如哉”。現(xiàn)在我們根據(jù)有紀(jì)年的作品來分析米芾的這件大字行書對他的影響。

吳湖帆的行楷書，主要取法褚遂良、蘇軾、米芾及趙佶的瘦金體。由于早期的畫作流傳下來的遠多于他的書作，而畫作上題款也多有紀(jì)年，所以我們可以從此來分析他的學(xué)書歷程。這個歷程大致可以分為三個階段:上個世紀(jì)二十年代，主要是以蘇軾的筆法書寫，最有代表性的就是1924年《臨趙大年水村蘆雁圖》，其題款蘇味極為濃厚，這個階段的其他作品也均有蘇字的意味，如題《仿趙松雪水村圖》等。上世紀(jì)三十年代初期，由蘇體轉(zhuǎn)為瘦金體(同時融合褚體);至上世紀(jì)三十年代中期，瘦金體的特征尤為明顯，如1935年的《仿燕文貴溪山樓觀圖》題款、同年的《路轉(zhuǎn)日照》楷書七言聯(lián)、1936年《云表奇蜂圖》題款等，都可以看出他對瘦金體的偏愛。不過瘦金體千人一面，太容易束縛自己的個性，才情橫溢的吳湖帆當(dāng)然不會把自己的書法道路終結(jié)于此。上世紀(jì)三十年代末，書風(fēng)又逐漸向米字過渡，這個過程被1945年收得的米芾大字行書《多景樓詩帖》推向了最高潮，此后書風(fēng)開始穩(wěn)定并逐漸走向成熟?！抖嗑皹恰方o吳湖帆帶來寫大字的感覺:用筆有輕重緩急，并且有明顯的提按動作，鋪毫果斷大膽。但吳湖帆并非完全照搬米芾的結(jié)體，他將米字的窄長用蘇軾的方法壓扁，最終形成了自己流麗而不失穩(wěn)健的藝術(shù)風(fēng)格，這種書體個性鮮明，代表著吳湖帆書法的最高成就。

書畫贗品的制造者們不會放過任何一個有經(jīng)濟利用價值的書畫名家，雖然吳湖帆的書法偽作在市場上出現(xiàn)的數(shù)量相對少于他的畫作，但也是一個值得關(guān)注的問題，因為造假者利用了人們這樣的心理特點:對畫家字感興趣的人首先應(yīng)該是繪畫收藏者們，但是在經(jīng)驗中，他們對于一個畫家書法的關(guān)注和熟悉程度遠遠不如繪畫，所以市場上造畫家字顯然比造畫家畫或者書家字更具蒙蔽性，造假者正是抓住了這根軟肋。

近年市場上造吳湖帆的書法偽作已有愈演愈烈之勢，有的拍賣行推出的吳湖帆作品，假得簡直到了離譜的地步。偽作的大量出現(xiàn)，一方面是擾亂了市場，另一方面也影響到書畫家本人的聲譽，特別是由某些著名拍賣行推出的偽作欺騙性更大，讓人有“盛名之下，其實難副”之感，這才是對藝術(shù)家與藝術(shù)最大的傷害。下面談?wù)勥@幾年拍賣市場上出現(xiàn)的部分較為典型的書法偽作。

先談?wù)勈袌錾纤姷降挠霉茨》椒◤?fù)制的“雙(或多)胞胎”，這種復(fù)制品如果制作精細，在沒有真跡參考的情況下，很難從外表區(qū)分真?zhèn)?。?dāng)然我們首先要排除同一內(nèi)容反復(fù)書寫的情況，如1994年上海某春拍、1997年北京某春拍，兩場拍賣會上均有吳湖帆《知多閱盡》行書七言聯(lián)(圖1)，兩聯(lián)略有差異，但均為真跡。

2001年上海某春拍有吳湖帆行楷書十一言聯(lián)，內(nèi)容為“翠陌吹衣，芳草正鎖江南夢;蘚階聽雨，一春幾度畫橋邊”，“翠”句旁注“釵頭鳳”，“芳”句旁注“陽春曲”，“蘚”句旁注“阮郎歸”，“一”句旁注“祝英臺近”，款識“道隆先生正，集宋史梅溪詞，甲辰冬日吳倩”，所鈐之印下又添“祝英臺近與阮郎歸誤倒”兩行小字(圖2左)，此件當(dāng)是真品。時隔六年，摹本出現(xiàn)在2007年某拍賣會上(圖2右)。兩聯(lián)面貌幾乎完全一致，區(qū)別在于第二件印章下的兩行小字消失了。由于造假者水平不低，很難在書藝上分出兩者的高下。好在2007年的那件在缺少的兩行小字上露出破綻:史達祖，宋人，字邦卿，號梅溪，有《梅溪詞》傳世。經(jīng)查，“蘚階聽雨”一句在其《祝英臺近》詞中，“一春幾度畫橋邊”句在其《阮郎歸》詞中，故吳湖帆原注“誤倒”。作偽者沒功夫去查這些資料，或者相信購買者沒功夫去查資料，所以略去小注，不想成為馬腳。

相比之下，吳湖帆的另外一件雙胞胎對聯(lián)則更難以辨識，1995年北京某秋拍有一件《綠樹青霞》對聯(lián)(圖3左)，又見于2003年某秋拍上(圖3右)，兩聯(lián)除上款不同外，正文、落款、鈐印完全一致，單從拍賣圖錄上很難區(qū)分高下。仔細辨別上款，前一件筆調(diào)與正文、落款書風(fēng)一致，當(dāng)是真跡。

第二種是以對臨為主要手段的作偽方式。勾摹費時費力，對臨相比之下則省事許多，不過比起勾摹的難以辨別，這種手法相對容易識破。1997年上海某秋拍有《野鹿江楓》篆書七言聯(lián)(圖4左)，此聯(lián)的臨作出現(xiàn)在北京某拍賣行2007年秋拍上(圖4右)，篆書結(jié)構(gòu)失態(tài)，線條虛弱乏力，雖然將上款姓名改動以圖遮人耳目，但還是屬于那種一望即知的偽作。2001年上海某春拍有吳湖帆的草書立軸《集懷素自敘句》，筆法勾連縱橫，可信度較高(圖5左)，在2005年某拍賣會上則出現(xiàn)其仿品，是一件拙劣的臨作，筆墨庸俗污濁(圖5右)，兩件放在一起，真?zhèn)瘟⑴小?/p>

另外還有一些情況也可以判定為臨作，就是作品風(fēng)格與吳湖帆極為相像，可以相信不是臆造，而應(yīng)該有一件藍本的存在。2007年某秋拍上，有一件《華草飛采》楷書八言聯(lián)，字不錯，筆力也不弱，但是問題在于重筆太多，缺少起伏跳躍的動作。這時即使我們尚未發(fā)現(xiàn)原作，但也可確認其為臨作。

第三種是臆造，就是作品風(fēng)格與吳湖帆基本沒有聯(lián)系(當(dāng)然這其中也不排除某些水平極為低下的臨仿)，這種偽作最易識破。2007年某書法專場拍賣會上，有《思誤分才》楷書七言聯(lián)，就是這樣的一件偽作:用筆過于拘謹，除了在捺筆上加力外，其他筆畫都不知道如何處理是好。

對署名吳湖帆的書法偽作做一總體的審視，就會發(fā)現(xiàn)這些作品共同缺少的就是吳湖帆真跡里那種儒雅、悠閑、富貴的氣息，這種韻味來自家世、學(xué)養(yǎng)、閱歷的積淀，學(xué)是學(xué)不來的，這也是鑒定吳湖帆作品真?zhèn)我粋€最為重要的關(guān)鍵。(編者:文中所舉之真贗作品，均未見實物，僅供讀者參考)(責(zé)編:陌楚)