黑色籠罩大連灣

距7月16日大連新港油管爆炸事故僅10天之后的7月26日，大連市政府召開了新聞通報會，會上宣布，大連港附近水域原油污染海上清污工作取得重大成果：海上污染源已經(jīng)徹底根治，海上污油得到基本清除；事故沒給當?shù)芈糜魏退a(chǎn)品造成影響。

此前，廣泛被媒體引用的漏油數(shù)量是1500噸原油流入了海洋；中國海監(jiān)船7月19日的監(jiān)視結(jié)果顯示，受污染海域約430平方公里。僅僅10天之后，如此嚴重的漏油事件就取得了“重大成果”，“海上油污得到基本清除”，在國際上來說都是史無前例的。

作為史上最大漏油事故的墨西哥灣事件，8月4日，美國內(nèi)政部和國家海洋和大氣管理局等機構科學家公布的初步估計報告稱，泄漏入墨西哥灣的原油有了4％通過多種手段被清理——這距離災難發(fā)生的4月22日已經(jīng)過去了3個多月。

發(fā)生于1989年的埃克森·瓦爾迪茲號漏油事故，造成了1100萬加侖(約4萬噸)原油泄漏，清理工作持續(xù)了整整四個夏天，但是，直到2001年美國聯(lián)邦—項調(diào)查顯示，威廉王子灣一半以上的海灘表面或者地下仍有油污殘留。

與這兩起事件相比，如果大連官方宣布的情況屬實，很顯然，我國這次治理漏油的成效簡直可以用“奇跡”來形容。

現(xiàn)場：黑色海岸線

綠色和平組織資深行動統(tǒng)籌鐘峪在離開大連時，所看見的情況是：“23號前我們勘查的100公里的海岸線幾乎都被很厚的石油覆蓋，海灘和礁石被污染得也很嚴重，在金石灘的海產(chǎn)養(yǎng)殖場幾乎全部被污染。而一些養(yǎng)殖的貝類無可避免地被石油包裹，在環(huán)境一類功能區(qū)——三山島，也有塊狀的石油漂浮，礁石被污染，看到被石油污染的海鳥笨拙的飛翔!”

這樣的畫面，肯定和大家所想象的“油污基本得到清除”，“事故沒給當?shù)芈糜魏退a(chǎn)品造成影響”有著巨大的差距。

綠色和平中國氣候與能源項目經(jīng)理楊愛倫也是奔赴一線的人員之一，她說：“我們第一批隊伍離開的時候，確實是海上大面積的、非常厚的油污得到了比較有效的清理”，但很顯然，“大面積”、“非常厚”的油污僅僅是一部分而已。漏油的清理不是把厚重的石油打撈了就算清除完了，石油的主要成分是烷烴、環(huán)烷烴和芳香烴，這些有機成分進入生物體后，會有致畸致癌的危險，石油泄漏的影響在很長時間內(nèi)都不會消除。

從之前的國際案例來看，任何一次石油泄漏事件發(fā)生之后要完全清理干凈都是不可能的，需要一個長達幾年、甚至幾十年的逐步清理過程，才能把當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境恢復到漏油之前的狀態(tài)，所以，官方所謂的“事故沒給當?shù)芈糜魏退a(chǎn)品造成影響”實在是一個過于樂觀或者說值得深究的說法。

1500噸和9萬噸

衡量漏油的清理效果，最簡單的辦法就是對比前后數(shù)據(jù)。然而，由于大連漏油事件直到目前為止，也沒有一個權威機構出來對此做出全面的評估，并給出準確數(shù)據(jù)，以至于這個對比無從進行了。

之前，廣泛被媒體引用的數(shù)據(jù)是“1500噸”，這個數(shù)據(jù)來源于7月18日《新京報》等媒體的報道，“大連新港油管爆炸后，初步估計有1500噸原油流入了海洋”，不過，“1500噸”泄漏油量的說法并未獲得官方承認。并且，受綠色和平組織邀請到大連進行漏油勘測工作的阿拉斯加大學石油泄漏專家理查德·斯坦納(Richard Steiner，19Bg年?？松郀柕掀澨柊l(fā)生事故后，他作為緊急響應顧問參與了救援、災后評估工作)在7月30日又向媒體拋出了一個完全不是同一個數(shù)量級的數(shù)據(jù)——6萬噸!

由于政府和中石油所提供的信息非常之少，綠色和平組織推測的主要根據(jù)是回收的石油量和泄漏源頭規(guī)模，鐘峪說：“對于石油泄漏事故的規(guī)模，最準確的數(shù)據(jù)信息通常只掌握在相關的企業(yè)手中。在第一手信息不充分的情況下，通常的國際慣例就是通過對泄漏源頭的實地考察來估計，或者通過對回收的石油量來估計這兩種方法。這次我們采取的也是這兩種方法?！?/p>

在實地考察了事故現(xiàn)場后，綠色和平組織得出的泄漏規(guī)模是——9萬噸或者6萬噸——無疑，這兩者都遠遠大干“1500噸”的說法。如果泄漏真的達到了9萬噸(65萬桶，2700萬加侖)，那么這次大連灣的事故規(guī)模就能被列入世界上30起最大的泄漏事故之一了。

“9萬噸”的數(shù)字是從泄漏源頭規(guī)模預測而得出的。7月16日的事故由一個10萬立方米(可儲油9萬噸)的油罐引起，該油罐歸中石油所有，它在從新加坡油輪“宇宙鉆石號”卸載了石油之后就發(fā)生了爆炸。爆炸后，該油罐被完全毀壞，石油燃燒了15個小時，其余部分流入了附近海域。此外。爆炸油罐附近的另外S個油罐(都是10萬立方米)也發(fā)生了泄漏，原因是這5個油罐的閥門系統(tǒng)在第一個油罐爆炸后受到了損壞。7月22日，也就是在事發(fā)后第6天，政府宣布所有儲油罐的漏油已全部停止。“我們不知道爆炸發(fā)生后的15個小時里，燃燒掉的石油和流入海中的石油的比例為多少，以及從其他5們由罐流出的石油量有多少。在預測中，我們假設燒掉的石油與從其他5個油罐中流了6天的石油量相抵消，所以得出9萬噸這個數(shù)據(jù)?！?/p>

而查德·斯坦納教授的“6萬噸”則來源于回收的石油量。根據(jù)調(diào)查，大約有1200～4000艘漁船參與了清油工作。漁民們將海水表面的石油收集到桶中，每天每船平均能收100桶，每個桶能裝50公斤原油，20桶就差不多有1噸石油。這么算，一艘船一天大概能收集5噸油，每天石油回收量大概能達到6000噸。以回收工作進行了10天來計算，一共應該已經(jīng)收集了6萬噸油。

但由于有效信息的缺乏，綠色和平組織也坦言他們估算的誤差可能會很大，在50％上下。盡管如此，10天之內(nèi)回收的泄漏原油也已經(jīng)早就超過了“1500噸”，至于還有多少原油像黑色幽靈一樣飄蕩在這個海域，目前，誰都不知道。

430平方公里和261平方公里

據(jù)中國海監(jiān)船19日13時30分的監(jiān)視結(jié)果顯示，受污染海域約430平方公里，其中重度污染海域約為12平方公里，一般污染海域約為52平方公里。

受污染海域面積是如何監(jiān)測的呢?鐘峪介紹說，通常石油泄漏后，航拍圖片是最有效的估計影響面積的方法。衛(wèi)星圖片也可以被使用，但是受到天氣等條件的約束會很大。這次大連事故后，當?shù)靥鞖獯箪F，對于衛(wèi)星監(jiān)測來說，難度就很大。泄漏的石油是會隨著風力和洋流而擴散的，所以影響的面積是會發(fā)生變化的。在得不到航拍圖片和衛(wèi)星圖片的情況下，就需要實地考察，這是國際上用的比較多的評估手段，也是這次綠色和平在大連考察的主要手段，他們得出的結(jié)論是：被污染的海岸面積很可能多達1000平方公里。

據(jù)交通運輸部海事局的有關負責人介紹，截至7月23日，清污人員在7天里已經(jīng)完成了累計261平方公里受污染海面的清理工作，那么，即使按照430萬平方公里的面積來估算，截至到23日，清理的受污海域也僅僅過半而已；更別說按照綠色和平組織評估的1000平方公里來衡量了——就連1／3都不到。無論如何，官方所說的“海上油污得到基本清除”中的“基本”都在顛覆我們對“基本”這個概念的認識。

現(xiàn)在還不到“放心”的時候

按照國際慣例，在沒有得到全面的環(huán)境評估報告之前，都以最壞的預估來處理海上原油泄漏事件；但我國政府官員卻表現(xiàn)得非?！案锩鼧酚^主義”，甚至帶頭下海游泳。

我們目前已經(jīng)完成的油污清理工作僅僅是第一步，接下來關鍵是對這次事故的環(huán)境影響做一個非常全面的評估，然后再根據(jù)評估報告制定出一套長期的治理方案。

但在評估報告尚未出爐之時，官方發(fā)言人就“請大家盡管食用(大連水產(chǎn)食品)”，并宣布“事故沒給當?shù)芈糜魏退a(chǎn)品造成影響”，對此，綠色和平組織不敢茍同。

新知客：殘留原油不會對此地的海產(chǎn)品有影響嗎?據(jù)你們的現(xiàn)場觀察和根據(jù)以往事故的推測，官方的宣傳可信嗎?

綠色和平：原油泄漏已經(jīng)對這個區(qū)域內(nèi)的商業(yè)漁業(yè)產(chǎn)生了嚴重的影響，特別是對很多近海的貝類養(yǎng)殖場。在這個區(qū)域內(nèi)養(yǎng)殖的扇貝和蝦夷貝可能很快會死去，即便存活下來，也不再適合被食用。而且，被水溶解的一部分原油成分也會污染附近的海床，該區(qū)域內(nèi)的捕魚業(yè)也會受到影響。此次原油泄漏對當?shù)貪O業(yè)的長期影響還很難評估，但是短期來看，影響是十分嚴重的。

更重要的是，我們在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在一些近海海域的養(yǎng)殖區(qū)大量使用分散劑，而這恰恰是最不應該的，化學成分的分散劑會對海產(chǎn)品造成更大的污染。因為一些被分散的石油小顆粒很容易沉到淺海的海底，造成更難恢復的污染。

我們認為應該在第一時間內(nèi)將受污染的區(qū)域監(jiān)管起來，處理這個區(qū)域內(nèi)的所有海產(chǎn)品，以免進入食物鏈造成對公眾健康的威脅。事故方或政府應該統(tǒng)計受污染的面積及損失，回購受污染海產(chǎn)品，開始評估賠償工作。

新知客：就是說當?shù)氐乃a(chǎn)品是無法再食用的了?而且，在相當長一段時間內(nèi)，都應該對這片海域的海產(chǎn)品持謹慎態(tài)度?

綠色和平：是的。能清除的只是大面積的可見石油，可看不見的有害物質(zhì)已經(jīng)彌漫于海水之中，并進入了食物鏈，這樣的影響是在十幾年之內(nèi)都無法徹底消除的。

新知客：那么，對于當?shù)芈糜螛I(yè)呢?受污染海灘是否已經(jīng)恢復到了之前的水平?

綠色和平：前面已經(jīng)說了，能清除的只是大面積的可見石油，大量原油小顆粒廣泛地進入海水，或附著在沙灘、巖石表面等，很難被清理干凈。此外，由于燃燒而產(chǎn)生的污染物在溶于水后，也會大量附著在近海的海床上。所以，現(xiàn)在讓大家可以放心地去旅游為時過早。

我們看見一些海灘在事故發(fā)生后僅關閉幾天便重新開放，這是非常不負責任的做法。我們建議應該嚴密監(jiān)控涉及旅游業(yè)的區(qū)域，檢測其中的原油污染物，并且在今年夏季保持關閉狀態(tài)。

新知客：一些生態(tài)環(huán)境學者認為本次事件“采用物理手段回收和生物環(huán)保技術降解，加上海水本身所具有的自凈能力，對海洋生態(tài)環(huán)境和海洋生物不會造成嚴重和長遠的影響”，你們認可這樣的判斷嗎?

綠色和平：海水本身是有自凈能力的，主要是通過海洋中的微生物來降解、吸收污染成分，但石油中所含的環(huán)烷烴、芳香烴等有毒有害物質(zhì)是很難被降解的。石油泄漏事故的破壞強度完全超出海水自凈能力可以修復的范圍。

如此大規(guī)模的漏油事件絕對不可能“不會造成嚴重和長遠的影響”，沒有一次石油泄漏事故的影響是可以完全被消除的；而且，恰恰相反，影響才剛剛開始。