碘鹽之“禍”與碘鹽之惑

近日，衛(wèi)生部就《食用鹽碘含量》公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬調(diào)低碘鹽中含碘量。鹽加不加碘一時(shí)又成了焦點(diǎn)，很多人甚至認(rèn)為加碘是個(gè)錯(cuò)誤。在這里就2009年10月刊《新知客》的《“碘”到為止》這篇文章(簡(jiǎn)稱“新文”)提些意見(jiàn)。

一、缺碘有害，這個(gè)沒(méi)有疑義。關(guān)鍵在于缺碘造成的疾病是否可逆?“新文”說(shuō)“碘缺乏造成的這些損害都是不可逆的，一旦發(fā)生無(wú)法院復(fù)，因而非常嚴(yán)重。”但是“大脖子病”(甲狀腺腫大)是可以治療、逆轉(zhuǎn)的。

二、適度補(bǔ)碘最好，同樣，問(wèn)題在于超過(guò)適度范圍后是否有害，這就必須首先知道中國(guó)人的碘攝入量到底高了多少?！靶挛摹敝赋觥巴ㄟ^(guò)簡(jiǎn)單的計(jì)算可得中國(guó)人每天攝碘量達(dá)到220～850微克”。但方舟子曾撰文介紹，“按照(世界衛(wèi)生組織)WHO的估計(jì)，碘鹽從出廠到銷售過(guò)程中，碘含量會(huì)喪失20％，而在烹飪過(guò)程中，又會(huì)喪失20％，這意味著中國(guó)人每天從碘鹽攝入的碘量實(shí)際上只有140～540微克?！?/p>

三、那么，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的上限是多少呢?“新文”寫道：“歐盟相美國(guó)的醫(yī)學(xué)研究所研究表明，成人碘攝入可耐受上限為每日Q6毫克和1.1毫克?！钡玏HO劃定的高碘安全線是每天每千克體重30微克碘，對(duì)一名60千克體重的人來(lái)說(shuō)，就是每天低于18∞微克即可，這遠(yuǎn)高于當(dāng)前碘鹽的實(shí)際用量。

四、那么，為何“新文”認(rèn)為“中國(guó)居民一直都處于碘過(guò)量甚至是碘超足量狀態(tài)”呢?該文根據(jù)是WHO的尿碘標(biāo)準(zhǔn)。但過(guò)量和超足量并不等于有害，這是兩個(gè)不同的概念，如果暗示“過(guò)量”就意味著“有害”，是不負(fù)責(zé)任的。

五、“新文”還認(rèn)為：“缺碘和富碘都會(huì)導(dǎo)致甲狀腺疾病。缺碘固然會(huì)長(zhǎng)‘大脖子’，但高碘也會(huì)導(dǎo)致高碘性甲亢和甲狀腺腫，依然還是‘大脖子’?！叩獾貐^(qū)學(xué)生的智商明顯低于適碘地區(qū)。甚至還有調(diào)查表明，碘攝入過(guò)量可能導(dǎo)致男子的精子減少?！笨勺罱赌戏饺宋镏芸芬部l(fā)了一篇碘鹽的稿子《碘鹽，那些事實(shí)與誤讀》，詳細(xì)解釋了高碘恐懼的外國(guó)來(lái)源(Wolff和Chaikoff實(shí)驗(yàn))以及中國(guó)來(lái)源(滕衛(wèi)平實(shí)驗(yàn))，并對(duì)這兩個(gè)著名實(shí)驗(yàn)的前因后果，及爭(zhēng)議都做了細(xì)致的分析。結(jié)果表明沒(méi)有任何可信的證據(jù)證明高碘有害。

六、最后，“新文”得出的結(jié)論是反對(duì)一刀切加碘鹽，呼吁要給民眾選擇權(quán)。而方舟子曾經(jīng)的文章則認(rèn)為一刀切式的補(bǔ)碘方式是必需的，而且給出了原因?！赌戏饺宋镏芸穭t更進(jìn)—步，通過(guò)采訪對(duì)象的口，對(duì)近期衛(wèi)生部對(duì)碘鹽做的修正給出了解讀，認(rèn)為放開(kāi)無(wú)碘鹽是有害的，而且衛(wèi)生部的做法是在“和稀泥”。顯然，方舟子與《南方人物周刊》的判斷更“有科學(xué)依據(jù)”。

對(duì)于加碘鹽，我個(gè)人認(rèn)為這類似于新生兒強(qiáng)制性疫苗，是一個(gè)典型的以“犧牲少數(shù)人利益來(lái)?yè)Q取大多數(shù)人健康”為宗旨的公共衛(wèi)生政策。無(wú)獨(dú)有偶，這兩個(gè)政策近年來(lái)都遭到了民眾的反彈，媒體的推波助瀾則起了很大作用。

我不相信有誰(shuí)會(huì)每天計(jì)算自己的碘攝入量，而通過(guò)《南方人物周刊》一文的分析我們可以知道，沿海地區(qū)也會(huì)缺碘。而其結(jié)果無(wú)論是“大脖子病”還是兒童低智商，都會(huì)加大公共醫(yī)療的負(fù)擔(dān)，這代價(jià)必須由所有人來(lái)分?jǐn)偂Ｋ允澜绺鲊?guó)都強(qiáng)制性加碘，就是因?yàn)榭茖W(xué)證明加碘的優(yōu)點(diǎn)遠(yuǎn)大于缺點(diǎn)。加碘鹽通過(guò)取消每一個(gè)公民的選擇權(quán)，換來(lái)大多數(shù)人的利益。而強(qiáng)制性免疫和強(qiáng)制性加碘，最大的受益者都是窮人。

我們經(jīng)?？吹接腥吮г怪袊?guó)政府、媒體的公信力缺失。這兩個(gè)問(wèn)題都存在，但都不是一時(shí)半會(huì)兒能改變的。作為公民(讀者)，所能做的就是先從自己開(kāi)始，學(xué)會(huì)怎樣尋找正確答案，訓(xùn)練自己辨別偽科學(xué)的能力。如果自己都不能做到客觀公正，不愿花力氣去了解事實(shí)真相，那還有什么資格抱怨政府和媒體呢?我自己的經(jīng)驗(yàn)告訴我，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，只要你用心去尋找真相，你總能找到。

而《新知客》作為一本“科學(xué)讀物”，還需要在類似碘鹽這樣事件的甄別和分析上更加仔細(xì)，才能真正為讀者提供有益的信息。