用數(shù)學(xué)思想來(lái)理解《盜夢(mèng)空間》

《盜夢(mèng)空間》Inception

導(dǎo)演／編?。篊hristopher Nolan

主演：Leonardo DiCaprio/Joseph Cordon-Levitt／Ellen Page/Tom Hardy/渡邊謙／Manon Cotillard/Cillian Murphy／Michael Caine

官方網(wǎng)站：www.inceptionmovte.com

又名：奠基／潛行兇間／心靈犯案

IMDb評(píng)分：9.1／10

Cobb(萊昂納多·迪卡普里奧飾)與同伴在一次針對(duì)日本能源大亨Saito(渡邊謙飾)的盜夢(mèng)行動(dòng)中失敗，反被Saito利用。Saito威逼利誘因遭通緝而流亡海外的Cobb幫他拆分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司，采取極端措施在其唯一繼承人Fisher(希瑞安·墨菲飾)的深層潛意識(shí)中種下放棄家族公司、自立門(mén)戶(hù)的想法。為了重返美國(guó)，Cobb求助于岳父Miles(邁克爾·凱恩飾)，吸收了年輕的夢(mèng)境設(shè)計(jì)師Ariadne(艾倫·佩基飾)等人加入行動(dòng)。在一層層遞進(jìn)的夢(mèng)境中，Cobb不僅要對(duì)付Fisher潛意識(shí)的本能反抗，還必須直面已逝妻子Mal(瑪麗昂·歌迪亞飾)的破壞，實(shí)際情況遠(yuǎn)比預(yù)想危險(xiǎn)得多……

《盜夢(mèng)空間》的難懂，并不是因?yàn)閷?dǎo)演的敘事方法，電影基本是直敘，因果關(guān)系也很直白。我們可以將其分成三段。

第一段是從開(kāi)始到Cobb及其同伴從高速列車(chē)上逃跑。主要講Cobb在夢(mèng)中盜取Saito想法的行動(dòng)。這一段描述了兩個(gè)問(wèn)題：存在夢(mèng)中夢(mèng)結(jié)構(gòu)；你可以利用夢(mèng)中夢(mèng)竊取一個(gè)人的想法。后面這個(gè)問(wèn)題又帶來(lái)一個(gè)新問(wèn)題：如果存在著夢(mèng)中夢(mèng)，又如何知道醒來(lái)時(shí)是回到了現(xiàn)實(shí)中，而不是掉入另一個(gè)夢(mèng)呢?

第二段是Saito請(qǐng)Cobb團(tuán)隊(duì)幫忙植夢(mèng)改變Fisher的想法。其中重要的是通過(guò)Cobb及其團(tuán)隊(duì)向新人Ariadne展示了如何造夢(mèng)、驗(yàn)夢(mèng)。以及盜夢(mèng)的原理。第三段的潛入夢(mèng)的部分是故事的高潮。

在結(jié)局時(shí)，Cobb最終醒沒(méi)醒，似乎變得比任務(wù)更加重要。導(dǎo)演是在證明什么呢?如果觀眾都覺(jué)得說(shuō)不清是夢(mèng)還是醒，實(shí)際上導(dǎo)演已經(jīng)證明了一個(gè)非常重要的哲學(xué)觀點(diǎn)：存在著不可知性。

三個(gè)重要的數(shù)學(xué)思想與《盜夢(mèng)空間》的關(guān)系

在數(shù)學(xué)上有著三個(gè)重要的思想：

非歐幾何和分形幾何

公理體系

不可知論

我們可以以此來(lái)對(duì)《盜夢(mèng)空間》進(jìn)行一個(gè)數(shù)學(xué)角度的考察。

非歐式空間的迷宮

在第二段故事中，最令觀眾驚嘆和稱(chēng)奇的部分就是Cobb向Ariadne演示迷宮的部分。在這里一共出現(xiàn)了3個(gè)迷宮。

Cobb的助手Arthur向Ariadne演示了一個(gè)無(wú)限的樓梯。Ariadne走了4段，一直感覺(jué)向上，實(shí)際上走了一個(gè)死圈，這其實(shí)便是畫(huà)家埃舍爾(Escher)著名的旋轉(zhuǎn)樓梯，它指出了夢(mèng)中悖論(Paradox)的存在。在面試的時(shí)候，Cobb讓Ariadne畫(huà)迷宮以測(cè)其智商，她畫(huà)的第3個(gè)迷宮困住了Cobb，這個(gè)迷宮是圓圈套來(lái)套去，也類(lèi)似于一條著名的環(huán)形蛇迷宮。

Arthur的樓梯和Ariadne畫(huà)的迷宮，并不復(fù)雜，但它們卻并不存在于現(xiàn)實(shí)世界。用數(shù)學(xué)上的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，真實(shí)的世界是歐式空間(Euclidean Space，歐幾里得空間)，而夢(mèng)中的迷宮則是建立在非歐式空間(Non-Euclidean space，非歐幾里得空間)之中的。

而后Cobb教授Ariadne時(shí)，把世界折成了一個(gè)盒子狀的結(jié)構(gòu)。大地變成了盒子的內(nèi)表面，天空位于盒子的中心，世界變得像萬(wàn)花筒一樣顛來(lái)倒去，同樣是一種非歐氏空間。

什么是非歐式空間?

如果我們?yōu)槊恳粋€(gè)空間都設(shè)置坐標(biāo)系的話(huà)，歐氏空間的坐標(biāo)系是直線，而非歐空間的坐標(biāo)系會(huì)彎曲成一個(gè)圓圈。在一維上，歐式空間是直線，非歐空間可以是圓圈。在二維度上，歐式空間是平面，非歐式空間則可以有多種。

Cobb所展示的盒子世界，其實(shí)就是球形的非歐空間。如果我們要構(gòu)造一個(gè)Ariadne所走的埃舍爾樓梯，在那個(gè)空間的高度方向一定是彎曲成了一個(gè)圓。這樣樓梯的最高點(diǎn)和最低點(diǎn)具同一高度，所以才能聯(lián)接上。在這個(gè)空間中，依然有向上和向下的方向，但意義已不同。向上和向下不代表高度的增減，而是指從兩個(gè)不同的方向畫(huà)圈。

好比從一個(gè)方向上看，向上走是順時(shí)針，向下走是逆時(shí)針。所以當(dāng)你向上走和向下走時(shí)，一直都在不斷重復(fù)。生活中這樣的樓梯是沒(méi)有的，但時(shí)鐘等許多事物的工作方式卻具有這樣的性質(zhì)。

怎樣把敵人永遠(yuǎn)困在夢(mèng)中

非歐式空間中的異常，為何會(huì)讓人很難覺(jué)察呢?

這些非歐空間被稱(chēng)為流形(manifold)，流形同歐氏空間相比是局部相似，全局不同。如果從歐氏空間中取出一部分，再?gòu)姆菤W氏流形中取出一部分來(lái)，這兩者會(huì)非常相似。例如一維的歐氏空間是直線，非歐氏空間是圓。如果線段比較短，或是圓的半徑比較大的話(huà)，這兩者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。所以如果只走一段樓梯，或是只是生活在盒子世界中的一個(gè)小部分，沒(méi)人能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

全局性質(zhì)有時(shí)被說(shuō)成“拓?fù)洹毙再|(zhì)?？梢园淹?fù)淅斫獬梢环N聯(lián)接。比如兩個(gè)人從直線上的一點(diǎn)出發(fā)，各自朝一個(gè)方向走，永遠(yuǎn)不會(huì)碰頭，但如果他們來(lái)到一個(gè)圓上，這樣走肯定最終會(huì)碰面的。

在電影的迷宮設(shè)計(jì)中，造夢(mèng)師如果想把一個(gè)人困住，就要給他一種無(wú)限的錯(cuò)覺(jué)。把被騙的人想成是一只小蟲(chóng)子，在二維世界里，如果是歐式空間，就是一個(gè)平面，你只能設(shè)計(jì)一個(gè)很大的圓，但小蟲(chóng)總有一天會(huì)還是跑出去。但如果這是一個(gè)非歐式空間，如球面，小蟲(chóng)怎么都跑不出去，這樣，造夢(mèng)者就可以將敵人永遠(yuǎn)困在自己設(shè)計(jì)的夢(mèng)中。

非歐式空聞的歷史

最開(kāi)始思考非歐式空間的是德國(guó)數(shù)學(xué)家高斯(Carl Friedrich Gauss，1777-1855)。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)在地面看的直線在塔樓上看不是直的，便開(kāi)始追問(wèn)究竟何為彎，何為直?由此，他給出了幾何概念的解析定義，創(chuàng)立了微分幾何。

而《盜夢(mèng)空間》故事中迷宮的思想，則更多來(lái)源于高斯的學(xué)生黎曼(Georg Friedrich Riemann，1826～1866)。黎曼問(wèn)了一系列更大膽的問(wèn)題：空間如果是彎曲的會(huì)怎樣?(讀者可以想象一個(gè)坐標(biāo)系是彎的。)如果坐標(biāo)系是彎的，那長(zhǎng)度、角度還有什么意義嗎?在黎曼的時(shí)代，許多人認(rèn)為這已不是數(shù)學(xué)，而是哲學(xué)。

黎曼為角度和弧度給出了一個(gè)新的定義，今天稱(chēng)黎曼度量，并給出了黎曼度量在不同空間中換算的規(guī)則。黎曼流形(manifold)便用來(lái)指稱(chēng)這種彎曲的空間。而且黎曼也思考過(guò)真實(shí)的宇宙是否是一個(gè)歐氏空間。他的觀點(diǎn)我們不知道，因?yàn)槲覀冎荒芸吹接钪娴囊徊糠帧?/p>

在此后的100多年中，幾乎無(wú)人正確理解黎曼的貢獻(xiàn)。但這一思想深刻地影響了包括廣義相對(duì)論在內(nèi)的一系列偉大理論的誕生。

何為真實(shí)?何為公理?

在《盜夢(mèng)空間》中，Cobb一直在問(wèn)：究竟什么是真實(shí)?標(biāo)準(zhǔn)是什么?

在數(shù)學(xué)上，人們考慮過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，即一個(gè)命題是否是正確的。并產(chǎn)生了一個(gè)很有啟發(fā)的觀點(diǎn)，即公理體系的觀點(diǎn)。一套邏輯系統(tǒng)建立在幾條公理之上，其他的規(guī)律可通過(guò)公理的推導(dǎo)得出。這便是我們所說(shuō)的公理體系。

當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)定理是正確的時(shí)候，實(shí)際上是不嚴(yán)格的說(shuō)法。更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是一個(gè)定理可由公理推導(dǎo)出來(lái)。只有當(dāng)你接受公理的假設(shè)時(shí)，定理才是真的。

問(wèn)題在于公理本身常常也只是假設(shè)，真假是不可證明的。例如，非歐式空間與歐式空間之間一個(gè)最大的區(qū)別，在于平行公理：經(jīng)過(guò)一條直線之外的點(diǎn)，有幾條直線和已知的直線平行?如果假設(shè)只有一條的話(huà)，那就是平面幾何，這時(shí)三角形內(nèi)角之和是180度。如果一條也沒(méi)有，便是球面幾何，這時(shí)三角形內(nèi)角合大于180度。在不同的假設(shè)中，幾何規(guī)則完全不同。

通常我們對(duì)空間的邏輯認(rèn)知和思考都基于歐氏空間，這些邏輯都是在假定空間沒(méi)有彎曲的情況下才是正確的。而在一個(gè)彎曲的空間中，如果還是用歐氏空間的邏輯進(jìn)行思考，必定會(huì)推出不同的結(jié)果，產(chǎn)生悖論。

建立在“陀螺公理”之上

我們?cè)倩氐诫娪?，Cobb判斷是夢(mèng)是醒從來(lái)不用邏輯思考，只用陀螺驗(yàn)證。因?yàn)橐恍┦驴梢詮摹霸趬?mèng)中”這一假設(shè)推導(dǎo)，也可以從“在現(xiàn)實(shí)中”這一假設(shè)推導(dǎo)。在兩種假設(shè)前提下，用不同的邏輯可能推導(dǎo)出同樣的結(jié)果。

“陀螺倒就是現(xiàn)實(shí)中，否則就是在夢(mèng)中”是作為驗(yàn)夢(mèng)的陀螺公理。Cobb只靠這一條分辨現(xiàn)實(shí)和夢(mèng)境，不用邏輯推理?？梢哉f(shuō)Cobb對(duì)一切對(duì)夢(mèng)和現(xiàn)實(shí)的分判，都是建立在陀螺公理之上的。

許多人會(huì)奇怪“陀螺公理”中。為何夢(mèng)中的陀螺會(huì)轉(zhuǎn)個(gè)不停。已有許多解答，非歐式空間可以給出一種可能的解答，彎曲的空間會(huì)產(chǎn)生幾何上的邏輯悖論，同樣會(huì)產(chǎn)生物理上的邏輯悖論。比如我們可以想象在埃舍爾設(shè)計(jì)的樓梯上，當(dāng)一個(gè)人向下走時(shí)，實(shí)際上就是在跑圈。同樣的道理，如果你拋出一個(gè)物體，它會(huì)向下運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上它也是在跑圈。

分形幾何的迷宮

Cobb設(shè)計(jì)的迷宮，核心思想就是將敵人困在一個(gè)圈中。但故事的復(fù)雜性還遠(yuǎn)超于此。Ariadne展示了一種不同于Cobb設(shè)想的迷宮結(jié)構(gòu)，那就是鏡子中產(chǎn)生無(wú)窮多的人像。

Ariadne把Cobb帶到一個(gè)地方，關(guān)上門(mén)，弄出兩面鏡子，兩面鏡子之中出現(xiàn)了數(shù)不清的人像。因?yàn)殓R子可以在鏡子中成像，于是就有了鏡中鏡中鏡中鏡……隨著鏡子層數(shù)的加深，鏡中像會(huì)越來(lái)越小。但即使是極小的一個(gè)像，經(jīng)過(guò)放大，里面還是有鏡中鏡中鏡中鏡……這便是幾何上被稱(chēng)為分形(fractal)的結(jié)構(gòu)。我們可以將鏡中鏡看成《盜夢(mèng)空間》故事結(jié)構(gòu)的一種比喻。因?yàn)殓R中可以有鏡，所以就有鏡中鏡中鏡中鏡……同樣，因?yàn)閴?mèng)中會(huì)產(chǎn)生夢(mèng)，所以有夢(mèng)中夢(mèng)中夢(mèng)中夢(mèng)……

最早的分形結(jié)構(gòu)卻不是來(lái)源于幾何，而是來(lái)源于對(duì)遞推規(guī)則的研究，具體說(shuō)是微分方程的研究。分形結(jié)構(gòu)是微分方程中chaos現(xiàn)象的一種，最早認(rèn)識(shí)到chaos的人是法國(guó)數(shù)學(xué)家龐加萊(Jules Henri Poincar é，1854—1912)。

打開(kāi)不可知論的魔盒

其實(shí)，我們也可以把人的思想描述成一種幾何結(jié)構(gòu)。迷宮般的邏輯結(jié)構(gòu)是存在的，它會(huì)導(dǎo)致“不可知性”。埃舍爾樓梯對(duì)應(yīng)著邏輯上的循環(huán)悖論，最典型的便是“雞生蛋，蛋生雞”的例子，它們分開(kāi)來(lái)看都是正確的，但是放在一起，便出現(xiàn)了一個(gè)先有雞還是先有蛋的問(wèn)題。

分形結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)著無(wú)窮的遞歸的邏輯。物理學(xué)上的觀點(diǎn)“基本粒子可以再分”正是如此，分子分解成原子，原子分解成電子、質(zhì)子和中子，現(xiàn)代物理學(xué)在進(jìn)一步分解電子、質(zhì)子和中子。但每得到一種基本的粒子，就要將其分解成更基本的粒子，這種邏輯就決定了世界的最基本的粒子是找不到的。

夢(mèng)中夢(mèng)也是這樣一種分形似的邏輯，而電影的開(kāi)篇和片尾，Cobb和Saito出現(xiàn)在同樣的場(chǎng)景中，構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)，到這里，《盜夢(mèng)空間》已經(jīng)打開(kāi)了不可知論的魔盒。

在哲學(xué)上“不可知論”是非常久遠(yuǎn)的。人類(lèi)歷史上許多科學(xué)巨匠們都有“不可知”的想法，這或許是為何一些絕頂聰明的家伙最后神經(jīng)不正常的原因。例如牛頓在提出三大運(yùn)動(dòng)定律之后，跑去研究上帝。個(gè)中原因在于在牛頓的體系中有兩個(gè)不可知的問(wèn)題，一是第一推動(dòng)力，二是如果萬(wàn)有引力存在，星星為什么沒(méi)有掉下來(lái)。這是牛頓無(wú)法用他的三定律解答的。

愛(ài)因斯坦完全超越了牛頓詮釋的經(jīng)典力學(xué)世界，但正如他自己所說(shuō)，“我知道的很多，我不知道的更多?！倍粋€(gè)愛(ài)因斯坦的體系中“不可知”的問(wèn)題，便是為什么宇宙沒(méi)有整個(gè)被黑洞吸進(jìn)去。

用“不可知論”的觀點(diǎn)來(lái)看故事結(jié)局

在《盜夢(mèng)空間》的故事中，我們可以整理出這樣幾個(gè)命題：

當(dāng)進(jìn)入一個(gè)夢(mèng)的時(shí)候，究竟是誰(shuí)的夢(mèng)無(wú)法驗(yàn)證。

人在夢(mèng)中也可以說(shuō)謊。比如第一層夢(mèng)中的火車(chē)，開(kāi)始觀眾以為是Fisher的，后來(lái)通過(guò)Anadne的對(duì)話(huà)我們知道是Cobb造的。

如果不用陀螺進(jìn)行驗(yàn)證，從一層夢(mèng)中醒過(guò)來(lái)，可能是回到現(xiàn)實(shí)，也可能是在一個(gè)更大的夢(mèng)里。

那么讓我們從這幾個(gè)命題出發(fā)，來(lái)推導(dǎo)一下《盜夢(mèng)空間》的各種結(jié)局。

故事的情節(jié)線條

按多數(shù)觀眾的理解，故事是這樣的。

A：Saito被Cobb盜夢(mèng)，夢(mèng)有二層。

B：Cobb被通緝，不能回家看孩子

c：Saito請(qǐng)Cobb植夢(mèng)Fisher，如果Cobb成功，Saito可以幫Cobb回家。(只有在A、嗔實(shí)的情況下，C2能成立。)

D：Cobb請(qǐng)幫手幫忙盜夢(mèng)。

E：眾人植夢(mèng)，在飛機(jī)上遇到Fisher。

F：夢(mèng)一共有四層，我們記為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4。

G：Cobb最后救出Saito，但無(wú)法確證任務(wù)有否成功。

H：Cobb回到家中。同樣無(wú)法在電影中確證。

所以故事情節(jié)線條是：(A、B)→C→D→E→F1→F2→F3→F4→G→H。

無(wú)數(shù)種可能的結(jié)局解釋

在分析情節(jié)時(shí)，一個(gè)基本技巧是如果有一步不確定，情節(jié)就會(huì)出現(xiàn)真假兩種情況。遇到這種情況。我們可以有兩種做法：一是用一個(gè)新邏輯換掉以前的邏輯，這樣我們得到另一個(gè)故事。二是將基本假設(shè)推翻，同樣會(huì)得到一個(gè)新故事。

許多觀眾質(zhì)疑為什么F3中Fisher死了掉入F4的夢(mèng)中，而Saito掉入了limbo，一種理解是植夢(mèng)行動(dòng)沒(méi)有真實(shí)發(fā)生，只是Cobb的一個(gè)夢(mèng)。

如果我們的一個(gè)邏輯是將除了B、H之外的部分，都看成是夢(mèng)，便可以理解這個(gè)故事：Cobb想回家了，在飛回家的路上做了一個(gè)大夢(mèng)，A、B、c、D、E、F、G都只是夢(mèng)中情節(jié)。最后他醒了，見(jiàn)到了自己的孩子。

現(xiàn)在讓我們來(lái)考慮另外的一種結(jié)局。G是沒(méi)有確證，那么存在著另一種可能。如果G中任務(wù)沒(méi)成功，Cobb拯救Saito失敗，則G實(shí)際上是Cobb的一個(gè)夢(mèng)。這樣的話(huà)H不成立，Cobb的回家依然是夢(mèng)。但還有可能，如G中任務(wù)成功了。Saito成功獲救，但是Cobb自己未能逃出夢(mèng)境，還是沒(méi)能成功回家。

一部分觀眾懷疑Fisher有沒(méi)有真上當(dāng)，在夢(mèng)中，F(xiàn)isher似乎相信父親。但我們沒(méi)看見(jiàn)Fihser醒過(guò)來(lái)，也不知道他是否分解了公司。而在F2中Fisher就有所警覺(jué)，知道自己是在夢(mèng)中，想要在夢(mèng)中自殺醒過(guò)來(lái)。于是在F3就有另外一種可能：Fisher沒(méi)有上當(dāng)，他是為了逃脫假裝出來(lái)的。

轉(zhuǎn)回到F3中Fisher掉入F4，Saico掉入了limbo，還有一種解釋是F4的夢(mèng)是盜取Cobb想法的一個(gè)圈套，原因是Ariadne想知口道Mal究竟是怎么死的。于是叉一個(gè)故事的解釋出現(xiàn)了。

實(shí)際上，因?yàn)榉中蔚墓适逻壿嫿Y(jié)構(gòu)，可能存在著更多的，甚至數(shù)不清的結(jié)局。除結(jié)局之外“不可知”

在片末，我們知道，是Cobb害死了Mal，方法則是他在Mal的頭腦中植入了想法。這時(shí)，在片中反復(fù)強(qiáng)調(diào)想法對(duì)于一個(gè)人的重要性之后，我們又發(fā)現(xiàn)了第三個(gè)分形的邏輯結(jié)構(gòu)——想法可以誘導(dǎo)想法。

如果一個(gè)人的想法是可以植入的，并且可以誘導(dǎo)一個(gè)人產(chǎn)生新的想法，那么我們的想法是自己的，是被植入的，還是被其他植入的想法所誘導(dǎo)的呢?

Cobb是最理解這一點(diǎn)的人，而且他也知道“想法”的殺傷力。因?yàn)樗胫朗欠衲馨严敕ㄖ踩雱e人的腦子中，而讓他們鍇認(rèn)為是自己的想法而渾然不覺(jué)，所以他拿妻子做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。而他植入的想法就是“讓一個(gè)人把現(xiàn)實(shí)當(dāng)成夢(mèng)，而把夢(mèng)當(dāng)成現(xiàn)實(shí)”。

令Cobb糾結(jié)的不只是對(duì)妻子的感情，還有對(duì)想法本身的恐懼。因?yàn)檫@個(gè)想法的力量如此之大，別人也可以用其殺死Cobb，而他對(duì)此卻無(wú)能為力，何況他自己也不能斷定自己的想法就是真實(shí)的，而非被植入的。

這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上正是一個(gè)在邏輯上找不到答案，“不可知”的問(wèn)題。

映射著我們的現(xiàn)實(shí)

導(dǎo)演成功地用構(gòu)造法證明了一個(gè)可悲的不可知論：“雖然想法對(duì)一個(gè)人重要，換掉一個(gè)人的想法就跟殺了一個(gè)人似的，但一個(gè)人的想法究竟是他自己的，還是被別人植入的，他可能永遠(yuǎn)不知道?！?/p>

在我們身邊，無(wú)數(shù)的媒體、廣告、電影、文學(xué)都是在編寫(xiě)故事，改變受眾的想法，在某種意義上都是造一個(gè)夢(mèng)，然后在夢(mèng)中改變?nèi)说南敕?。片名“Inception”直譯為“開(kāi)端”，也可理解為導(dǎo)演啟發(fā)觀眾，質(zhì)疑所有想法的緣由。

這樣的思考是極有意義的，最偉大的創(chuàng)造都來(lái)源于對(duì)公理的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。《盜夢(mèng)空間》在電影史上是一部具有突破性質(zhì)的作品，它重新定義了電影表達(dá)能力的疆界，展現(xiàn)了復(fù)雜邏輯的魅力。英國(guó)數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家羅素曾這樣贊美數(shù)學(xué)：“數(shù)學(xué)不僅擁有真，而且擁有非凡的美，一種像雕像那樣冷峻而嚴(yán)厲的美，一種不為我們軟弱天性所動(dòng)的美，一種不具備繪畫(huà)或是音樂(lè)那種富麗堂皇的裝飾的美。然而又是極其純凈的美，是唯有最偉大的藝術(shù)才具有的嚴(yán)格的完美?！?/p>

《盜夢(mèng)空間》向我們展示的，正是這樣的美。

與《盜夢(mèng)空間》類(lèi)似的高智商電影

除了高智商犯罪的警匪片、高智商嚇人的恐怖片，還有這樣一類(lèi)“高智商世界觀電影”，它們不站在“與人斗智”的通常角度，而是用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬜鳛橹е宫F(xiàn)人類(lèi)認(rèn)知的復(fù)雜與深?yuàn)W，從某種程度上，它們也可以視為極佳的哲學(xué)片，但它們各自是如此獨(dú)特，以至于統(tǒng)歸于一類(lèi)都有些勉強(qiáng)?？梢钥隙ǖ氖?，和吃著爆米花看的片子不同，它們玄機(jī)深藏，都會(huì)讓你的大腦急速運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)熱甚至宕機(jī)!

2008年

《紐約喻法》Synecdoche，New York

一個(gè)戲劇家在生命末期要打造一部驚天動(dòng)地的戲劇來(lái)實(shí)現(xiàn)自己，但手筆太大了，要在劇院中真實(shí)地重建一個(gè)紐約城。如果人全無(wú)死亡或衰老，你會(huì)不會(huì)對(duì)過(guò)去還感到遺憾呢?這是一部顛覆庸常世界觀的杰作。

2007年

《這個(gè)男人來(lái)自地球》The Man from Earth

有一個(gè)活了1.4萬(wàn)年的人向你侃侃而談人類(lèi)的全部歷史，而且你發(fā)現(xiàn)人類(lèi)最重要的歷史人物和轉(zhuǎn)折都與他有關(guān)，你向他提問(wèn)質(zhì)疑，卻毫無(wú)能力將他駁倒，你會(huì)認(rèn)為他是在欺騙你嗎?這是一部完全依賴(lài)知識(shí)與智慧而成立的絕妙電影。

2005年

《銀河系漫游指南》The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

地球是一個(gè)宇宙大型計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)?毛巾是宇宙里最有用的東西并蘊(yùn)含生命的精義?所有需要知道的一切都寫(xiě)在一本名叫《銀河系漫游指南》的書(shū)里?這不僅僅是一部惡搞的科幻片，別錯(cuò)過(guò)它對(duì)人世間饒有趣味的諷刺和顛覆。

1999，2003年

《黑客帝國(guó)三部曲》(包括Ⅱ重裝上陣、Ⅲ矩陣革命)The Miatrix

自“母體”的概念被這部著名的三部曲以極強(qiáng)的視覺(jué)沖擊力推向世間，論述Matrix的文字便汗牛充棟。人如果全都生活在夢(mèng)境中怎么辦?這三部片子堪稱(chēng)娛樂(lè)與哲思的完美結(jié)合。

1998年

《死亡密碼》π

宇宙的模式可以用數(shù)字來(lái)表述，那我們是不是應(yīng)該崇拜神秘的數(shù)字?數(shù)字、生命與世界是怎樣奇妙的關(guān)系?這部阿羅諾夫斯基的處女作罕為人知，黑白膠片卻將影片的氣氛渲染得極好。

1997年

《立方體(心慌方)》Cube

如果你與幾個(gè)陌生人被困在一個(gè)完全超出大家認(rèn)知的迷宮之中。該怎么辦?是找出線索合力逃生，還是互相攻伐以獲得自身利益最大化?在此之后還有兩部續(xù)集立方體電影。

1982年

《銀翼殺手》Blade Runner

當(dāng)機(jī)器人與人類(lèi)一模一樣，會(huì)是什么樣子?圖靈測(cè)試該怎樣進(jìn)行以判斷出人造人?甚至該怎樣去判斷人的記憶與愛(ài)?這部調(diào)子陰沉的經(jīng)典科幻片讓喜歡的人喜歡到死，不喜歡的人根本看不下去。

1968年

《2001太空漫游》2001：A Space Odyssey

我們的進(jìn)步和科技來(lái)自于一塊黑色的石頭，我們能穿越宇宙找到終極的答案嗎?黑石隱喻的后面究竟是什么?電影與克拉克原著小說(shuō)都被譽(yù)為傳世之作。