蘇報(bào)案:讓清廷強(qiáng)權(quán)頹然碰壁

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)從一個(gè)獨(dú)立的封建主權(quán)國(guó)家，蛻變?yōu)橐粋€(gè)半殖民地半封建社會(huì)背景下主權(quán)漸失的角色。

1845年，英美法三國(guó)要挾清政府簽訂了《上海租地章程》，在今天外灘一帶租地130畝構(gòu)建定居點(diǎn)。為了便于管理，列強(qiáng)又在租界內(nèi)設(shè)立了管理機(jī)構(gòu)“工部局”，由三國(guó)領(lǐng)事輪值掌控。工部局下還組建了“巡捕房”，攫取了針對(duì)租界內(nèi)所有民眾的司法管轄權(quán)。

1868年，租界當(dāng)局又與清政府協(xié)商，成立了一個(gè)專門負(fù)責(zé)斷案的機(jī)構(gòu)——會(huì)審公廨。這個(gè)機(jī)構(gòu)名義上由清廷派官員主持，但按照雙方擬定的章程，列強(qiáng)擁有觀審權(quán)。說是觀審，實(shí)際上是操縱。這樣一來(lái)，主持會(huì)審的清廷官員就成了擺設(shè)和木偶，清政府也完全喪失了司法及審判的主動(dòng)權(quán)?！疤K報(bào)案”，就發(fā)生在這樣一種國(guó)家主權(quán)盡喪的歷史大背景中。

1896年6月，《蘇報(bào)》誕生于上海英租界，創(chuàng)辦人胡璋是個(gè)畫家，他用自己日籍夫人的名義注冊(cè)，掛著日商的牌子，投身于十里洋場(chǎng)的報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)潮流中。胡璋企圖用小道消息、黃色新聞來(lái)吸引讀者，可惜此種風(fēng)格的小報(bào)在上海多如牛毛，《蘇報(bào)》也逐漸淪入了“營(yíng)業(yè)不利、難以為繼”的境地，最后胡璋不得不將它賣給了因罷官而閑居滬上、想靠清議救國(guó)的陳范。正是在陳范手中，《蘇報(bào)》異軍突起，成為上海五大日?qǐng)?bào)之一，并于1903年的夏天達(dá)到了發(fā)展的巔峰。陳范曾任江西鉛山縣令，因?yàn)閷?duì)地方教案“處理不當(dāng)”而被免官。他親眼目睹了清朝官場(chǎng)的黑暗、戊戌變法的失敗，因此非常希望通過辦報(bào)來(lái)呼吁國(guó)民救國(guó)圖強(qiáng)。因此新版《蘇報(bào)》一經(jīng)推出，就以其“針砭時(shí)弊、力主改革”的辦刊風(fēng)格贏得了知識(shí)界的青睞。梁?jiǎn)⒊Q贊說:“屹立于驚濤駭浪、惡毒迷霧之中。難矣，誠(chéng)可貴矣!”

陳范并沒有滿足于已有的成績(jī)，1903年5月27日，他毅然聘請(qǐng)愛國(guó)學(xué)生章士釗擔(dān)任《蘇報(bào)》主筆。年少氣盛的章士釗以初生牛犢的猛勁，從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面對(duì)《蘇報(bào)》進(jìn)行了大膽革新。6月1日，《蘇報(bào)》宣布“本報(bào)大改良”，同時(shí)刊出章太炎的文章《康有為》，提出“革命如鐵案之不可移”。6月2日，將報(bào)道“學(xué)界風(fēng)潮”的欄目移到頭版頭條。6月9日，重磅推出少年鄒容創(chuàng)作的以反滿為核心的《革命軍》，稱之為“國(guó)民教育第一教科書”。6月20日，發(fā)表章太炎的《駁康有為論革命書》，在該文中，章太炎直呼光緒皇帝的名字，并稱他是“未辨菽麥”的小丑，號(hào)召“公理之未明，即以革命明之”。6月22日，更是刊出《殺人主義》一文，狂歌“殺盡胡兒才罷手”、“借君頸血，購(gòu)我文明，不斬樓蘭死不休，壯哉殺人”之類驚世駭俗的詞句。

一石激起千層浪，從1903年5月至6月，短短一個(gè)月間，《蘇報(bào)》的發(fā)行量迅速飆升，僅發(fā)行點(diǎn)就增加了幾十處，令老牌大報(bào)《申報(bào)》都黯然失色。其字里行間洋溢著的民族激情和仇滿思想，令清廷心驚肉跳、雷霆震怒。于是，清政府正式開始醞釀——如何給予《蘇報(bào)》毀滅性打擊。而一向以強(qiáng)硬面目示人的湖廣總督端方，也以八旗子弟固有的傲慢，連番致電兩江總督魏光燾，責(zé)問魏為何放任治下出現(xiàn)如此大逆不道的言論。6月24日，魏光燾回電端方，稱已要求租界工部局查禁《蘇報(bào)》，緝拿亂黨。

1903年6月29日，工部局發(fā)出了逮捕章太炎、鄒容等七人的拘票。章太炎提前接到了避禍通知，可他對(duì)逃跑嗤之以鼻，決意要學(xué)譚嗣同。6月30日，當(dāng)巡捕沖進(jìn)辦公室時(shí)，章太炎端坐在那里，指著自己的鼻子說:“余皆沒有，章炳麟是我!”

而鄒容則躲到一個(gè)外國(guó)傳教士那里，靜觀時(shí)變，已先入獄的章太炎通過公開信的形式號(hào)召鄒容自行投案。公開信一經(jīng)刊出，輿論大嘩，有說章太炎迂腐偏執(zhí)、強(qiáng)人所難的，有贊揚(yáng)章太炎君子成人之美的——說是讓鄒容獲得一次生命親證與道德承當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)?？墒聦?shí)上，章太炎事后承認(rèn)，他召喚鄒容，只是讓他分擔(dān)“蘇報(bào)案”的責(zé)任而已。令他萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，此舉竟讓鄒容英年早逝。

當(dāng)時(shí)血?dú)夥絼偟泥u容沒有參透這一點(diǎn)，閱信后，他以龜縮一隅為恥，決心張揚(yáng)大丈夫勇于擔(dān)當(dāng)?shù)臍飧?，毅然到巡捕房投案，從容入獄。而《蘇報(bào)》的主人陳范，此時(shí)正在東渡日本的輪船上，瞪著憂憤交加的眼睛，眺望神州大地。

七名疑犯抓到了六名，總算給了清政府一個(gè)交代，可還沒開庭會(huì)審，租界內(nèi)“保護(hù)言論自由”的聲浪，就鋪天蓋地地向租界當(dāng)局壓過來(lái)。租界當(dāng)局小心翼翼地應(yīng)對(duì)著來(lái)自清廷與社會(huì)輿論兩方面的壓力。

7月15日，上海租界會(huì)審公廨第一次會(huì)審“蘇報(bào)案”，一場(chǎng)前所未有的奇怪大戲正式開演了。原告是手握野蠻專制權(quán)力的清政府，被告是手無(wú)寸鐵唯有一腔熱血的幾個(gè)平民，在洋人的監(jiān)視操持下，東西方兩種不同的政治文明與價(jià)值觀念開始了面對(duì)面的較量。

首次會(huì)審，清方主審官員叫孫世憐，陪審員是英國(guó)人迪理斯。審判一開始，原告律師古柏就讀了幾份《蘇報(bào)》，來(lái)證實(shí)章、鄒等人“陰謀顛覆政府”的罪名。清廷起訴章太炎的罪名是“詆毀圣上，呼為小丑，立心犯上，罪無(wú)可逭”，章太炎一本正經(jīng)地解釋說，我之所以直呼皇帝名字，參照的是西律。接著又運(yùn)用豐富的訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，將“小丑”二字解釋為“小孩子”，孫世憐國(guó)學(xué)功底沒有章太炎深厚，被駁得啞口無(wú)言。只好去威逼鄒容，可鄒容除了承認(rèn)《革命軍》是自己所作外，其余不置一詞。審判又陷入了僵局。

7月21日午后，“蘇報(bào)案”進(jìn)入了第二次會(huì)審。代表清廷的古柏律師當(dāng)庭提出請(qǐng)求，說:“朝廷正與租界當(dāng)局交涉，在此項(xiàng)事宜尚未達(dá)成之前，不方便繼續(xù)審理?！北桓媛蓭煵┮琢⒓捶瘩g說:“你們前一次指控我的當(dāng)事人犯有重罪，如今又無(wú)端要求暫停審理，視法律如兒戲，使本案失去了立案的條件，應(yīng)該撤案放人!”清廷當(dāng)然不愿意，于是章、鄒等人又被押回了巡捕房。

那么，此時(shí)此刻清廷又在與列強(qiáng)協(xié)商些什么呢?原來(lái)，慈禧太后對(duì)此案專門下過口諭，要求一定要將“蘇報(bào)案”犯押到南京，凌遲處死。所以主辦案件的官員一再要求引渡人犯，以完成太后“懿旨”，實(shí)現(xiàn)“殺丫儆百”的目的。可是列強(qiáng)堅(jiān)決不同意，他們倒不是珍惜章、鄒等人的生命，而是為了維護(hù)自身在租界內(nèi)的司法權(quán)益。清廷于是想出了“用20萬(wàn)兩白銀利誘租界當(dāng)局”的餿點(diǎn)子，可是一向見錢眼開的洋人還是不答應(yīng)。清廷一計(jì)不成，又生一計(jì)，竟然再次出賣國(guó)家主權(quán)——愿將滬寧路的路權(quán)讓給列強(qiáng)，以換取“引渡”的承諾。這回列強(qiáng)有點(diǎn)心動(dòng)，但出于某種顧慮，遲遲未曾表態(tài)。正在僵持中，“沈藎案”的突然爆發(fā)，一下子將清政府的野蠻、殘忍與不智暴露無(wú)遺。

沈藎也是一個(gè)傾向于革命的報(bào)人，出于愛國(guó)熱情，他披露了“中俄密約”的內(nèi)幕。清政府正被蘇報(bào)案搞得焦頭爛額，沈藎又從背后捅了它一刀——揭露了其見不得人的賣國(guó)行徑，慈禧太后惱羞成怒，下令將沈藎杖斃。沈藎慘死，舉世震驚。英美政府明確電令其駐華公使，決不能滿足清政府引渡“蘇報(bào)案”政治犯的要求，理由是清政府嚴(yán)重踐踏人權(quán)。9月10日，清廷不得不放棄引渡“蘇報(bào)案”人犯的努力，寄希望于通過西方法律制裁章、鄒等人。

12月3日，曠日持久的“蘇報(bào)案”第三次開庭，為了避免再次出現(xiàn)會(huì)審時(shí)“輿論觀瞻、民眾哄笑”的尷尬場(chǎng)面，會(huì)審公廨特意設(shè)立了“額外公堂”，不再允許社會(huì)人員觀看。此時(shí)的主審官換成了上?？h令汪瑤庭。原告指控章、鄒“登報(bào)著書，擾亂人心”，被告律師要原告拿出“人心被擾亂”的真憑實(shí)據(jù)，原告哪里拿得出?12月5日，被告律師再作無(wú)罪辯護(hù):“章鄒二人，系年輕學(xué)生，出于愛國(guó)之忱，并無(wú)謀反之意!”控辯雙方就有罪還是無(wú)罪的問題展開了激烈論戰(zhàn)。12月7日，汪瑤庭單方面擬定判決:判章太炎、鄒容終身監(jiān)禁。結(jié)果被觀審的英國(guó)副領(lǐng)事當(dāng)庭否決。

12月24日，在增加了一些所謂的罪證后，汪瑤庭又在“額外公堂”上宣布章、鄒二人“陰謀顛覆政府”罪名成立，應(yīng)予“永遠(yuǎn)監(jiān)禁”?？晒箞F(tuán)仍然認(rèn)為證據(jù)不足，判決無(wú)效。雙方繼續(xù)對(duì)峙了兩個(gè)月之久。

1904年2月，公使團(tuán)方面表示，如果再不結(jié)案，就要將在押嫌犯釋放。清廷擔(dān)心竹籃打水，只好再次讓步。5月21日，額外公堂作出終審判決:章太炎監(jiān)禁三年、鄒容監(jiān)禁兩年，罰苦役，期滿驅(qū)逐出境，不準(zhǔn)逗留租界。歷時(shí)將近一年的“蘇報(bào)案”終于畫上了句號(hào)。

在租界監(jiān)獄中，章太炎、鄒容飽受勞役之苦，章太炎曾絕食七天以示抗議，而鄒容血?dú)夥絼?，大罵獄卒，結(jié)果遭到更殘酷的虐待，終于一病不起，后來(lái)他服用了工部局醫(yī)院提供的藥片，于1905年4月3日凌晨暴死，留下了一樁疑案。而章太炎則熬過了三年刑期，出獄當(dāng)天也登上了東渡日本的海輪。

多年以后，孫中山專門評(píng)論了“蘇報(bào)案”，他說:“此案涉及清帝個(gè)人，為朝廷與人民聚訟之始，清朝以來(lái)所未有也。清廷雖訴勝，而章鄒不過囚禁二三年而已。于是民心為之大壯!”的確，清政府雖然贏得了名義上的勝利，卻是滿心的不樂意，因?yàn)橥醭慕^對(duì)權(quán)力竟然首次毫無(wú)用武之地，而皇權(quán)神圣的觀念也遭摧毀。更令清廷不堪的是，通過案件審理，《蘇報(bào)》的反清革命思想為眾多媒體熱議，租界很快成為革命輿論的大本營(yíng)，習(xí)慣于屠殺言者的清政府從此再也不能為所欲為、大施淫威了。

此后，清政府終于認(rèn)識(shí)到，如果再不變更法律，自己將會(huì)在與列強(qiáng)的交易中，在對(duì)民眾的統(tǒng)治中，越來(lái)越處于被動(dòng)的地位。1906年，清廷下詔，參照西律，改革官制及國(guó)家法律制度。幾個(gè)熱血青年憑著他們凌厲的輿論攻擊行為，終于間接給近代的中國(guó)帶來(lái)了現(xiàn)代法律觀念。

“蘇報(bào)案”中報(bào)人的言論是激進(jìn)的，也是毫無(wú)顧忌的。這一方面與那群報(bào)人的個(gè)人膽識(shí)有關(guān)，但另一方面也確實(shí)反映出了那個(gè)時(shí)代新聞言論的自由程度。

南京大學(xué)新聞學(xué)院陳玉申在《晚清報(bào)業(yè)史》中用“驚天動(dòng)地”來(lái)形容“蘇報(bào)案”，這四個(gè)字意蘊(yùn)悠長(zhǎng)。在一個(gè)封建集權(quán)登峰造極的時(shí)代，在歷來(lái)被我們稱為“腐敗無(wú)能、專制透頂”的晚清政權(quán)統(tǒng)治之下，居然還會(huì)發(fā)生這樣一場(chǎng)氣勢(shì)恢弘的文字官司，這難道不“驚天動(dòng)地”?在一種專制的制度之下，居然有讓我們現(xiàn)代報(bào)人都為之神往的輿論環(huán)境，具有連現(xiàn)在的時(shí)代都無(wú)法達(dá)到的輿論自由的社會(huì)條件。

事實(shí)上，晚清的新聞?shì)浾摽臻g相當(dāng)大，《申報(bào)》對(duì)光緒帝病情的報(bào)道持續(xù)近半年之久，并未受到清政府的干涉，為《申報(bào)》提供消息的人也安然無(wú)事。尤其值得注意的是，就在反清烈士秋瑾女士遭到殺害后，在當(dāng)時(shí)中國(guó)輿論中心的上海，幾乎沒有一家報(bào)紙不發(fā)出哀婉的抗?fàn)幹?，僅《申報(bào)》第八天就刊出秋瑾詩(shī)六首，全方位跟蹤有關(guān)秋瑾的各種體裁文字達(dá)三萬(wàn)多字。

有報(bào)史云:“光緒末葉數(shù)年，出報(bào)既不報(bào)知官?gòu)d，其言論之自由，可謂有聞必錄。對(duì)于政治之得失，內(nèi)外大員之善惡，皆可盡情指責(zé);人民之冤抑隱疾，更可盡情登載?！边@是中國(guó)近代史上新聞最開放的一段時(shí)期。