提問:楊敬東老師您好,如圖1是我單位象棋比賽中出現的一個待判局面,我執(zhí)紅棋,我認為黑車長捉我的炮,應該他變(裁判開始也是這樣認為的),可黑方說他不是捉炮而是攔炮解殺,因為黑車吃紅炮后紅車也吃黑炮,屬于兌炮,不算捉。后來裁判改判成和棋(業(yè)余裁判,沒有等級)。請問楊老師,判和對嗎?應該判黑方變著吧?謝謝!
回答:此待判局面紅方炮三平二。從表面上看似乎僅是為了躲炮,實則是借殺捉子,預計下一著走車五進一吃黑炮,因黑車要防紅炮的悶殺,故不能吃去紅車,走子前紅車也能吃黑炮,但紅炮丟失,走子后。紅炮對黑方有潛在的悶殺威脅,借悶殺的威脅下一著紅車吃黑炮不是“凈吃子”,應判“捉”(個人觀點、僅供參考);炮二平三為“殺”。黑方兩步平車捉炮,盡管吃紅炮丟黑炮,子力價值沒有所得,但依據《2007年象棋競賽規(guī)則(試行本)》第29.4款之規(guī)定:作為“根”的子捉吃對方的子,也按捉處理。故判黑方為“二捉”。
棋例裁決:一殺一捉對二捉,雙方不變作和。
提問:尊敬的楊敬東老師您好!我是一名象棋愛好者,《棋藝》雜志我每期必看,非常喜歡您主持的欄目。圖2是一次象棋比賽中遇到的實戰(zhàn)戰(zhàn)例,雙方循環(huán)幾十回合不變,幾個裁判意見不一,希望您能幫我們解惑。謝謝!
(鞏義市象棋協(xié)會 孫振華)
回答:此待判局面紅方相一進三,切斷了黑馬的“根”,使之因此失去了黑炮的保護,造成了紅車從不能吃黑馬到能吃黑馬,屬于從沒捉到捉,判“捉”;同理,相三退一也屬于從沒捉到捉,判“捉”。黑方進、退象旨在保護黑馬,均為“閑”。
棋例裁決:二捉對二閑,紅方變著,不變作負。
提問:楊敬東老師您好,如圖3是我打譜拆棋時出現的一個重復局面,如果雙方不變著,應該怎樣裁決?
請您解答,謝謝!
回答:此待判局面紅方炮五平三捉黑方過河卒為“捉”,炮三平五為“閑”。黑方車8退2捉紅炮為“捉”;車8進2,預計下一著走炮7進3,仕四進五(如帥五進一,車8退1殺),炮7平4,仕五退四,炮4平6,能運用照將的手段吃去紅方兩個仕,判“捉”。
棋例裁決:一捉一閑對二捉,黑方變著,不變作負。