語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性論證的相關(guān)問(wèn)題

摘要:語(yǔ)言的理?yè)?jù)性和任意性是語(yǔ)言學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的話(huà)題。論證語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性應(yīng)當(dāng)澄清以下幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題:單純?cè)~的能指和所指關(guān)系是探討語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性的根本層次;“約定俗成”的意義應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格界定以及術(shù)語(yǔ)使用要統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:理?yè)?jù)性 任意性 能指 所指

引言

索緒爾是20世紀(jì)偉大的語(yǔ)言學(xué)家，索氏語(yǔ)言思想體系博大精深，其中一個(gè)重要理論就是所謂的“任意性原則”，即語(yǔ)言符號(hào)是任意(arbitrary)的。他在《普通語(yǔ)言學(xué)》一書(shū)中指出:“語(yǔ)言符號(hào)建立在兩種非常不同的事物之間通過(guò)心智所形成的聯(lián)想的基礎(chǔ)之上，但這兩種事物都是心理的，并且在主體之中:某一聽(tīng)覺(jué)形象與某一概念相聯(lián)系……一定的聽(tīng)覺(jué)形象與一定的概念的聯(lián)系，并賦予這種關(guān)系以符號(hào)的價(jià)值，是一種完全任意的聯(lián)系?！苯又职崖?tīng)覺(jué)形象和概念分別稱(chēng)為“能指(signifying/signifier)”和“所指(signified)”，能指和所指之間的關(guān)系就是任意的。

索氏認(rèn)為，語(yǔ)言任意性的一個(gè)重要表現(xiàn)就是符號(hào)的內(nèi)部關(guān)系，即概念和聽(tīng)覺(jué)形象之間的關(guān)系，它們之間不存在任何聯(lián)系，用一定的能指表示一定的所指是沒(méi)有原因的和不可論證的，是“大家的看法一致”的結(jié)果。語(yǔ)言的任意性在索氏看來(lái)是語(yǔ)言的“第一原則或基本真理”。

索氏的任意性原則在近代西方思想史上引起強(qiáng)烈震動(dòng)，他的學(xué)說(shuō)直接推動(dòng)了結(jié)構(gòu)主義的誕生。結(jié)構(gòu)主義于20世紀(jì)上半葉在各個(gè)領(lǐng)域都取得了令人矚目的成就，符號(hào)能指和所指之間的任意性原則一統(tǒng)天下，很少有人提出質(zhì)疑。然而隨著時(shí)間的推移，功能語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)勃然興起，研究者們發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言中存在著大量的理?yè)?jù)性(motivation①)，其中最主要的就是象似性(iconicity②)，語(yǔ)言幾乎在各個(gè)層面上都表現(xiàn)出象似性，有的學(xué)者甚至說(shuō)，象似性是語(yǔ)言的根本屬性。至此語(yǔ)言的任意性原則受到前所未有的挑戰(zhàn)，關(guān)于語(yǔ)言究竟是有理?yè)?jù)的還是任意的，各路學(xué)者著書(shū)立說(shuō)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。筆者在閱讀這些論著學(xué)說(shuō)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，不管是理?yè)?jù)派還是任意派，在論證過(guò)程中都存在幾個(gè)問(wèn)題:進(jìn)行論證的語(yǔ)言層次不同;“約定俗成”的理解不同;術(shù)語(yǔ)使用不同。本文欲就這些問(wèn)題進(jìn)行澄清和說(shuō)明。

單純?cè)~的能指和所指關(guān)系是探討語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性的根本層次

語(yǔ)言形式(包括語(yǔ)音形式)和形式所代表的概念之間，亦即能指與所指之間有沒(méi)有關(guān)系是理?yè)?jù)派和任意派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是兩個(gè)派別之間的分水嶺。理?yè)?jù)派認(rèn)為能指和所指之間有原因可言，有理由可究;能指和所指之間存在理?yè)?jù)，即發(fā)生和發(fā)展的依據(jù)或者動(dòng)因，二者是必然的可論證關(guān)系。任意派則針?shù)h相對(duì)，堅(jiān)持能指與所指之間的不確定關(guān)系和不可論證關(guān)系;二者之間不存在理?yè)?jù)，是任意的。

探討語(yǔ)言是有理?yè)?jù)的還是任意的可以在語(yǔ)言各個(gè)層面上進(jìn)行，但語(yǔ)言歸根結(jié)底是由單純?cè)~構(gòu)成的，合成詞的理?yè)?jù)顯而易見(jiàn)，如漢語(yǔ)詞“雪白”采取的就是象似性理?yè)?jù)，“像雪一樣白”，但組成“雪白”的“雪”和“白”這樣的單純?cè)~有沒(méi)有理?yè)?jù)呢?學(xué)術(shù)界在此出現(xiàn)分歧，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題索氏也注意到了，他提出了絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性的區(qū)分，“在每一種語(yǔ)言中，我們必須區(qū)分什么是完全任意的和什么是相對(duì)任意的。在任何語(yǔ)言中，只有某些符號(hào)是完全任意的，對(duì)于其他符號(hào)，我們涉及可能區(qū)分任意性程度的問(wèn)題”。他舉例說(shuō)，vingt(二十)一詞是絕對(duì)不可論證的，因此是絕對(duì)任意的，Dix-neuf(十九)不是完全不可論證的，具有可論證性，所以是相對(duì)任意的。相對(duì)任意性也就說(shuō)明有一定的理?yè)?jù)性，其實(shí)，vingt和Dix-neuf分別屬于單純?cè)~和合成詞，由此可以推論，索氏承認(rèn)語(yǔ)言在單純?cè)~層次以上是存在理?yè)?jù)的，單純?cè)~層次之下是任意的，也有學(xué)者進(jìn)而直白地提出“單純?cè)~沒(méi)有理?yè)?jù)，合成詞有理?yè)?jù)”，對(duì)此說(shuō)法王艾錄予以澄清和批駁，認(rèn)為單純?cè)~也是有理?yè)?jù)的。

我們同意王先生的說(shuō)法，但同時(shí)還要澄清兩個(gè)問(wèn)題。其一，學(xué)者們?cè)谡務(wù)撜Z(yǔ)言任意性和理?yè)?jù)性時(shí)使用不同的詞來(lái)指代語(yǔ)言符號(hào)的二元實(shí)體，如能指與所指、名稱(chēng)和事物、音與義、名與實(shí)等，為了避免混淆，本文依然采用索氏的“能指”與“所指”這對(duì)概念。其二，任何語(yǔ)言在出現(xiàn)文字后都是形音義三者統(tǒng)一體，能否從單純?cè)~的詞形和詞義之間的關(guān)系來(lái)討論語(yǔ)言的理?yè)?jù)性和任意性問(wèn)題，回答是否定的。拿漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)中的單純?cè)~中有數(shù)量可觀的象形字，如山、水、日、月、象、虎、馬、牛、羊、鳥(niǎo)、魚(yú)、燕等，這些字都是對(duì)客觀世界中事物的臨摹和模仿，理所當(dāng)然也就有理?yè)?jù)性，探討單純?cè)~字形和概念之間有沒(méi)有理?yè)?jù)也就失去了意義，但問(wèn)題是，文字的產(chǎn)生是語(yǔ)言發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在文字產(chǎn)生之前語(yǔ)言?xún)H有語(yǔ)音形式，語(yǔ)言首先是聲音系統(tǒng)(口語(yǔ))，然后才是文字系統(tǒng)(書(shū)面語(yǔ))，這是語(yǔ)言常識(shí)，那么單純?cè)~語(yǔ)音和概念之間有沒(méi)有理?yè)?jù)可言呢?舉例來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)用shān這個(gè)音(能指)來(lái)表示“山”這個(gè)概念(所指)有沒(méi)有原因呢?從這個(gè)層次上來(lái)論證理?yè)?jù)性才是根本的。

如何理解“約定俗成”

能指與所指的關(guān)系之爭(zhēng)很像中西方古代關(guān)于名與實(shí)的爭(zhēng)論，可以說(shuō)是語(yǔ)言哲學(xué)的根本問(wèn)題。古希臘哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言有兩種看法，一種是自然派(Naturalists)或者唯實(shí)論(Realism)，其觀點(diǎn)是一切詞天然地代表著它們所指稱(chēng)的東西，所以要努力研究詞源;與此相反的另一種觀點(diǎn)是慣例派(Conventionalists)或者唯名論(Nominalism)，認(rèn)為名稱(chēng)之所以能夠指稱(chēng)事物是由于慣例的原因，也就是語(yǔ)言使用者達(dá)成的協(xié)議。前者接近理?yè)?jù)論，后者接近任意論。我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也出現(xiàn)過(guò)名實(shí)之爭(zhēng)，孔子、老子、墨子等都對(duì)此作過(guò)論述，其中最為著名的就是荀子在《正名篇》中說(shuō):“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜?！睆拇耍Z(yǔ)言“約定俗成”成為人們的普遍共識(shí)，并把“約定俗成”等同于“任意性”。然而許國(guó)璋指出，“任意性”和“約定俗成”不是同義詞……“約”意味著一個(gè)群體的存在，意味著說(shuō)話(huà)人和受話(huà)人的存在……受社會(huì)制約的東西，是社會(huì)共議(consensus)的結(jié)果，決不是任意的創(chuàng)造。與此同時(shí)，李葆嘉卻說(shuō)，荀子所謂約定俗成的實(shí)際含義是“王者制名，其民相效，而不是‘人們(或社會(huì))共同意向決定’”。王艾錄認(rèn)為，就“約定俗成”的本義而言，李葆嘉的解釋是正確的，但很難一下扭轉(zhuǎn)人們對(duì)它的“社會(huì)習(xí)慣”的通行理解，因?yàn)殛P(guān)于“約定俗成”的理解也已經(jīng)“約定俗成”了。我們認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種詞語(yǔ)使用的混亂局面也跟“convention(al)”一詞的翻譯有關(guān)，“convention(al)”不宜翻譯為“約定俗成(的)”，而應(yīng)翻譯為“慣例(的)”，即習(xí)慣使然。

結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言究竟是有理?yè)?jù)的還是任意的，這種爭(zhēng)論還會(huì)持續(xù)下去。筆者認(rèn)為語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性兼?zhèn)?，理?yè)?jù)性是根本的，任意性是語(yǔ)言的第二屬性，任意性以理?yè)?jù)性為基礎(chǔ)。我們的任務(wù)就是要根據(jù)語(yǔ)言中殘存的蛛絲馬跡還原語(yǔ)言初始時(shí)的理?yè)?jù)，但在此過(guò)程中要弄清楚相關(guān)問(wèn)題，諸如論證的根本層次、“約定俗成”的理解以及術(shù)語(yǔ)規(guī)范等，這樣才能更加有利于語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性研究的深入。

注 釋:

①motivation本文遵從多數(shù)學(xué)者的翻譯，稱(chēng)為“理?yè)?jù)”，也有翻譯為“動(dòng)因”等。根據(jù)李二占的研究(見(jiàn)《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期《語(yǔ)言理?yè)?jù)性的哲學(xué)思考與經(jīng)驗(yàn)觀察》一文)，“理?yè)?jù)”一詞最早出現(xiàn)在南北朝，意思是“道理之所在”。本文指的是符號(hào)能指與所指之間的可論證性。

②iconicity本文采用“象似性”這個(gè)翻譯，也有學(xué)者譯為“臨摹性”、“仿擬性”等，并認(rèn)為語(yǔ)言的理?yè)?jù)性表現(xiàn)為多個(gè)方面，象似性為其中一個(gè)重要方面。

參考文獻(xiàn):

1.胡壯麟:《語(yǔ)言的可證性》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，1994(1)。

2.劉潤(rùn)清:《西方語(yǔ)言學(xué)流派》，北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999年版。

3.劉潤(rùn)清、張紹杰:《也談?wù)Z言符號(hào)的任意性》，載(黃國(guó)文、張文浩主編)《語(yǔ)言研究群言集》。廣州:中山大學(xué)出版社，1997年版。

4.沈家煊:《句法的象似性問(wèn)題》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，1993(1)。

5.索緒爾著，張紹杰譯:《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，2001年版。

6.王艾錄:《關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)的任意性和理?yè)?jù)性》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003(6)。

7.許國(guó)璋:《語(yǔ)言符號(hào)的任意性問(wèn)題》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，1988(3)。

8.朱永生:《論語(yǔ)言符號(hào)的任意性與象似性》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，2002(1)。

(作者為河南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師)

編校:張紅玲