美國為何不禁槍?

　　1776年7月4日，在北美洲13個殖民地的代表舉行的第二屆大陸會議上，通過了由托馬斯·杰斐遜起草的《獨立宣肓》。這是人類歷史上最偉大的文獻(xiàn)之一，它閃爍著自由和人權(quán)思想的光芒：
　　“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利、其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府對這些目標(biāo)具破壞作用時，人民便有權(quán)利改變或廢除它，以建立一個新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務(wù)使人民認(rèn)為惟有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。為了慎重起見，成立多年的政府，是不應(yīng)當(dāng)由于輕微和短暫的原因而予以變更的。過去的一切經(jīng)驗電都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無意為了本身的權(quán)益便廢除他們久已習(xí)慣了的政府。但是，當(dāng)追逐同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置于專制統(tǒng)治之下時，那么人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個政府，并為他們未來的安全建立新的保障?！?br/>　　沒槍怎么推翻暴政?沒槍當(dāng)年美同人拿什么來跟英國軍隊斗?雖然今天美國已經(jīng)是民主政府了，但是出于對暴政的天然防備心理，美同法律堅決保證人民持槍的權(quán)利。允許持槍固然會造成很多刑事案件，但是和刑事兇殺案相比，暴政更讓人恐怖。
　　1789年，美國第一屆國會召開之際，《憲法第二修正案》作為一項制約國會與總統(tǒng)、聯(lián)邦權(quán)力的平衡力量予以提交，并于1791年與另外9條憲法修正案一起獲得批準(zhǔn)，組成了美國《權(quán)利法案》的前10條。美國《權(quán)利法案》的第二條規(guī)定：“……人民持有和攜帶武器的權(quán)利不受侵犯。”這是美國的建國者對于日后的政府有可能發(fā)生異化而設(shè)立的一項預(yù)防措施，確實在一定程度上防止了其他國家時有發(fā)生的情況，即手無寸鐵的人民面對政府軍隊的鎮(zhèn)壓束手無策，也使作為個人的美國人對保護(hù)自己的私有財產(chǎn)和土地的信心大增。
　　美國《憲法第二修正案》行文頗為講究，它并不是說《憲法》給了人民擁有武器的權(quán)利，而是說，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不受侵犯。這兩種講法是不同的。也就是說，美國的立國者認(rèn)為，這種權(quán)利，不是統(tǒng)治者給予人民的一種恩賜，而是一種天賦人權(quán)。憲法修正案可以起到的作用，僅限于確認(rèn)這一事實。
　　美國法律之所以不禁槍，是因為“美國人民有推翻暴政的自由”。
　　美國是一個非常強(qiáng)調(diào)保護(hù)個人隱私、私人財產(chǎn)和私人領(lǐng)地的國家?！稒?quán)利法案》的第三條，即美國《憲法第三修正案》規(guī)定：
　　“任何士兵，在和平時期，術(shù)得屋豐的許可，不得居住民房；在戰(zhàn)爭時期，除非照法律規(guī)定行事，亦一概不得自行占住，”《憲法第四修正案》規(guī)定：“人人具有保障人身、住所、文件及財物的安全，不受無理搜查和扣押的權(quán)利；此項權(quán)利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保證，并具體指明必須搜索的地點、必須拘捕的人和必須扣押的物品，否則一概不得頒發(fā)搜捕狀。”這兩條，都是和上述的個人權(quán)利有關(guān)的。問題是，美國人對于這樣的《憲法》條文的執(zhí)行，是著著實實“令行禁止”的，他們對于私人財產(chǎn)的保護(hù)是絕對的。在其他國家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美國，私人領(lǐng)地受到侵犯，你有權(quán)開槍。
　　在此我插一段小故事：一名原籍俄國的猶太裔美國人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的猶太人的詳細(xì)檔案時感到奇怪：這些犧牲者怎么會無力反抗?后來他發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)之前德國人民也是合法擁有武器的。但在希特勒上臺之后，首先搞槍支登記，然后設(shè)法逐步?jīng)]收槍支，以致猶太人最后只能束手待宰。他由此堅信失去自衛(wèi)武器是猶太民族的悲劇原因之一。他說：
　　“我也希望永遠(yuǎn)不要去用這些槍。但是你應(yīng)該知道，槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利?！?br/>　　那么，對這種代價昂貴、只有潛在意義的自由和權(quán)利，美國人在支付了有目共睹的慘重代價之后，為什么至今沒有放棄呢?這是因為他們始終堅信兩百年前建國者的理論：對于“政府”這樣一個人類所創(chuàng)造的“怪獸”必須時刻“防其失控”。所以，政府只能通過冉三呼吁為管制槍支立法，如限制某種槍的型號，又如買槍者必須等候幾天，以便讓賣槍的查一查電腦，確定對方是否有犯罪前科等，來減輕持槍犯罪的危害程度，而對于徹底禁槍，由于《憲法第二修正案》的存在，政府是永遠(yuǎn)做不到的。