建議對疑案全面檢查

　　歷史總是驚人的相似。
　　
　　5年前，面對余祥林案，有最高人民法院的領(lǐng)導痛心疾首地指出，佘祥林案是司法界的恥辱。言猶在耳。5年后，河南省商丘市政法委書記王建民在總結(jié)趙作海案的時候，說出幾近雷同的話。
　　錯案為何會一再上演，在“河南版余祥林”露出水面的今天，是否還隱匿著更多的“余祥林”和“趙作?！?對于這些潛在的冤錯案件，該如何對待?本刊記者就此采訪了西北政法大學校長、博士生導師賈宇和北京煒衡律師事務(wù)所律師孟利峰。
　　
　　要在命案上下大功夫，但不能說必破
　　
　　《瞭望東方周刊》：佘祥林、郝金安、趙作海一類的冤案層出不窮，是什么導致的?
　　賈宇：這類案子都有一個共同點，也是出現(xiàn)冤案的核心所在，就是刑訊逼供。
　　刑訊逼供背后暗含著其他東西。一個是我們辦案能力的傳統(tǒng)、陳舊。在中國是有刑訊逼供傳統(tǒng)的，覺得查明一個案件就要靠刑汛。這種封建殘余就是刑汛逼供的深厚基礎(chǔ)。不但辦案機關(guān)在內(nèi)心是認可的，老百姓也覺得很正常。大家認為，只要別出冤假錯案，壞人被打是可以的。但問題在于，當他受刑時，是好人還是壞人是分不清楚的。也恰恰因為刑訊逼供，可能把好人認定成壞人。
　　另外有兩個制度上的問題，一是公安機關(guān)的命案必破。這個提法出發(fā)點是好的，但是在認識論上來說是形而上學的。人的認識能力是有限的，有些案子證據(jù)全部湮滅了，時過境遷了，破不了就是真破不了了。命案必破就導致形形色色的丑聞不斷，像把精神病人抓去抵命啊等等。我們可以說，要在命案上下功夫，下大功夫，但不能說必破。
　　二是關(guān)于非法證據(jù)排除制度。這個制度一直沒有建立起來，盡管有的口供是非法取得的，司法機關(guān)仍然采納。盡管憲法有明文規(guī)定，上面也三令五申不準刑訊逼供，但刑訊逼供可能給辦案機關(guān)帶來的負面效果，比起破不了案帶來的負面效果，要小得多。那么，兩害相權(quán)取其輕嘛。如果不刑訊逼供，那案子干脆破不了，烏紗帽就得被人拿走了。
　　孟利峰：我把這種案件總結(jié)叫“亡者歸來”，就是因為被害者突然出現(xiàn)而翻案。它們都有一個共同的特點，就是大家對程序法不重視。
　　你看云南的杜培武案，在法庭上把血衣都拿出來了，明顯是刑汛逼供。但別人認為你已經(jīng)承認你殺人了，那就一定是你殺的。這是非常錯誤的觀念。再比如我們前幾天在四川辦的一個案子，當事人說，孟律師你想想，他們打了我?guī)滋鞄滓?，不讓我睡覺。最后我就跟他們說，你們愛寫什么寫什么，我把字簽了，你們讓我睡會兒覺。我總得先活下去啊，然后指望著到法庭上再把這些說出來。但到了法庭上，法庭還是那種傳統(tǒng)的模式——我不管你說什么，反正你自己已經(jīng)承認了，那你就是有罪。
　　這一樁樁所謂“亡者歸來”的案子，都是這樣導致的。如果不從觀念上改變，那永遠解決不了。
　　
　　司法部門要勇于面對冤錯案件
　　
　　《瞭望東方周刊》：這些冤案得以洗清，都有一個特點，被害者或者真兇突然出現(xiàn)，但這種幾率是很小的。這是否說明還有很多類似的冤案尚未被發(fā)現(xiàn)?
　　孟利峰：這些事情肯定是有。如果我們執(zhí)法觀念認識不到，制度上不去改變，這種案子將來還是會有的。
　　賈字：冰山一角，出來的只能是冰山一角，我是這樣認為的。如你所說，受害人回來的幾率太低了。受害人回來丁，那就是說當時把死者都認錯了，這太夸張了。再有一種情況，真兇出來了，但你這兒的案子已經(jīng)辦完了，該殺的都殺了，那誰會承認?聶樹斌的案子到現(xiàn)在不也是不往下查了嗎?所以我們說，因為刑訊逼供的普遍存在，決定了這種揭露出來的冤錯案件只是冰山一角。在命案必破的體制下，為了完成任務(wù)屈打成招的有多少?我們不好大膽地猜測，但不會是個別。
　　《瞭望東方周刊》：對于這些可能存在的冤錯案件應(yīng)該怎幺辦?總不能坐等“被害人復活”或是真兇出現(xiàn)吧?
　　孟利峰：過去的案子有些可能正在申訴，包括我們律所也接到很多這樣的案子。但你知道，這樣的案子申訴是很困難的，我們希望對這些有疑點的案子，從司法部門來說，主動進行一次徹徹底底的檢查。要勇于面對這個事情，不要再等“亡者歸來”了。
　　賈宇：實際上，已經(jīng)處理完的案件，也只能像中六合彩一樣看出現(xiàn)個什么情況。要做的是我們從現(xiàn)在開始不要再發(fā)生這種冤錯案件，不要再屈打成招。公檢法機關(guān)能夠各司其職，互相配合的同時互相監(jiān)督。我們現(xiàn)在是合作多，監(jiān)督少，或者是只合作，不監(jiān)督，甚至聯(lián)合辦案，從一上手抓人就公檢法在一起，那怎么監(jiān)督呢?實際很難想出什么辦法把以前的那些冰山都挖出來，一些冤案冤沉海底是沒有辦法的事情，而且司法機關(guān)也沒有那個能力和精力，現(xiàn)行的案件都處理不完。更多的精力我想只能是放在現(xiàn)在，放在未來。從現(xiàn)在開始，盡可能地防止聶樹斌、佘祥林這類案子發(fā)生。把人的“尊嚴”提出來講就是一大進步
　　《瞭望東方周刊》：目前暴露出來的冤錯案件很多是10年前發(fā)生的，這是否和當時的社會環(huán)境、司法理念有關(guān)?
　　賈字：那當然。在嚴打過程中，實行運動式的執(zhí)法。甚至在嚴打之初，還分指標地殺一批，關(guān)一批。為什么死刑的復核權(quán)最高法院要收回去，就是因為下放到省上以后死刑標準執(zhí)行不嚴，不平衡，另外還有來自地方政府的壓力。省一級法院撐不住地方壓力。死刑復核權(quán)收回之后，判死刑的數(shù)量大幅度下降。現(xiàn)在大幅度下降，就說明以前是存在問題的。
　　《瞭望東方周刊》：這十幾年來，我國的司法理念發(fā)生了哪些變化?有哪些進步，叉存在哪些不足?
　　賈宇：最大的進步應(yīng)當說是關(guān)于保護人權(quán)的觀念，從整個國家決策層到平民，關(guān)于人的尊嚴、人的生命權(quán)這些理念大幅度提升。大家開始意識到，罪犯的人權(quán)也是人權(quán)。我們把罪犯不當人的時候，守法公民的人權(quán)狀況也好不到哪兒去?！皟蓵逼陂g把人的“尊嚴”提出來講就是一大進步。
　　二是關(guān)于程序正義的理念大幅度提升。以前我們在司法過程中更多強調(diào)的是實體正義，對于程序正義講得不多。這幾年關(guān)于用程序正義來保證實體正義，這個要求越來越高。因為大家認識到?jīng)]有程序的保障，實體正義很難實現(xiàn)。
　　三是司法隊伍素質(zhì)大幅度提高。
　　最后，也是最重要的一點，中央提出依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。這種治國理政觀念的重大轉(zhuǎn)變，對于司法、對于死刑案件的辦理，都會發(fā)生積極作用。法治必然跟民主、人權(quán)聯(lián)系在一起。中央要求政府依法辦事，政府官員就得依法行政，而且不能干預(yù)司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，這樣的話，司法環(huán)境就會好轉(zhuǎn)。
　　遺憾的是，各級地方政府官員是不是真正樹立了社會主義法治社會理念，真正樹立了依法行政的理念，真正信仰社會主義法治國家的建設(shè)。對這一點我表示很大的擔心。你看趙作海案子，如果依法辦事的話，檢察機關(guān)不起訴，這個案子就辦不下去，公安機關(guān)只能放人。結(jié)果地方有關(guān)部門干預(yù)，要協(xié)調(diào)，要干預(yù)，把大家叫到一起，你起訴，他審判，破壞了法律原則。為什么會這個樣子?因為滿腦子人治觀念。要解決認識上主觀主義的問題
　　《瞭望東方周刊》：疑罪從無的司法理念很早就提出了，這一理念執(zhí)行起來存在哪些圃難?
　　賈宇：說到底，就是說我們關(guān)于階級斗爭的意識非常強，保護人權(quán)的觀念還不夠。一旦你成為犯罪嫌疑人，基本上就被劃為壞人了。那么我寧可冤枉你，也不能放過你。警方會說，把犯人都放掉了，受害人怎么辦呢?受害人的仇怎么報呢?在一個法治國家，為受害人伸冤也好，報仇也好，拿證據(jù)、按程序啊。你證據(jù)不足，就成為我們說的疑罪。疑罪的情況下判了，就是給受害人伸張了正義了?不能叫一個壞人逃脫懲罰，這里面就隱含著另一個意思——寧可叫好人受冤枉。如果辦成了一個冤案，不但受害人的正義沒有伸張，讓真正的罪犯逍遙法外，你還把一個好人冤枉了。但這個共識是很難達成的。
　　說到底要解決的是認識上主觀主義的問題，由于不顧條件的破案動機，由于所謂的不要讓一個罪犯漏網(wǎng)這種不符合現(xiàn)實的愿望，導致司法過程中忽視一些疑點，忽視證據(jù)上的瑕疵，直到最后辦了冤案，辦案人員內(nèi)心還認為是沒問題的。
　　孟利峰：我們在課堂上、在討論中部在講，我們現(xiàn)在不能做有罪推定，要疑罪從無。但在執(zhí)行中，做的就是有罪推定。警察認為我抓了你，你就是有罪的。況且，即便抓錯了，這些司法人員還會認為自己在其中沒責任，而且最后責任的追究是缺失的。
　　《瞭望東方周刊》：6月24目，最高法院正式對外公布了近期由五部委聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，怎么看這兩個規(guī)定?
　　賈字：這是一個大進步，不斷出現(xiàn)的這些冤案逼得我們的司法機關(guān)不得不把這個非法證據(jù)排除規(guī)則往前推了一步。但是有了這些規(guī)定是不是就能禁絕刑訊逼供?那取決于這個規(guī)定能不能得到嚴格執(zhí)行。比如一個細節(jié)，當事人說我受到了刑訊逼供，你哪有證據(jù)?你關(guān)在里頭，照相不能照，錄像不能錄，傷疤長好了，沒長好人家還會說你自己摔的，哪來的證據(jù)啊?這就有人提出了證明責任倒置的問題，人家說你刑訊逼供了，你要證明你沒有刑訊逼供。因為你有條件啊，24小時錄像有沒有啊，審訊時候的錄像有沒有啊?我看這個建泌很好。不下點猛藥，刑汛逼供的頑癥在中國很難治好。
　　孟利峰：這兩個規(guī)定是亡羊補牢吧。我們希望通過一系列這樣的事情之后，司法改革能往前進行，就像當年孫志剛的事情。但我也很擔心，別像一起運動一樣，這兩天出了這個事情了就執(zhí)行，過兩天這個事情過去了，就把新規(guī)定都忘了，或者說上面有一套規(guī)定，下面該怎么做還是怎么