廣東單叢茶區(qū)化肥減施增效技術(shù)模式研究

周波，陳勤，陳漢林，唐顥，黎健龍，陳佳琳，陳義勇，劉嘉裕，唐勁馳*

廣東單叢茶區(qū)化肥減施增效技術(shù)模式研究

周波1，陳勤2，陳漢林2，唐顥1，黎健龍1，陳佳琳2，陳義勇1，劉嘉裕1，唐勁馳1*

1. 廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所/廣東省茶樹資源創(chuàng)新利用重點(diǎn)實驗室，廣東 廣州 510640；2. 潮州市茶葉科學(xué)研究中心，廣東 潮州 521000

通過田間試驗，研究了控釋肥、配方肥、有機(jī)替代和蚯蚓生物培肥4種化肥減施增效復(fù)合技術(shù)模式對廣東單叢茶區(qū)茶園土壤肥力、茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，并比較了不同模式的肥料農(nóng)學(xué)效率和綜合經(jīng)濟(jì)效益。結(jié)果表明，4種技術(shù)模式可減少化肥養(yǎng)分投入量20%~30%（總養(yǎng)分投入量減少17%~0），產(chǎn)量增加4.9%~12.3%，且品質(zhì)均有不同程度提升，年經(jīng)濟(jì)效益每公頃增加1.51~3.26萬元。其中，控釋肥模式的肥料農(nóng)學(xué)效率和綜合經(jīng)濟(jì)效益最高，分別比習(xí)慣施肥增加58.0%和10.9%；有機(jī)替代模式品質(zhì)提升最顯著，氨基酸增加10.2%，可溶性糖增加9.6%，酚氨比下降13.4%?？蒯尫屎陀袡C(jī)替代兩種化肥減施增效技術(shù)模式在廣東單叢茶區(qū)具有較好的應(yīng)用前景。

單叢茶；化肥減施增效；品質(zhì)成分；肥料農(nóng)學(xué)效率；經(jīng)濟(jì)效益

我國茶園化肥施用過量的問題突出，有30%~50%的茶園氮肥或磷鉀肥施用過量，并且多數(shù)養(yǎng)分比例不夠合理[1]。過量施用化肥雖短時間內(nèi)會在一定程度上提升茶葉產(chǎn)量，但會導(dǎo)致土壤退化、環(huán)境污染、茶葉品質(zhì)下降等問題[2-3]。茶園化肥減施增效勢在必行，農(nóng)業(yè)部先后發(fā)布了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》《開展果菜茶有機(jī)肥替代化肥行動方案》，全力推進(jìn)茶園化肥減施增效技術(shù)的研發(fā)、示范與推廣應(yīng)用[4-5]。

茶樹作為葉用植物，對土壤養(yǎng)分供應(yīng)較為敏感，不同施肥方式、肥料種類和用量等都會影響茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)[6-7]。因此，如何在減少化肥用量的同時，既保證產(chǎn)量穩(wěn)定又提升品質(zhì)，是茶園化肥減施增效的難點(diǎn)。劉威等[8]研究表明，有機(jī)肥與茶葉配方肥減量30%配施有利于茶葉產(chǎn)量和水浸出物含量的提高。伊?xí)栽频萚9]提出的有機(jī)肥替代化肥技術(shù)模式不僅可以增加茶葉中香氣成分、游離氨基酸和水浸出物的含量，還可以提高茶園土壤肥力及生物活性。馬立鋒等[10]研究表明，控釋氮肥與普通氮肥配施，茶葉產(chǎn)量可提高15.2%，每公頃茶園純收入增加2.01萬元。劉騰飛等[11]研究發(fā)現(xiàn)，茶樹專用控釋肥能增加茶葉產(chǎn)量并提高游離氨基酸的含量。周波等[12]和唐勁馳等[13]在金萱茶園連續(xù)10年的定位研究表明，蚯蚓生物有機(jī)培肥部分替代化肥，可減少化肥用量、提升土壤肥力和微生物活性，在保證茶葉產(chǎn)量的同時提升茶葉品質(zhì)。綜上所述，關(guān)于茶園化肥減施技術(shù)的研究目前已取得較大進(jìn)展，但是不同茶樹品種的需肥特性不同，各茶區(qū)的氣候及土壤特性也存在較大差異，這些都會在很大程度上影響茶園土壤培肥的效果。因此，各茶區(qū)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐耐寥罋夂蛱攸c(diǎn)以及主栽茶樹品種和茶農(nóng)采摘習(xí)慣等因素，設(shè)計針對性的化肥減施增效技術(shù)模式。

單叢茶是廣東特有的高香型烏龍茶類，香氣濃郁高揚(yáng)，產(chǎn)量高，但養(yǎng)分需求條件較為苛刻[14]。前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，單叢茶新梢平均氮、磷、鉀含量分別為36.53、2.75、11.66?g·kg-1，而土壤養(yǎng)分含量普遍偏低。近年來隨著單叢茶知名度不斷提升、產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷壯大，出現(xiàn)了重加工、輕茶園管理等問題，為追求產(chǎn)量而過量施用化肥現(xiàn)象嚴(yán)重[15]。為探索適合廣東單叢茶區(qū)的化肥減施增效技術(shù)模式，本研究針對單叢茶栽培特點(diǎn)以及當(dāng)?shù)貧夂蛲寥罈l件設(shè)計了控釋肥、配方肥、有機(jī)替代和蚯蚓生物培肥4種茶園化肥減施增效技術(shù)模式，并在單叢茶核心產(chǎn)區(qū)開展了為期3年的定位試驗，系統(tǒng)分析不同技術(shù)模式對茶園土壤、茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，并比較不同模式的綜合經(jīng)濟(jì)效益，以期為單叢茶區(qū)化肥減施增效提供理論和技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗區(qū)位于廣東省潮州市饒平縣嶺頭村（東經(jīng)116°47′，北緯23°49′，海拔245?m），占地面積約0.5?hm2。試驗區(qū)氣候?qū)儆趤啛釒ШＱ笮约撅L(fēng)氣候，常年光照充足，雨量充沛，年均日照時數(shù)2?114?h，年均氣溫21.4℃，年均降雨量1?475.9?mm。土壤類型為紅壤，pH值4.31，有機(jī)質(zhì)含量19.78?g·kg-1，全氮含量0.38?g·kg-1，堿解氮含量79.38?mg·kg-1，有效磷含量4.73?mg·kg-1，速效鉀含量67.14?mg·kg-1。

1.2 供試茶樹品種和肥料

供試茶樹品種為國家級茶樹良種嶺頭單叢，樹齡3年，種植方式為單株栽培模式，行距1.60?m，株距0.90?m。

本試驗所用肥料包括商品有機(jī)肥、復(fù)合肥、配方肥、控釋肥、尿素等，所有肥料均為市售。其中，商品有機(jī)肥、復(fù)合肥和配方肥中N、P2O5、K2O養(yǎng)分比例分別為3.58∶0.98∶1.08、15∶15∶15和18∶10∶14；控釋肥為控釋氮肥，氮素含量為39.5%。生物培肥模式所用花生麩從當(dāng)?shù)厥袌鲑徺I，牛糞購買自周邊養(yǎng)牛場，稻稈購買自附近村莊，牛糞和秸稈均為自然風(fēng)干后的材料?；ㄉ?、牛糞、稻稈中N、P2O5、K2O養(yǎng)分比例分別為7.80∶1.62∶1.06、1.35∶0.74∶1.06、1.30∶0.05∶1.42。在當(dāng)?shù)靥镩g采集表層優(yōu)勢種蚯蚓，包括壯偉環(huán)毛蚓（）和皮質(zhì)遠(yuǎn)盲蚓（），自行繁育，挑選活潑健壯并且體重相近的成熟蚯蚓（兩種蚯蚓質(zhì)量各占50%），預(yù)培養(yǎng)1周，用于試驗。

1.3 試驗設(shè)計

本試驗始于2016年11月，共設(shè)6個處理，3次重復(fù)，試驗設(shè)計見表1。每個小區(qū)長10?m，寬8?m（5行茶樹），相鄰小區(qū)間隔1.6?m（1行茶樹），試驗區(qū)周邊設(shè)5?m隔離帶。每年11月開溝施基肥，次年3月撒施追肥。2017年5月一次性投放蚯蚓于生物培肥處理小區(qū)，投入1次，其余年份只施用基肥和追肥。茶園管理和采摘等均按照當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)習(xí)慣方式進(jìn)行。

1.4 樣品測定方法

1.4.1 樣品采集與產(chǎn)量測定

分別于2018年4月和2019年4月對各試驗處理小區(qū)采摘、稱重、測產(chǎn)（單叢茶區(qū)多數(shù)茶園只采一季春茶），采摘標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為一芽二葉。其中，2019年除測產(chǎn)外，采用0.33?m×0.33?m的方框，計算發(fā)芽密度；隨機(jī)選取100個芽頭，測量芽長，并稱重計算百芽重；采用蒸青法制作生化樣品，用于測試茶鮮葉品質(zhì)成分和氮磷鉀營養(yǎng)元素含量。2019年10月，施肥之前按照5點(diǎn)混合法（間隔2?m，十字形布點(diǎn)）采集表層0~20?cm土壤，風(fēng)干，用于測試土壤理化及微生物指標(biāo)。

1.4.2 分析方法

土壤理化及微生物指標(biāo)：pH、有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、有效磷、速效鉀采用常規(guī)農(nóng)化分析方法測定[16]；土壤基礎(chǔ)呼吸采用NaOH吸收法測定，用單位時間內(nèi)單位土壤產(chǎn)生CO2的量表示；酸性磷酸酶采用磷酸苯二鈉比色法測定，活性用37℃恒溫培養(yǎng)1?d后單位土壤中生成酚的數(shù)量表示，單位為mg·g-1·d-1；轉(zhuǎn)化酶采用滴定法測定，活性用單位土壤在37℃培養(yǎng)1?d后滴定消耗的硫代硫酸鈉（0.1?mol·L-1）的數(shù)量表示，單位為mL·g-1·d-1；脲酶采用苯酚鈉比色法測定，活性用單位時間內(nèi)單位土壤產(chǎn)生的NH4+-N的量表示，單位為g·kg-1·d-1；過氧化氫酶采用KMnO4容量法測定，活性以30?min內(nèi)單位土壤消耗的高錳酸鉀（0.02?mol·L-1）的量表示，單位為mL·g-1[17]。

葉片品質(zhì)成分和氮磷鉀含量的測定：氨基酸測定參照GB/T 8314—2013；茶多酚測定參照GB/T 8313—2018；咖啡堿的測定參照GB/T 8312—2013；可溶性糖的測定采用蒽酮比色法；水浸出物采用烘干稱重法進(jìn)行測定。葉片氮磷鉀含量采用H2SO4-H2O2一次消煮全部測定的方法，全氮用凱氏定氮法定量，全磷用釩鉬黃比色法定量，全鉀用火焰光度法定量[16]。

1.5 肥料農(nóng)學(xué)效率計算

（1）=(Y－Y)/

其中：為肥料農(nóng)學(xué)效率，單位為kg·kg-1；Y為施肥處理的茶鮮葉產(chǎn)量，單位為kg·hm-2；Y為空白處理的茶鮮葉產(chǎn)量，單位為kg·hm-2；為肥料純養(yǎng)分（N、P2O5、K2O）投入總量，單位為kg·hm-2。

（2）=/

其中：為肥料偏生產(chǎn)力，單位為kg·kg-1；為施肥處理的茶鮮葉的產(chǎn)量，單位為kg·hm-2；為肥料純養(yǎng)分（N、P2O5、K2O）投入總量，單位為kg·hm-2。

1.6 數(shù)據(jù)分析

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥模式對茶園土壤理化及微生物屬性的影響

土壤理化性質(zhì)和微生物屬性可間接反映施肥對茶園土壤的影響（表2，表3）。在化肥減施20%，總養(yǎng)分量下降17%的情況下，控釋肥模式土壤全氮和堿解氮的含量均顯著高于習(xí)慣施肥，而配方肥模式與習(xí)慣施肥差異不顯著；在化肥減施30%，總養(yǎng)分量不變的情況下，有機(jī)替代和生物培肥模式的有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮含量均顯著高于習(xí)慣施肥，其中生物培肥模式有機(jī)質(zhì)含量比習(xí)慣施肥增加57.6%，全氮含量增加77.6%，堿解氮含量增加31.1%。4種化肥減施技術(shù)模式對土壤酸堿度的影響與習(xí)慣施肥相比均未達(dá)到顯著水平。

控釋肥和配方肥模式與習(xí)慣施肥相比，在土壤基礎(chǔ)呼吸和土壤酶活性方面均未表現(xiàn)出顯著差異。有機(jī)替代和生物培肥模式與習(xí)慣施肥相比，顯著提升了土壤基礎(chǔ)呼吸量以及過氧化氫酶、脲酶、轉(zhuǎn)化酶的活性。

2.2 不同施肥模式對茶鮮葉產(chǎn)量的影響

如表4所示，2018年和2019年4種化肥減施技術(shù)模式的茶鮮葉產(chǎn)量均高于習(xí)慣施肥，但未達(dá)到顯著水平。從兩年產(chǎn)量的平均值分析，控釋肥模式茶鮮葉產(chǎn)量增加了9.9%，配方肥模式產(chǎn)量增加了4.9%，有機(jī)替代模式產(chǎn)量增加了8.1%，生物培肥模式產(chǎn)量增加了12.3%。表5所示，4種茶園化肥減施增效技術(shù)模式的芽頭密度、芽長、百芽重、茶鮮葉產(chǎn)量與習(xí)慣施肥相比均未達(dá)顯著差異。

2.3 不同施肥模式對茶鮮葉品質(zhì)成分的影響

施肥模式對茶鮮葉品質(zhì)成分的影響見表6。與習(xí)慣施肥相比，4種化肥減施模式的氨基酸含量都顯著增加（＜0.05），配方肥和有機(jī)替代模式增幅最大，分別為11.4%和10.2%。4種模式下咖啡堿含量的變化幅度較小，僅配方肥模式的增幅達(dá)到顯著水平，而控釋肥模式較習(xí)慣施肥略有下降?？扇苄蕴堑暮慷加兴黾樱浞椒誓Ｊ酵馄渌?種模式的增幅均達(dá)到顯著水平，有機(jī)替代增幅最高，達(dá)9.6%。除生物培肥外，其他3種模式的茶多酚含量都有所下降，并且控釋肥和有機(jī)替代模式的下降幅度達(dá)到顯著水平。水浸出物的變化規(guī)律與茶多酚相反，除生物培肥模式外，其他的均升高，控釋肥和有機(jī)替代模式的升高幅度達(dá)到顯著水平，控釋肥模式增幅最高，達(dá)到3.2%?？蒯尫?、配方肥、有機(jī)替代3種模式的酚氨比都出現(xiàn)顯著下降，降幅最高的為有機(jī)替代模式，達(dá)13.4%，生物培肥模式則變化不顯著。

2.4 不同施肥模式對N、P、K元素吸收及肥料農(nóng)學(xué)效率的影響

養(yǎng)分吸收情況和肥料農(nóng)學(xué)效率是培肥效果的綜合反映。由表7可知，與習(xí)慣施肥相比，4種化肥減施模式茶鮮葉的氮磷鉀養(yǎng)分含量和吸收量均未出現(xiàn)顯著下降。4種模式的肥料農(nóng)學(xué)效率顯著升高（＜0.05），控釋肥模式農(nóng)學(xué)效率提升最大（58.0%），其次為生物培肥模式（39.5%），但4種減肥模式之間的差異不顯著。控釋肥和配方肥模式的肥料偏生產(chǎn)力顯著高于習(xí)慣施肥，分別增加了27.0%和21.8%；有機(jī)替代和生物培肥模式的肥料偏生產(chǎn)力也比習(xí)慣施肥分別增加了5.4%和7.2%，但增幅未達(dá)顯著水平。

2.5 不同施肥模式經(jīng)濟(jì)效益分析

由表8可知，4種化肥減施模式的茶葉產(chǎn)值均明顯高于習(xí)慣施肥和施肥空白，與習(xí)慣施肥相比，配方肥模式增加最少，每公頃提高1.62萬元；生物培肥模式產(chǎn)值增加最多，每公頃增幅達(dá)到4.08萬元。生物培肥的施肥人工成本略高于其他施肥模式，每年每公頃高出0.12萬元。與習(xí)慣施肥相比，在肥料投入成本方面控釋肥和配方肥略低，每公頃分別比習(xí)慣施肥低0.11萬元和0.39萬元；有機(jī)替代和生物培肥模式的肥料投入成本偏高，較習(xí)慣施肥每公頃分別高出1.07萬元和0.64萬元。綜上所述，4種減肥模式的年綜合經(jīng)濟(jì)效益與習(xí)慣施肥相比均有所提高，其中控釋肥模式增加最多，每公頃增加3.26萬元，生物培肥模式次之，每公頃增加3.15萬元。

表1 試驗處理設(shè)計

注：平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（n=3），表中同一列數(shù)據(jù)后相同小寫字母者表示在方差分析中在0.05水平上無顯著差異，下同

Note: Mean±standard deviation (n=3). Values in the same column that contain same letters are not significantly different at 0.05 level, the same as below

表3 不同施肥模式對茶園土壤微生物屬性的影響

表4 不同施肥模式對茶鮮葉產(chǎn)量的影響 kg·hm-2

表5 不同施肥模式對芽頭長勢的影響

表6 不同施肥模式對茶鮮葉品質(zhì)成分的影響

表7 不同施肥模式對N、P、K元素吸收及肥料農(nóng)學(xué)效率的影響

表8 不同施肥模式經(jīng)濟(jì)效益分析

3 討論

3.1 適當(dāng)減施化肥未影響土壤養(yǎng)分供應(yīng)

減少茶園化肥用量既是積極響應(yīng)國家政策，也是茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求。合理施肥有利于土壤肥力和生物活性的維持，有利于茶葉穩(wěn)產(chǎn)及品質(zhì)提升，對茶產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[18]。減少化肥用量，最先受到影響的是土壤理化和微生物屬性指標(biāo)[19]。本研究中，在化肥養(yǎng)分量減少20%，總養(yǎng)分量減少17%（控釋肥和配方肥模式）的情況下，土壤養(yǎng)分含量等理化指標(biāo)未出現(xiàn)顯著下降，土壤微生物及酶的活性也未出現(xiàn)顯著變化?；署B(yǎng)分量減少30%，總養(yǎng)分量維持不變時，與習(xí)慣施肥相比，有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮等都顯著增加，結(jié)合已有研究可知，有機(jī)養(yǎng)分投入量的增加會帶來土壤微生物及酶活性的增加，顯著增強(qiáng)土壤的保肥供肥能力[20]。

3.2 化肥適量減施在維持產(chǎn)量的基礎(chǔ)上促進(jìn)品質(zhì)提升

產(chǎn)量和品質(zhì)是與茶葉產(chǎn)值密切相關(guān)的兩個指標(biāo)?；蕼p施增效技術(shù)模式的核心要求是在減少化肥用量的同時，保證產(chǎn)量，并提升品質(zhì)。本研究中4種技術(shù)模式的茶鮮葉產(chǎn)量與習(xí)慣施肥相比均未下降，并且有4.9%~12.3%的小幅提升；茶葉中氨基酸的增加幅度都達(dá)到了顯著水平，最高增幅（配方肥）達(dá)11.4%；可溶性糖的含量也有所增加，最高增幅（有機(jī)替代）達(dá)9.6%，但配方肥增幅不顯著。此外，除生物培肥外，其他3種技術(shù)模式的酚氨比都顯著下降。綜合茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)，控釋肥和有機(jī)替代模式是比較有優(yōu)勢的兩種化肥減施增效技術(shù)模式。

養(yǎng)分含量和吸收量主要由品種的遺傳因素決定，但也受土壤養(yǎng)分供應(yīng)能力和根系吸收能力的影響。從養(yǎng)分吸收情況來看，4種技術(shù)模式的茶鮮葉中氮磷鉀養(yǎng)分含量和總吸收量與習(xí)慣施肥相比都未表現(xiàn)出顯著差異，說明在當(dāng)?shù)亓?xí)慣施肥的基礎(chǔ)上，化肥養(yǎng)分用量減少20%（總養(yǎng)分用量減少17%），或化肥用量減少30%（總養(yǎng)分量不變）的水平不影響單叢茶的養(yǎng)分吸收和利用。從全國茶園的施肥和產(chǎn)量水平來看[1]，廣東單叢茶區(qū)的肥料總用量偏高，結(jié)合本研究結(jié)果，在當(dāng)前化肥減施量30%的基礎(chǔ)上，化肥用量和總養(yǎng)分用量還有進(jìn)一步減少的空間。但具體的減量范圍，尚需要進(jìn)一步試驗驗證。

3.3 茶園化肥減施提升肥料農(nóng)學(xué)效率并增加經(jīng)濟(jì)效益

肥料農(nóng)學(xué)效率是施肥增產(chǎn)效應(yīng)的綜合體現(xiàn)，與肥料的種類、用量、施肥方式和茶園管理措施等都有關(guān)系。廣東單叢茶產(chǎn)區(qū)茶葉產(chǎn)值較高，這在一定程度上刺激了茶農(nóng)對茶園的投入。整體來看，該茶區(qū)茶農(nóng)的施肥管理水平較國內(nèi)其他茶區(qū)來說相對先進(jìn)，已經(jīng)重視有機(jī)肥和磷鉀養(yǎng)分的投入，習(xí)慣施肥的農(nóng)學(xué)效率也達(dá)到0.81?kg·kg-1，但化肥以及總養(yǎng)分的投入量仍然偏高[15]。因此，本文中的化肥減施技術(shù)模式是綜合有機(jī)肥和化肥等多種氮磷鉀養(yǎng)分投入的復(fù)合培肥模式，旨在減少化肥養(yǎng)分投入量。綜上發(fā)現(xiàn)，減少化肥養(yǎng)分用量（部分模式同時減少總養(yǎng)分用量）后，肥料農(nóng)學(xué)效率均顯著提升，這也說明在單叢茶區(qū)減少化肥養(yǎng)分投入量可行。

從本研究經(jīng)濟(jì)效益的分析（表8）來看，與習(xí)慣施肥相比，4種技術(shù)模式的經(jīng)濟(jì)效益均明顯增加，其中控釋肥和生物培肥模式的純收入增幅較大，分別為10.9%和10.6%。但是，因為試驗小區(qū)產(chǎn)茶數(shù)量有限，很難準(zhǔn)確評估品質(zhì)提升帶來的價格增幅，所以本文在討論經(jīng)濟(jì)效益的時候并沒有考慮品質(zhì)提升帶來的價格增加因素，而有機(jī)替代的品質(zhì)提升水平高于生物培肥模式。另外，生物培肥雖然具有一定的化肥減施增效及生態(tài)效果，但也有其自身的局限性，例如作物秸稈和蚯蚓的采購相對困難。綜上所述，在單叢茶區(qū)控釋肥和有機(jī)替代模式的適應(yīng)性更好。但在實際推廣中，仍可以根據(jù)茶園自身情況進(jìn)一步降低化肥及總養(yǎng)分量的投入。

4 結(jié)論

（1）通過控釋肥、配方肥、有機(jī)替代和蚯蚓生物培肥4種化肥減施增效技術(shù)模式，在單叢茶區(qū)減少化肥養(yǎng)分投入量20%~30%（總養(yǎng)分投入量減少17%~0），茶葉產(chǎn)量維持穩(wěn)定，品質(zhì)有不同程度提升，總體年經(jīng)濟(jì)效益每公頃增加1.51~3.26萬元。

（2）控釋肥模式（化肥養(yǎng)分量減少20%，總養(yǎng)分量減少17%）與習(xí)慣施肥相比，土壤全氮和堿解氮含量顯著升高；產(chǎn)量和品質(zhì)均有所提升，茶鮮葉產(chǎn)量增加9.9%，氨基酸含量增加4.5%，可溶性糖增加8.6%，水浸出物增加3.2%，酚氨比降低11.2%；綜合肥料農(nóng)學(xué)效率提升58.0%，年純收入每公頃增加3.26萬元。

（3）有機(jī)替代模式（化肥養(yǎng)分量減少30%，總養(yǎng)分量不變）與習(xí)慣施肥相比，土壤肥力和微生物及酶活性顯著升高；茶鮮葉產(chǎn)量增加8.1%，氨基酸增加10.2%，可溶性糖增加9.6%，水浸出物增加2.5%，酚氨比下降13.4%；綜合肥料農(nóng)學(xué)效率提升30.9%，年純收入每公頃增加1.51萬元。

（4）本研究中的控釋肥和有機(jī)替代兩種化肥減施增效技術(shù)模式在廣東單叢茶區(qū)適應(yīng)性較好。

[1] 倪康, 廖萬有, 伊?xí)栽? 等. 我國茶園施肥現(xiàn)狀與減施潛力分析[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2019, 25(3): 421-432. Ni K, Liao W Y, Yin X Y, et al. Fertilization status and reduction potential in tea gardens of China [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2019, 25(3): 421-432.

[2] 陳玉真, 王峰, 尤志明, 等. 不同施氮量對茶園土壤氮淋失的影響[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2015, 30(4): 394-399. Chen Y Z, Wang F, You Z M, et al. Effects of different nitrogen application levels on nitrogen leaching in tea garden soil [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2015, 30(4): 394-399.

[3] 黃瑩, 李雅穎, 姚槐應(yīng). 強(qiáng)酸性茶園土壤中添加不同肥料氮后N2O釋放量變化[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2013, 19(6): 1533-1538. Huang Y, Li Y Y, Yao H Y. Effects of different nitrogen fertilizers on N2O emissions in a highly acid tea orchard soils [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013, 19(6): 1533-1538.

[4] 宇菲. 化肥農(nóng)藥使用量零增長行動啟動[J]. 農(nóng)業(yè)工程, 2015, 5(2): 97. Yu F. Action of no increase of chemical fertilizers use [J]. Agricultural Engineering, 2015, 5(2): 97.

[5] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 農(nóng)業(yè)部關(guān)于印發(fā)《開展果菜茶有機(jī)肥替代化肥行動方案》的通知[J]. 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部公報, 2017(2): 36-40. Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. Circular of the Ministry of Agriculture on printing and distributing the Action Plan for Replacing Chemical Fertilizers with Organic Fertilizers for Fruit, Vegetable and Tea [J]. Gazette of the Ministry of Agriculture of the People's Republic of China, 2017(2): 36-40.

[6] 劉揚(yáng), 孫麗莉, 廖紅. 養(yǎng)分管理對安溪茶園土壤肥力及茶葉品質(zhì)的影響[J/OL]. 土壤學(xué)報, 2020,57(4):917-927. Liu Y, Sun L L，Liao H. Effects of nutrient management on soil fertility and tea quality in Anxi tea plantation [J]. Acta Pedologica Sinica, 2020, 57(4):917-927.

[7] Ruan J Y, Ma L F, Shi Y Z. Potassium management in tea plantations: Its uptake by field plants, status in soils, and efficacy on yields and quality of teas in China [J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2013, 176(3): 450-459.

[8] 劉威, 張永瑞, 任倩倩, 等. 有機(jī)肥與茶葉配方肥配施對茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2019, 58(5): 73-75. Liu W, Zhang Y R, Ren Q Q, et al. Effects of combined application of organic manure and tea formula fertilizer on the yield and quality of tea [J]. Hubei Agricultural Sciences, 2019, 58(5): 73-75.

[9] 伊?xí)栽? 馬立鋒, 石元值, 等. 茶園有機(jī)肥使用和有機(jī)肥替代化肥技術(shù)[J]. 中國茶葉, 2018, 40(6): 10-13. Yin X Y, Ma L F, Shi Y Z, et al. Organic fertilizer use and organic fertilizer substitute chemical fertilizer technology in tea garden [J]. Chinese tea, 2018, 40(6): 10-13.

[10] 馬立鋒, 蘇孔武, 黎金蘭, 等. 控釋氮肥對茶葉產(chǎn)量、品質(zhì)和氮素利用效率及經(jīng)濟(jì)效益的影響[J]. 茶葉科學(xué), 2015, 35(4): 354-362. Ma L F, Su K W, Li J L, et al. Effects of controlled-release nitrogen fertilizer on tea yield, quality, nitrogen use efficiency and economic benefit [J]. Journal of Tea Science, 2015, 35(4): 354-362.

[11] 劉騰飛, 張麗霞, 張民, 等. 控釋肥對茶園生態(tài)環(huán)境及茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 64(3): 54-60. Liu T F, Zhang L X, Zhang M, et al. Effect of controlled-release fertilizer on ecological environment of tea garden and yield and quality of tea [J]. Shandong Agricultural Sciences, 2011, 64(3): 54-60.

[12] 周波, 黎健龍, 唐顥, 等. 蚯蚓生物有機(jī)培肥對金萱綠茶品質(zhì)成分的影響[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2017, 48(7): 1261-1265. Zhou B, Li J L, Tang H, et al. Effects of earthworm bio-organic fertilization on quality components of Jinxuan green tea [J]. Journal of Southern Agriculture, 2017, 48(7): 1261-1265.

[13] 唐勁馳, 周波, 黎健龍, 等. 蚯蚓生物有機(jī)培肥技術(shù)(FBO)對茶園土壤微生物特征及酶活性的影響[J]. 茶葉科學(xué), 2016, 36(1): 45-51. Tang J C, Zhou B, Li J L, et al. Effects of earthworm bio-organic fertilization technology on soil microbial characteristics and enzyme activities of tea plants [J]. Journal of Tea Science, 2016, 36(1): 45-51.

[14] 吳函殷, 劉曉輝, 羅龍新, 等. 12種單叢茶香氣成分研究[J]. 食品工業(yè)科技, 2019, 40(19): 234-239. Wu H Y, Liu X H, Lu L X, et al. Study on aroma components in twelve kinds of Dancong teas [J]. Science and Technology of Food Industry, 2019, 40(19): 234-239.

[15] 陳勤, 陳漢林. 潮州單叢茶園土壤狀況分析與施肥管理[J]. 廣東茶業(yè), 2017(3): 18-19. Chen Q, Chen H L. Soil condition analysis and fertilization management of Chaozhou Dancong tea garden [J]. Guangdong Tea, 2017(3): 18-19.

[16] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 1998. Lu R K. Soil agricultural chemical analysis method [M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 1998.

[17] 李振高, 駱永明, 滕應(yīng). 土壤與環(huán)境微生物研究法[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2008: 360-418. Li Z G, Luo Y M, Teng Y. Soil and environmental microbiology research method [M]. Beijing: Science Press, 2008: 360-418.

[18] 李俊強(qiáng), 林利華, 張帆, 等. 施肥模式對茶葉營養(yǎng)累積及土壤肥力的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2019, 47(7): 170-174. Li J Q, Lin L H, Zhang F, et al. Effects of fertilization mode on tea nutrient accumulation and soil fertility [J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2019, 47(7): 170-174.

[19] 張洪芳, 居立海, 許飛鳴, 等. 耕地質(zhì)量提升和化肥減量增效技術(shù)模式[J]. 農(nóng)業(yè)工程技術(shù), 2019, 39(35): 56-57. Zhang H F, Ju L H, Xu F M, et al. Technical model for improving cultivated land quality and reducing fertilizer and increasing efficiency [J]. Agricultural Engineering Technology, 2019, 39(35): 56-57.

[20] 王寧, 南宏宇, 馮克云. 化肥減量配施有機(jī)肥對棉田土壤微生物生物量、酶活性和棉花產(chǎn)量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2020, 31(1): 173-181. Wang N, Nan H Y, Feng K Y. Effects of reduced chemical fertilizer with organic fertilizer application on soil microbial biomass, enzyme activity and cotton yield [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2020, 31(1): 173-181.

Technical Approach of Saving and Improving Efficiency of Chemical Fertilizers in Dancong Tea Area of Guangdong

ZHOU Bo1, CHEN Qin2, CHEN Hanlin2, TANG Hao1, LI Jianlong1, CHEN Jialin2,CHEN Yiyong1, LIU Jiayu1, TANG Jinchi1*

1. Tea Research Institute, Guangdong Academy of Agricultural Sciences, Guangdong Provincial Key Laboratory of Tea Plant Resources Innovation and Utilization, Guangzhou 510640, China; 2. Chaozhou Tea Science Research Center, Chaozhou 521000, China

The study of four technical modes of saving and improving efficiency of chemical fertilizers were carried out through field trials. Soil fertility, tea yield and quality were investigated. After that, the fertilizer agronomic efficiency and comprehensive economic benefits were compared and analyzed. The results show that, the four technical approaches could reduce chemical fertilizer input by 20%-30% (reduce total nutrient input by 17%-0) without reducing fresh tea leaves yield. Tea qualities were slightly improved and the annual economic benefits were increased by 15.1-32.6 thousand CNY. Among four technical modes, the controlled-release fertilizer model had the highest agronomic efficiency and comprehensive economic benefits, increasing by 58.0% and 10.9% respectively compared to the control. The organic substitution model had the most significant quality improvement, with an increase of 10.2% in amino acids, 9.6% in soluble sugars, and a decrease of 13.4% in phenol-ammonia ratio. In summary, the two technical approach models of controlled release fertilizer and organic substitution in this study had good adaptabilities in Dancong tea area of Guangdong, and could be promoted and applied.

Dancong tea, saving and improving efficiency of chemical fertilizers, tea quality components, fertilizer agronomic efficiency, economic benefit

S571.1；S147.3

A

1000-369X(2020)05-607-10

2020-04-10

2020-06-10

國家重點(diǎn)研發(fā)計劃（2016YFD0200900）、廣東省重點(diǎn)領(lǐng)域研發(fā)計劃（2019B020214003）、“十三五”廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院學(xué)科團(tuán)隊建設(shè)項目

周波，男，博士，副研究員，主要從事茶樹營養(yǎng)與生態(tài)栽培研究。*通信作者：tangjinchi@126.com