阻斷擴(kuò)大收入分配差距的“灰手”

　　近段時(shí)間，收入分配改革再次成為熱點(diǎn)話題。早在今年年初，《政府工作報(bào)告》中就提出了要改革收入分配制度，不僅要把社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”做大，也要通過合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯認(rèn)為，非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的“灰色收入”正在擴(kuò)大收入分配的差距。因此，解決好“灰色收入”問題，將是防止國民收入差距擴(kuò)大的必由之路。
　　
　　“灰色收入”從哪來
　　
　　筆者曾做過推算，2008年我國最高收入的10％家庭，人均可支配年收入是13.9萬元，而按照國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示卻不到4.4萬元，兩者相差3.2倍。這些未能體現(xiàn)在居民收入統(tǒng)計(jì)中的收入可以稱為“隱性收入”，其產(chǎn)生原因并不是統(tǒng)計(jì)調(diào)查或計(jì)算方法的錯(cuò)誤，而在于統(tǒng)計(jì)調(diào)查過程中難以取得高收入居民的真實(shí)收入數(shù)據(jù)。“隱性收入”的存在，使全國城鎮(zhèn)居民的平均收入比原有統(tǒng)計(jì)提高了1倍。這些“隱性收入”數(shù)額巨大且分布高度集中，大部分都屬于“灰色收入”。
　　那么，該如何定義“灰色收入”呢?“灰色收入”主要可以分兩種：一是法律法規(guī)沒有明確界定其合法或非法的收入，也包括那些違規(guī)違紀(jì)但不違法的收入，比如一位官員的兒子結(jié)婚，收受了遠(yuǎn)高于普通人的結(jié)婚禮金；第二是實(shí)際上非法，但沒有明確證據(jù)證明非法的收入，比如受賄所得。
　　早在2002年，中國社會(huì)科學(xué)院的一位專家，就根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2002年第一季度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，推算出2001年我國城鎮(zhèn)普通居民的“灰色收入”約有1.5萬億元。同年，由清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平估算，2002年在城市居民3.7萬億的收入中，工資總額約1.2萬億，余下的2.5萬億，除了城市中的個(gè)體職業(yè)者的收入，包括股息、利息、租金等收入外，還有相當(dāng)一部分約2萬億游離于國家監(jiān)控之外。從近幾年的測(cè)算數(shù)據(jù)上看，隨著時(shí)間的推移，“灰色收入”規(guī)模正在不斷擴(kuò)大。
　　根據(jù)2008年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)居民收入數(shù)據(jù)的測(cè)算，當(dāng)年居民儲(chǔ)蓄總額(居民收入減去消費(fèi)的部分)為3.5萬億元。但實(shí)際上，僅居民在金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄存款就增加了4.5萬億元。加上居民非貸款購買商品房和自建房投資，居民自有資金對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資，以及居民對(duì)股票、債券、期貨、黃金、外匯等金融產(chǎn)品的投資，居民儲(chǔ)蓄總額估計(jì)在11萬億～11.5萬億元之間。由此推算，2008年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入總額預(yù)計(jì)為23.2萬億元左右，這比按國家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)居民收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查的結(jié)果高出9.3萬億元，比國家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算高出5.4萬億元。這些多出的部分，大都可以歸結(jié)到“灰色收入”的行列。究竟是什么原因造成了大量的“灰色收入”存在呢?
　　首先是我國在財(cái)稅體制方面存在一些漏洞。舉個(gè)最簡單的例子，工薪階層是不可能繞開個(gè)人所得稅的，但有些高收入居民的非勞動(dòng)收入和非工薪收入?yún)s常常由于監(jiān)管體制的不健全，可以輕易地繞開個(gè)人所得稅環(huán)節(jié)，這導(dǎo)致了收入高的人反而納稅率降低了。
　　其次，是資源分配體制改革滯后，這個(gè)關(guān)鍵問題長期以來沒有解決。目前壟斷性資源收益分配的核心問題，并沒有把資源收益和經(jīng)營性收益分開。如煤礦，資源收益最后變成了誰采礦誰受益，這就是壟斷收益。必須通過資源稅改革和強(qiáng)化監(jiān)管制度來解決，否則就會(huì)有尋租行為存在，就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力和資本之間的幕后交易等腐敗現(xiàn)象。
　　第三，行政管理制度上也存在很多漏洞，導(dǎo)致公共資金流失，把本該用于低收入居民的公共資金通過非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距。收入差距不斷擴(kuò)大在很大程度上是由非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的，現(xiàn)行的財(cái)稅體制和政府管理體制的缺陷，與收入差距的擴(kuò)大直接相關(guān)。從這些分析可以看出，制度不健全或存在漏洞，說明一些方面的改革還沒有到位。
　　大量“灰色收入”的存在，已經(jīng)造成國民收入分配的不均。而其來源又主要是圍繞公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入，聚斂財(cái)富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。這說明我國目前的國民收入分配體系存在巨大漏洞和制度缺陷。收入分配差距過大的原因，也并不在于市場(chǎng)化，而在于制度不健全所導(dǎo)致的法律空白和腐敗行為。
　　“灰色收入”影響了國民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域，“灰色收入”導(dǎo)致要素配置扭曲，造成低效率并影響未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展：在再分配領(lǐng)域，“灰色收入”造成國民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進(jìn)步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。
　　
　　“灰色收入”拉大收入差距
　　
　　“灰色收入”是對(duì)我國的收入分配秩序的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于“灰色收入”的存在，我國國民收入的實(shí)際分配格局和分配流程正在發(fā)生改變。城鎮(zhèn)居民收入在國民收入中的實(shí)際份額高于國家統(tǒng)計(jì)數(shù)，而該份額下降的速度卻慢于統(tǒng)計(jì)數(shù)字——這并非是一個(gè)好消息。
　　這是因?yàn)椋用袷杖胫袆趧?dòng)報(bào)酬所占份額比國家統(tǒng)計(jì)數(shù)更低、下降更快(2008年居民勞動(dòng)收入占國民總收入的比重從2005年46.7％調(diào)整到42.3％)，非勞動(dòng)收入的份額則更高(2008年非勞動(dòng)收入占國民總收入的比重從2005年9.9％調(diào)整到24.4％)。這將導(dǎo)致中國城鎮(zhèn)居民的收入差距急劇擴(kuò)大，分配更加不公?；谝欢ǖ募僭O(shè)條件估算，“灰色收入”占國民總收入的比重可能在15％左右。這些增加的非勞動(dòng)收入并不是正常的資本收益，而主要是來自不合理的初次分配和再分配：同時(shí)也包括非法收入，包括來自政府資金、企業(yè)資金和資產(chǎn)以及土地等資源收益的流失。
　　“灰色收入”的大量存在拉大了國民收入分配的差距。通過測(cè)算，中國城鎮(zhèn)10％最高收入家庭的“隱性收入”占城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的63％。而20％的高收入家庭居民的“隱性收入”，占全部城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的80％以上。按城鎮(zhèn)居民家庭10％分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實(shí)際人均收入差距是26倍；按城鄉(xiāng)居民家庭10％分組，2008年城市最高10％與最低10％家庭的人均收入相差65倍。
　　多種跡象表明，近年來不同階層之間收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)沒有得到有效遏制，高低收入人群之間的差距目前仍在繼續(xù)擴(kuò)大。
　　
　　規(guī)范，是解決“灰色收入”的關(guān)鍵詞
　　
　　英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授鄭永年曾指出，“灰色收入”是中國分配機(jī)制的重要弊端。一些企業(yè)和政府部門工資單只是名義工資，絕大多數(shù)收入是通過各種名義的“補(bǔ)貼”、“獎(jiǎng)勵(lì)”等進(jìn)賬的。這種以非貨幣為主的分配方式首先造成收入差異，其次這種分配毫無規(guī)章，權(quán)力、政治和社會(huì)關(guān)系可以決定收入分配的多少，這是造成腐敗的一個(gè)非常重要的根源。實(shí)際上，收入差異和腐敗這兩者經(jīng)常是一體的。第三，這種分配機(jī)制的另外一個(gè)嚴(yán)重后果是國家的稅基縮小，各個(gè)單位的自行收入再分配很多都是逃避稅收的一個(gè)機(jī)制。
　　中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞提出健全個(gè)人賬戶的辦法，使個(gè)人收入和稅收都利用該賬戶結(jié)算來規(guī)范和監(jiān)督“灰色收入”。個(gè)人所有的收入都將從這個(gè)賬戶結(jié)算，否則就被視為不合法的收入。比如香港就有類似的賬戶，除去了養(yǎng)家糊口的“豁免額”之外，個(gè)人需在規(guī)定時(shí)限內(nèi)主動(dòng)報(bào)稅，而未達(dá)到這個(gè)豁免額的市民就可以免稅。稅務(wù)部門局每年進(jìn)行10％的抽查，一旦發(fā)現(xiàn)有逃稅現(xiàn)象，將給予非常嚴(yán)厲的處罰。
　　對(duì)此，筆者建議建立規(guī)范透明的制度，同時(shí)加大監(jiān)管力量。首先需要推進(jìn)財(cái)稅體制改革，建立合理的資源稅、壟斷利潤調(diào)節(jié)稅、國有企業(yè)分紅、土地流轉(zhuǎn)等這些方面的制度，規(guī)范和調(diào)整各級(jí)政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)關(guān)系。其次建立陽光財(cái)政，實(shí)現(xiàn)公共資金和資源管理的透明化。只有讓老百姓看得到公共財(cái)政的運(yùn)行，能參與監(jiān)督，能說話，才能夠杜絕腐敗，杜絕不正之風(fēng)，杜絕尋租行為、杜絕公共資金的流失。通過透明化，引進(jìn)社會(huì)對(duì)公共管理的監(jiān)督機(jī)制，這應(yīng)該是未來政府管理體制改革最重要的方面。另外推進(jìn)壟斷部門改革，不斷促進(jìn)壟斷行業(yè)的競(jìng)爭，并通過立法、監(jiān)督，制約壟斷行業(yè)超額收入的分配。
　　解決“灰色收入”問題，一方面需要中央有決心推動(dòng)問題的綜合解決，另一方面，推進(jìn)改革還需要社會(huì)各界對(duì)“灰色收入”對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響有更清晰的認(rèn)識(shí)。通過改革，堵住產(chǎn)生“灰色收入”的制度漏洞，這樣才能加快扭轉(zhuǎn)社會(huì)財(cái)富分配不公、國民收入差距擴(kuò)大的不利趨