從延遲退休看收入新政之必要

　　盡管人力資源和社會(huì)保障部有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示：我國(guó)暫時(shí)不會(huì)調(diào)整退休年齡，有關(guān)部門(mén)研究“延遲退休”的建議，并不代表現(xiàn)行退休年齡規(guī)定即將更改。但是，媒體對(duì)延遲退休的關(guān)注度依然很高。這并非輿論的執(zhí)迷，而是此舉事關(guān)包括二次分配在內(nèi)的收入新政的走向。反思延遲退休正反兩方面意見(jiàn)的博弈，對(duì)于收入新政能否獲得新突破至關(guān)重要。
　　
　　延遲退休觸動(dòng)現(xiàn)行體制下分配之患
　　
　　國(guó)新辦9月10日發(fā)布的《中國(guó)的人力資源狀況》白皮書(shū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：到2035年，我國(guó)將面臨2名納稅人供養(yǎng)1名養(yǎng)老金領(lǐng)取者的情況，可見(jiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的缺口不是一個(gè)小數(shù)字。為了減緩養(yǎng)老壓力，有關(guān)部門(mén)研究“延遲退休”的課題完全是正常的。那么，此舉為什么會(huì)引起基層一片反對(duì)聲?這并非人們沒(méi)有“遠(yuǎn)慮”，而是延遲退休年齡之議觸動(dòng)了分配體制的“近憂(yōu)”：按體制分配之患的傷口。
　　在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，按勞分配的價(jià)值防線(xiàn)早已被“工效掛鉤”沖破，在國(guó)退民進(jìn)與國(guó)進(jìn)民退的拉鋸中，事實(shí)上形成了一種按體制分配的利益格局。這里的“體”是指體系、系統(tǒng)；“制”是指制度、約束，兩者合起來(lái)就是正式或者非正式的各種群體。按體制分配是說(shuō)，人們的收入多少是由所在體制內(nèi)有形或者無(wú)形的參照系決定的，即按體制能夠掌控的資源進(jìn)行分配。行業(yè)之間、地區(qū)之間，同一行業(yè)、地區(qū)內(nèi)部不同的單位，以及同一單位內(nèi)部不同的身份，收入都有很懸殊的差距。比如，同樣一種勞動(dòng)，在民政部門(mén)的收入就有可能比稅務(wù)部門(mén)的少很多；而壟斷企業(yè)高管的畸高年薪，早已為人們所詬病，辛勞的農(nóng)民工一年的血汗錢(qián)，難抵人家的一項(xiàng)職務(wù)消費(fèi)。
　　養(yǎng)老體系也是一種體制，于是在退休與在職之間形成了一種特殊的體制關(guān)系。在按體制分配的利益格局中，有一部分人被邊緣化，他們被不同程度地排斥在各種體制之外。而排斥他們的各種體制并不反對(duì)邊緣化的人群回歸養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，養(yǎng)老保險(xiǎn)體制也沒(méi)有理由拒絕他們。于是有一種被稱(chēng)為“盼老”的群體便出現(xiàn)了，盼老者并非盼望衰老，而是盼望早點(diǎn)拿到養(yǎng)老金，即參與體制分配。在第一次分配中，被各種體制邊緣化的人群收入較低，甚至沒(méi)有工資收入；或者有一定收入，但是出于身體、市場(chǎng)等原因，“錢(qián)景”堪憂(yōu)。他們都希望早點(diǎn)回歸到養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，如果延遲退休，對(duì)于他們將是巨大的打擊，所以這一部分群體就成為反對(duì)“延退”大軍的主流。
　　與此相對(duì)應(yīng)的，是既得利益者的戀棧，他們極想繼續(xù)占有對(duì)體制的控制權(quán)，因?yàn)樗麄円坏┩诵輰适Ш芏嗦毼幌M(fèi)等方面的權(quán)利。對(duì)于身體狀況好、隨著年齡的增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)更為可貴的人來(lái)說(shuō)，退休年齡的界限對(duì)于他們繼續(xù)發(fā)揮作用應(yīng)當(dāng)不成問(wèn)題。因?yàn)橥诵菔且环N權(quán)利，而權(quán)利是可以放棄的。他們之所以不能“放棄”，是因?yàn)檎Ｉ习嗟墓べY由單位發(fā)放，養(yǎng)老金則由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)提供。當(dāng)一個(gè)職場(chǎng)精英到了法定退休年齡之后，即使本人身體足以勝任工作，不愿意退休，所在單位也會(huì)主動(dòng)為其辦理退休手續(xù)，即“被退休”。而對(duì)于那些因?yàn)闄C(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、撤并而富余下來(lái)的人員，安置的途徑之一便是提前退休，這是以政府文件的形式做出的制度安排，養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制只能遵照?qǐng)?zhí)行，即使不夠法定的退休年限，也無(wú)可奈何。
　　
　　值得警惕的思維慣性
　　
　　按體制分配存在不公說(shuō)明，類(lèi)似于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口之類(lèi)問(wèn)題的解決，不能就事論事，必須在收入新政中統(tǒng)籌解決。但是，收入新政目前困難重重，似乎難以將兩次分配完美地結(jié)合起來(lái)，其中的原因是多方面的，而延遲退休之議所表露出來(lái)的思維慣性尤其值得警惕。
　　
　　1　警惕在減負(fù)思維中導(dǎo)致責(zé)任意識(shí)的淡化
　　面對(duì)巨額養(yǎng)老金虧缺，防止領(lǐng)取養(yǎng)老金隊(duì)伍的擴(kuò)大，最便捷的辦法就是“減員增效”。據(jù)專(zhuān)家測(cè)算，延遲退休可以使我國(guó)養(yǎng)老統(tǒng)籌基金一年增加40億元、減支160億元，減緩基金缺口約200億元，這個(gè)道理誰(shuí)都明白。但是按照這個(gè)邏輯推演下去，政府部門(mén)根本就不需要承擔(dān)什么責(zé)任，按照減員必然增效的模式繼續(xù)做減法就可以了。這樣的話(huà)，由不需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任的政府部門(mén)做決策，就不可能真正為普通大眾謀福祉。
　　
　　2　警惕在泛市場(chǎng)化思維中偏離以人為本的宗旨
　　我國(guó)社會(huì)保障基金的巨大缺口的形成，與即收即付的“空賬化”起步有關(guān)；供養(yǎng)隊(duì)伍的擴(kuò)大與它為體制改革付出的成本也是分不開(kāi)的。在這種背景下，試圖通過(guò)養(yǎng)老統(tǒng)籌基金本身的經(jīng)濟(jì)核算解決所有問(wèn)題，就是一種泛市場(chǎng)化。按照市場(chǎng)的邏輯使得養(yǎng)老統(tǒng)籌基金收支平衡，穩(wěn)賺不賠，最好有盈余，這不是以人為本的原意，而是在拿人口做生意，還會(huì)給投機(jī)者制造以公益身份“掠奪”大眾財(cái)富的機(jī)會(huì)。
　　
　　3　警惕在本位思維中各自為政
　　在“收入新政”沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性突破的情況下，社會(huì)保障部門(mén)提出延遲退休的動(dòng)議，雖然沒(méi)有超出其職權(quán)范圍，但是與在體制改革中提前退休的制度設(shè)計(jì)一樣，如果不考慮由此可能產(chǎn)生的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，都屬于本位思維。一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)職工退休時(shí)的平均年齡只有53歲。近幾年無(wú)論男女都有一部分人沒(méi)有達(dá)到規(guī)定年齡提前退休，或采取內(nèi)退方式?？梢栽O(shè)想，社會(huì)保障部門(mén)主張延遲退休，非社會(huì)保障部門(mén)主張?zhí)崆巴诵?，本位思維之間的博弈很難緩解養(yǎng)老基金之類(lèi)積弊的壓力。
　　
　　4　警惕在象牙塔思維中助推兩極分化
　　有批評(píng)者認(rèn)為，有關(guān)專(zhuān)家提出的一些延遲退休的主張是“關(guān)門(mén)做學(xué)問(wèn)”，也可以說(shuō)這是象牙塔尖里的思維，因?yàn)樗麄兒鲆暳吮贿吘壔巳旱某惺苣芰?。有關(guān)專(zhuān)家看到的大多是被體制認(rèn)可的精英；而被體制邊緣化的精英早就被閑置一邊。按體制分配與合理用人的問(wèn)題如果不解決，就不必在養(yǎng)老領(lǐng)域奢談人力資源的充分利用?，F(xiàn)實(shí)中有一部分低收入群體、貧病交加者等，急需及早納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，在這種情況下，以象牙塔尖里的精英生存狀態(tài)為參照系，提出延遲退休的方案，就會(huì)將兩極分化延伸到老年領(lǐng)域。
　　
　　收入新政須撥亂反正
　　
　　延遲退休之議中值得警惕的思維慣性不是孤立存在的，在過(guò)去甚至被普遍認(rèn)為行之有效。但是在新的形勢(shì)下，民生問(wèn)題、共同富裕等公平問(wèn)題需要擺在社會(huì)更加突出的位置，這就需要對(duì)拉大收入分配差距的思維慣性“剎車(chē)”，直至進(jìn)行反向思維。由此給收入新政帶來(lái)個(gè)新課題：糾正過(guò)去被認(rèn)為行之有效的思維模式，在思想觀(guān)念上撥亂反正。
　　
　　1　收入新政應(yīng)當(dāng)以保證勞動(dòng)者有尊嚴(yán)的生活為目標(biāo)
　　如果說(shuō)收入新政是新的一輪改革，那么這場(chǎng)改革的對(duì)象就不再是大鍋飯，而應(yīng)當(dāng)直指體制分配，重點(diǎn)解決分配不公的問(wèn)題。不同體制之間的分配不公固然應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注，更應(yīng)當(dāng)解決被各種體制邊緣化所造成的分配不公，思維方向應(yīng)當(dāng)從“減員”轉(zhuǎn)到承擔(dān)責(zé)任上來(lái)。一方面，以完善社會(huì)保障和擴(kuò)大基本公共服務(wù)為重點(diǎn)改善民生：另一方面，應(yīng)當(dāng)要求各種體制對(duì)被它們邊緣化的人群重新承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，保證被邊緣化的人群有尊嚴(yán)的生活，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。兩方面的結(jié)合，應(yīng)當(dāng)解決退休之前與退休之后收入“倒掛”的現(xiàn)象。假如勞動(dòng)者在能夠提供勞動(dòng)的情況下生活沒(méi)有尊嚴(yán)，熬到退休年限反而有穩(wěn)定的收入，這是對(duì)分配制度的諷刺。
　　
　　2　收入新政應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起撫平社會(huì)傷口的歷史使命
　　根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，早已超過(guò)公認(rèn)的警戒線(xiàn)。由于部分體制隱性福利和灰色收入的存在，收入差距比實(shí)際的可能還要高，這預(yù)示著各種社會(huì)矛盾可能會(huì)加劇。如果將更多的低收入者及早納入養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制，使他們即使在生活非常困難的時(shí)候保有領(lǐng)到養(yǎng)老金的希望，客觀(guān)上就起到了較好的社會(huì)穩(wěn)定器的作用。在這種情況下，如果說(shuō)收入新政是在深化改革，那么它就不是要比什么膽子大、步子大：深化改革不是進(jìn)一步激化矛盾，而是要更多地承擔(dān)起化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)，其中包括撫平體制分割造成的社會(huì)傷口，消除群體化鬧事的制度根源。
　　
　　3　收入新政應(yīng)當(dāng)以“天敵”參與的方式求解
　　在當(dāng)前多種體制并存、分配各成體系的情況下，收入新政具體對(duì)策方案的提出，不能由各個(gè)體系自行其是，也不能僅聽(tīng)取各種體制實(shí)際控制群體的一面之辭，或僅由收入新政主管部門(mén)說(shuō)了算。事實(shí)上，收入新政由主管部門(mén)主導(dǎo)，不僅難以在體制之間的博弈中勝出，而且容易被各個(gè)既得利益階層俘獲。因此在收入新政中，無(wú)論是工資改革方案的醞釀還是延遲退休的討論，都應(yīng)當(dāng)吸收各個(gè)體制下實(shí)際控制者的“天敵”參與，并且在新的制度設(shè)計(jì)中讓實(shí)際控制者的“天敵”發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。這里的“天敵”，指的是收入新政主管部門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、制衡機(jī)構(gòu)，實(shí)際控制者的控制對(duì)象，對(duì)體制邊緣化的人群等。只有實(shí)際控制者與“天敵”之間相生相克，解決體制之間、城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間勞動(dòng)分配的不平衡、不公平等問(wèn)題，才有望實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)生態(tài)的“包容”，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“包容性增長(zhǎng)