國際機制：美國霸權(quán)合法性的制度基礎(chǔ)
——論羅伯特·基歐漢的霸權(quán)合法性思想

戚洪國

（沈陽炮兵學院，遼寧 沈陽 110867）

國際機制：美國霸權(quán)合法性的制度基礎(chǔ)
——論羅伯特·基歐漢的霸權(quán)合法性思想

戚洪國

（沈陽炮兵學院，遼寧 沈陽 110867）

在后冷戰(zhàn)時代，國際機制在解決國際沖突，維持國際和平方面發(fā)揮了重要作用。但不可否認的是，目前西方發(fā)達國家主導國際機制的狀況并沒有得到實質(zhì)性的改變。基歐漢雖然強調(diào)國際機制的合作與治理功能，但他所說的國際機制依然是“西方化”思維定勢下的國際機制，是為建構(gòu)美國霸權(quán)的合法性而進行的制度設計。

國際機制；霸權(quán)；合法性；羅伯特·基歐漢

羅伯特·基歐漢是新自由制度主義理論的主要代表人物之一。國際機制的功能理論構(gòu)成了基歐漢政治思想的主線，國際合作、全球治理都需要國際機制來實現(xiàn)。同樣，國際機制與美國霸權(quán)合法性建構(gòu)也息息相關(guān)：國際機制既是美國霸權(quán)的資源，同時也是美國霸權(quán)合法性的制度基礎(chǔ)。

一、國際機制與美國霸權(quán)的關(guān)系

國際機制與美國霸權(quán)的建立、維持具有著直接的關(guān)聯(lián)。基歐漢則認為，雖然霸權(quán)在國際機制形成與維持中具有一定作用，但國際機制并不完全從屬于霸權(quán)，國際機制一經(jīng)建立，就成為國際關(guān)系中的獨立變量。隨著國際社會相互依賴程度的提高，國際機制將不完全依賴霸權(quán)國的意愿而發(fā)展，霸權(quán)主導建立的國際機制并不會在霸權(quán)衰落之后崩潰，而將繼續(xù)發(fā)揮作用。國際機制加強了霸權(quán)國的實力，它支撐著霸權(quán)并延緩霸權(quán)的衰落。但是，霸權(quán)與國際機制不僅相互依賴，還相互制約：霸權(quán)以及霸權(quán)結(jié)構(gòu)從根本上制約國際機制的變化及其作用的發(fā)揮，而國際機制也制約霸權(quán)的惡性膨脹。［1］

二戰(zhàn)后，美國在國際社會確立了它的霸權(quán)國地位，尤其是根據(jù)美國的價值理念所建立的各類國際組織以及各種國際機制對戰(zhàn)后世界的治理發(fā)揮了重要作用，同時也對美國霸權(quán)的維持起到了支撐作用。如國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國更是加緊建立或參與建立各種國際機制，可以說，當前的各種國際機制幾乎涵蓋了國際關(guān)系的各個領(lǐng)域，而且，在各種國際機制中，都不能忽視美國的存在。美國不會自動放棄對國際機制的主導權(quán)，因為現(xiàn)存的國際機制對美國來說是有利的，通過有利于自己的國際機制，可以彌補美國實力的缺陷，延緩霸權(quán)的衰落。

二、國際機制的有效性與美國霸權(quán)合法性建構(gòu)

權(quán)力的合法性建立在有效性、意識形態(tài)和制度基礎(chǔ)上。在國際社會，如果任何基礎(chǔ)缺失，都會導致霸權(quán)秩序的不穩(wěn)定?；鶜W漢認為，在霸權(quán)秩序中，霸權(quán)國是最大的受益者，因此，為了維持霸權(quán)秩序，霸權(quán)國需要為國際社會提供經(jīng)濟、政治、安全等領(lǐng)域的“公共物品”。戰(zhàn)后以來，美國在國際社會一直是“公共物品”的提供者，維持了其主導的霸權(quán)秩序。但由于國際社會“搭便車”行為的存在，使美國為維持霸權(quán)秩序承擔了過高的成本，逐漸超出了自身的能力，導致霸權(quán)衰落。所以，為繼續(xù)維持美國霸權(quán)的合法性，國際機制是必然的選擇。

基歐漢認為，“國家是利己主義者，是建立在它們自身利益觀念基礎(chǔ)上而行動的理性行為體。不過，即使在這些限制性條件下，為了達到國家的目標，也需要建立制度?！保?］而且，“當代國際政治經(jīng)濟的國際機制網(wǎng)絡是通過美國霸權(quán)建立的，這為構(gòu)筑霸權(quán)后的合作模式提供了一個有價值的基礎(chǔ)，并為有志于通過多邊行動實現(xiàn)目標的政策制定者們所利用?！保?］所以，國際機制的建立有賴于霸權(quán)，但霸權(quán)的衰落并不必然導致國際機制的崩潰，有關(guān)國家會出于共同利益的需要，繼續(xù)維持霸權(quán)建立的國際機制。正因為如此，基歐漢認為美國在霸權(quán)衰落的情況下，要維持霸權(quán)的合法性，除了重視物質(zhì)因素外，還要重視非物質(zhì)性因素——國際機制，并賦予國際機制以相對獨立性，以此作為美國霸權(quán)合法性的制度基礎(chǔ)。

國際機制作為美國霸權(quán)合法性的制度基礎(chǔ)，主要源于國際機制的有效性，即國際機制對霸權(quán)國家和其他國家具有同樣的約束力。只要國際機制的治理績效能夠給所有成員國帶來帕累托最優(yōu)結(jié)果，那么，創(chuàng)建、維持這項國際機制的成本就會很低，主導國際機制的霸權(quán)就具有合法性，因為維持國際機制需要霸權(quán)國家承擔更多的成本。

基歐漢認為，國際機制的有效性在于可以匯聚各國的行為預期，提供信息溝通的渠道，減少信息的不對稱性，降低交易成本，改變行為者的利益偏好，協(xié)調(diào)和調(diào)整各國政府的政策和行動，減少不確定性，克服國際政治市場失靈現(xiàn)象。國際機制的這些功能，對于霸權(quán)主導下國際體系中各國之間的和平與合作以及霸權(quán)體系的護持具有重要的價值。［4］正因為國際機制的績效功能，其成員國才支持、認同該項國際機制。由于國際機制的建立離不開霸權(quán)的作用，所以，霸權(quán)衰落之后存在的國際機制實質(zhì)上仍然是霸權(quán)的國際機制，本質(zhì)上還是為霸權(quán)服務的國際機制。

三、正確認識基歐漢的霸權(quán)合法性思想

基歐漢政治思想的核心是在國際無政府狀態(tài)和復合相互依賴的世界，通過國際機制可以實現(xiàn)國家之間的合作，進行全球治理。但其思想的主旨卻是建構(gòu)美國霸權(quán)的合法性。誠然，在后冷戰(zhàn)時代，國際機制在解決國際沖突，維持國際和平方面發(fā)揮了重要作用，但不可否認的是，目前西方發(fā)達國家主導國際機制的狀況并沒有得到實質(zhì)性的改變?；鶜W漢雖然強調(diào)國際機制的合作與治理功能，但他所說的國際機制依然是“西方化”思維定勢下的國際機制，是為建構(gòu)美國霸權(quán)的合法性而進行的制度設計。

1.國際機制的 “西方化”色彩濃厚?；鶜W漢雖然分析了國際機制在國際合作和全球治理方面的有效性，但現(xiàn)實狀況并非如此。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際機制的作用日益突出，但實力因素依然影響著國際機制的有效性程度，即西方發(fā)達國家在國際機制的建立、維持和國際機制發(fā)揮作用的程度上占主導地位，廣大發(fā)展中國家處于 “邊緣化”地位。當今具有重要影響的國際機制，絕大部分為西方發(fā)達國家所控制，它們充分利用自己的優(yōu)勢地位，掌握著規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)。從目前來看，主要的國際機制體現(xiàn)的是西方發(fā)達國家的意愿，對發(fā)達國家有利。世界貿(mào)易組織的成員國大多數(shù)是西方發(fā)達國家，它們操縱著國際貿(mào)易的相關(guān)規(guī)則的制定、實施以及違反貿(mào)易原則的制裁。發(fā)展中國家加入世界貿(mào)易組織，前提是必須承認世界貿(mào)易組織的規(guī)則，按照規(guī)則要求開放市場、削減關(guān)稅、消除貿(mào)易壁壘，但不能改變該組織原有的貿(mào)易規(guī)則。

雖然國際機制是大國尤其是西方發(fā)達國家根據(jù)其利益需求來制定的，但國際機制又確實是社會發(fā)展所必需。問題的關(guān)鍵是國際社會需要什么樣的國際機制？基歐漢只是從國際社會發(fā)展，特別是西方發(fā)達國家發(fā)展所必需的角度來論證了國際機制的有效性，而對于廣大發(fā)展中國家而言，這些由西方發(fā)達國家主導的國際機制是否具有有效性？發(fā)展中國家是否有能力參與西方發(fā)達國家主導的國際機制？基歐漢對這些問題并沒有作出明確的回答。在他的思想中，國際機制依然是西方國家主導建立的國際機制，是西方的國際機制，是為美國霸權(quán)服務的國際機制。

2.國際機制的合法性是基歐漢需要證明的問題。國際機制是基歐漢政治思想中的核心要素，是國際合作、全球治理的最佳選擇，是美國霸權(quán)合法性的制度基礎(chǔ)。從當今國際關(guān)系的現(xiàn)實來看，國際機制的作用越來越突出、越來越重要，但不容忽視的是國際機制的合法性問題，因為國際機制的有效性與合法性之間是相輔相成的關(guān)系，不具有合法性的國際機制，其有效性必然受到制約；失去有效性的國際機制，其合法性也會受到影響?；鶜W漢雖然認識到了國際機制的有效性，但并沒有明確論證國際機制的合法性，在他的理論中，把國際機制的合法性作為不證自明的問題，這是基歐漢政治思想的瓶頸所在。

在國際關(guān)系中，國際機制的合法性問題越來越重要，國際機制合法性的基礎(chǔ)是什么？如果這個問題得不到解決，國際機制將很難發(fā)揮作用?；鶜W漢只是從國際機制的有效性方面來論證國際機制的合法性，認為只要國際機制在國際合作和全球治理方面具有績效，那么其必然具有合法性。但在基歐漢的思想中，國際機制是霸權(quán)國家主導建立的，離開了霸權(quán)國家，國際機制很難建立，所以，國際機制必然體現(xiàn)霸權(quán)國家的利益需求，而對于非霸權(quán)國家來說，國際機制是否符合它們的利益要求，則顯得無關(guān)緊要，這就使得國際機制的作用范圍僅僅限定在西方發(fā)達國家之間，得不到廣大發(fā)展中國家的認可與支持。在一定程度上，國際機制的“西方化”傾向降低了國際機制的合法性程度。正如他自己所說：“《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》一書對國際機制的合法化問題重視得不夠。該書只是強調(diào)國際制度是有價值的，但是制度的價值是根據(jù)其合法化程度而定的，也就是說，規(guī)則所具有的強制性和精確性如何，以及在多大程度上解決沖突的權(quán)力能夠委托給第三方來實施?！保?］基歐漢雖然意識到國際機制的合法性問題，但對這個問題卻盡力回避。

基歐漢政治思想的主旨是在美國實力不完全衰落的情況下，如何通過國際機制來建構(gòu)其霸權(quán)的合法性。由于依靠強制力維持霸權(quán)的成本過高，難以有效保持霸權(quán)地位的持久性，而通過國際機制來建構(gòu)霸權(quán)的合法性，可以降低成本?！袄鋺?zhàn)后主要國際政治矛盾從美蘇爭霸轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹Q霸與幾個強國不接受美國霸權(quán)?！绹谌〉冒灾鞯匚缓螅阆虢⒁粋€制度化的霸權(quán)體系，這種戰(zhàn)略與美國在冷戰(zhàn)時期的爭霸策略有一定的相似性?！保?］美國的制度霸權(quán)戰(zhàn)略選擇決定了國際機制的作用并不僅僅在于實現(xiàn)國際互惠，“如果說戰(zhàn)后的國際系統(tǒng)主要是一種以美國為主導的世界性霸權(quán)系統(tǒng)，那么，隨之建立起來的國際制度則主要是為了維護這一系統(tǒng)的穩(wěn)定和發(fā)展的。所以，國際制度就其根本性質(zhì)而言，不僅僅像基歐漢的制度需求理論所說的那樣，是世界各國出于達成合作的目的所需求的物資，更重要的是為了維持一種業(yè)已建立起來的國際體系?！保?］所以說，基歐漢所強調(diào)的國際機制，仍然是霸權(quán)主導下的國際機制，是為維持美國霸權(quán)合法性而建立的國際機制。

［1］門洪華.關(guān)于美國霸權(quán)的機制分析［J］.太平洋學報，2000，（2）.

［2］［3］［5］［美］羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭［M］.上海：上海世紀出版集團，2006.

［4］秦亞青.霸權(quán)體系與國際沖突：美國在國際武裝沖突中的支持行為 （1945－1988）［M］.上海：上海人民出版社，1999.

［6］閻學通.冷戰(zhàn)后的繼續(xù)——冷戰(zhàn)后的主要國際政治矛盾 ［J］.戰(zhàn)略與管理，2000，（3）.

［7］秦亞青.權(quán)力、制度、文化：國際關(guān)系理論與方法研究文集［M］.北京：北京大學出版社，2005.

責任編輯 宋桂祝

D069

A

1672－2426（2010）07－0021－02

戚洪國（1971－），男，吉林白城人，沈陽炮兵學院政教室教員，政治學博士，主要研究方向是政治學理論。