國企：魚和熊掌不可兼得

秋風

盡管國資委已經(jīng)責令央企退出房地產(chǎn)行業(yè)，但這并未解決國有企業(yè)的角色問題。國有企業(yè)要么像一般企業(yè)那樣追逐利潤，那就不應當享有任何特權；要么享有某種特權，那就必須接受公眾的監(jiān)督，承擔公共責任。這兩者只能居其一，而不能兩頭便宜都占。

開年以來，公眾議論最多的話題就是房價，而談到房價飛漲，人們馬上就會想到國有大型企業(yè)，甚至央企。自去年年中以來，在北京、廣州、上海等幾大城市的土地拍賣市場上，這類企業(yè)風頭出盡，創(chuàng)造了一個又一個“地王”紀錄。公眾質(zhì)疑：國有企業(yè)如此作為，合適嗎？

針對這種質(zhì)疑，國務院國資委分配局局長熊志軍在一個公開場合為國有企業(yè)叫屈：“國企現(xiàn)在受夾板氣！”他說，國企不掙錢，被批效益不好；掙錢了，又說不顧社會效益。熊志軍反問：“那么，國企到底該怎么定位呢？”熊志軍呼吁：“全國人大應該明確國企的定位?！边@是一個非常有力的質(zhì)問，也是全國人大與其他決策機構應當關注的重大問題。

上世紀80年代之前，國有企業(yè)在道德上、政治上、法律上都享有崇高的地位，在經(jīng)濟、社會、文化等領域也都取得了支配性地位。但是，由于缺乏價格信號和有效的激勵約束機制，這個以國有企業(yè)為經(jīng)濟活動主體的經(jīng)濟體制很快就陷入困境。70年代末開始，各地就開始嘗試各種形式的改革。

到了90年代初，國有企業(yè)普遍陷入困境，學界普遍認為，國有企業(yè)效率低下，應當改變經(jīng)濟結構。于是，政府開始對國有企業(yè)進行大規(guī)模改革，大量中小國有企業(yè)被關停并轉(zhuǎn)。經(jīng)過這樣的消腫瘦身，保留下來的大型國有企業(yè)，依靠政府的種種優(yōu)惠政策，經(jīng)營狀況尚可維持。

90年代末，政策似乎發(fā)生了一個很大的變化。決策層提出，要通過抓大放小、調(diào)整國有經(jīng)濟布局，提高國有經(jīng)濟的控制力，國有企業(yè)要在關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域占支配地位。國有企業(yè)因此獲得了諸多政策照顧，尤其重要的是，自90年代末以來，當局維持了比較寬松的貨幣政策，而新增貨幣又很自然地通過同屬國有企業(yè)的銀行流入國有大型企業(yè)。

于是，進入新世紀，人們看到，國有企業(yè)的效率日見轉(zhuǎn)好。尤其是2004年以后，利潤更相當可觀。對這一點，國資委等部門似乎有相當信心。就在這期間，國有企業(yè)憑借著可以輕松獲得的廉價資金，已經(jīng)開始悄悄、但大規(guī)模地殺入房地產(chǎn)行業(yè)。去年以來國有企業(yè)頻創(chuàng)“地王”，它們在房地產(chǎn)行業(yè)的實力開始顯山露水。

國有企業(yè)獲得那么多利潤正常嗎？國有企業(yè)利潤率增長速度超出企業(yè)平均利潤率，究竟是因為它們的效率更高，還是主要因為它們享有壟斷地位、廉價資源和資金？當民眾得知，國有企業(yè)員工的收入節(jié)節(jié)升高，已經(jīng)遠遠高于全國職工的平均工資、福利水平的時候，輿論的質(zhì)疑之聲就更大了。民眾現(xiàn)在則進一步懷疑：國有企業(yè)爭當“地王”，豈不是在助長房地產(chǎn)市場的瘋狂？

對民眾、輿論、學界的這些質(zhì)疑，國資委、全國人大等決策部門恐怕應當認真面對，嚴肅思考，并做出明智的回應。整個社會、尤其是決策層需要思考熊志軍提出的那個尖銳而重要的問題：究竟把國有企業(yè)定位為普通經(jīng)濟活動主體，當作一般企業(yè)看待，還是將其定位為社會公共服務組織？

應當說，目前針對國有企業(yè)的整個制度安排，是把國有企業(yè)當作“超級經(jīng)濟活動主體”。90年代以來進行的諸多企業(yè)制度改革，似乎都是要把國有企業(yè)重塑為普通經(jīng)濟活動主體，讓它們像一般企業(yè)那樣以追逐市場規(guī)模最大化、資產(chǎn)最大化、利潤最大化等為目標，并以之作為高級管理層的考核目標。不過，這些企業(yè)始終不是普通企業(yè)。它們與政府有直接聯(lián)系，政府也賦予了它們以種種特權，比如享有壟斷經(jīng)營權，使用各種自然資源而幾乎不繳納資源稅費；不向投資人即全體國民分紅。

這些制度安排讓國有大型企業(yè)成為整個經(jīng)濟體系中很特殊的一類主體，它們可以左右逢源。國有企業(yè)享有種種特權，按理說就該承擔種種公共責任。比如，不進入某些投機性行業(yè)，在總體水平價格上漲的時候控制價格。然而，一旦公眾提出這類要求，國有企業(yè)就以自己是一般企業(yè)來推卸責任?；剡^頭來，它們又利用特權追逐利潤。比如，國有企業(yè)之所以能夠迭創(chuàng)“地王”紀錄，就是因為它們很容易得到廉價的信貸資源。

國有企業(yè)大舉進軍房地產(chǎn)業(yè)，再一次把國有企業(yè)應當扮演什么樣的經(jīng)濟和社會角色的問題，擺在了人們面前。盡管國資委已經(jīng)責令央企退出房地產(chǎn)行業(yè)，但這并未解決國有企業(yè)的角色問題。整個社會需要對此問題進行公共辯論，有關決策部門需要做出決斷。最終的結果恐怕是，國有企業(yè)必須在下面兩種角色中扮演其一，且只能扮演其一：要么像一般企業(yè)那樣追逐利潤，那就不應當享有任何特權；要么享有某種特權，那就必須接受公眾的監(jiān)督，承擔公共責任。這兩者只能居其一，而不能兩頭便宜都占。

秋風 獨立學者