“貧富差別”與“兩極分化”

■邵道生

“貧富差別”與“兩極分化”

■邵道生

鄧小平說(shuō)：“如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來(lái)，但大量的人會(huì)長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，中國(guó)就會(huì)發(fā)生鬧革命的問(wèn)題?！保ā段v史經(jīng)驗(yàn)，防止錯(cuò)誤傾向》1987年第229頁(yè)）他還說(shuō)：“如果改革導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了?！保ā陡母锸侵袊?guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路》1985年第139頁(yè)）

鄧小平同志為什么要發(fā)出這樣的警告？顯然是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的“兩極分化”日趨嚴(yán)重的現(xiàn)象而去的。

但是，一些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”似乎生活在真空里一樣，認(rèn)為我國(guó)目前只存在“貧富差別”，不存在“兩極分化”，“兩極分化”是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)的“專(zhuān)利”，他們說(shuō)：“必須對(duì)中國(guó)當(dāng)前的貧富差距有一個(gè)根本的定性的認(rèn)識(shí)，它絕不是資本主義兩極分化，而是共同提高后的差距”；有的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基尼系數(shù)理論不適合中國(guó)國(guó)情；有的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至還說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)貧富差距不是拉大了，是縮小了……

這是一很有意思的、而且是值得研究討論的觀(guān)點(diǎn)。

（一）不要關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話(huà)。

現(xiàn)在有些“學(xué)問(wèn)家”也不看看是什么時(shí)代了，還像過(guò)去一樣，關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話(huà)。譬如說(shuō)，究竟是誰(shuí)規(guī)定了“兩極分化”只是資產(chǎn)階級(jí)的“專(zhuān)利”？又是誰(shuí)規(guī)定了在社會(huì)主義（尤其是初級(jí)社會(huì)主義階段）不會(huì)出現(xiàn)“兩極分化”的現(xiàn)象？即便是有哪一位“老祖宗”說(shuō)過(guò)諸如此類(lèi)的話(huà)，又是在什么情況下說(shuō)的？在新的歷史條件下它能不能修改？其實(shí)，從社會(huì)學(xué)的概念來(lái)說(shuō)，“貧富差別”是一個(gè)大概念，它“差別”到一定的嚴(yán)重程度，“差別”到?jīng)]有節(jié)制的發(fā)展，就是“兩極分化”。所以“兩極分化”實(shí)際上“貧富差別”中的一種，是“貧富差別”極端的表現(xiàn)，在“貧富差別”與“兩極分化”這兩個(gè)概念之間，不存在“天然的鴻溝”，更不必用“階級(jí)標(biāo)簽法”去標(biāo)定哪一個(gè)是“社會(huì)主義”的，哪一個(gè)是“資本主義”的，我們?cè)僖膊荒苡眠^(guò)去階級(jí)斗爭(zhēng)用慣了的思考問(wèn)題的方法，來(lái)套用現(xiàn)在的一切，凡是丑陋的都是資本主義的，都是與我們的社會(huì)主義一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。

在我們社會(huì)里有一種奇怪的現(xiàn)象，有這樣一批“理論家”，他們并不是鉆到火熱的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活去研究社會(huì)中產(chǎn)生的新現(xiàn)象、新情況和新問(wèn)題，而是用刻板的、一成不變的、墨守成規(guī)的概念去封殺各種新現(xiàn)象、新問(wèn)題，把任何出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題都放到現(xiàn)有的天平中去衡量，去評(píng)價(jià)，用已有的理論去解釋所有的新情況、新特點(diǎn)。譬如，有一段時(shí)間有的“理論家”就禁止用“失業(yè)”這一概念，而只準(zhǔn)用“待業(yè)”，認(rèn)為“失業(yè)”是資本主義社會(huì)的“專(zhuān)利”，而社會(huì)主義國(guó)家只存在“待業(yè)”的現(xiàn)象。

表面上看起來(lái)，“理論家”們玩這種“概念游戲”是在“維護(hù)”社會(huì)主義的“純潔性”，是“黨性崇高”的表現(xiàn)，而實(shí)際上呢？它阻止了人們進(jìn)一步去研究、解決社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的新問(wèn)題。譬如，過(guò)去禁止“失業(yè)”概念的應(yīng)用對(duì)“待業(yè)”這一社會(huì)問(wèn)題的解決，什么忙都幫不了；而現(xiàn)在“失業(yè)”這個(gè)概念的“恢復(fù)”應(yīng)用，也損害不了我們社會(huì)主義哪怕是半根的汗毛。說(shuō)到底，這是根深蒂固的“左”字在作怪。就以“兩極分化”來(lái)說(shuō)，難道提出在我們社會(huì)里出現(xiàn)或存在“兩極分化”的人，硬是要與我們的社會(huì)主義“過(guò)不去”？硬是要出我們社會(huì)制度的“洋相”？恐怕不能這樣說(shuō)。相反地，那些憂(yōu)心忡忡地提出“兩極分化”這一現(xiàn)象的人，并不贊同過(guò)去的“絕對(duì)平均化”導(dǎo)致“絕對(duì)貧窮化”的做法，在初級(jí)社會(huì)主義階段保持一點(diǎn)人與人之間的收入差距可以為社會(huì)注入一點(diǎn)活力和生氣，但是，他們的社會(huì)責(zé)任心至少提醒人們思考以下這些問(wèn)題：當(dāng)中國(guó)的恩格爾系數(shù)超過(guò)了50%、表明中國(guó)已經(jīng)不再是低收入國(guó)家時(shí)，有哪些人是富得特別快？他們是怎么“富”起來(lái)的？他們的“富”對(duì)整個(gè)社會(huì)起了什么樣的作用？我們應(yīng)該采取什么樣的“劫富濟(jì)貧”的措施和方法不讓這些“為富不仁者”富起來(lái)？……我想，對(duì)這些問(wèn)題多想一想、多提高一點(diǎn)警惕是不會(huì)有什么壞處的。

（二）處于初級(jí)階段社會(huì)主義的中國(guó)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“兩極分化”現(xiàn)象？

應(yīng)該看到目前已經(jīng)有這個(gè)“苗頭”，就以專(zhuān)門(mén)描述財(cái)富差距“集中度”的基尼系數(shù)（它是指1%的人口占有的社會(huì)財(cái)富的比重，低于0.3屬過(guò)于均等，高于0.4則屬差距過(guò)大，超過(guò)0.45屬差距過(guò)大，若基尼系數(shù)為0.5，則說(shuō)明1%的人口占有了50%的社會(huì)財(cái)富）來(lái)說(shuō)，1980年是 0.3左右，1988年是 0.382，1994年是0.434，1998年則進(jìn)一步上升到0.456，1998年比1980年上升了十幾個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等6部委1997年聯(lián)合進(jìn)行的城鎮(zhèn)生活調(diào)查結(jié)果表明，占調(diào)查戶(hù)8.7%的富裕家庭占有60%的金融資產(chǎn)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心指出：“改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)居民收入水平提高，但貧富差距也拉大了。居民收入基尼系數(shù)從1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒臨界點(diǎn)0.4，目前已超過(guò)0.45?！薄?0年間，中國(guó)從一個(gè)收入差距很小的國(guó)家跨入收入很不平等國(guó)家行列，速度之快世界上少有?！保ā敦?cái)經(jīng)》2002年5月）國(guó)家計(jì)委的研究人員指出，中國(guó)已經(jīng)成為世界上40個(gè)收入差距超過(guò)國(guó)際警戒線(xiàn)水平的國(guó)家與地區(qū)之一（有人則認(rèn)為已經(jīng)接近了國(guó)際警戒線(xiàn)）。據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《2008年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》顯示，近年來(lái)勞動(dòng)報(bào)酬收入所占國(guó)民收入比重逐年下降，基尼系數(shù)從1982年的0.249逐漸飆升至2008年的0.47。這就標(biāo)志著中國(guó)的社會(huì)貧富差距已超越了國(guó)際公認(rèn)的基尼系數(shù)為0.4的警戒線(xiàn)。財(cái)政部最近給出的關(guān)于城市居民財(cái)產(chǎn)性收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入的10%的家庭，其財(cái)產(chǎn)總額僅占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%。另?yè)?jù)中國(guó)民盟桂林市委劉桂萍先生指出：“這些數(shù)據(jù)都是官方公布的，不同渠道給出的數(shù)據(jù)則更為驚人。比如，美國(guó)波士頓咨詢(xún)公司（The Boston Consulting Group）發(fā)布的‘2006全球財(cái)富報(bào)告’顯示，中國(guó)的150萬(wàn)個(gè)家庭（約占全國(guó)家庭總數(shù)的0.4%）占有中國(guó)財(cái)富總量的70%！在發(fā)達(dá)國(guó)家，一般情況下是5%的家庭占有50%至60%的財(cái)富。由此可見(jiàn)，中國(guó)比發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距更嚴(yán)重。”更為嚴(yán)重的是，社會(huì)為扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大趨勢(shì)的難度不是在縮小，而是在擴(kuò)大。這些數(shù)據(jù)決不是一個(gè)好兆頭，它至少說(shuō)明處于初級(jí)社會(huì)主義階段中國(guó)的“貧富差別”是在擴(kuò)大之中，它至少說(shuō)明在劇烈變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期已經(jīng)出現(xiàn)了“兩極分化”的“苗頭”，已經(jīng)開(kāi)始影響社會(huì)的穩(wěn)定，有些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)因收入差距過(guò)大導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩（所發(fā)生的一些事件決不是聳人聽(tīng)聞），所以它是一種客觀(guān)的存在。

（三）怎樣分析“兩極分化”中的另一極——“先富裕起來(lái)的人”？

在“先富裕起來(lái)的人”中有兩種情況：一種是勞動(dòng)致富的人群，如像袁隆平這樣的科學(xué)家、工程師，像已經(jīng)站在信息產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的CEO，像鞏俐、伏明霞這樣的大牌文藝界、體育界、影視界的明星……對(duì)這樣的人，人們什么話(huà)都沒(méi)說(shuō)的，他們靠的是本人才能、本領(lǐng)致富，能說(shuō)什么？他們?cè)谧约焊坏臅r(shí)候也為社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富，為國(guó)家積累了財(cái)富，也為他人的富創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件，所以他們富起來(lái)是應(yīng)該的。遺憾的是在“先富裕起來(lái)的人”中還有一群“暴富者”，靠的是權(quán)力，靠的是貪污賄賂，靠的是官商勾結(jié)，靠的是偷稅漏稅，靠的走私販毒，靠的是販賣(mài)人口、販賣(mài)文物，靠的是機(jī)會(huì)不平等……總之，他們是一批靠“趁共產(chǎn)黨還沒(méi)有醒時(shí)狠狠地?fù)屏艘淮蟀选钡娜耍麄兊母皇强恿藝?guó)家，是有更多的人走向了貧窮，是為富不仁。著名的貪官成克杰、胡長(zhǎng)青，遠(yuǎn)華走私案中的賴(lài)昌星和湛江走私案的石油走私大王等，他們的財(cái)富何止是千萬(wàn)、億萬(wàn)，而是幾十億、上百億。這樣的人是一批新的歷史條件下的腐敗分子、寄生蟲(chóng)、剝削者，是社會(huì)的蛀蟲(chóng)。有人會(huì)說(shuō)，這是極少數(shù)，我也不反對(duì)，與十幾億中國(guó)人相比，的確是極少數(shù)，然而從這一“暴富群體”或“暴富階層”所侵占的財(cái)富來(lái)說(shuō)，則決不是用“極少數(shù)”這個(gè)詞所能說(shuō)明的。據(jù)我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼的研究，僅90年代后期，尋租性腐敗、地下經(jīng)濟(jì)腐敗、稅收流失性腐敗、公共投資與公共支出性腐敗所造成的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失平均每年占GDP的13.2%～16.8%。數(shù)字是夠觸目驚心的了。這是一種什么現(xiàn)象？依靠腐敗、欺詐、權(quán)錢(qián)交易等惡劣手段難道就不是“階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)象”？而必須指出的是，這部分恰恰是“先富裕起來(lái)的人”中的最重要組成，“暴富群體”或“暴富階層”的出現(xiàn)，的確是“兩極分化”出現(xiàn)的一個(gè)重要標(biāo)志。

（四）“兩極分化”中的“貧困一極”是怎么出來(lái)的？

那么，在現(xiàn)實(shí)生活中“兩極分化”中的“貧困一極”是怎么出來(lái)的呢？原因很復(fù)雜，據(jù)我的研究“貧困一極”主要是與以下兩個(gè)原因有關(guān)。

一是被腐敗現(xiàn)象“腐”出來(lái)的。在談及中國(guó)的“兩極分化”時(shí)我始終不忘的是以下三種“問(wèn)題改革”：一是經(jīng)過(guò)“國(guó)企改制”的“改革”我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中一下子“改”出了5500萬(wàn)失業(yè)工人；二是“農(nóng)村圈地運(yùn)動(dòng)”的“圈地”一下子“圈”出了4000余萬(wàn)的“三無(wú)農(nóng)民”；三是“城市拆遷運(yùn)動(dòng)”的“野蠻拆遷”一下子“拆”出了沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字、但是數(shù)量驚人的無(wú)房城市居民……就這三種“問(wèn)題改革”的結(jié)果來(lái)說(shuō)，若是三口人為一家，一二億掙扎在“貧困線(xiàn)”、“溫飽線(xiàn)”的“弱勢(shì)群體”就出來(lái)了，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)因此而形成了“穩(wěn)定的洋蔥頭”（或曰“金字塔型”）形態(tài)。誰(shuí)之“功”？當(dāng)然是腐敗之“功”，不少“有權(quán)人”和“有錢(qián)人”靠了這三種“問(wèn)題改革”變成了“兩極分化”中的“富豪一極”。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)得好，如果80年代農(nóng)村開(kāi)始的改革還可以說(shuō)是雙贏(yíng)的話(huà)，現(xiàn)在的改革，已經(jīng)是到了一部分人的獲利，必然要犧牲另一部分人利益的地步了。

二是被分配不公“分配”出來(lái)的。中國(guó)的分配很不合理啊！譬如，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所、社科文獻(xiàn)出版社在最近發(fā)布的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書(shū)中指出，目前無(wú)論哪個(gè)社會(huì)階層的主觀(guān)評(píng)價(jià)，都認(rèn)為工人、農(nóng)民、農(nóng)民工的獲益很少，評(píng)價(jià)都排在最后三位?，F(xiàn)在各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是普遍偏低。按照國(guó)際上通用的方法(社會(huì)平均工資法)，月最低工資標(biāo)準(zhǔn)一般是月平均工資的40%-60%，而目前中國(guó)所有地區(qū)的最低工資的上限僅為平均工資的43%左右，平均水平則明顯低于40%的下限。也就是說(shuō)，按照社會(huì)平均工資法，沒(méi)有任何一個(gè)省份達(dá)到了最低工資標(biāo)準(zhǔn)水平。（社科院報(bào)告：中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)滯后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)15年）“27年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)高速發(fā)展期，但27年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)的人均工資水平依然維持在美國(guó)的人均工資水平的4%，而當(dāng)初與中國(guó)差距并不大的日本，在其經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，用了30年?！保▍菚詫帲簝蓸O分化成因何在）想一想，如此低的工資怎能去“對(duì)付”難以承受的物價(jià)飛速上漲？怎能去“對(duì)付”越來(lái)越漲得離譜的高學(xué)費(fèi)、高房?jī)r(jià)、高藥費(fèi)？“新的三座大山”是誰(shuí)喊出來(lái)的？“富豪一極”是不會(huì)喊的，喊叫最重的是“貧困一極”。這個(gè)“喊”是有道理的，“不喊”是不可能的。中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在山西大同考察時(shí)說(shuō)：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是讓老百姓過(guò)上好日子”（《新華網(wǎng)》2009年12月30日）現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)是發(fā)展了，但是處于中國(guó)最低層的工人、農(nóng)民卻沒(méi)有“過(guò)上好日子”。為什么這么說(shuō)？因?yàn)椤皳?jù)2005年的數(shù)據(jù)顯示，按當(dāng)年美元購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，中國(guó)仍然有2.54億人口每天的花費(fèi)少于國(guó)際最新貧困線(xiàn)，遠(yuǎn)高于中國(guó)官方估計(jì)的農(nóng)村1500萬(wàn)貧困人口?！保ā吨袊?guó)青年報(bào)》2009年4月9日）時(shí)代在變，人們的觀(guān)念也在變，過(guò)去是掙扎在溫飽線(xiàn)上的沒(méi)有“過(guò)上好日子”，而當(dāng)現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)奔向“小康”時(shí)，這個(gè)沒(méi)有“過(guò)上好日子”的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是奔向“小康社會(huì)”中的“貧困標(biāo)準(zhǔn)”。什么叫與時(shí)俱進(jìn)？大概這就叫與時(shí)俱進(jìn)。

（五）不要忘掉鄧小平晚年的警告！

縱觀(guān)世界社會(huì)發(fā)展史，發(fā)展永遠(yuǎn)是與問(wèn)題相伴隨的，沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題的發(fā)展幾乎是不可能的。“兩極分化”現(xiàn)象的出現(xiàn)也是如此。所以，1993年9月16日，鄧小平同志在與弟弟鄧墾談話(huà)時(shí)說(shuō)：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配的問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題……少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少?！保ā多囆∑酵砟陮?duì)中國(guó)發(fā)展道路的反思》）

的確，我們的社會(huì)主義制度性質(zhì)是不贊成、不允許“兩極分化”的出現(xiàn)，我們是鼓勵(lì)“共同富?！钡?，我們所主張的“一部分人先富起來(lái)”是鼓勵(lì)勤勞致富、知識(shí)致富、貢獻(xiàn)致富，而不是靠腐敗、靠官商勾結(jié)的“暴富”。但是，我們的不贊成、不允許不等于它不會(huì)出現(xiàn)，社會(huì)主義制度性質(zhì)的“規(guī)定”只是一個(gè)“理論的假定”或一個(gè)“美好的社會(huì)期望”，它不可能也決不能“硬性規(guī)定”某種社會(huì)丑惡現(xiàn)象的產(chǎn)生或不產(chǎn)生。就以腐敗來(lái)說(shuō)，它的產(chǎn)生顯然是與我們社會(huì)主義制度的性質(zhì)格格不入的，它目前泛濫的嚴(yán)重程度顯然是我們的社會(huì)所不希望的，但是，我們能“規(guī)定”或“禁止”腐敗現(xiàn)象在初級(jí)社會(huì)主義階段的發(fā)生或發(fā)展嗎？這叫什么？這就叫“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”。

鄧小平同志說(shuō)：“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)?！蔽蚁?，在思考“兩極分化”問(wèn)題上，也應(yīng)該是這種思想方法去認(rèn)識(shí)，去思考，去解決問(wèn)題，不能只聽(tīng)一些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”那種粉飾太平、會(huì)導(dǎo)致社會(huì)“安樂(lè)死”的錯(cuò)誤思想。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）