呼喚大學精神的回歸

■秦伯益

呼喚大學精神的回歸

■秦伯益

編者按：教育關(guān)系著一個國家和民族的未來。近期，“錢學森之問”引發(fā)了社會各界對中國教育的反思：教育的本質(zhì)是什么？大學的精神是什么？如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才？本刊選編“首屆創(chuàng)新中國論壇”的部分觀點，以及其他學者文章，以期使讀者和學人進一步思考和探討。

有一種歷史現(xiàn)象叫“回歸”，回歸了才有進步，才有健康的持續(xù)的進步。

文藝復興是提倡古希臘羅馬文化，提出人本主義思想體系，使人性回歸。啟蒙運動是批判蒙昧主義，使人的理性回歸。中國唐朝的古文運動是提倡恢復先秦和兩漢文化傳統(tǒng)，使文風和社會風氣回歸。

粉碎“四人幫”后真理標準的討論，糾正了以最高領導人的講話作為真理標準的錯誤，重申“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這是馬克思主義基本原理的回歸。中共十三大提出我國正處于社會主義初級階段，這是中國社會歷史定位的回歸。

近百年來，中國經(jīng)歷著歷史上最大的社會變革，大學精神就在這大背景中演變。在新民主主義革命時期，大學站在反帝反封建的前沿，高舉科學與民主的大旗，代表著先進文化的發(fā)展方向，充滿著生機和活力，培養(yǎng)出了大批杰出人才，那時的大學精神是崇高的。

1949年，中國共產(chǎn)黨以強大的政治和軍事力量推倒了三座大山，取得了史無前例的偉大勝利。60多年來教育工作有很大成績，表現(xiàn)為大學多了、規(guī)模大了、設備好了、經(jīng)費足了、學生多了、學科齊了、論文多了、獎項多了、校園美了、大學分布比較合理了，等等，但也出現(xiàn)不少新的問題。

改革開放前，以階級斗爭為綱的政治文化統(tǒng)帥了一切，統(tǒng)帥了學校。政治文化沖擊著大學里的學術(shù)文化，運動不斷，批斗不止，秩序混亂，斯文掃地，有的師生被批成“右派”或“反革命”，學術(shù)文化難以堅守，大學精神不再崇高。

改革開放后，社會主義市場經(jīng)濟體制使中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。但以“追逐個人利益最大化”為特征的市場文化又沖擊著學術(shù)文化，使原本講道德、守誠信、追求真理的大學精神走了樣，變了味。

除了政治文化和市場文化外，中國固有的官場文化和世俗文化，甚至市儈文化也在侵蝕著學術(shù)文化。當教育改革在“教育產(chǎn)業(yè)化”、“應試教育”、“大學擴招”、“高校合并”、“升級”等方面有失誤時，大學無法保持傳統(tǒng)，大學精神再受傷害。

大學精神是什么？先輩們已有不少闡述。如蔡元培先生說，“大學者，研究高深學問者也”，應該“學術(shù)自由、兼容并包”。 梅貽琦先生說：“大學者，非有大樓之謂，有大師之謂也。”那么，何謂大師？清華大學90周年校慶時提出“五個第一流”：第一流人格，第一流學術(shù)，第一流思維，第一流膽識，第一流文采。陳寅恪先生說做學問應該有“獨立之精神，自由之思想”。

當代很多大學校長也提出了很精辟的見解。劉道玉校長說：“西方大學的精髓就是十個字：獨立、民主、自由、質(zhì)疑、批判。這是大學精神之美，是導致發(fā)明創(chuàng)造所必不可少的?！睏罡＜倚ｉL說：“一流大學應該特色鮮明、大師云集、科研領先、以人為本，有大愛情懷。”朱清時校長說：“大學應有崇尚學術(shù)卓越的精神。”楊玉良校長說：“大學應該在精神層面上回歸大學本身的高尚，當前來講，回歸和堅守，比改革更重要，大學精神不能虛脫，當社會出現(xiàn)失范時，應該發(fā)出警世之言，中國不出大師是因為缺少為學術(shù)而學術(shù)的人。”我認為，他們這些理念如果實現(xiàn)了，中國的大學就有希望了。

從“李約瑟之謎”，到“諾貝爾獎情結(jié)”，到“錢學森之問”，都反映了中國學術(shù)文化和大學精神的缺失。近年來，很多大學校長和學者在討論大學“去行政化”。確實，把大學行政化了，學術(shù)文化就被干擾了。但“行政化”還只是淺層的問題。

我認為當前中國教授也治不了校。因為現(xiàn)在的教授也都是在政治文化、市場文化、官場文化、世俗文化的影響下成長的，純粹的“學術(shù)文化人”已經(jīng)不多了。即使蔡元培再世，面對各種非學術(shù)文化的包圍，也難以實現(xiàn)他的理想。所以，治大學，更要治社會，而大學精神的回歸應該先于社會、優(yōu)于社會。

現(xiàn)在大家懷念西南聯(lián)大的輝煌，最近出了一本書《聯(lián)大八年》，是1946年聯(lián)大解散前當時的師生寫的，最近重印。我認真讀了這本書，我還為此專訪了昆明西南聯(lián)大舊址，在聯(lián)大的圖書特藏室內(nèi)查閱了相關(guān)資料，有關(guān)資料上都將聯(lián)大精神歸結(jié)為“愛國、科學和民主”三條。可是，現(xiàn)在很多大學也在提倡這三條，為什么就再也創(chuàng)造不出聯(lián)大的輝煌了呢？帶著這個問題我又重新閱讀《聯(lián)大八年》中馮友蘭先生寫的簡史，這《簡史》現(xiàn)在已全文鐫刻在聯(lián)大舊址紀念碑上。他說：“三校有不同之歷史，各異之學風，八年之久，合作無間。同無妨異，異不害同；五色交輝，相得益彰；八音合奏，終和且平……聯(lián)大以其兼容并包之精神，轉(zhuǎn)移社會一時之風氣，內(nèi)樹學術(shù)自由之規(guī)模，外來民主堡壘之稱號。違千夫之諾諾，作一士之諤諤。”太好了！

聯(lián)大的成功在于它的學術(shù)自由和兼容并包，它不在乎千百人唯唯諾諾地說一樣的話，而珍惜有識之士能振振有詞地發(fā)表自己的獨到見解。我還認為，聯(lián)大的成功不能單看那八年，而是聯(lián)大繼承了八年前北大、清華、南開三校幾十年建成了的校風和傳統(tǒng)，八年以后聯(lián)大學子還繼續(xù)潛心學術(shù)，結(jié)出了碩果。這才是中華文明的傳承，這才是真正的大學精神！

從歷史上看，政治和學術(shù)是常有矛盾的。兩千多年中國歷史中學術(shù)最活躍的是春秋戰(zhàn)國時期，那時政治很弱，于是百家爭鳴，諸子蠭起，出現(xiàn)了很多思想家和哲學家。秦始皇統(tǒng)一中國后，政治強大了，學術(shù)衰落了?！鞍俅夹星卣ā保爻院髿v代王朝再也沒有出現(xiàn)大思想家。政治強而學術(shù)也不錯的有兩個時期，一是漢朝的文景之治，因為文景二帝實行“清靜無為”、“與民休息”的政治方針；另一是唐朝的貞觀之治，由于唐王朝的強大、有自信，李世民能體恤民情、尊重民意，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，大力提倡文化，導致后來盛唐文化的出現(xiàn)。

清朝康乾盛世在政治、軍事、經(jīng)濟方面都很強，乾隆年間中國的GDP是世界第一，占世界總量的33%～40%。在文化上，卻搞文字獄，愚民政策，壓制言論。乾隆一死，盛世結(jié)束，接著就是危世、末世。俄國十月革命后政治控制很強，但在學術(shù)上，除國防工業(yè)領域外，全面滑坡。因為，政治行為和學術(shù)行為是不同的：政治要求保持一致，服從組織；學術(shù)要求勇于質(zhì)疑，挑戰(zhàn)權(quán)威。現(xiàn)在中央的方針是“政治宣傳有紀律，學術(shù)探討無禁區(qū)”。這就對了！

大學里如何管人？現(xiàn)代管理科學上有兩條基本原則，就是用人者管人的原則和一級管一級的能級管理原則。我們強調(diào)黨管干部，黨再通過干部部門和人事部門來管人。這些部門并不直接用人，誰好誰差，他們并不清楚，只好啟動繁瑣的考核體系。其實，誰好誰差，直接管事的一級領導最清楚。校長知道系主任，系主任知道室主任，室主任知道室內(nèi)每一個工作人員。用人權(quán)往下一放，效率和準確率都會提高。有人怕教授用人權(quán)大了會有貓膩，其實直接用人的人管人貓膩才最小，因為如果他用非其人，就會影響他的業(yè)績。

又如，統(tǒng)一高考問題?？际潜匦璧?，統(tǒng)是不合適的。統(tǒng)一高考引發(fā)的應試教育正在扼殺青年們的個性和智慧，缺乏了個性和智慧的人，不會有大的創(chuàng)造性。現(xiàn)在我們看到了應試教育的弊端，但不敢大動，只是修修補補地改，處處被動。其實，逐步恢復大學自主招生，問題會逐漸好轉(zhuǎn)。因為這是世界各國行之有效的辦法。當然，首先大學教授要有良好的道德和誠信，“學為人師，行為世范”，社會才會信任他們。偏才、怪才，也只有讓道德高尚的知人用人者直接選人，才會脫穎而出。

再如，大學教育應該多元化。教材應該由教師和學生自主選擇，不必全國統(tǒng)一。社會的人才需求是多元的，教師和學生的特長原本也是多元的。充分發(fā)揮他們的特長，造就大批有特長和個性的人才，滿足社會的多元需要，是現(xiàn)代教育的使命。制度的好壞，不是理論問題，是實踐問題。大學教育的好壞，歸根結(jié)底，應該由社會實踐來評判。

（作者單位：軍事醫(yī)學科學院)