律師獨立的本體認識

□向 明

（吉首大學，湖南吉首416000）

律師獨立的本體認識

□向 明

（吉首大學，湖南吉首416000）

律師獨立是指，為實現(xiàn)律師的功能，律師在執(zhí)業(yè)活動中具有對各種法律事務獨自依據(jù)事實和法律作出判斷和采取行為而不受任何干涉和影響的職業(yè)特性。而律師獨立表現(xiàn)為獨立于國家、獨立于當事人以及獨立于社會團體與第三人。

律師獨立；獨立內(nèi)涵；獨立外延

律師獨立的本體研究，著重回答的是律師獨立自身是什么問題以及該問題是如何來的。由于此類問題歷來被認為是律師獨立理論中最基本的問題，因而許多研究者為此傾注了大量心力。在本文，律師獨立的本體認識主要涉及律師獨立的內(nèi)涵界定與外延提煉以及律師獨立的演化。

一、律師獨立內(nèi)涵的界定

概念是邏輯的起點。在法學領(lǐng)域，“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”［1］（p504）為深入研究律師獨立問題，首先有必要對律師獨立之概念內(nèi)涵進行一個本質(zhì)的認識。

（一）律師獨立的各種定義

何謂律師獨立？當前理論界和實務界大致有兩種不同的稱謂：

⒈律師職業(yè)獨立。將律師獨立稱謂為律師職業(yè)獨立的代表人物主要有謝佑平、冉井富和王涯州、張文漢等人。其中，謝佑平認為，律師職業(yè)獨立是律師在法律服務活動中保持相對獨立、律師協(xié)會的相對獨立以及律師執(zhí)業(yè)的相對獨立。同時其進一步指出，現(xiàn)代社會中的許多法治國家都將律師界定為“自由職業(yè)者”。這些“自由職業(yè)者”不受國家權(quán)力機關(guān)如議會、行政機關(guān)和政府部門及司法機關(guān)的領(lǐng)導或干涉，國家通過立法賦予律師建立自己的行業(yè)組織即律師協(xié)會的權(quán)利，由律師協(xié)會負責管理和指導律師，律師協(xié)會高度自治，律師只受律師協(xié)會制定的規(guī)章制度約束。律師自治是律師獨立性的集中表現(xiàn)和本質(zhì)要求。［2］冉井富認為，所謂律師職業(yè)的獨立性，“是指為實現(xiàn)特定角色分工，履行特定的職業(yè)功能，而要求律師對各種利益保持著一定的獨立性、中立性或者超然性?！保?］王涯州、張文漢認為，律師職業(yè)的獨立性，是指律師不受國家公權(quán)和當事人私權(quán)影響，獨立維護法律正確實施、維護社會公平正義的本質(zhì)屬性。［4］

⒉律師獨立。堅持律師獨立這一稱謂的，國外如美國學者羅伯特·戈登認為，律師獨立首先表現(xiàn)為律師是具有社團組織屬性的法律職業(yè)；其次表現(xiàn)為律師具有獨立地決定其工作條件的權(quán)限；再次表現(xiàn)為政治獨立，即律師作為一個獨立的階層或自治的社會力量。律師的這種政治獨立涵括了律師具有獨立于國家的自由辯護觀念以及律師具有獨立于當事人的公職的觀念和作為一個階層的觀念。［5］（p8－15）國內(nèi)學者如我國臺灣學者姜世明則認為，律師獨立性的內(nèi)涵主要包括律師獨立于國家、獨立于當事人、獨立于委任媒介及費用支付者以及獨立于社會團體。［6］（p11）我國大陸學者王麗認為，律師獨立于官方職業(yè)與律師獨立于當事人是律師工作的基石。［7］（p7）王進喜、陳宜認為，律師獨立于國家司法行政機關(guān)與獨立于其當事人是律師的根本特征。［8］（p6）崔敏則認為，律師的獨立性表現(xiàn)在：一是律師在執(zhí)業(yè)過程中依據(jù)自己對法律的理解和從業(yè)經(jīng)驗來為公眾提供法律服務，不接受來自任何方面的行政命令，二是律師經(jīng)濟獨立，律師通過自己的勞動來獲取報酬，不依賴國家的財政支持；三是律師自主安排工作，自由行動。律師個人對其法律行為承擔責任。［9］（p19）李峰等人也認為，律師獨立性的基本內(nèi)容包括獨立于國家機關(guān)與獨立于當事人，也即律師在執(zhí)業(yè)過程中，根據(jù)事實和法律獨立地評判法律問題，不受任何國家機關(guān)、企事業(yè)單位和個人的非法干涉。同時，國家提供各種相應制度以保障律師獨立行使評判權(quán)利。［10］（p39－42）

（二）評析及界定

由以上可見，律師獨立之內(nèi)涵十分豐富。謝佑平等提出律師職業(yè)的獨立，其強調(diào)的是依律師職業(yè)的屬性或稱社會功能而必須保持的職業(yè)獨立性。而李峰等人提出的律師執(zhí)業(yè)獨立則強調(diào)律師在具體的執(zhí)業(yè)過程中執(zhí)業(yè)行為、執(zhí)業(yè)判斷的獨立性。相比之下，羅伯特·戈登的說法與姜世明的說法較為全面，①但是羅伯特·戈登所提到的第二層涵義即律師獨立地決定工作條件的權(quán)限，這種意義上的獨立與他所談到的另外兩種獨立，從邏輯結(jié)構(gòu)來看并不是同一層次上的敘述。且對我國大陸理論界和實務界影響較大。②典型者如：王麗在《律師刑事責任比較研究》對律師獨立的論述；陳金釗、武秀英在《論律師——職業(yè)的獨立性及其對法律的忠誠》一文中的論述；李峰等人的《律師制度改革熱點問題研究》中對執(zhí)業(yè)獨立、律師獨立的論述，都受到羅伯特·戈登《律師獨立論——律師獨立于當事人》一書的影響。然而在理論上，律師獨立的涵義實際上有廣義與狹義之分，廣義包括個體獨立與整體獨立，狹義僅指個體獨立。上述關(guān)于律師的定義，既有廣義的，也有狹義的。雖然整體獨立是個體獨立的前提和保障，但最重要的還是律師個體獨立，律師工作特點是個體性，對法律事務作出判斷和行動的是律師個體，故律師獨立最終還是表現(xiàn)為律師個體的獨立。因此，從狹義上對律師獨立進行研究是重要的和必須的。本文的研究路徑是基于狹義的內(nèi)涵界定，即從律師個體獨立的內(nèi)涵界定進行的。

如果從狹義的角度看，對比以上各種觀點，筆者認為，從下定義的角度看，李峰等人和冉井富的觀點可取，揭示了律師獨立的內(nèi)涵，其他人的觀點只是揭示了律師獨立的外延。但李峰等人的定義缺少“鄰近屬概念”，而冉井富的觀點，定義項中有“獨立性”一詞，犯了循環(huán)定義的錯誤。同時，律師獨立性，不僅是對律師的要求，要求律師在執(zhí)業(yè)中保持獨立性，也是對國家、對社會等主體的要求，即國家、社會等主體應尊重律師的獨立性。

基于此，我們將律師獨立界定為：為實現(xiàn)律師的功能，律師在執(zhí)業(yè)活動中具有對各種法律事務獨自依據(jù)事實和法律作出判斷和采取行為而不受任何干涉和影響的職業(yè)特性。在此種語境下，律師獨立是一種職業(yè)特性使然；律師獨立的根據(jù)是事實和法律，即律師自己對法律和事實的理解，不考慮其它任何因素，甚至包括自己的利益。律師的職業(yè)獨立性是由律師的職業(yè)屬性決定的，它應該成為律師職業(yè)意識和職業(yè)道德的一部分；律師獨立的目的是為了更好地實現(xiàn)律師的職業(yè)功能，進而更好地維護當事人的合法利益與社會公共利益。

二、律師獨立外延的提煉

外延是內(nèi)涵屬性的外在表征。那么作為最具律師獨立內(nèi)涵屬性表征的外延則體現(xiàn)為律師獨立于國家、獨立于社會團體和第三人以及獨立于當事人。

（一）律師獨立于國家

現(xiàn)代社會，任何法律現(xiàn)象都與國家有著千絲萬屢的聯(lián)系，律師獨立也不例外。在法律實踐中，律師與國家的關(guān)系表現(xiàn)為在“依賴”和“獨立”之間處于一種非常奇妙而不確定的關(guān)系。一方面，律師依賴國家，因為律師所提供服務活動的依據(jù)是法律，而法律是由國家制定和頒布的。同時，律師自身的合法權(quán)益也必須依賴國家公權(quán)力的保障才能得以實現(xiàn)；另一方面由于法治使然，法律職業(yè)或者律師職業(yè)又要求獨立于政治權(quán)威，不能成為國家政治權(quán)力的附庸，或者不能完全依附國家政治權(quán)力。律師獨立于國家權(quán)力主要體現(xiàn)為：一是律師不得承擔國家職能，不行使國家權(quán)力。律師為當事人提供法律服務，實現(xiàn)蘊含于法律中的公平與正義，并不從整體上保證案件的公正、合理的解決，他們只是闡述對當事人有利的事實和有關(guān)的法律，對當事人的合法權(quán)益不受侵犯負有責任。同樣作為律師自治組織的律師協(xié)會多屬于民間組織；二是律師的活動不受國家機關(guān)及其官員，包括律師行政管理機關(guān)及其人員的干涉，敢于反對那些以國家名義踐踏法律以及侵害當事人權(quán)利的各種行為；三是律師保持經(jīng)濟上的獨立、管理上的獨立、隸屬上的獨立。律師一般不主動、積極地介入政治事務。律師應自覺地與公權(quán)力保持一定的距離。律師（特別是普通律師，而非公職律師或公司律師）的報酬并不是由政府提供，而是由他的委托人支付的；四是律師獨立于法官、檢察官、仲裁官。律師不得為了有利于自己所參與的訴訟而與法官、檢察官或仲裁官進行私人接觸與交涉，更不能用不正當關(guān)系如請客、送禮、報銷費用或者提供某種便利的方式對法官、檢察官或仲裁官施加影響；五是律師獨立于所謂的國家利益，這要求律師以人類利益而非國家政治利益為最高利益追求。作為律師，從其職業(yè)角色出發(fā)維護人權(quán)的需要，他所要堅持的職業(yè)立場就是以全人類的利益而不是（至少不完全是）以國家的利益作為其根本追求。③在律師獨立于國家這個問題上，美國學者戈登也通過律師的“消極任務”和“積極任務”詮釋了獨立的具體內(nèi)容：所謂消極任務是指，出于本能和自我保護，律師應當果斷地抵制任何由行政專制者、民粹主義暴民和強大的私人宗派把持的法律機構(gòu)的統(tǒng)治；所謂積極任務是指，面對著暫時的政治和經(jīng)濟權(quán)力帶來的威脅，律師應當成為法定主義價值的監(jiān)護人。“為了履行其積極職能，律師必須承擔不同于普通公民的特殊職責。他們必須修正現(xiàn)行法律的失誤，發(fā)揮知識分子的作用，即建議對現(xiàn)行法律的修正，使適應于新情況，并且利用來源于他們社會聲望和職業(yè)技能的權(quán)威和影響，在當事人之間創(chuàng)造一種具有法律意義的互相尊重和妥協(xié)的文化”。參見（美）羅伯特·戈登．律師獨立論──律師獨立于當事人［M］．周潞嘉等譯．中國政法大學出版社，1 9 9 2．1 8－1 9．

（二）律師獨立于當事人

律師獨立性理論中最大的爭議當屬律師是否應當獨立于當事人。這是一個關(guān)涉律師在當事人、法律和公共道德之間的立場選擇問題。為當事人提供法律服務是律師的天職，“受人之托，忠人之事”，在很大程度上，律師和當事人之間是一種有償?shù)奈泄蛡蜿P(guān)系，忠于當事人的利益應當是委托雇傭關(guān)系中的基本道德要求。但是，律師除了具有被委托人身份外，還有著促進法律實現(xiàn)、維護社會正義的社會期待。因此，當事人的要求和法律的要求、公共道德要求相違背時，律師如何選擇就成了一個倫理難題。④其實此種難題早在戈登看來，獨立于當事人的辯護除了忠實于當事人的利益以外，還應當忠實于一定的道德價值、法律價值、政治價值以及宗教價值。托克維爾、布蘭迪斯、涂爾干、帕森斯等人的思想形成了一個傳統(tǒng)，認為律師服務的社會功能在于協(xié)調(diào)自私的當事人利益和體現(xiàn)于法律之中的公共利益之間的沖突，戈登的論文延續(xù)了這個傳統(tǒng)，并且最大程度地發(fā)展和闡明了這一思想。參見冉井富．關(guān)于律師職業(yè)獨立的思考［EB／OL］．資料來源：中國民商法網(wǎng)，http：／／www．civillaw．com．cn／wqf／weizhang．a(chǎn)sp？id＝30662，2009－12－28．筆者認為，律師獨立于當事人首先體現(xiàn)在律師的人格與精神獨立上。律師在為當事人提供法律服務的過程中，不能屈從于當事人的壓力而維護其違法利益，即使接受當事人的委托，律師也應獨立于當事人的行為和看法，不應將當事人的政治、社會或道德上的觀點或行為視為己出。因為，“如果律師對當事人言聽計從的話，律師對法律的忠誠就可能失去”。［11］（p110）律師應利用其獨特影響力向當事人提供建議和選擇，根據(jù)事實和法律作出獨立判斷，提出獨到見解，富有創(chuàng)造性地開展服務活動。美國學者羅伯特·戈登指出，“律師所提供的服務和技能可以有償，但是他們的人格和政治信念則不然。當事人用金錢換來的忠誠是有限的，因為，律師的職業(yè)人格中還有為公共事業(yè)作貢獻的成份”；［12］（p17）其次是律師的知識與智慧獨立。律師獨立地運用知識與智慧是律師客觀分析和理性處理問題的基礎(chǔ)。如在刑事辯護中，從已有的證據(jù)證明當事人本身無罪，但出于某種原因當事人愿為他人頂罪，認為自己有罪，從而放縱了真正的犯罪嫌疑人，那么律師就應該運用其智慧和專業(yè)技能依照事實對當事人作無罪辯護以維護法律的尊嚴。同樣在刑事辯護中，從已有的證據(jù)證明當事人本身有罪，而當事人認為無罪或要求律師作無罪辯護，那么律師就應該運用其智慧和專業(yè)技能依照事實和法律對當事人作有罪或罪輕辯護以維護法律的權(quán)威；再次是律師的利益獨立。盡管律師通過提供法律服務來換取報酬，但律師的利益是獨立于當事人的。律師與商人根本的區(qū)別是律師并不完全以贏利為最大目標，金錢本身也并非是律師職業(yè)的最終追求，律師的成就感在于通過利用自己的專業(yè)知識為客戶解決一個又一個法律難題以保持律師職業(yè)的榮譽感與尊嚴。

（三）律師獨立于社會團體和第三人

律師獨立于社會團體首先體現(xiàn)在律師獨立于律師事務所。盡管法律上規(guī)定律師執(zhí)業(yè)離不開律師事務所，⑤如律師承辦業(yè)務，由律師事務所統(tǒng)一接受委托；律師在執(zhí)業(yè)活動中遵守職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律的監(jiān)督；律師在調(diào)查取證、法庭代理與辯護等須出具律師事務所的介紹信等。但律師承辦具體案件并不是代表律師事務所，而是以個人名義，實行“個人負責制”，不受律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)的干涉。當事人聘請并委托的對象嚴格講是律師個人，而非律師執(zhí)業(yè)組織（或律師團體）；其次是律師獨立于律協(xié)。律師雖是是律師協(xié)會的成員，受律師協(xié)會制定的行業(yè)紀律、規(guī)范的約束，但律師依法執(zhí)業(yè)，律師協(xié)會也不能隨意干涉；再次是律師獨立于其他社會組織或團體。為維護當事人合法權(quán)益與社會公共利益，律師運用自身特有的知識與智慧，依據(jù)事實與法律，客觀分析和理性處理各種問題，而不受任何社會媒體、宗教、公司、中介機構(gòu)及其他組織社會組織或團體的干擾。律師的這種特點與政府機關(guān)等具有集體性、組織性的工作方式明顯不同。我國臺灣學者姜世明認為，律師的理想狀態(tài)應獨立存在于社會之各種不同之政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)及宗教性質(zhì)之力量，但實際至少應注意律師應確保其應獨立于各種非國家之社會力，如社團、機構(gòu)、公司、政黨及媒體等，以避免其折損律師之自由、客觀判斷及形成法律確信。［13］（p47）

律師也獨立于其他律師和包括律師本人的親友、同學等非律師第三人。律師在執(zhí)業(yè)過程中，不受其他律師或者對方當事人的律師觀點或思想的影響。同時，由于律師是社會意義上的人，其生活在一定的社會環(huán)境中，有自己的親戚朋友、同學，因此，律師在執(zhí)業(yè)過程中也應堅守法律和事實，不受親戚朋友、同學的感情、觀點等影響而其獨立執(zhí)業(yè)。此外，通常各國的律師法還規(guī)定律師不得兼職經(jīng)營商業(yè)，這實際上主要就是為了保持律師的獨立性。

三、律師獨立的演化

律師獨立蘊涵在律師職業(yè)的產(chǎn)生及律師制度的變遷之中。為此，探究律師獨立的歷史演變，必先考察律師職業(yè)和律師制度的發(fā)展歷程。

一般認為，西方社會中的律師制度是在古羅馬民間出現(xiàn)的“代言人”和“代理人”基礎(chǔ)上逐漸形成的。⑥盡管有人認為，律師、律師職業(yè)濫觴于古希臘的“保護人”，但美國學者贊恩認為希臘根本沒有律師階層。參見（美）約翰·麥·贊恩。法律的故事［M］．劉昕，胡凝譯．江蘇人民出版社，1998．105．有關(guān)沒有律師階層出現(xiàn)的原因，贊恩自己作了回答，在直接民主制度之下，“每位公民都知法并實施法律，因此不存在律師代表公民的做法。公民必須自己辦理自己的案件并自己提出訴訟”。見同書．109．在古羅馬初期，精研法律和從事法律工作的一般都是一些貴族，⑦這些貴族被稱為早期的法學家，由皇帝任命，要為皇帝提供指導和幫助，但他們不依附任何人，以自己的法學知識安身立命。這充分體現(xiàn)其獨立性。他們精通法律，著書立說，關(guān)注司法活動中的公平和正義，在日常生活中給他們的隸屬者提供法律咨詢和幫助，在訴訟中為他們的隸屬者進行相應的法庭辯護，同時他們也為皇帝立法提供合理建議或進行立法論證等。羅馬共和時期，商品經(jīng)濟日益繁榮，社會對法律服務的需求也日益加大。傳統(tǒng)的法律貴族所提供的法律服務難以滿足人們的日常需要。公元3世紀，羅馬皇帝以詔令形式確認法學家從事“以供平民咨詢法律事項”的職業(yè)，同時詔令允許委托代理人參加訴訟，于是從法學家中分化出一部分專門從事解答法律咨詢、代寫訴訟及法律文書、代理參加訴訟。［14］（p11）大約在公元5世紀末，為規(guī)范這種法律服務行為，誕生了相應的職業(yè)標準，即要求充當辯護人的人必須在主要城市學過法律，且取得相應資格。于是，這些人依照職業(yè)標準逐漸形成了一個行業(yè)，建立起行業(yè)組織，即辯護人團體。他們分屬于各地區(qū)法庭，收取相應報酬，專門進行辯護活動，但須受執(zhí)政官監(jiān)督。［15］為區(qū)別于專門著書立說、闡述法律的法學家，法律規(guī)定，專門以代言人、代理人工作為職業(yè)的法學家叫“律師”，于是有了律師之專門稱謂。在此演變過程中，羅馬的專業(yè)法律人士雖然都由皇帝任命，要為皇帝提供指導和幫助，但他們擁有了相對獨立的地位，不依附任何人，以自己的法學知識安身立命。

近代資產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，⑧我們還應注意，在中世紀，由于宗教勢力空前強大，人世之事都有宗教法院審斷，而且律師職務由僧侶充任，律師一度變成國家機器的附庸。為貫徹人權(quán)、自由、平等、意思自治等主張以及對確保資本的自由競爭和財產(chǎn)、人身自由安全的密切關(guān)注，迫切需要法律專業(yè)人士的幫助。這為律師職業(yè)的出現(xiàn)提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，進而律師獨立獲得了肯定。17世紀英國資產(chǎn)階級革命以后，確立了二元主義律師制度，即“巴律師”和“沙律師”。其中，“巴律師”被稱為辯護律師、法庭律師或大律師，其業(yè)務主要是出庭辯護，在高等法院訴訟中，必須有這種資格的律師才能出庭，當事人要聘請大律師，必須通過事務律師轉(zhuǎn)聘，而且這種律師地位非常高，獨立性也很強；而“沙律師”被稱為事務律師、庭外律師或小律師，其主要業(yè)務是為當事人撰寫訴狀、擬制合同，進行法律指導，與“巴律師”相比，此種律師地位較低，獨立性也不強，且只能在下級法院進行辯護。在取得獨立革命后，美國于1791年憲法修正案第6條規(guī)定了被告人在一切刑事訴訟中享有法庭律師為其辯護的權(quán)利，律師在法庭辯論中所作的任何陳述享有法律豁免權(quán)，以及律師具有對法律提出新的解釋并建議修改法律的特權(quán)。美國各州基本都從律師的資格、職責、組織機構(gòu)等對律師如何保持獨立性做了相應的立法。法國大約在13世紀出現(xiàn)了律師，17世紀形成了律師行業(yè)，且成立了律師自治組織，即巴黎律師行。在此時期，法國律師通過致力于社會公共利益的維護以及保護公民財產(chǎn)，使得法國律師行成為一個獨立的市民社會。［16］至1808年，法國憲法確立了律師制度，并進一步在刑事訴訟法典中將律師制度更加系統(tǒng)化、法律化。另外，同樣具有大陸法系傳統(tǒng)的德國、奧地利、日本等國相繼仿效法國也建立起了自己的律師制度。隨著資本主義國家的社會經(jīng)濟進一步發(fā)展，這些國家的律師除了參與傳統(tǒng)的民事訴訟代理與刑事訴訟辯護外，更多的是直接為民眾提供非訴訟事務以及為企業(yè)家提供法律咨詢或直接為其辦理經(jīng)濟上的法律事務。而且，律師的業(yè)務范圍也日益滲透到國家的政治、經(jīng)濟與社會事務管理之中，許多律師成為政治、經(jīng)濟方面頗具影響力的人物。

當下西方國家大都建立了現(xiàn)代法治社會，因而更加充分地認識到律師獨立對社會經(jīng)濟發(fā)展起著重要的作用。如德國在其《聯(lián)邦律師條例》中明確規(guī)定了律師是獨立的司法機關(guān)（第1條），律師所從事的是自由職業(yè)⑨對于什么是自由職業(yè)，德國在《自由職業(yè)從業(yè)人員合伙法》第1條中將其界定為，所謂“自由職業(yè)，通常以基于特殊的職業(yè)資格或創(chuàng)造性的才能為委托人或公眾提供個人的、自負責任的、專業(yè)上獨立的高質(zhì)量服務為內(nèi)容?！保ǖ?條），律師是在所有法律事務中受委任的、獨立的咨詢?nèi)撕痛砣耍ǖ?條）。法國在其《關(guān)于改革若干司法職業(yè)和法律職業(yè)的第71－1130號法律》中也明確規(guī)定了律師職業(yè)屬于自由獨立職業(yè)（第7條）。英美國家雖然沒有用法律用語直接將律師獨立性表達出來，但在其具體的司法判例、律師制度設(shè)計和訴訟制度構(gòu)建中，都清晰地反映了這種獨立性要求，如強調(diào)律師協(xié)會的高度自治、律師權(quán)利的充分保障等。［17］（p2）

律師獨立的重要性共識同樣體現(xiàn)在有關(guān)的國際公約、文件和區(qū)域性組織規(guī)約中。聯(lián)合國文件如《關(guān)于律師作用的基本原則》中就明確規(guī)定了各國政府應確保律師：一是能夠履行其所有職責而不受到恫嚇、妨礙或不適當?shù)母缮妫欢悄軌蛟趪鴥?nèi)以及國外旅行并自由地同其委托人進行磋商；三是不會由于其按照公認的專業(yè)職責、準則和道德規(guī)范所采取的任何行動而受到或者被威脅會受到起訴或行政、經(jīng)濟或其他制裁（第16條）。區(qū)域性組織規(guī)約典型者如歐洲在其《關(guān)于歐洲共同體各律師協(xié)會職業(yè)行為準則的佩魯賈宣言》（1977年9月16日）中強調(diào)了一個自由、獨立但有控制的律師職業(yè)的存在是使人權(quán)得到尊重的必要保障（第2條），以及律師應履行義務的多樣性要求他保持絕對的獨立性，免受其他一切影響，尤其是可能產(chǎn)生于其個人利益的影響。律師的獨立無私就像法官的公正無私一樣，對于在司法過程中取得當事人的依賴是必需的。律師因此必須表明他是獨立于其當事人和法院的，并要注意不偏袒任何一方（第5條）。［18］（p368－369）同樣，在《歐洲聯(lián)盟律師職業(yè)規(guī)則》中也明確規(guī)定了律師在執(zhí)業(yè)中應當避免從事有損于其獨立性的行為，不得為迎合其委托人、法官或第三人的意愿而置律師職業(yè)法于不顧。國際法學家委員會在多次國際會議上提及律師獨立問題。如在1955年的《雅典決議》中明確強調(diào)律師應當維持其職業(yè)的獨立，根據(jù)法治原則維護個人權(quán)利，堅持每一被告受到公正審判。⑩同樣在1959年的《德里宣言》進一步強調(diào)了律師在法治中的作用。1962年的《里約宣言》也強調(diào)，在變革社會中，律師的作用和責任本身關(guān)涉世界許多地方的貧困、愚昧和不平等的蔓延，律師要激發(fā)和促進經(jīng)濟發(fā)展和社會公正。參見鄭永流．法治四章——英德淵源、國際標準和中國問題［M］．中國政法大學出版社，2002．164－171．

總之，西方法治國家的律師制度共同的特征是：都將律師界定為“自由職業(yè)者”，不受任何國家權(quán)力機關(guān)的領(lǐng)導與干涉，不受任何社會團體的支配與控制，國家通過立法確定律師協(xié)會的存在，律師及律師職業(yè)不是由國家機關(guān)而是由律師協(xié)會負責管理，律師協(xié)會是律師自治的組織形式。但在當下中國，對于律師獨立，無論在立法層面、執(zhí)法層面抑或律師行業(yè)自治層面，仍未能引起重視、關(guān)注或接受。更為甚者，律師業(yè)實務界中有些律師對律師獨立概念朦朧抑或渾然不知律師獨立為何物。這值得我們深思！

［1］（美）E·博登海默．法理學：法律哲學與法律方法［M］（鄧正來譯）．中國政法大學出版社，2004．

［2］謝佑平．獨立性：律師職業(yè)的本質(zhì)屬性［J］．中國律師，2002（07）：31．

［3］冉井富．關(guān)于律師職業(yè)獨立的思考［EB／OL］．http：／／www．civillaw．com．cn／wqf／weizhang．a(chǎn)sp？id＝30662，2009－12－25．

［4］王涯州，張文漢．論律師職業(yè)的獨立性［EB／OL］．http：／／www．yclawyer．com．cn／web／news＿display．a(chǎn)sp？keyno＝146，2009－12－25．

［5］［12］（美）羅伯特·戈登．律師獨立論——律師獨立于當事人［M］．周潞嘉等譯．中國政法大學出版社，1992．

［6］［13］姜世明．律師民事責任論［M］．元照出版有限公司，2004．

［7］王麗．律師刑事責任比較研究［M］．法律出版社，2002．

［8］王進喜，陳宜主編．律師職業(yè)行為規(guī)則概論［M］．國家行政學院出版社，2002．

［9］崔敏．淺談律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律．載陳衛(wèi)東．司法公正與律師辯護［M］．中國檢察出版社，2002．

［10］李峰、梁靜．律師制度改革熱點問題研究［M］．人民法院出版社，2004．

［11］張文顯，信春鷹．司法改革報告：法律職業(yè)共同體研究［M］．法律出版社，2002．

［14］謝佑平．社會秩序與律師職業(yè)——律師角色的社會定位［M］．法律出版社，1998．

［15］金敏．古羅馬的辯護士［J］．浙大公法研究，2001，（01）：25．

［16］夏立安，聶原．法國律師與政治自由主義的產(chǎn)生［J］．浙江社會科學，2003，（05）：85－87．

［17］任瀅．論英美律師職業(yè)特權(quán)［D］．中國政法大學碩士學位論文，2005，（04）：2－23．

［18］（法）色何勒—皮埃爾·拉格特、（英）帕特里克·拉登．西歐國家的律師制度［M］．陳庚生等譯．吉林人民出版社，1991．

（責任編輯：徐虹）

Recognizing the Essene of Lawyer’s Independence

Xiang Ming

In order to achieve the functions of lawyers in the practice activities，lawyers’s independence is a professional feature that has a variety of legal affairs alone to make judgments based on facts and the law and take actions without any interference and influence．The lawer’s independent epitaxial is manifested by independent of the state，the parties，and social groups and the third person．

Lawyer’s independence；Independent defination；Independent connotation

D926．5

A

1007－8207（2010）08－0093－04

2010－06－11

向明（1966—），男，湖南鳳凰人，吉首大學法學院副教授，律師，研究方向為民法學、律師學。