美國“茶黨”運(yùn)動(dòng)初探

趙 敏

興起于2009年的美國“茶黨”(Tea Party)運(yùn)動(dòng)指的是一系列地方性或全國性的社會(huì)活動(dòng)。它沒有統(tǒng)一的黨綱和組織,沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)人,活動(dòng)的組織策劃主要通過網(wǎng)絡(luò)。美國“茶黨”雖不是真正意義上的“黨”,但其能量卻不可低估。

一、“茶黨”概況

目前普遍認(rèn)為,最早的美國“茶黨”運(yùn)動(dòng)是2009年2月16日由西雅圖博客作家凱利·凱琳達(dá)(Keli Carender)發(fā)起的集會(huì),盡管當(dāng)時(shí)并沒有使用“茶黨”這一稱呼。當(dāng)天,約有120人在西雅圖集會(huì)抗議奧巴馬總統(tǒng)前一天簽署的《2009年復(fù)蘇與投資法案》。①Kate Zernike,“UnlikelyActivistWho Got to the Tea Party Early”,http://www.nytimes.com/2010/02/28/us/politics/28keli.html/.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月12日)2月19日,全球性財(cái)經(jīng)有線電視衛(wèi)星新聞臺(tái)CNBC的網(wǎng)絡(luò)編輯里克·桑特利(Rick Santelli)批評(píng)了奧巴馬政府的房貸救助計(jì)劃,稱向無法償還貸款的人提供津貼會(huì)助長錯(cuò)誤行為,呼吁組織“茶黨”進(jìn)行抗議?！安椟h”這一名稱源于1773年的“波士頓茶黨”(Boston Tea Party)。當(dāng)年,英屬殖民地的美國民眾為抗議英國政府的高稅收政策以及北美殖民地在英國議會(huì)沒有代表權(quán)的不平等狀況,把英國東印度公司3條船上的342箱茶葉傾倒在波士頓海灣,參加者遂被稱為“茶黨”?，F(xiàn)在的“茶黨”在宗旨、口號(hào)等方面都與當(dāng)時(shí)有些類似。

2月20日,福克斯新聞(Fox News)的記者在提及桑特利的評(píng)論時(shí),就開始使用“茶黨”一詞。桑特利的言論推動(dòng)了許多自稱“茶黨”組織的互聯(lián)網(wǎng)頁以及Facebook上虛擬社區(qū)的出現(xiàn)。據(jù)《赫芬頓郵報(bào)》報(bào)道,Facebook于2月20日專門開辟了一個(gè)頁面號(hào)召進(jìn)行全國性的“茶黨”抗議。2月27日,全美超過40個(gè)城市的數(shù)萬人分別組織了示威活動(dòng),從而成為現(xiàn)代美國“茶黨”的第一次全國性活動(dòng)?！安椟h”也正式成為這場運(yùn)動(dòng)的名稱。

2009年4月15日的納稅日,“茶黨”發(fā)動(dòng)了全國性的游行示威活動(dòng),示威者高舉“稅收已經(jīng)夠多了”(Tax Enough Already)的橫幅,其首字母拼在一起,正好也是“茶”(TEA)一詞。同年7月19日,美國眾議院通過一項(xiàng)為“茶黨”成立一個(gè)政黨會(huì)議小組的決議,這使“茶黨”在國會(huì)中獲得了立足點(diǎn)。明尼蘇達(dá)州共和黨議員巴克曼隨即表示,美國參議院已經(jīng)為成立這個(gè)小組亮了綠燈,“這個(gè)會(huì)議小組將……確保我們中每個(gè)人的聲音都能傳達(dá)到國會(huì)大廳”②Michele Bachmann,“Why I Called for a Tea Party Caucus”,July 19,2009,http://bachmann.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?Document ID=199001.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月12日)。

根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》和美國哥倫比亞廣播公司(CBS)的調(diào)查,“茶黨”的支持者主要是“白人、男性、已婚或45歲以上”的持保守觀點(diǎn)的人群。他們中的大多數(shù)是共和黨成員,但其所持觀點(diǎn)比共和黨更保守。①“Tea Party Supporters:Who They Are and What They Believe”,April14,2010,http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20002529-503544.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月13日)“茶黨”運(yùn)動(dòng)的參與組織主要有“茶黨國家”(Tea Party Nation)、“茶黨快車”(Tea Party Express)、“茶黨愛國者”(Tea Party Patriots)等。其中,“茶黨國家”自述為“一個(gè)由想法相似的人們組成的團(tuán)體,渴慕上帝賜予的個(gè)人自由。革命先驅(qū)們?cè)鴮⑦@種自由筆之于書,并堅(jiān)信有限政府、言論自由、第二修正案……”;“茶黨快車”是一個(gè)全國性的巴士旅游活動(dòng),其目的是“希望看到在全國各地開展成百上千的稅收日抗議活動(dòng),而其中最大的就在白宮外面。讓奧巴馬總統(tǒng)看見我們的身影,聽到我們的聲音”。②Bob Adelmann,“Turning Republicans into‘Teapublicans’”,January 18,2010,http://www.thenewamerican.com/index.php/usnews/politics/2766-turning-republicans-into-teapublicans.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月13日)

歸結(jié)起來,美國“茶黨”就是覺得政府規(guī)模過大,個(gè)人自由正在受到威脅,因此想向國會(huì)和聯(lián)邦政府施壓,反對(duì)政府增加稅收和無限制地?cái)U(kuò)大開支拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。具體地說,“茶黨”的主張與要求主要有以下幾點(diǎn):(1)明確反對(duì)“進(jìn)步主義”,主張削減聯(lián)邦政府?！斑M(jìn)步主義”理念認(rèn)為一個(gè)由知識(shí)階層組成的政府有能力為國計(jì)民生找到出路,而“茶黨”認(rèn)為要解決問題,與其靠政府,不如靠個(gè)人?！安椟h”擔(dān)心政府過多干預(yù)會(huì)造成權(quán)力過度集中,形成所謂的“大政府”,因此要求大刀闊斧地砍掉一大批無用的機(jī)構(gòu),將稅款和權(quán)力交還給人民。(2)法律法規(guī)都要合乎憲法規(guī)定。今后每有新法產(chǎn)生,國會(huì)必須指出所依據(jù)的是憲法的哪一個(gè)條款。(3)平衡預(yù)算,削減日益增長的政府支出。美國政府多年來一直在進(jìn)行赤字運(yùn)作,負(fù)債越來越高,目前美國債務(wù)已經(jīng)接近13萬億美元,相當(dāng)于美國國民總產(chǎn)值的84%?！安椟h”呼吁美國政府制定平衡預(yù)算的法案,避免國家遭到破產(chǎn)的命運(yùn)。(4)改革稅法,廢除國內(nèi)稅收法規(guī),代之以簡化的、公平的稅收體制。(5)反對(duì)醫(yī)保法案。“茶黨”普遍認(rèn)為,奧巴馬政府推動(dòng)通過的醫(yī)改法案侵犯了人民的自由,因?yàn)閼椃ú]有賦予政府強(qiáng)迫人民購買某種商品的權(quán)力。在“茶黨”看來,全民醫(yī)保法案給予了政府進(jìn)一步侵蝕公民私人領(lǐng)域的借口。(6)阻止碳減排法案的通過?！安椟h”認(rèn)為,碳減排法案不過是政府打開的向私營企業(yè)增加稅收的又一條通道。而且,通過這一法案,美國的財(cái)富會(huì)莫名其妙地被轉(zhuǎn)移到第三世界國家,從而進(jìn)一步打擊美國的私營經(jīng)濟(jì)。③“Tea Party Activists’Unveil Contract from America”,ABC News,April 15,2010.

雖然構(gòu)成“茶黨”的組織規(guī)模各異,行動(dòng)方式多樣,但它們確實(shí)匯集成了一股不容忽視的政治力量。2009年12月7日拉斯穆森民調(diào)顯示,在一個(gè)虛擬的由民主黨、共和黨、“茶黨”候選人參加的投票中,民主黨候選人支持率為36%,“茶黨”候選人獲得23%的選票,共和黨候選人則僅為18%。在重要問題上,48%的投票者認(rèn)為相對(duì)奧巴馬而言,“茶黨”的理念與他們更相近。63%的主流美國人認(rèn)為他們的觀點(diǎn)更接近“茶黨”。在非共和黨與民主黨的人士中,有50%的受訪者支持“茶黨”,38%的受訪者則“站在總統(tǒng)一邊”。董事長斯科特·拉斯穆森說:“美國人民不希望被左派、右派或中間派統(tǒng)治,他們希望自治?！雹堋癟ea Party 48%Obama 44%”,April 5,2010,http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/april_2010/tea_party_48_obama_44.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月15日)《華爾街日?qǐng)?bào)》同年12月16日的調(diào)查顯示,“茶黨”受到41%受訪者的“支持”或“某種程度上的支持”,超過民主、共和兩黨。⑤“WSJ/NBC News Poll:Tea Party TopsDemocrats and Republicans”,TheW all Street Journal,December 16,2009.2010年1月底CNN與“觀點(diǎn)研究公司”(Opinion Research Corporation)的調(diào)查顯示,“有1/3的美國人偏向‘茶黨’”。⑥“Poll:Tea Party movement fails to make any impression on 4 out of 10”,CNN,January 5,2010.

群眾運(yùn)動(dòng)的影響力最終還是要通過選舉政治體現(xiàn)出來。2009年11月在弗吉尼亞與新澤西兩州的州長選舉中,共和黨分別以18個(gè)百分點(diǎn)和4個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢贏得了選舉,這與“茶黨”人的大力支持密不可分。隨著“茶黨”力量的壯大,2010年11月的美國中期選舉前景變得更加撲朔,也越發(fā)引人注目。屆時(shí),整個(gè)眾議院、1/3的參議院席位、37個(gè)州的州長職位都要進(jìn)行選舉。

迄今為止,一些得到“茶黨”支持的參選者在選舉中取得了勝利,如共和黨人斯科特·布朗(Scott Brown)贏得了馬薩諸塞州參議員的席位,這個(gè)席位原本長期由已故民主黨人泰德·肯尼迪占據(jù),被視為民主黨的保留席位;克莉絲汀·奧唐奈(Christine O’Donnell)在特拉華州共和黨初選中一舉獲勝;卡爾·帕拉迪諾(Carl Paladino)在紐約州共和黨州長初選中擊敗了對(duì)手;蘭德·保羅(Rand Paul)戰(zhàn)勝參議院共和黨領(lǐng)袖支持的競爭對(duì)手贏得了肯塔基州參議員的預(yù)選。保羅表示,這一選舉結(jié)果是“茶黨”向全國發(fā)出的信息,“這一信息響亮、清晰、直言不諱——我們將奪回我們的政府”①“Tea Party Favorite Rand Paul W ins Senate GOP Primary in Kentucky”,http://www.foxnews.com/politics/2010/05/18/tea-party-favorite-rand-paul-wins-senate-gop-primary-kentucky/.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月15日)。

二、“茶黨”興起的原因

“茶黨”的興起既有現(xiàn)實(shí)原因又有歷史原因,既與美國當(dāng)前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān),又與美國固有的思想傳統(tǒng)和政治運(yùn)作特點(diǎn)密不可分。概括起來主要有以下三方面原因。

第一,經(jīng)濟(jì)危機(jī)激發(fā)群眾對(duì)現(xiàn)任政府政策的不滿。奧巴馬上臺(tái)時(shí)適逢美國金融危機(jī)加劇,于是選擇了擴(kuò)大財(cái)政赤字、刺激經(jīng)濟(jì)的政策。新政府大手筆推出經(jīng)濟(jì)救助和刺激計(jì)劃,造成美國2010年的財(cái)政赤字達(dá)到1.2萬億美元。龐大的債務(wù)令美國人非常擔(dān)心。此外,這個(gè)預(yù)算案還在一些細(xì)節(jié)處引起了美國部分保守民眾的不滿。比如,它將使布什時(shí)期執(zhí)行的一項(xiàng)關(guān)于年收入超過25萬美元的家庭減稅政策在2010年到期后自動(dòng)終結(jié)。對(duì)巨額債務(wù)和達(dá)到峰值的預(yù)算赤字,增加稅收是唯一有效的解決途徑,于是奧巴馬政府準(zhǔn)備增加1.9萬億美元的稅收。這完全違背了其競選時(shí)的減稅承諾,民眾自然很憤怒。

眾所周知,美國人從建國開始就具有很強(qiáng)的反稅收意識(shí)。當(dāng)年的“波士頓茶黨”就是在這種情緒下誕生,進(jìn)而引發(fā)殖民地人民對(duì)英國殖民政府的強(qiáng)烈抵抗,最終催生了美利堅(jiān)共和國。現(xiàn)在,全民醫(yī)保法案得到通過,所耗巨資又將由所有納稅人承擔(dān),這不能不引發(fā)民眾的擔(dān)心。2010年7月《華盛頓郵報(bào)》和美國廣播公司聯(lián)合進(jìn)行的民調(diào)顯示,2/3受訪者對(duì)聯(lián)邦政府工作表示“不滿意”或“憤怒”,這是該項(xiàng)民調(diào)自1996年3月以來對(duì)政府不滿率最高的一次。②“Confidence in Obama reaches new low,Washington Post-ABC Newspoll finds”,http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/12/AR2010071205453.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月16日)公眾對(duì)美國政府政策的不滿為“茶黨”的崛起提供了強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)。

第二,根深蒂固的、強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與自由的自由主義傳統(tǒng)。中國學(xué)者劉軍寧指出:“經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是威脅經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是催生中央集權(quán)?！雹埕斂?“2010保守派政治行動(dòng)會(huì)議及保守派運(yùn)動(dòng)的歷史”,公法評(píng)論網(wǎng),http://www.gongfa.com/html/gongfapinglun/20100305/976.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月17日)當(dāng)年,羅斯?？偨y(tǒng)就是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后,采用了福利國家、舉債開支的政策,使得“大政府”影響滲透貫穿于整個(gè)美國社會(huì)。上世紀(jì)90年代,又是因?yàn)槔喜际矐?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)無力,克林頓開出了“大政府”的藥方?，F(xiàn)在,新的金融危機(jī)又帶來了“大政府”思想的復(fù)蘇,但崇尚個(gè)人自由、對(duì)政府不信任的傳統(tǒng)不會(huì)使美國人欣然接受這一切。

自由主義視個(gè)人為價(jià)值的本源,相信每個(gè)人都是理性的,都可以對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自我控制、自我發(fā)展。它推崇自由放任的經(jīng)濟(jì)思想,將個(gè)人主義的最大化作為社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力,主張將政府對(duì)社會(huì)和個(gè)人的干預(yù)減少到最低限度,管得越少的政府才是越好的政府。④Robert Isaak,ed.,American Political Thinking:Readings Fo rm the Origins to the21st Century,Peking University Press,2004,p.2.契約論認(rèn)為,人們訂立契約,建立政府,是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利,保證社會(huì)秩序有效運(yùn)轉(zhuǎn),但政府也可能對(duì)人民的自由構(gòu)成威脅。在美國,人們無法容忍一個(gè)過于強(qiáng)大的政府,所以在其第一部神圣文件——“五月花號(hào)公約”中就定下基調(diào):權(quán)力屬于公有,政府實(shí)施統(tǒng)治須經(jīng)被統(tǒng)治者的同意;人民通過自治管理自己的世俗生活。這成為后來美國政治傳統(tǒng)中最核心的東西——對(duì)統(tǒng)治者的不信任,必須給權(quán)力套上轡頭。在近400年后,小布什在一次演講中回應(yīng)了這一精神:“人類千萬年的歷史,最為珍貴的不是令人炫目的科技,不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作,不是政客們天花亂墜的演講,而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服,實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想?！雹俎D(zhuǎn)引自陳化成:“虔敬和自由:論塞繆爾·亞當(dāng)斯對(duì)美國政治傳統(tǒng)的塑造”,《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2009年,第6期,第82頁。

本來,美國共和、民主兩黨分別代表保守主義思想和自由主義思想,亦即分別持“小政府”與“大政府”的主張。這兩大政黨交替執(zhí)政在美國政治生活中構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡,即每當(dāng)民主黨政府搞財(cái)政擴(kuò)張,共和黨政府就會(huì)減稅縮小政府。但是,“小政府”意味著要削減民眾的很多福利,會(huì)失去一些選民的支持。于是,出于選票的壓力,共和黨在對(duì)大財(cái)團(tuán)減稅的同時(shí),卻擴(kuò)大了政府開支,這實(shí)際上是默認(rèn)了政府規(guī)模的逐漸擴(kuò)大。而且在“9·11事件”后,共和黨政府的權(quán)力也空前漲大,這使美國民眾對(duì)共和黨也變得興趣寥寥。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣、失業(yè)率居高不下、國債規(guī)模日增的情況下,民眾對(duì)政府累積的不滿總要找到發(fā)泄的渠道。于是,“帶著對(duì)墮落的精英階層的懷疑和對(duì)野心膨脹得難以抑制的中央政府的焦慮,一大群想法類似的人聚集在一起,表達(dá)出長期以來的抱怨:華府的統(tǒng)治階層總是對(duì)普通美國人的需求與擔(dān)憂熟視無睹”②BenMcGrath,“The Movement——The Rise of Tea Party Activism”,http://www.newyorker.com/reporting/2010/02/01/100201fa_fact_mcgrath?currentPage=all.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月17日)。

第三,一些媒體與利益集團(tuán)的推波助瀾。一向在美國政治生活中扮演重要角色的媒體和利益集團(tuán),顯然也在“茶黨”運(yùn)動(dòng)中起著不可小視的作用。很多人都指出,“?？怂剐侣劇睂?duì)“茶黨”運(yùn)動(dòng)有明顯偏袒,甚至有人認(rèn)為“茶黨”運(yùn)動(dòng)最初就是由它煽動(dòng)的。一個(gè)名為“美國媒體事務(wù)”(MediaMatters forA-merica)的媒體監(jiān)督組織認(rèn)為,“?？怂剐侣劇睕]有秉承中立報(bào)道的原則,對(duì)“茶黨”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起了推波助瀾的作用,其“在10天內(nèi)播送了至少107條支持‘茶黨’運(yùn)動(dòng)的商業(yè)廣告”,導(dǎo)致了2009年4月15日的抗議活動(dòng)。③“On the House:FoxAired 107 Ads for ItsCoverage of Tea Party Protests over 10 Days”,http://www.mediamatters.org/research/200904170011.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月17日)《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)說,“‘茶黨’并不真正代表民眾情緒的自然發(fā)泄。這是偽草根運(yùn)動(dòng),其背后的勢力眾所周知。尤其是理查德·阿米(Richard Armey,前眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨人)運(yùn)作的‘自由事業(yè)’(Freedom Works)在其中扮演了關(guān)鍵角色”④Paul Krugman,“Tea Parties Forever”,http://www.nytimes.com/2009/04/13/opinion/13krugman.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月17日)。2010年4月15日,眾議院議長南希·佩洛西的發(fā)言人稱“茶黨”運(yùn)動(dòng)是“一場富人發(fā)起的旨在將公眾注意力引向減稅,從而使他們自己而不是中產(chǎn)階級(jí)得利的運(yùn)動(dòng)”。⑤Andrew Breitbart,“QuestionDemocratic Authority?Not!”,http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/04/20/question_democratic_authority_not_96075.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月18日)2009年12月28日,自由派網(wǎng)絡(luò)媒體“談話要點(diǎn)備忘錄”(Talking PointsMemo)披露了很多財(cái)務(wù)細(xì)節(jié),指出,“茶黨快車”活動(dòng)背后的政治行動(dòng)委員會(huì)將其基金的2/3轉(zhuǎn)向了共和黨下屬的政治咨詢公司,而該公司恰恰是這個(gè)政治行動(dòng)委員會(huì)的創(chuàng)建者。⑥Roth Zachary,“Majority of Tea Party Group’s SpendingWent to GOP Firm That Created It”,December 28,2009,http://tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com/2009/12/majority_of_tea_party_groups_spending_went_to_gop.php?ref=fpa.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月20日)

三、“茶黨”運(yùn)動(dòng)的影響及發(fā)展趨勢

興起僅僅一年,“茶黨”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為共和黨與民主黨政治角力的關(guān)鍵點(diǎn)之一。民主黨的主要策略是邊緣化或者忽略“茶黨”,而對(duì)于共和黨來說,“茶黨”的政治崛起起初是受歡迎的。

共和黨曾希望獲得“茶黨”的支持,在2010年中期選舉中擊敗民主黨,重新控制國會(huì)。佐治亞州共和黨參議員錢布利斯(Saxby Chambliss)在一次“茶黨”集會(huì)中說,“(2010年)11月,我們將以創(chuàng)紀(jì)錄的選民人數(shù)告訴奧巴馬政府,我們認(rèn)真對(duì)待政府開支問題,對(duì)待稅制改革問題,我們也真誠地希望美國能恢復(fù)應(yīng)有的常識(shí)”。⑦“Anti-Tax Tea Party Tour Comes to Washington”,April 15,2010,http://www.voanews.com/english/news/usa/Tea-Party-Movement-Ends-Tour-in-Washington-on-US-Tax-Deadline-90952939.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月20日)

然而,“茶黨”雖然具有濃厚的保守色彩,與共和黨卻并非一家?！痘浇炭茖W(xué)箴言報(bào)》指出,在“茶黨”的活動(dòng)中,共和黨人的出現(xiàn)無疑要多于民主黨人。但這場運(yùn)動(dòng)的目的是與華盛頓的荒唐展開斗爭,因此他們反對(duì)的對(duì)象既包括民主黨,也包括共和黨。①Patrik Jonsson,“‘Tea Party’movement:Who are they and what do they want?”,http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2010/0204/Tea-party-movement-Who-are-they-and-what-dothey-want.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月18日)紐約州阿爾巴尼的“茶黨”活動(dòng)組織者琳恩·羅伯茨(Lynn Roberts)更是直言“我們對(duì)共和黨議員和民主黨議員一樣討厭”②David Von Drehle,“Why the Tea Party MovementMatters”,February 18,2010,http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1964903,00.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月20日)。共和黨內(nèi)部也并非都將“茶黨”視作親密戰(zhàn)友。2009年,“茶黨”曾試圖邀請(qǐng)共和黨主席邁克爾·斯蒂爾(Michael Steele)在芝加哥的一次集會(huì)上講演,卻遭到了斷然拒絕。

事實(shí)表明,“茶黨”的崛起對(duì)共和黨的中期選舉造成了一定沖擊。在已經(jīng)進(jìn)行的各州初選中,“茶黨”自己推出的代表往往戰(zhàn)勝了共和黨候選人。例如,沒有多少從政經(jīng)驗(yàn)的蘭德·保羅打敗了參議院共和黨領(lǐng)袖支持的競爭者;不為人所知的喬·米勒戰(zhàn)勝了之前一直認(rèn)為勝券在握的共和黨對(duì)手;商人卡爾·帕拉迪諾擊敗了共和黨當(dāng)權(quán)派支持的候選人;奧唐奈以前從未贏得過任何選舉,卻擊敗了在美國眾議院已任期9年的對(duì)手。

“茶黨”崛起對(duì)共和黨的另一大影響是,很有可能會(huì)導(dǎo)致共和黨分裂,使其從中右的溫和黨變成右翼甚至極右政黨。《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家布魯克斯稱,“茶黨”人士可能會(huì)毀掉共和黨,會(huì)造成共和黨選民分裂,因?yàn)橐恍┕埠忘h支持者無法忍受“茶黨”的憤怒傾向。③David Brooks,“The Tea Party Teens”,http://www.nytimes.com/2010/01/05/opinion/05brooks.html?ref=davidbrooks.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月4日)這將是美國政治生態(tài)中極大的不確定因素。此外,“茶黨”的崛起還可能會(huì)使國會(huì)的共和黨人更加小心地提出自己的赤字和稅收法案。

但是,由于組織松散、缺乏眾望所歸的全國性領(lǐng)導(dǎo)人以及明確的政策思路,“茶黨”似乎還不具備成為民主黨、共和黨之外的美國第三大政黨的條件?！安椟h”目前還不是一個(gè)有等級(jí)的組織,而且至今沒有實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人。雖然有人建議讓阿拉斯加州前州長、2008年美國共和黨副總統(tǒng)候選人莎拉·佩林(Sarah Palin)當(dāng)該組織的精神領(lǐng)袖,但民調(diào)顯示,大多數(shù)美國人對(duì)她沒有好感。她的支持者比例只有26%,71%的受訪者不希望她角逐總統(tǒng)職位。即便是在共和黨人中,也有56%的受訪者認(rèn)為她不夠資格入主白宮。④“Poll:Most Don’tWant Sarah Palin to Run for President”,January 18,2010,http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-6113291-503544.html?tag=mncol;lst;2.(上網(wǎng)時(shí)間:2010/08/20)另外,“茶黨”人士提出的政治主張,甚至每個(gè)“茶黨”組織的領(lǐng)導(dǎo)人物各自的主張都不盡相同,因此之故,“茶黨”顯然缺乏統(tǒng)一的政治綱領(lǐng)和有建設(shè)性的計(jì)劃,無法形成一支穩(wěn)定的第三派力量。

在美國現(xiàn)有的政治體制和選舉制度下,“茶黨”若想完全獨(dú)立于民主黨和共和黨,將難有長期生存的空間。同時(shí),很多“茶黨”人似乎也無意成立一個(gè)真正的政黨?！安椟h”活動(dòng)組織者之一埃里克·奧多姆(Eric Odom)就表示,“我們與任何試圖建立第三黨的努力都無關(guān)。不僅如此,我們還相信在這個(gè)時(shí)候,這樣的努力是不明智而且不會(huì)有結(jié)果的。這個(gè)國家的歷史告訴我們,第三黨運(yùn)動(dòng)都是分裂行為,并且會(huì)失敗?！币虼?他呼吁民主、共和兩黨內(nèi)部進(jìn)行“適度的改革”。⑤Bob Adelmann,“Turning Republicans into‘Teapublicans’”,January 18,2010,http://www.thenewamerican.com/index.php/usnews/politics/2766-turning-republicans-into-teapublicans.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月13日)

“茶黨”運(yùn)動(dòng)是特定時(shí)期的特定產(chǎn)物,其興起既與當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況密切相關(guān),那么,它也可能會(huì)隨著美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況的改變而漸漸淡出政治舞臺(tái),因此不宜過分夸大其對(duì)美國政治生態(tài)的沖擊。但我們應(yīng)該看到,“茶黨”的發(fā)展,直至參加美國地方選舉,是一種對(duì)民意的最大限度的表達(dá),并且是通過有序、合法的渠道表達(dá)民意。正如《時(shí)代周刊》所指出,“茶黨”運(yùn)動(dòng)的意義在于“告訴我們,那些傳統(tǒng)政黨對(duì)政治的掌控,遠(yuǎn)不如其領(lǐng)導(dǎo)人所愿意相信的那樣嚴(yán)密,而在問題叢生的時(shí)代,比如當(dāng)前這個(gè)時(shí)代,無論民主黨還是共和黨,最好都要對(duì)此心存畏懼”。⑥D(zhuǎn)avid Von Drehle,“Why the Tea Party MovementMatters”,February 18,2010.http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1964903-3,00.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月20日)