資產(chǎn)評估與產(chǎn)權(quán)進(jìn)場交易

■/吳漢頂

企業(yè)國有資產(chǎn)法以及國務(wù)院國資委、財(cái)政部頒布的3號令、54號令等法規(guī)都明確規(guī)定國有資產(chǎn)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)交易之前須依法進(jìn)行資產(chǎn)評估，資產(chǎn)評估成為產(chǎn)權(quán)進(jìn)場交易必備條件之一。因此，認(rèn)真把握資產(chǎn)評估對產(chǎn)權(quán)交易的影響，維護(hù)市場公平，防范交易風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)權(quán)交易從業(yè)人員應(yīng)高度關(guān)注的事項(xiàng)。

一、從案例分析看資產(chǎn)評估在產(chǎn)權(quán)交易活動中的影響力

湖南省產(chǎn)權(quán)交易所2008年受托組織一小型國有改制企業(yè)100%股權(quán)交易。企業(yè)地處長沙繁華市區(qū)，綜合出讓地僅0.4畝，資產(chǎn)為土地及地面建筑物。企業(yè)原主營業(yè)務(wù)歇業(yè)多年，現(xiàn)建筑物已出租，靠出租收入維持日常開支。企業(yè)正式職工6名，合同用工5名，無離退休人員。以2007年5月31日為基準(zhǔn)日，資產(chǎn)評估值275萬元，以評估后凈資產(chǎn)價(jià)值192萬元為掛牌底價(jià)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本條件是，受讓方除應(yīng)具備一般資質(zhì)條件外還須承諾：在建筑物出租年限內(nèi)（8年）維持現(xiàn)出租經(jīng)營不變；受讓方須安排全部11名職工就業(yè)并與之簽訂無固定期限勞動合同；成交合同簽訂后5個工作日內(nèi)按成交價(jià)首付30%價(jià)款，余款1年內(nèi)付清；同時披露，包括管理人員在內(nèi)的6名正式職工擬參與受讓該股權(quán)。盡管交易條件苛刻，但轉(zhuǎn)讓信息公告后即有多家意向方報(bào)名，競價(jià)成交已成態(tài)勢。在此情況下擬參與受讓的管理人員及職工以各種理由和方式向產(chǎn)權(quán)交易所施壓，力圖排除其他意向受讓人參與競價(jià)，致使交易期限一再拖延。交易所人員反復(fù)工作，上下協(xié)調(diào)，在監(jiān)管部門的支持配合下管理者及職工終于同意在同等條件下可以優(yōu)先受讓作為接受其他意向受讓人共同競價(jià)的條件。3位競買人經(jīng)過近兩個小時的公平競價(jià)，最終標(biāo)的企業(yè)管理者及職工以481萬元價(jià)格接受成交。成交價(jià)比評估掛牌價(jià)增值289萬元，增值率達(dá)150%。反思此案例，為什么管理者及職工要極力阻擾他人競買呢？為什么在交易條件較為苛刻下，競買人相互競價(jià)直到底價(jià)的2.5倍才終止呢？標(biāo)的企業(yè)管理者和員工為什么竟然硬著頭皮接受這個競爭脫出的高價(jià)呢？毫無疑問，評估值過低，升值空間較大是關(guān)鍵因素之一。雖然此宗交易后來因管理者及職工違約（未按成交合同約定付款）而被終止，但得悉標(biāo)的企業(yè)地段也因城市改造拆遷，其拆遷補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出481萬元的競買價(jià)，由此印證了原評估值與市場價(jià)值確實(shí)相差太大。這一案例既揭示了資產(chǎn)評估與產(chǎn)權(quán)交易市場的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時也顯現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)交易市場的交易風(fēng)險(xiǎn)防范功能。

二、資產(chǎn)評估與產(chǎn)權(quán)交易市場的關(guān)系

資產(chǎn)要進(jìn)行評估，是產(chǎn)權(quán)所有者或占有者決定用一定的方式重新配置資產(chǎn)，或出讓（轉(zhuǎn)讓）、出租，或股權(quán)重組等，總之預(yù)示著產(chǎn)權(quán)的利益主體將發(fā)生變化，否則不會刻意進(jìn)行評估。這也是資產(chǎn)評估的目的。同時，對某項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評估，必須認(rèn)為該資產(chǎn)具有繼續(xù)使用（經(jīng)營）價(jià)值和市場價(jià)值，能夠在公開市場上進(jìn)行交易。正因這樣，資產(chǎn)評估就應(yīng)是一項(xiàng)認(rèn)真有理性的行為。因此，如果評估對象的利益主體不明晰，沒有市場價(jià)值作依托，評估就無法進(jìn)行，也沒有意義；同樣，如果沒有一個有效的產(chǎn)權(quán)交易市場存在，評估結(jié)果無法作為交易的定價(jià)基礎(chǔ)，也不能實(shí)現(xiàn)評估的目的?？梢哉f，產(chǎn)權(quán)交易市場的存在不必定以交易對象（標(biāo)的）的評估為前提，而資產(chǎn)評估則必須以有效的產(chǎn)權(quán)交易市場為前提。兩者并非完全互為依存的關(guān)系。因此說資產(chǎn)評估不是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)進(jìn)場交易的無奈之舉。

三、資產(chǎn)評估對市場的消極影響

資產(chǎn)評估雖可作為產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)基礎(chǔ)，卻也不可避免地會被利用從而對產(chǎn)權(quán)交易事項(xiàng)和產(chǎn)權(quán)交易市場產(chǎn)生消極影響。但不同的市場環(huán)境其影響是有差別的。所謂不同的市場環(huán)境是指面向社會的公開市場和非公開的內(nèi)部市場。就產(chǎn)權(quán)交易來說，依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行的交易活動屬于公開市場，反之，實(shí)行場外一對一的協(xié)議轉(zhuǎn)讓則是內(nèi)部市場。由于前者是在評估定價(jià)基礎(chǔ)上公開、公平競價(jià)，后者是在評估定價(jià)基礎(chǔ)上供需雙方的討價(jià)還價(jià)，因而兩者的業(yè)務(wù)操作機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制差異較大。因此在各種利益驅(qū)動下，交易標(biāo)的的評估定價(jià)對交易影響差別很大。

在非公開市場，如買賣雙方都從維護(hù)各自正常利益出發(fā)，按照自身?xiàng)l件與要求在評估作價(jià)的基礎(chǔ)上協(xié)商交易事項(xiàng)，通過談判最終實(shí)現(xiàn)協(xié)議成交，這種交易應(yīng)是公平和誠信的。雖然評估作價(jià)有可能偏離市場公允價(jià)值，使得協(xié)議成交價(jià)可能偏高或偏低，偏高則賣者額外獲利買者額外受損，反之亦然。然而這種偏離不存在欺詐和串謀，只因評估失誤對產(chǎn)權(quán)交易帶來不當(dāng)影響。但在非公開市場環(huán)境下，特別是對公有產(chǎn)權(quán)的交易，由于市場交易環(huán)境缺乏公開透明和社會監(jiān)督機(jī)制，存在較大的隨意性，因此在私利的驅(qū)動下，交易雙方的實(shí)際操作者，以及其他與交易事項(xiàng)有關(guān)的各利益相關(guān)人，難免不會作出損公肥私的違規(guī)違法行為。為達(dá)目的，除利用其他手段外，資產(chǎn)評估是被利用的重要手段之一。他們可能與買方串謀高價(jià)低估，從中漁利；也可能低價(jià)高估以擊退非心目中的意向受讓方，轉(zhuǎn)而再高價(jià)低估設(shè)法得利，等等。而評估機(jī)構(gòu)及有關(guān)人員也難免為自身利益受制于利益相關(guān)人，拋棄了獨(dú)立公正的立業(yè)之本和科學(xué)合理的評估方法，人為地出具偏離公允價(jià)值較大的評估報(bào)告，扭曲市場交易規(guī)則和資源配置功能，造成國有資產(chǎn)人為流失，敗壞社會風(fēng)氣，滋生了腐敗犯罪，對社會對市場造成極壞的影響。

雖然在公開的產(chǎn)權(quán)交易市場資產(chǎn)評估中也存在消極影響，但因其自身免疫功能使消極影響得以有效遏制。產(chǎn)權(quán)交易市場是公開的資本市場類型之一，以公平、公正、公開為基本原則，每宗交易事項(xiàng)須面向社會公開披露應(yīng)盡的交易信息，包括交易目的、交易標(biāo)的基本情況、交易條件及對受讓方的基本要求，同時還應(yīng)披露評估值和交易低價(jià)。其交易是在接受社會公開監(jiān)督、不允許有排他性、參與者是在已掌握應(yīng)盡信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行的公平競價(jià)。因此產(chǎn)權(quán)交易市場具有預(yù)防暗箱操作、欺行霸市的功能。正是這一功能，在產(chǎn)權(quán)交易市場那些相關(guān)利益者試圖利用資產(chǎn)評估為手段損公肥私的伎倆便難以得逞。我們從上述案例可清楚看出，如果這宗交易沒有“三公”的市場機(jī)制，結(jié)果會是什么呢？這也是資產(chǎn)評估對公開市場和非公開市場產(chǎn)生消極影響的本質(zhì)區(qū)別所在。但是這并不意味資產(chǎn)評估對產(chǎn)權(quán)交易沒有消極影響。當(dāng)評估偏離公允市價(jià)過高時，需求者會望而生畏，有的項(xiàng)目自信息發(fā)布至到期日甚至連續(xù)延期也無人問津，有的即使產(chǎn)生了意向受讓人，但在組織拍賣過程中也因價(jià)高而流拍，最終不得不經(jīng)過一次或多次批準(zhǔn)降價(jià)才能處置。如果評估價(jià)值過低（不排除利益關(guān)系者人為的低估資產(chǎn)價(jià)值），雖然需求者絡(luò)繹不絕，但往往有來自標(biāo)的單位管理層、關(guān)聯(lián)方甚至轉(zhuǎn)讓方本身對產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提出的各種顯然是排他性的要求，向產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)施壓，企圖使其轉(zhuǎn)讓給他們心目中的意向受讓人。上述案例是典型的表現(xiàn)，且這種情形在產(chǎn)權(quán)交易事項(xiàng)中常有發(fā)生，是對產(chǎn)權(quán)交易從業(yè)人員堅(jiān)持公平、公正原則，堅(jiān)持市場規(guī)范行為的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。無論評估價(jià)值過高過低都不同程度對產(chǎn)權(quán)交易市場產(chǎn)生消極影響，主要是：1.拖長了交易時間和交易過程，降低了交易效率；2.干擾了正常的交易秩序，造成了不良的社會影響；3.人為地增加了交易成本和不必要的工作量。

四、防范資產(chǎn)評估不實(shí)對產(chǎn)權(quán)交易市場消極影響

1.產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)注重對受理交易項(xiàng)目審計(jì)、評估報(bào)告的審核。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對其審核，是出于分析判斷項(xiàng)目掛牌前以資產(chǎn)評估作定價(jià)依據(jù)的交易低價(jià)是否更貼近市場。因?yàn)橐岣唔?xiàng)目的成交率，價(jià)格是交易信息的關(guān)鍵因素，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有義務(wù)幫助委托方和監(jiān)管部門進(jìn)一步把關(guān)。對有質(zhì)疑的評估定價(jià)應(yīng)及時反饋給委托方和監(jiān)管部門，以提供最終的決策參考。2.產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)控制優(yōu)先，在信息發(fā)布及組織交易過程中自始至終堅(jiān)持“三公”原則，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)交易規(guī)則，抵制利用評估定價(jià)操縱市場等違規(guī)行為，應(yīng)認(rèn)真耐心地作好各方協(xié)調(diào)說服工作，保證交易正常進(jìn)行。3.上級監(jiān)管部門不僅對評估機(jī)構(gòu)的選擇進(jìn)行監(jiān)管，而且應(yīng)有懲處違規(guī)評估行為的具體政策措施，使整個評估過程處于有效監(jiān)管之中。4.評估機(jī)構(gòu)本身應(yīng)規(guī)范行業(yè)市場秩序，業(yè)務(wù)需求上的迎合不是做大做強(qiáng)的有效途徑，只有誠信、勤勉的敬業(yè)精神，客觀公正的執(zhí)業(yè)品德，較高的業(yè)務(wù)水平，才能練就高素質(zhì)的專業(yè)隊(duì)伍，也才能造就興旺的評估業(yè)市場。