《朱子家訓》兩個英譯本的比較
——典籍英譯初探

陳德民 秦艷艷

(上海交通大學,上海,200240;上海航空服務學校，上海，201200)

《朱子家訓》是數(shù)百年來在中國社會廣泛流傳的一種家庭倫理蒙學讀物,全文僅四百余字,全篇分為三十小節(jié),每節(jié)都獨立地表達一個主題思想。它以明白曉暢的語言,宣傳人們在日常生活中應遵循的道德規(guī)范和維系人際關系的基本準則。它采取了一種獨特的方式來解說人生哲理和價值觀念。由于歷史的原因,其中有些內容含有封建思想的成分,但總的說來,《朱子家訓》所包含的意義基本上是積極向上的,對今天的人們的生活仍有一定的啟迪意義和指導作用。

關于《朱子家訓》作者是誰,多年來人們一直有不同的看法。一種意見認為,其作者是宋代的理學家朱熹,但《朱子家訓》問世的時間一般被定在明末清初,與朱熹在世時間前后相差約五百年,因而此說很難為人贊同。另一種意見認為,治家格言的作者是生于明末清初的江蘇昆山人朱用純(1627-1698,字致一,號柏廬)。但據(jù)稱在其逝世后由其門人整理的朱柏廬著作總目錄中,并不包括《朱子家訓》。而且在他晚年自撰的年譜里,也從未提到過這一“治家格言”。而且《朱子家訓》明快豁達的風格和朱柏廬文旨渾厚、筆詞含蓄的風格完全不同。因而此說也只能暫且存疑?！吨熳蛹矣枴返娜畻l格言中,有不少上千年來就在我國民間廣泛流傳,有的早就是漢語中的成語或諺語等,因此它很可能并不誕生于同一時代,或出于一人之手,而是由某些文人把社會上流傳已久的東西經(jīng)加工處理后匯集成冊,然后借用名人的名字以提高其權威性。正因如此,各地傳抄下來的《朱子家訓》在文字上有不少出入。好在這些文字差異并未造成意思的根本不同,因而對我們下面關于翻譯對比的討論還不至于造成巨大障礙。

本文將重點對我們收集到的兩個譯本進行對比探討分析。分別是1993年由上海人民出版社出版的張香桐翻譯的《英譯朱子家訓》(MasterChu’sHomiliesforFamilies)和武漢大學出版社2004年出版的郭著章的《漢英對照蒙學精品(第1分冊)》中的“朱子家訓”(“Zhu Family Instructions”)。

張香桐是國際著名神經(jīng)生理學家,新中國神經(jīng)科學的奠基人之一，生于1907年,早年畢業(yè)于北京大學,留學美國耶魯大學獲博士學位,先后在美國約翰·霍布金斯大學醫(yī)學院、耶魯大學醫(yī)學院等從事研究工作,1950年代回國,后任中國科學院上海腦研究所首任所長,中國科學院學部委員。他在半個多世紀的研究生涯中,發(fā)表過100多篇相關專業(yè)方面的論文,其中大多數(shù)用英語發(fā)表?！队⒆g朱子家訓》是張老先生在80歲高齡因車禍受傷術后療養(yǎng)期間在病榻上“為了排遣病中的寂寞”花費數(shù)月時間翻譯而成的。此后經(jīng)美國友人Walter Woodbury審閱修改,幾易其稿,終由上海人民出版社于1993年出版,頗得好評。

郭著章是武漢大學英語系教授,1960年代在該校畢業(yè)后即留校任教。1980年代曾留學澳大利亞,后赴美國做過學術研究。他先后主編英漢、漢英翻譯教材數(shù)種,主持翻譯《唐詩精品百首英譯》、《漢英對照蒙學精品》等,并在多種外語教育類雜志上發(fā)表相關專業(yè)論文數(shù)十篇,近年退休后仍筆耕不綴,在英語語言文學和翻譯領域是一位頗具聲譽的專家。

本文旨在以兩位先生對《朱子家訓》的譯本為基礎,比較兩譯本的所長及各自的特點,結合詩歌及典籍翻譯的特點和困難,談談我們的初步體會和認識,懇切盼望得到各位專家教授、也誠懇等待郭著章教授的批評指正。

1. 《朱子家訓》原文版本對比說明

在比較之前,需要說明的是,兩個英譯本所依據(jù)的漢語原文并非出自同一版本。張香桐在其譯后記中曾提到他所根據(jù)的原文是從其友人家中懸掛的一幀書法條幅上抄錄下來的。郭著章教授所選取的則是內蒙古少年兒童出版社的版本。兩人翻譯采用的原文所依據(jù)的原始版本尚難以查證,張香桐院士曾就此認為,“因為缺乏作者原著的權威版本可作為依據(jù),很難判定誰是誰非”。經(jīng)核對,筆者發(fā)現(xiàn)兩個中文版本的《朱子家訓》30個小節(jié)中,有15個小節(jié)在文字表達(及句讀上)略有差異,但好在這些差異大多是同義表達或同源字,基本上并不妨礙對原文意思的理解。

例如：

據(jù)《同源字典》注解：“說文：‘教,上所施,下所效也?！ａ屆屟哉Z：‘教,效也,下所法效也?！呵镌骸?效也,言上為而下效也?！瘡V韻：‘教,教訓也?！笨梢姟坝枴弊峙c“教”字是同義異形,對意思并沒有影響。

例如：

存在較明顯出入的說法有以下5處,可能會在原文的意思表達及翻譯上造成某些差異：

2. 《朱子家訓》的可譯性問題

《朱子家訓》的體裁應屬格言警句,文中多聯(lián)句和韻句,從形式上來看與對聯(lián)頗為相近,但在平仄方面不像對聯(lián)那樣嚴格。對聯(lián)作為從律詩中脫胎出來的一種特殊的文學形式,基本上保留了律詩的聲調和諧、抑揚頓挫的特點,講究用字的平仄。上下聯(lián)字數(shù)、句式、內容、韻律對偶,是對聯(lián)的基本特征?！吨熳蛹矣枴凡]有刻意去追求押韻的效果,卻富有詩歌美、對稱美、音樂美和建筑美,朗讀起來節(jié)奏分明,富有旋律,朗朗上口,悅耳動聽。

既然對聯(lián)源于詩歌,要想談對聯(lián)的可譯性問題就勢必會牽涉到詩歌的可譯性。美國當代詩人Robert Frost曾經(jīng)說過：詩就是“在翻譯中喪失掉的東西”(參見許淵沖,2003)。許淵沖認為，按照這樣的說法,詩歌似乎根本就是不可譯的,包括源于詩歌的聯(lián)語。他的觀點是,翻譯的最高標準是追求原語和譯語之間的“最佳近似度”。辜正坤(2004)提出,“詩歌翻譯大體上有五種情形：可譯因素；大半可譯因素；半可譯因素；小半可譯因素；不可譯因素”。來源于詩歌的對聯(lián)按內容大致可分為寫景狀物聯(lián)、抒懷詠志聯(lián)和格言哲理聯(lián),其中可譯因素所占的比例有較大差異?！吨熳蛹矣枴分械穆?lián)句大多為格言哲理聯(lián)。盡管不同時期、不同國家的政治和宗教等情況各有不同,但是做人的基本倫理道德是相近的,從這一點上說《朱子家訓》中可譯因素所占的比例是很高的。

3. 原文風格的再現(xiàn)

《朱子家訓》的文體特點為：文約義豐,語言表達集中而精練,引人遐想,意義深遠。張香桐院士在譯序中(1993)表明,其翻譯原則為“除盡可能不喪失其原意外,還特意保存其優(yōu)美的節(jié)拍韻律,并試圖符合西洋詩的規(guī)格要求”。郭著章教授(2004)的英譯原則為：“力使譯文最大限度地貼近原文的意思和風格。原文多韻語和聯(lián)語,言簡意賅、通俗易懂、易學易記、瑯瑯上口。英譯時,自然要盡量與原文的形式與風格相似。比如：原文押韻者,英譯要盡可能押韻：原文字數(shù)固定,形式齊整,英譯的詞數(shù)也應力求對應,長度基本一致,等等”。可見兩位譯者都聲稱趨向于采用古詩英譯的處理手段來翻譯《朱子家訓》,那他們所定的目標在各自的譯文中實際完成得如何,其翻譯原則究竟貫徹得怎樣呢?

聯(lián)語的起源可以追溯到南北朝時期盛行的駢文,其特點為：講究對仗,句式多為四六,講究聲律和用典。而聯(lián)語最直接的源泉自然是詩歌。詩歌可以分成古體詩和今體詩。王力先生在《詩詞格律概要》(1989)中提到：古體詩的對仗和今體詩不同。第一,今體詩(律詩)的對仗,出句與對句不能同字；古體詩的對仗,出句與對句可以(而且常常)同字。相對而言,古體詩的對仗是較為自由的。《朱子家訓》中的大部分聯(lián)語對仗十分工整,但也有個別字重復,與古體詩更貼近一些。如“讀書志在圣賢,為官心存君國”的結構對仗工整：讀書—為官(均為動賓結構),志在—心存(同為主謂結構的動詞),圣賢—君國(同為名詞并列結構)。再如“宜未雨而綢繆,勿臨渴而掘井”一句中,“宜”對“勿”(同為動詞),“未雨而綢繆”對“臨渴而掘井”(同為典故)。

從美學角度看,格律也是讀者主觀感受詩歌的一種美學成份。優(yōu)美的音韻、工整的對仗對讀者來說是一種美的享受(朱光潛,1982)。因而在翻譯時,應注意盡量保持原文的節(jié)奏感和音樂感,如若不然,則會造成文化美感信息的損失。張譯和郭譯在這方面有明顯的區(qū)別。

例如：

黎明即起,灑掃庭除,要內外整潔；

既昏便息,關鎖門戶,必親自檢點。

(張譯)

Get up at dawn, sweep the courtyard and steps, and keep inside and outside your house tidy and clean; after dusk you should prepare to sleep, before going to bed, you should lock all doors and windows, and you should check everything yourself.

(郭譯)

傳統(tǒng)的英詩是以音步為韻律單位的。英詩中常見的步格有6種,分別為抑揚格、揚抑格、揚抑抑格、抑抑揚格、揚揚格和抑抑格。只包含一個音步(不管此音步屬于何種步格)的詩句叫做單音步詩句,兩個音步的叫做雙音步詩句,以此類推至八音步詩句。張譯中每詩行皆為7個音節(jié),3個音步(如圖所示,“*”為重音標記, “^”為非重音標記),由揚抑格、抑揚格、抑揚揚格和揚抑抑格等音步交織穿插,并營造出協(xié)調的組合模式,使英譯文和漢語原文在內容和文字形式上取得了幾近“異曲同工”的效果,且有“更勝一籌”之感。漢語原文的尾韻為“起”—“息”,“除”—“戶”,“潔”—“點”,其中最后一組并不押韻,張的譯本中則采用了“AAB”型的韻尾(如light-right, night-tight, clean-serene),較原文對仗更為工整,音韻美的體現(xiàn)更為完整,在某種意義上可說是“超過了原作”。郭譯采用的是自由體(白話體),無法對其進行格律分析,從節(jié)奏感、對稱性等方面來看,對讀者的吸引力削弱不少,可以說是達意足矣,但在傳神和上口方面略嫌欠缺。

例如：

器具質而潔,瓦缶勝金玉；

飲食約而精,園蔬逾珍饈。

Oh better earthen mugs and plates

In household neat and clean

Than vessels made of gold and jade

And suited for the queen;

Eat good food from garden fresh

Downed with a cup of tea

Shun exotic, unknown foods

From far across the sea.

(張譯)

If you can keep the things you use simple and clean, even your pottery and earthen jars are better than other’s jade and gold vessels; if your food is simple and well-cooked, even the vegetables from your own garden are better than delicacies from mountains and seas.

(郭譯)

好的譯文首先要達到“意美,形美,音美”(許淵沖,2003)。也就是說,譯文與原文在內容、形式及韻律方面應盡可能保持一致。具體說來就是上下兩句用詞對仗工整或句尾押韻。如果兩者不能兼得,至少也應做到其中一點。這是詩歌翻譯的高層次標準,同樣也適用與從詩歌中衍生出來的聯(lián)語格言。翻譯聯(lián)語的預期效果是讓英語讀者像感受詩歌那樣來欣賞聯(lián)語。此外,《朱子家訓》經(jīng)常被用作對聯(lián)或條幅懸掛于廳堂之上,因此其風格必定簡潔明快,文字精煉, 醒目上口。這也可作為評判譯文質量的標準之一。郭譯用無韻的翻譯從某種角度可以理解為翻譯風格上的變通,郭教授雖也公開申明譯文要盡量與原文的“形式與風格”相似,且也明白漢語聯(lián)語“言簡意賅,通俗易懂,易學易記,瑯瑯上口”的特點,但在其譯文中這些特點丟失不少。如這兩個均由“if”組成的條件句句子冗長,文字顯得拖沓,雖然不難懂,但“上口”方面就差多了。因而在“譯以致用”、保持原作的風格方面可謂不敵張香桐院士。錢鐘書先生(1984)早就這樣說過：“向來譯者每譯詩歌行為無韻詩,衍絕句為長篇,頭面改易,迥異原作?！?/p>

例如:

宜未雨而綢繆,勿(毋)臨渴而掘井。

In periods of drought

Wise birds mend their nest

So when the clouds burst

They snugly may rest;

Never be the fool

Who starts to dig a well in the ground

When he wants a drink of water

And water cann’t be found.

(張譯)

Do prepare things before you need them, and do not start acting too late.

(郭譯)

原文中的這兩句格言長遠以來膾炙人口,在民間廣為流傳。如今,“未雨綢繆”和“臨渴掘井”都已演化為漢語中幾乎家喻戶曉的成語?！拔从昃I繆”出自《詩經(jīng)》：“迨天之未陰雨,徹彼桑土,綢繆牗戶?！本I繆意為緊緊纏捆。原指趁天還未下雨,先把門窗捆綁牢固,比喻預先做好準備工作?！芭R渴掘井”出自《素問·四氣調神大論》：“夫病已成而后藥之,亂已成而后治之,譬猶渴而穿井,斗而鑄錐,不亦晚乎！”明代許仲琳著的《封神演義》第三十五回亦有如下說法：“一著空虛百著空。臨渴掘井,悔之何及！”到口渴時才去挖井,比喻事到臨頭才想辦法,不能濟事。這種以彼物比喻此物,隱藏涵義的暗喻表現(xiàn)出了比喻與比喻對象微妙的特征以及相似之處,給人以廣闊的想象空間,因而翻譯時一方面應考慮盡可能保留原作風格,另一方面要注意盡量不作過于簡單化的處理,以免對原文的意境造成損害。這里,張老進行了風格的變通,采用了歸化的形式,用“Wise birds mend their nest (in periods of drought)”來翻譯“未雨綢繆”,喻體的意象有所不同,但卻頗為生動準確地反映出原文的喻義,在較高的層次上實現(xiàn)了原文與譯文的功能對等。而郭教授則放棄了對“未雨綢繆”、“臨渴掘井”這些喻義豐富的漢語成語所包含的意象進行翻譯的努力,只是用平白直敘的方式譯出其基本意思,在風格體現(xiàn)上顯得遜色不少。近年來對隱喻與認知的關系有不少深入的研究,本聯(lián)中采用的兩個成語就生動形象地體現(xiàn)我們的先人對“有備無患”、“有備而為”的重要性的認識,在譯文中完全拋棄這兩個意象是頗為可惜的。

例如：

輕聽發(fā)言,安知非人之譖訴,當忍耐三思；

因事相爭,焉(安)知非我之不是,須平心暗想。

A remark that’s made with seeming candor

Could really be malicious slander;

So carefully now think it through.

And when with friend you’ve had a fight

Consider this: Perhaps he’s right;

It may be that fault is with you.

(張譯)

When someone gives you advice, you should listen to him carefully and think over and over again whether it is right or wrong; when you are involved in an argument, you should bear in mind that you may be wrong.

(郭譯)

兩位譯者對原文的理解與意思表達基本一致,但在風格再現(xiàn)方面有著較明顯的差距。原文上下兩聯(lián)中均插入了反問句,提醒讀者在“輕聽發(fā)言”、“因事相爭”時應主動“后退”,進行慎重認真的反思,語氣色彩由此而得到了增強,讓人充分感受到“忍耐三思”和“平心暗想”的態(tài)度在處理事端、解決糾紛爭執(zhí)中的重要性。兩位譯者都沒有直接譯出原句的反問句式,但張譯通過使用程度副詞“really”和采用短句及祈使句的形式以達到加強語氣的效果,使人充分感受到原文的感召力。而郭譯一則沒有使用起強調作用的程度副詞,二則使用較為冗長的句子結構,通讀下來,原文的語氣色彩丟失不少。

4. 譯者對原文的理解及翻譯表達的信度問題

典籍既可指法典、圖籍等重要文獻,亦可泛指古代圖書?！吨熳蛹矣枴烦蓵诿髂┣宄?它是我們的先人根據(jù)數(shù)千年的社會實踐以文字形式對一般應遵循的行為規(guī)范作出的總結,另一方面它又與我們相隔數(shù)百年,由于歷史的演變和時代的發(fā)展,如果不注意的話,對今人來說其中有的文字所傳遞的信息就可能顯得模糊,不十分明確,讓人難于確定用哪種方法來解讀。文本的不確定性主要來自兩個方面：文字語言本身的模糊性及原作者意圖的不完全可知性。盡管《朱子家訓》的翻譯中,后者的影響相對要少一些,但仍需謹慎對待。翻譯成功的關鍵就取決于如何把握一些可能會有不同理解的文字表達。

4.1 對詞義的理解與把握

中華文化的重要載體之一就是卷帙浩繁的典籍。眾多的典籍中,往往一句話,一個詞,甚至一個字都有其淵源。雖然《朱子家訓》屬于家庭倫理修養(yǎng)讀本,對我們而言理解相對來說較容易一些,但需要提高警惕的地方恰恰也在這里,因為有的詞語經(jīng)過時代變遷和歷史的演變,在詞義方面往往多少會出現(xiàn)種種變化。要想準確理解與把握詞義和語義,我們必須把握好原文的時代社會背景等,倘若掉以輕心就會身陷泥沼,犯一些不該犯的錯誤。在兩個英譯本中,就有類似情況發(fā)生。

例如：

自奉必須儉約,宴會(客)切勿流連。

Restrained and frugal be

In all your private life;

That party quickly flee

With drink and flirting rife.

(張譯)

You should always practice economy in your daily life, and be generous when you treat your guests.

(郭譯)

本句的翻譯表明,兩位譯者對原文的理解有明顯的差異。張老的理解大致為：平時的生活應以簡樸節(jié)約為原則,出席宴請聚會不應久留,不要為了貪口福而在這類場合“流連”不舍。其主題只有一個：生活應節(jié)儉,貪嘴應力戒,無論在日常生活和宴請應酬中均應如此。而郭教授的理解則為：自己的生活消費必須儉省節(jié)約,宴請客人的時候千萬不可舍不得花費。這樣一來,這一格言的主題就成了兩個,即對自己講究節(jié)儉,對客人應該慷慨大方。張香桐把“宴會切勿流連”譯為“flee quickly that party rife with drink and flirting”,用正反譯法把“切勿流連”理解為“躲開,躲避”；而郭的譯文雖也采用正反譯法,但卻成了“be generous when you treat your guests”,“切勿流連”成了“要慷慨大方”,兩者大相徑庭。郭譯這樣做的原因可能是根據(jù)原文的“宴客”而理解為“宴請客人”。盡管“宴會”和“宴客”的一字之差可能會引起某種歧義,但是第二句中的“切勿流連”可以說已經(jīng)給出了明確的答案?！傲鬟B”一詞到底該作何解？《辭源》給出的注解較為詳盡：“流連,又稱‘留連’,有四個義項。一作樂而忘返；二作依戀不舍；三作流離,離散；四作涕泣貌?！憋@然,其中并沒有“吝嗇,不慷慨”的意思。由此看來,“流連”一詞的古義和今義并無多大的區(qū)別,一般多用來指“留戀不止,舍不得離去”(《現(xiàn)代漢語詞典》),幾乎不可能作“舍不得花費”的“吝嗇”解。我們認為,張譯貼近原文,意思準確恰當,而郭譯顯然脫離原文,隨意添加了根據(jù)譯者的主觀想象和推測得出的認識。

例如：

居身務期質樸,

訓(教)子要有義方。

Honest and righteous be

And committed to good deed;

Your children then will see

Example they should heed.

(張譯)

You should not be sophisticated, and you should have right ways to educate your children.

(郭譯)

兩位譯者對該聯(lián)句中“質樸”一詞的譯法差異很大?！百|”在這里有“樸實”、“樸素”、“信誠”、“誠實”之意。如：“以質信言,則見以為鄙”(《韓非子·難言》)?！澳芤郧笃滟|”(唐·柳宗元《柳河東集》)。如：質木(質樸無華)；質厚(樸實渾厚)；質訥(樸實厚道,不善言辭)；質簡(質樸簡易)。又如：“楚子聞蠻子之亂也,與蠻子之無質也”(《左傳·昭公十六年》)。“樸”原義為未加工的木材，引申義與“質”相近。

張老按照原文的意思如實譯成“be honest, righteous and committed to good deed”,完整恰當?shù)乇憩F(xiàn)出了“誠實正直”等意思。郭譯用的是“not sophisticated”?！皊ophisticated”一詞有多種涵義：1. not in a natural, pure, or original state 2: deprived of native or original simplicity: as a: highly complicated or developed b: highly worldly-wise, knowing 3: devoid of grossness: as a: finely experienced and aware b: intellectually appealing (Webster’sNinthNewCollegiateDictionary)。它在《英漢綜合大字典》中的主要釋義為：“老于世故的; 老練的；復雜的; 精致的；摻雜的；矯揉造作的”。其中最貼近原文的釋義應該是“老于世故的”,那么“不老于世故”是不是就是“樸實”、“樸素”、“信誠”、“誠實”的意思了呢？恐怕未必見得。誠然郭譯是想用正反譯法來表達原文的意思,但是在表達的準確性和翻譯的“信”度上仍有改進的余地。

例如：

居家戒爭訟,訟則終兇；

處世戒多言,言多必失。

Don’t take into court your family disputes,

Unpleasant endings emerge from lawsuits;

To comport yourself well in society

Restrain loose tongues’ impropriety.

(張譯)

In the management of your home try to avoid wrangles which lead to no good end; in society, do not talk too much or you will get into trouble.

(郭譯)

兩位譯者對“爭訟”一詞解釋不一,張譯為“take(dispute)into court”(訴諸法律、上法庭),而郭譯為“wrangles”(爭論),那么“爭訟”到底應做何解？“訟”字確有“打官司”的意思，此義見于《周禮·地官》注“爭罪曰獄,爭財曰訟?！焙汀吨芏Y·大司徒》注“爭財曰訟?！薄盃幵A”一詞在《說文》里有明確的解釋：“訟,爭也?！允衷粻?以言曰訟”(《說文》)?？梢?，“爭訟”在這里與“爭執(zhí)”義近。張譯為“訴諸法庭(take into court)”固然也反映了爭執(zhí)、爭端的發(fā)生,但詞義的范圍明顯縮小,似乎不夠準確。郭譯采用了“wrangle”一詞來表達“爭訟”?！皐rangle”意為“to dispute noisily or angrily, to quarrel, bicker”, 相對來說“信度”稍高一些,但該詞似乎顯得較為粗俗了些,我們建議可采用張譯中使用的“dispute”一詞。

4.2 人稱判斷問題

無論是詩歌翻譯還是格言翻譯,往往涉及到人稱判斷的問題。英漢語在這方面具有很明顯的差異：英語詩歌(包括格言)根據(jù)其句法要求大多都會采用到人稱代詞,而漢語詩歌(包括格言等)則多省略人稱代詞。因而在進行詩歌及格言的漢英翻譯時,必須準確判斷出作者的人稱所指，有時還需補上原文所缺失的主語。而不同的譯者對原文文本中的人稱所指有不同的理解,這就有可能導致譯文的偏差。在《朱子家訓》的英譯中,人稱的判斷識別和翻譯還牽涉到對整個文本的有關社會背景和當時的倫理道德準則的認識界定。因此,準確判斷人稱所指也成為一個不可忽略的問題。

例如：

兄弟叔侄,須分多潤寡；

長幼內外,宜法肅辭嚴。

When splitting the family fortune be fair

So siblings and cousins will each get their share;

Domestic law rates everyone par

No matter how haughty or humble you are.

(張譯)

Among brothers and uncles, the rich should help the poor; among men and women, seniors and juniors, rules of etiquette should be strictly observed in speech and action.

(郭譯)

在以“三綱五?！睘榈赖陆虠l的封建社會,奉行的是“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”,男子為一家之主,因此《朱子家訓》中的不少條目的勸誡對象都是作為“一家之長”的男性,如“三姑六婆實淫盜之媒,妻(婢)美妾嬌非閨房之福”,“童(奴)仆勿用俊秀(美),妻妾切忌艷妝”等都是如此。本條也是一典型例子,大意為身為一家之長的主人在分家產(chǎn)時,應主持公道,對家境貧困者予以適當?shù)年P心照顧,在執(zhí)家法時,則應努力做到主持正義,在家庭或家族成員中做到“公正平等”。

在譯文中,張譯中采用了隱性的第二人稱“you”(你)做主語,而郭譯中則采用了第三人稱,如“the rich”,那么哪一種準確反映了原文的意思呢？其實人稱判斷的問題無非是要弄清楚作者寫作的意圖：寫誰和為誰寫？就《朱子家訓》而言,弄清此作是為誰而寫的并不困難：《朱子家訓》以簡潔易懂的文字告誡人們要勤勞、孝順、友愛,猶似一位前輩在面授機宜：你應該如何為人立世？如何去“正心、修身、齊家、治國、平天下”？分家產(chǎn)時對待“兄弟叔侄”應怎么辦？家事應該如何處理？這里的“須分多潤寡”很顯然是由“你”這個研習《朱子家訓》的讀者來執(zhí)行的。在當時的社會條件下,在封建禮教的規(guī)定束縛中,這個《朱子家訓》的讀者無疑是指須安身立命的、作為或終將成為“一家之長”的男性。而如果照郭譯來理解：在一個家庭(或家族)內,富有的應該幫助貧窮的；無論男女老幼都應遵循禮法。這樣一來,“兄弟叔侄”、“長幼內外”都成了主語,顯然與原文有較大的出入。張譯的切入點更為準確,對原文的解讀更為深入透徹。

此外,在“閨房之福”的翻譯中,郭譯也存在著同樣的問題。

例如：

三姑六婆實淫盜之媒,

妻(婢)美妾嬌非閨房之福。

Matchmaker ladies who wander out and in

Don’t mediate matches, they mediate sin;

A beautiful and lusty young wife

May complicate a family’s life.

(張譯)

Women of various descriptions easily bring about evils and troubles; beautiful maidservants and concubines usually do the family, especially the wife, no good.

(郭譯)

拋開“妻”、“婢”之異不談,對于“閨房”一詞的解讀同樣涉及到人稱判斷問題?！伴|房”即內室,常引申為夫妻生活。張譯中“閨房”意指“‘你’的家庭生活”,引申為“‘你’的婚姻生活”,而郭譯中則解釋為“妻子”。我們前面已指出,整篇家訓是以“修身、治國、平天下”為己任的“你”、即指作為或將成為“一家之長”的男性為目標對象的,在這里這一觀點也能得到有力的證明。眾所周知,在當時的封建社會,男女地位十分不平等,女性“在家從父,出嫁從夫,夫死從子”,受封建禮教的壓迫和束縛,始終處于附屬隨從的地位,執(zhí)掌家政是與她們無緣的,她們的職責就是服從,因而如果說家訓是為她們而寫似乎太過牽強。從另一角度來說,我們可以從上下文看出,整篇家訓都是告誡作為丈夫和父親的“你”應該怎樣去做,而如按照郭譯本中突然冒出來的一句,讓“你”的妻子提高警惕,難道不顯得有點唐突嗎？原文的邏輯意義讓人感覺銜接順暢自然,而郭譯則顯得突兀,在意義及語篇連貫方面都有所欠缺。

例如：

聽婦言,乖骨肉,豈是丈夫？

重資財,薄父母,不成人子。

No worthy son his honor stains

By giving any credence

When wife, in pillow talk, complains

About his antecedents.

When selfish son for riches seeks—

Neglecting aging parents—

Then all should treat him as a freak,

His action and aberrance.

(張譯)

He is not a real man if he only believes his wife’s words without considering his blood relations; they are not good children if they love money more than their parents.

(郭譯)

此小節(jié)的大意為：一味聽信婦人之言,不顧骨肉親情,(對親骨肉縱容包庇,)怎能算得上大丈夫？只看重錢財,不孝敬父母,就不能算是好子女?！皨D人”在這里指的是“妻妾”,聽“婦人之言”自然指的還是作為或將成為“一家之長”的“你”,而不是郭譯中的“he”。郭譯在本例中與前兩例相仿,對人稱的判斷不準確,客觀上拉遠了原文作者與文本讀者之間的距離,使譯文的質量受到了一定程度的影響。

4.3 對文化背景及社會因素的理解

要準確解讀《朱子家訓》,除了須對詞義、語義包括人稱等有正確的理解與把握之外,還要注意文化背景及社會因素的影響。時間、空間等方面的諸多因素都可能會影響讀者對文本的理解。時過境遷,當年盛行于世的事物可能今天已不復存在。讀者很有可能因文本以外的因素(包括對有關歷史、社會、意識形態(tài)背景等)導致對原作的理解偏差。《朱子家訓》英譯本中就有這樣的情況出現(xiàn)。

例如：

與肩挑貿易毋占便宜,

見貧苦親鄰須加溫恤。

Bargain you not with the traveller who vends;

Share of your wealth with your neighbors and friends.

(張譯)

When you buy and sell things from and to pedlars, do not underpay and overcharge them; when you find your relations and neighbours in need and difficulty, you should be warm to and try to help them.

(郭譯)

“與肩挑貿易毋占便宜”在張譯本的大致意思是：在向小販購買東西時不要討價還價。而郭譯本則又加上了“賣東西給小販時不要占便宜”的意思。如果單從“貿易”一詞來看,好像郭譯更貼近原文一些,因為“貿易”的一般意思即指“買賣”的商業(yè)活動。然而談到封建社會時的“與肩挑貿易”,情況就不一定如此了。肩挑者即小販也,亦即以肩挑貨擔走村串鄉(xiāng)、沿街叫賣為生的“貨郎擔”,又稱“行商小販”、“肩挑小販”、“貨郎子”等。雖然今天的小販也有回收廢品舊貨的,但是這是隨著時代的變遷和經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的性質有所不同的行當。在作者所生活的明末清初時期及之前,“與肩挑貿易”指的就是向“肩挑小販”購買或以物物交換形式換取商品,一般并不存在向小販出售物品這一現(xiàn)象。因而郭譯“buy and sell things from and to pedlars”看似忠實于原文,實際上倒有點畫蛇添足的意味了。

4.4 表達的信度問題

譯文的質量高低與對原文的理解正確及深刻與否有著莫大的聯(lián)系。在正確理解原文的基礎上,還需要把握翻譯的信度,稍有疏忽就會使譯文質量大打折扣,造成缺憾。

例如：

三姑六婆實淫盜之媒,

妻(婢)美妾嬌非閨房之福。

Matchmaker ladies who wander out and in

Don’t mediate matches, they mediate sin;

A beautiful and lusty young wife

May complicate a family’s life.

(張譯)

Women of various descriptions easily bring about evils and troubles; beautiful maidservants and concubines usually do the family, especially the wife, no good.

(郭譯)

“三姑六婆”在兩個譯文中區(qū)別也較大,張譯為“matchmaker”(媒人),郭譯為“women of various descriptions”(各種各樣的女人)。在《現(xiàn)代漢語詞典》(1978)中,“三姑六婆”的釋義為：“舊時指職業(yè)不合法與良好習俗不符的或不名譽、不正經(jīng)的婦女,一般有地位的人家常禁止其入門。三姑是:尼姑、道姑、卦姑,六婆是牙婆(掮客)、媒婆、師婆(巫婆)、虔婆(女流氓)、藥婆、穩(wěn)婆(產(chǎn)婆)”。 媒婆是三姑六婆中的一類,但是三姑六婆并不全都是媒婆。原文中的“三姑六婆”應是指引誘他人做出男盜女娼等邪惡勾當?shù)男涡紊囊桓扇说?而不僅僅是單指媒婆。張譯把這個詞的范圍縮小成“媒婆”,以用它代表“三姑六婆”的全部涵義,從嚴格意義上說顯然是不正確的。然而,郭譯“women of various descriptions”是不是確切地表達了“三姑六婆”的意思呢？這還值得進一步商榷。我們的看法是這樣的翻譯指稱的范圍好象太廣了些, 似有 “打擊”一大片之嫌。

例如：

狎呢惡少,久必受其累；

屈志老成,急則可相依。

He who with crooks his way does wend

Into crime will surely drift;

Rely on honest upright friend

When from plight you need a lift.

(張譯)

Do not keep company with bad youths or you will suffer for the company; make friends with those who are better than you, and you can get help from them if you are in trouble.

(郭譯)

兩位譯者分別將“老成”譯為“honest upright friend”(誠實正直的朋友)和“friends who are better than you”(比你強的朋友)。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》和《學生辭源》的注解，“老成”是指老練成熟；閱歷多而練達世事；做事穩(wěn)重。張譯似乎只表達出了“老成”的部分意思,而郭譯則含混不清。比你高尚的是“better than you”,比你勇敢的也是“better than you”,比你生活有節(jié)制的也是“better than you”,郭的譯文過于模糊了些。

例如：

善欲人見,不是真善,

惡恐人知,便是大惡。

To brag of the good you have done

Will never impress anyone.

Personal scandals you try hard to hide

Will soon be known far and wide.

(張譯)

If you want to make known what you do for others, you are not doing a really good deed; if you fear to make known what you do, you are really doing a very wicked deed.

(郭譯)

對“善欲人見,不是真善”一句的翻譯兩位譯者做了不同的處理。張老的譯文為“To brag of the good you have done will never impress anyone.”(字面意思為：吹噓你做過的好事并不能讓人印象深刻)。郭教授則按照原文的字面意思進行了翻譯。在這里讓筆者感到困惑的是：“真善”是可能會讓人“印象深刻”,但這只是其中的一種表現(xiàn)形式。我們能說出于這種或那種原因,沒能做到讓人“印象深刻”的“真善”就不是“真善”了嗎？“讓人印象深刻”與“真善”能達成真正意義上的功能對等嗎？原文中的“真善”意在強調“本質意義上的善”,它與張老所譯的“表面上的印象”似有一定的差距。相比之下,郭譯的“信”度要高一些。

例如：

嫁女擇佳婿,勿(毋)索重聘；

娶媳求淑女,勿計厚奩。

A costly betrothal cannot ensure

That daughter’s marriage will always endure.

A nice woman with no dowry

Makes a good wife;

A woman with large dowry

May bring stress and strife.

(張譯)

When you choose a son-in-law, you should attach greater importance to his good personality than his money; when you choose a daughter- in-law, you should pay more attention to her virtues than her beauty and dowry.

(郭譯)

本例中張譯對“擇佳婿”與“勿計厚奩”的處理令人疑惑。張譯將“擇佳婿”引申為“讓女兒的婚姻持久”。這就是“佳婿”所指的一切嗎？他的人品、學識、能力需不需要考慮？“保持婚姻持久”所指范圍是否太窄了一些？“娶媳求淑女,勿計厚奩”被張老一剖為二,從兩個方面來進行解釋,乍一看來通順合理。但“A nice woman with no dowry makes a good wife”的措辭似乎還可作修正。需要注意的是,這里并沒有使用“could”、“may”等情態(tài)動詞來表示一種可能性,而是說成了“沒有嫁妝的好女子成為好妻子”,可能會使讀者誤以為這是一種帶普遍性的“客觀規(guī)律”。當然張老“以詩譯詩”的難處可以體會,但翻譯是永無止境的,研究翻譯的目的就在于努力使譯文達到盡善盡美。

5. 結語

張香桐與郭著章的譯文反映出了各自的翻譯風格及特點。張院士的譯文傳情而優(yōu)美,注重格律、對仗,大體上保留了原作的風格,在某些小節(jié)的處理上甚至比原文更具音樂美和節(jié)奏感(幾乎每一組格言的譯文都押韻,長短分別為二、四、六、八行,每行分別為二至五個音步,個別聯(lián)句中音步不一致,但仍注意節(jié)奏分明),切實做到了“朗朗上口”,讓人能在學習經(jīng)驗、豐富知識的同時,充分享受譯文的美感。當然有些地方,為追求譯文的對仗、押韻等給詞語選擇及意思表達增加了難度,造成了個別語句的“信度”不夠。但總的來說,張院士的翻譯是相當成功的。郭教授盡管提出了“力使譯文最大限度地貼近原文的意思和風格”的翻譯原則,但在其翻譯實踐中,卻采用“自由體”或“白話體”來翻譯《朱子家訓》,用通俗直白的英語表達形象生動、喻義深刻的漢語格言聯(lián)句,雖基本上體現(xiàn)了原文的意思,在“最大限度地貼近原文的風格”方面還須進一步完善。而在個別幾個格言的翻譯中出現(xiàn)錯譯則似乎顯得有些可惜。

從《朱子家訓》的翻譯可以看出,翻譯典籍是一項艱巨的任務。譯者從事典籍翻譯,不僅需要有過硬的英語及現(xiàn)代漢語知識,還要有扎實的古文基本功。即便是比較簡單的典籍,如本文所討論的《朱子家訓》一類家庭倫理道德讀物中也有不少典故可查,理據(jù)可考。翻譯時一定要字斟句酌,小心謹慎。此外,進行典籍翻譯必須考慮到兩種文化的差異。典籍中的聯(lián)語源于詩歌,是一種有著很深的文化根源、高度凝練的語言藝術表達。要想成功地翻譯漢語聯(lián)語,必須在通曉兩種語言文字的基礎上,深刻理解兩種文化之間的差異,在翻譯過程中努力轉化這些文化因素,做到真正意義上的“傳神達意”。

Webster’sNinthNewCollegiateDictionary[Z]. Springfield: Merriam-Webster Inc., 1983.

廣東廣西湖南河南辭源修訂組.辭源[Z].北京:商務印書館,1988.

《古今漢語成語詞典》編寫組.古今漢語成語詞典[Z].北京:商務印書館，1985.

郭著章.漢英對照蒙學精品[M].武漢:武漢大學出版社,2004.

錢鐘書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984.

盛平.學生辭源[Z].北京:海洋出版社,1992.

王力.同源字典[Z].北京:商務印書館,1982.

---.詩詞格律概要[M].濟南:山東文藝出版社,1989.

許淵沖.文學與翻譯[M].北京:北京大學出版社,2003.

張香桐.朱子家訓英譯[M].上海:上海人民出版社,1993.

中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.北京:現(xiàn)代漢語詞典[Z].商務印書館.1994第3版.

朱光潛.朱光潛美學文集[C].上海:上海文藝出版社,1982.