論研發(fā)合作理論的新進(jìn)展

孫 鈺

(東北財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

論研發(fā)合作理論的新進(jìn)展

孫 鈺

(東北財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

根據(jù)近年來SSCI收錄的相關(guān)經(jīng)典文獻(xiàn)及工作論文，從理論研究及實證研究兩個角度出發(fā)，對研發(fā)合作問題進(jìn)行評述，指出有關(guān)研發(fā)合作的理論模型已得到不斷充實完善，而實證分析仍有很大局限性，準(zhǔn)確性也有待商榷，并展望研發(fā)合作相關(guān)研究的發(fā)展趨勢。

研發(fā)合作；理論模型；實證研究

自熊彼特提出技術(shù)創(chuàng)新以來，學(xué)界對技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)問題的研究從未間斷過。經(jīng)濟(jì)的日新月異越來越要求新技術(shù)和新產(chǎn)品，因此，企業(yè)一方面加大自身的研發(fā)力度，另一方面借助于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研發(fā)合作。1984年美國通過了《國民合作研究法案》，允許存在競爭關(guān)系的企業(yè)在下游市場中進(jìn)行研發(fā)合作，由此觸發(fā)了大量關(guān)于研發(fā)合作問題的研究。近年來，國外學(xué)者采用不同的研究方法探索了影響企業(yè)作出研發(fā)合作決策的因素。值得一提的是，有學(xué)者將實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法引入對研發(fā)合作的研究中，雖然此類文獻(xiàn)較少，但其方法值得借鑒。本文將按照研究方法的不同，對2000年以來SSCI收錄的以研發(fā)合作為研究對象的文獻(xiàn)及工作報告分別進(jìn)行介紹及評述，并對其未來研究前景進(jìn)行展望。

一、研發(fā)合作的理論研究

很多文獻(xiàn)為研究企業(yè)的研發(fā)行為，構(gòu)建了一個多階段的決策模型。企業(yè)需要作出是否合作，與什么類型的伙伴合作，產(chǎn)品的產(chǎn)量及定價等決策，在模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究什么因素將會對企業(yè)作出以上決策產(chǎn)生影響及企業(yè)作出的決策對企業(yè)本身利潤及社會福利究竟有怎樣的影響。如此看來，文獻(xiàn)中應(yīng)用的模型就顯得格外重要。

1.經(jīng)典模型回顧

近年來的研究成果主要基于兩個具有重要影響的模型，即AJ模型和KMZ模型。D'Aspremont等[1]構(gòu)建了一個兩階段模型，假定企業(yè)在第一階段同時決定研發(fā)投入量，第二階段同時決定產(chǎn)品數(shù)量。研究結(jié)果表明，在溢出率較高時，與研發(fā)階段不合作相比，企業(yè)選擇合作既會帶來較高利潤，又會產(chǎn)生較高福利。此時，政府不需要給予企業(yè)研發(fā)方面的補貼，企業(yè)基于自身利益的考慮會主動選擇合作。這個結(jié)論證明了歐美等國家允許企業(yè)在研發(fā)階段合作的政策的有效性。AJ模型為研發(fā)合作相關(guān)問題的研究提供了基本思路，對以后各學(xué)者的研究有著深刻的影響，但由于模型包含變量及研究方法的局限性，導(dǎo)致此文的分析及結(jié)論具有一定的片面性。

同AJ模型一樣，Kamien等[2]構(gòu)建的KMZ模型也受到了廣泛關(guān)注。KMZ是一個兩階段模型，假定市場中的廠商數(shù)目大于2，產(chǎn)品間存在差異。Kamien等分別計算并比較了研發(fā)競爭、研發(fā)卡特爾、RJV(研究合作企業(yè))競爭及RJV卡特爾4種情況下的研發(fā)投入量及均衡產(chǎn)量，得出研發(fā)卡特爾不管對企業(yè)還是社會來說都是最優(yōu)的生產(chǎn)方式的結(jié)論。

2.模型的擴(kuò)展及修正

近年來，有大量文獻(xiàn)試圖通過建立新的模型對研發(fā)合作問題進(jìn)行分析，但大部分模型都是在AJ模型和KMZ模型基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展和修正。

AJ模型和KMZ模型都假定廠商處在相同地位，模型是對稱的，但實際中，對非對稱模型的研究更具有實際意義。在Lukatch等[3]構(gòu)建的模型中，假定AJ模型中提到的研發(fā)成本函數(shù)，其單位成本是不對稱的，具體表現(xiàn)為一個企業(yè)規(guī)模越大，其產(chǎn)品的單位成本和研發(fā)的邊際成本越低。此模型的一個重要結(jié)論就是在研發(fā)水平不對稱的情況下，雖然廠商都會很積極地進(jìn)行研發(fā)活動，但只有規(guī)模大的廠商才會有創(chuàng)新產(chǎn)出。同樣，Atallah[4]認(rèn)為非對稱溢出對研發(fā)合作的成本、合作的聯(lián)合利潤以及社會福利的均衡結(jié)果都有著重要影響。他指出，當(dāng)知識的平均溢出率很高時，研發(fā)合作會增加研發(fā)的總投資量。對稱的溢出效應(yīng)對合作雙方來說都是有益的，但是非對稱的溢出只有在非常有限的范圍內(nèi)才會對兩個企業(yè)都有益。Atallah還為政府的政策選擇提供了一些建議，指出在大范圍的非對稱溢出存在的情況下，就像有著不同成本的企業(yè)很難共同制定一個壟斷價格一樣，有著不同技術(shù)的企業(yè)也很難進(jìn)行研發(fā)合作。這時，政府在協(xié)調(diào)企業(yè)間相互合作的過程中扮演了一個很重要的角色。由于模型的前提假設(shè)不同，Atallah得到了與AJ模型中企業(yè)會主動合作不同的結(jié)論。事實上，不同企業(yè)之間需承擔(dān)不同研發(fā)成本這一現(xiàn)象廣泛存在，故Atallah的研究更符合現(xiàn)實。

AJ和KMZ模型中，企業(yè)之所以會聯(lián)合進(jìn)行研發(fā)的一個重要原因在于溢出效應(yīng)的存在，企業(yè)可以共享信息。當(dāng)溢出率較高時，企業(yè)間研發(fā)合作的可能性就會大一些。Veugelers等[5]將溢出效應(yīng)看做影響合作企業(yè)利潤的唯一因素，因為企業(yè)合作中有可能存在欺騙行為，所以同AJ及KMZ的單次博弈不同，他們的模型運用了重復(fù)博弈的方法，分析了長期內(nèi)合作企業(yè)的行為。研究表明，在溢出率較低時，欺騙行為出現(xiàn)的概率要小得多，原因在于低的溢出效應(yīng)并不能誘使企業(yè)違反最初的合作協(xié)議。

對于溢出率究竟是由什么決定的這個問題，AJ和KMZ模型都將溢出水平看做外生的，模型中只包含著研發(fā)階段和產(chǎn)品階段。近年來很多學(xué)者認(rèn)為將溢出水平處理成內(nèi)生的更合理，即合作行為本身也會對溢出率的大小有影響。Hinloopen[6]認(rèn)為溢出率在研發(fā)合作前后可能是不同的，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作的概率并不是依照合作前的溢出率而定的，而是與合作發(fā)生后的溢出率有關(guān)，即使各企業(yè)合作前的技術(shù)溢出水平很低，但是只要通過合作能夠產(chǎn)生較高的溢出水平，企業(yè)仍可以共同分享研發(fā)信息，研發(fā)合作就是較好的選擇。Amir等[7]曾將溢出效應(yīng)具體劃分為溢出輸入和溢出輸出兩種效應(yīng)，并將這兩種效應(yīng)作為重要變量引入模型，其中溢出輸入是指廠商能夠享受本行業(yè)內(nèi)其他廠商所擁有的技術(shù)知識，而溢出輸出是指由研發(fā)得到的技術(shù)的專用性，專利就是一個很好的例子。此外，Martin[8]將溢出輸入和溢出輸出納入一個專利競賽的模型中，將專用性及溢出效應(yīng)設(shè)定為模型中的重要變量，并分析了對企業(yè)利潤、研發(fā)投入量及社會福利的影響。研究表明較高的專用性及較低的溢出效應(yīng)都會提高企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的積極性，但是對于整個社會來說，專用性越低，溢出效應(yīng)越高，社會福利越高。Martin分析的結(jié)論與人們的直覺是一致的，結(jié)論具有一定的說服力。

Miyagiwa等[9]以及Mukherjee等[10]也對AJ和KMZ模型進(jìn)行了完善補充。Miyagiwa等將溢出速度設(shè)定為模型中很重要的變量，并證明，在分析什么樣的研發(fā)模式下創(chuàng)新會最快發(fā)生的問題中，溢出速度是一個關(guān)鍵參數(shù)。他們還發(fā)現(xiàn)，溢出速度越快，研發(fā)合作所能提高的研發(fā)投資程度越高，對社會越有利。Mukherjee等則在他們的模型中考慮了專利審批的不確定性。他們假定專利申請成功的可能性是外生的，并運用了動態(tài)博弈的理論分析方法證明，在專利的成本很大(小)的情況下，如果所有的企業(yè)在申請專利時都處于競爭狀態(tài)，那些在研發(fā)時選擇合作的企業(yè)比研發(fā)時選擇不合作的企業(yè)申請專利的成功概率會高(低)一些。他們還發(fā)現(xiàn)即使專利申請成功的概率是內(nèi)生的，研發(fā)階段合作仍然會比非合作帶來更多的社會福利。盡管專利申請成功的不確定性在各個國家中都是廣泛存在的，但是之前的文獻(xiàn)并未對這個問題加以考慮，Mukherjee等對此不確定性的思考進(jìn)一步完善了研發(fā)合作理論。

通過對近年來國外學(xué)者的研究分析可以看出，從開始應(yīng)用的靜態(tài)博弈方法到后來的動態(tài)博弈方法，從完全信息博弈到不完全信息博弈，研究研發(fā)合作問題的博弈方法不斷改進(jìn)。此外，模型中包含的變量也不斷充實完善，學(xué)者將原來看做外生的因素處理成內(nèi)生的，將對稱模型處理成非對稱的。這些不斷放寬的條件假設(shè)及模型的完善使得研發(fā)合作問題的理論研究更加具有實際意義，也符合學(xué)術(shù)研究從特殊到一般的演化過程。大部分對研發(fā)合作的理論研究都表明研發(fā)合作與在研發(fā)階段競爭相比，對社會、對企業(yè)都是有益的。研發(fā)合作將技術(shù)的有效轉(zhuǎn)移及避免重復(fù)投資變成可能。而這些結(jié)論究竟是否準(zhǔn)確有待實證研究的進(jìn)一步證明。

二、研發(fā)合作的實證研究

1．利用橫截面數(shù)據(jù)的實證檢驗

在研究促進(jìn)研發(fā)合作因素的文獻(xiàn)中，很多學(xué)者檢測了溢出效應(yīng)對研發(fā)合作的影響。Cassiman等[11]進(jìn)行了兩階段的概率估計，實證檢驗了溢出輸入和溢出輸出這兩種效應(yīng)對一個企業(yè)簽訂研發(fā)合作協(xié)議概率的影響。估計結(jié)果表明當(dāng)溢出輸入效應(yīng)高、溢出輸出效應(yīng)低時，企業(yè)合作的概率要大一些。值得一提的是，文中的數(shù)據(jù)大部分來自于縱向合作或與研發(fā)機(jī)構(gòu)、大學(xué)合作的企業(yè)，只有10%的數(shù)據(jù)來自于橫向合作的企業(yè)，所以結(jié)論不一定適用于橫向合作的企業(yè)。同樣，Hernan等[12]發(fā)現(xiàn)溢出輸入效應(yīng)對企業(yè)參與合作的概率有著積極的影響。Hernan等利用大量歐洲聯(lián)合研發(fā)企業(yè)的數(shù)據(jù)，并運用對數(shù)方程進(jìn)行估計。估計結(jié)果表明當(dāng)技術(shù)信息在企業(yè)中或較集中的產(chǎn)業(yè)中擴(kuò)散速度較快時，企業(yè)合作形成RJV的概率會大一些。此外，他們還發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度都對RJV的形成具有積極作用，但專利政策對RJV的形成是不利的。這個結(jié)論與Martin的理論分析結(jié)果是一致的。

除溢出效應(yīng)外，有學(xué)者認(rèn)為合作伙伴的類型及公共補貼等因素對研發(fā)合作的成果同樣有著重要的影響。Belderbos等[13]檢測了不同類型的合作伙伴對勞動生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明研發(fā)合作對勞動生產(chǎn)率的增長有著積極的影響，但影響大小與合作的類型有關(guān)，其中與競爭者和客戶合作能夠最大限度地提高勞動生產(chǎn)率。Belderbos等將這種現(xiàn)象解釋為，這兩種合作策略能夠最大限度地加速技術(shù)擴(kuò)散。Fritsch等[14]利用德國1800家制造業(yè)廠商橫截面數(shù)據(jù)，建立斷尾零泊松回歸模型，進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模、研發(fā)雇員的數(shù)目都對企業(yè)的合作傾向有著積極的影響。因為數(shù)據(jù)中零值較多，文章建立了對數(shù)泊松模型而不是普通的泊松模型，這使得此文的研究結(jié)論更加準(zhǔn)確。Busom等[15]分析了企業(yè)選擇合作伙伴的決定因素及公共補貼對合作行為的影響，回歸分析中的數(shù)據(jù)來自于西班牙對企業(yè)創(chuàng)新及研發(fā)行為的創(chuàng)新調(diào)查。Busom等將公共補貼看做一個內(nèi)生變量，是一個創(chuàng)新之舉，回歸結(jié)果表明公共補貼提高了企業(yè)合作的傾向。由于文章采用的是橫截面數(shù)據(jù)，導(dǎo)致作者沒有辦法檢驗將公共補貼看做是內(nèi)生的這種假設(shè)是否正確，也就限制了對結(jié)論準(zhǔn)確性的檢驗。

2.利用面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

Belderbos等[16]利用來自于荷蘭制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分別檢測了研發(fā)合作對勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)力創(chuàng)新的影響，其中勞動生產(chǎn)率是指每個雇員的價值增長，生產(chǎn)力創(chuàng)新是指創(chuàng)新產(chǎn)品在市場上銷售量的增加。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)間的縱向合作會顯著提高勞動生產(chǎn)率，企業(yè)進(jìn)行橫向合作或與大學(xué)合作、聯(lián)合成立研發(fā)機(jī)構(gòu)時，研發(fā)合作會對生產(chǎn)力的創(chuàng)新有著積極重要的影響。這個結(jié)果證實，不同類型的合作將對研發(fā)績效產(chǎn)生不同的影響。Fritsch[17]曾對分布于歐洲11個地區(qū)企業(yè)的相關(guān)橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在于不同區(qū)域間的企業(yè)會產(chǎn)生不同的研發(fā)效率。Fritsch等[18]在另一篇文章中應(yīng)用來自于德國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，檢測了研發(fā)合作對知識溢出的作用，及一定區(qū)域內(nèi)知識溢出對創(chuàng)新活動的影響。研究表明研發(fā)活動效率在區(qū)域中存在明顯的區(qū)別，而其在區(qū)域內(nèi)部的差異或多或少可以由研發(fā)溢出率來解釋。通過對研發(fā)合作效率的評估，他們還發(fā)現(xiàn)研發(fā)合作對知識的溢出只起了很小的作用。曾有人分析過，那些有著高傾向合作的私人企業(yè)并沒有一個相適應(yīng)的高效率創(chuàng)新過程，F(xiàn)ritsch等得到的結(jié)論同這個分析結(jié)果相一致。簡而言之，F(xiàn)ritsch等的研究發(fā)現(xiàn)知識溢出對創(chuàng)新有著重要影響，但是研發(fā)合作對知識的溢出并沒有很大作用，即研發(fā)合作并不一定會導(dǎo)致研發(fā)的高效率。

3.實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法

實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法是一種新穎的研究方法。為了清楚地了解RJV、研發(fā)合作過程中的搭便車、共謀等問題，Goeree等[19]做了一個兩階段博弈的實驗。他們曾將學(xué)生分成4組，分別依照KMZ模型中提到的4種合作類型作出決策。雖然該文并沒有得出實質(zhì)性的結(jié)論，但在實驗的過程中，參與者深刻了解了企業(yè)作出決策的過程，該文的研究方法很值得借鑒。同樣，Suetens[20]在AJ模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了實驗，討論了技術(shù)溢出率與研發(fā)合作之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)RJV能夠提高研發(fā)效率。這篇文章為政府支持RJV提供了理論基礎(chǔ)。作者提到盡管允許研發(fā)合作并不能總會使企業(yè)保持合作的關(guān)系，但是當(dāng)溢出率較大時，這種政策上的允許將會誘使企業(yè)提高研發(fā)投資額，最終提高整個社會福利。

研發(fā)合作是一個長期的過程，各因素的影響具有滯后性，因此研究分析時只用橫截面數(shù)據(jù)沒有辦法檢測結(jié)論的準(zhǔn)確性，而面板數(shù)據(jù)能較好地解決這個問題。此外研發(fā)合作相關(guān)數(shù)據(jù)的收集具有一定的困難，本文提到的很多文獻(xiàn)應(yīng)用的數(shù)據(jù)都是20世紀(jì)90年代初的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)貧乏陳舊。此外，在計量分析中，某些變量也很難在實際中找到合適的指標(biāo)來代表。所以目前對研發(fā)合作的實證研究仍具有很大的局限性。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法相對于計量分析來說有很多優(yōu)點。例如計量分析中很難搜集到能夠代表對應(yīng)參數(shù)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致很多文獻(xiàn)的結(jié)論出現(xiàn)差異甚至沖突，而用實驗方法對研發(fā)合作理論進(jìn)行檢測能夠克服計量分析的這個缺點。此外，在實驗過程中，對模型的假設(shè)更容易控制，從而保證了結(jié)論的準(zhǔn)確性。

三、結(jié)論及展望

近年來對研發(fā)合作理論的不斷研究，使得相關(guān)理論模型已得到不斷充實及完善，而由于數(shù)據(jù)陳舊及難以收集等問題的存在，實證分析仍有很大的局限性，其結(jié)論的準(zhǔn)確性也有待商榷?；谝陨戏治觯疚恼J(rèn)為研發(fā)合作相關(guān)問題的研究未來發(fā)展將具有以下趨勢。(1)理論分析應(yīng)用的博弈論方法愈加多樣，研究對象愈加寬泛。因為研發(fā)合作是一個長期的過程，所以將企業(yè)的研發(fā)合作行為納入一個長期重復(fù)博弈的框架內(nèi)研究更具有實際意義。而由于研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險的提高及創(chuàng)新結(jié)果的不確定性，未來對研發(fā)合作問題的研究勢必由完全信息博弈向不完全信息博弈轉(zhuǎn)變。(2)實際調(diào)研是未來發(fā)展的必然趨勢。由于實證分析的數(shù)據(jù)陳舊匱乏，為了進(jìn)行相關(guān)研究，勢必要尋找數(shù)據(jù)，而實際調(diào)研是一個行之有效的方法。(3)實驗方法應(yīng)用更加廣泛。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)是近幾年經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新興學(xué)科，將實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究方法應(yīng)用于對研發(fā)合作相關(guān)問題的研究能夠克服傳統(tǒng)計量分析中的缺點。

[1]D'ASPREMONT C, JACQUEMIN A. Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillover[J]. American Economic Review, 1988,78(5): 1133-1137.

[2]KAMIEN M I, MULLER E, ZANG I. Research joint ventures and R&D cartels[J]. American Economic Review, 1992, 82(5): 1293-1306.

[3]LUKATCH R, PLASMANS J. R&D and production behavior of asymmetric duopoly subject to knowledge spillovers[EB/OL].[2010-06-05].http://www.cesifo-group.de/DocCIDL/cesifo_wp287.pdf.

[4]ATALLAH G. R&D cooperation with asymmetric spillovers[J]. Canadian Journal of Economics, 2005, 38(3):919-936.

[5]VEUGELERS R, CASSIMAN B. R&D cooperation between firms and universities: some empirical evidence from Belgian manufacturing[J]. International Journal of Industrial Organization, 2005, 23(5-6): 355-379.

[6]HINLOOPEN J. R&D effciency gains due to cooperation[J]. Journal of Economics, 2003, 80(2): 107-125.

[7]AMIR R, EVSTIGNEEV I, WOODERS J. Noncooperative R&D and optimal R&D cartels[J].Games and Economic Behavior, 2003,42:183-207.

[8]MARTIN S. Spillovers, appropriability, and R&D[J]. Journal of Economics, 2002,75(1): 1-32.

[9]MIYAGIWA K, OHNO Y. Uncertainty, spillovers, and cooperative R&D[J]. International Journal of Industrial Organization, 2002,20(6): 855-876.

[10]MUKHERJEE A, RAY A. Unsuccessful patent application and cooperative R&D[J]. Journal of Economics, 2009,97(3): 251-263.

[11]CASSIMAN B, VEUGELERS R. R&D cooperation and spillovers: some empirical evidence from Belgium[J]. American Economic Review,2002,92(4): 1169-1184.

[12]HERNAN R, MARIN P L, SIOTIS G. An empirical evaluation of the determinants of research joint venture formation[J]. Journal of Industrial Economics, 2003,51(1):75-89.

[13]BELDERBOS R, CARREE M, LOKSHIN B. Complementarity in R&D cooperation strategies[J]. Review of Industrial Organization, 2006,22(8-9): 1237-1263.

[14]FRITSCH M, LUKAS R. Who cooperates on R&D?[J]. Research Policy, 2001,30(2):297-312.

[15]BUSOM I, FERNANDEZ-RIBAS A. The impact of firm participation in R&D programs on R&D partnerships[J]. Research Policy, 2008,37(2): 240-257.

[16]BELDERBOS R, CARREE M, DIEDEREN B, et al. Heterogeneity in R&D cooperation strategies[J].International Journal of Industrial Organization, 2004,22(8-9): 1237-1263.

[17]FRITSCH M. Cooperation and the efficiency of regional R&D activities[J]. Cambridge Journal of Economics, 2004,28(6):829-846.

[18]FRITSCH M, FRANKE G. Innovation, regional knowledge spillovers and R&D cooperation[J]. Research Policy, 2004,33(2): 245-255.

[19]GOEREE M, HINLOOPEN J. Cooperation in the classroom:experimenting with R&D cooperatives[J]. Journal of Economic Education, 2008,39(4): 357-373.

[20]SUETENS S. Cooperative and noncooperative R&D in experimental duopoly markets[J]. International Journal of Industrial Organization, 2005,23(1-2): 63-82.

OnprogressofR&Dcooperationtheory

SUN Yu

(Center for Industrial and Business Organization, Dongbei Univ. of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

Based on the recent literatures and papers in SSCI, the paper commented upon the issue of “R&D cooperation” from the perspectives of both theoretical and empirical study. It pointed out that for the theoretical study, the models of R&D cooperation had been continuously enriched and perfected, however, there still exist the limitations on empirical analysis and the accuracy should be discussed yet. At last, it looked into the further trends of the research on R&D cooperation.

R&D cooperation; theoretical models; empirical study

1671-7041(2010)06-0019-04

F27

A*

2010-07-07

孫 鈺(1988-)，女，遼寧營口人，碩士研究生；E-mailsunyklmyt@yahoo.com.cn