我國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食直補效率研究

高玉強 賀伊琦

(1.安徽財經(jīng)大學(xué) 財政與公共管理學(xué)院,安徽蚌埠 233030;2.南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院,江蘇南京 210046)

一、引言

農(nóng)業(yè)補貼是當(dāng)今世界各國政府支持與保護農(nóng)業(yè)、保障糧食安全、促進農(nóng)民增收最主要的常用政策工具之一,只是不同國家、不同時期的補貼方式及水平不盡相同?！罢悦駷楸?民以食為天”,糧食問題始終是各國關(guān)注的最基本民生問題,糧食補貼理所當(dāng)然成為世界各國農(nóng)業(yè)補貼政策的核心。糧食直接補貼政策具有符合WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》要求、受益直接、簡便高效、價格扭曲程度較低等優(yōu)點而逐漸成為財政補貼理論研究的焦點。所謂糧食直接補貼(以下簡稱“糧食直補”),是指政府基于保障糧食安全、促進農(nóng)民增收等政策目標(biāo),以農(nóng)戶計稅面積、實際糧食種植面積或?qū)嶋H出售商品糧數(shù)量為補貼依據(jù),在生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接給予糧農(nóng)一定經(jīng)濟補償?shù)霓D(zhuǎn)移性財政支出。我國糧食直補政策于2002年開始在吉林省東豐縣和安徽省天長縣、來安縣試點,2003年試點范圍擴大至16個省(自治區(qū)、直轄市),并于2004年起在全國普及,此后中央財政安排糧食直補資金的規(guī)模逐年增加。此政策在提高農(nóng)民種糧積極性、促進農(nóng)民增收、創(chuàng)新糧食補貼制度等方面成效顯著,同時也暴露出糧食直補傳導(dǎo)機制梗塞、補貼效率較低等一系列新問題。因此,從理論上梳理糧食直補的傳導(dǎo)機制,從定量角度考察糧食直補的效率變動軌跡,對糧食直補政策目標(biāo)的確定、糧食直補的制度設(shè)計及優(yōu)化均有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

二、糧食直補傳導(dǎo)機制的理論分析

除制度設(shè)計的科學(xué)性及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平等影響因素外,糧食直補的政策效果在很大程度上取決于糧食直補傳導(dǎo)機制的順暢性與有效性,因此,為了提升糧食直補的政策效率,有必要從理論上深入剖析糧食直補的傳導(dǎo)機制。根據(jù)主要收入來源的差別,可以將農(nóng)民分為農(nóng)民工、專業(yè)農(nóng)民和兼業(yè)農(nóng)民等三類。農(nóng)民工是以進城打工為主要收入來源,自身幾乎不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn);專業(yè)農(nóng)民則專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其收入幾乎全部源于農(nóng)業(yè);兼業(yè)農(nóng)民是指既進城打工又從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民,通常在農(nóng)閑時就近入城打工,而在農(nóng)忙時返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng),所以其收入來源有兩部分。由于農(nóng)民工、專業(yè)農(nóng)民以及兼業(yè)農(nóng)民的糧食直補傳導(dǎo)機制存在一定差異,所以,應(yīng)對三種情形下的傳導(dǎo)機制分別梳理。

1.農(nóng)民工的糧食直補傳導(dǎo)機制分析。由于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險較大、獲取的比較收益較低,而且有些農(nóng)民尤其是年輕的或掌握一定技術(shù)的農(nóng)民在打工方面具備一定的人力資本比較優(yōu)勢,使其打工獲得的收入相對較高,因此,不少農(nóng)民棄地涌入城市務(wù)工,甚至棄農(nóng)務(wù)工成為一些地區(qū)的“時代潮流”。這無疑會導(dǎo)致農(nóng)田撂荒與閑置浪費、糧食總產(chǎn)量下降,最終危及糧食安全。糧食直補政策實施產(chǎn)生的直接收入效應(yīng),刺激農(nóng)民工轉(zhuǎn)讓農(nóng)田經(jīng)營權(quán)的意愿,農(nóng)民工可以采用撂荒土地代耕制將閑置的農(nóng)田租給專業(yè)農(nóng)民耕種,從而實現(xiàn)了農(nóng)田出租方(農(nóng)民工)、承租方(專業(yè)農(nóng)民)及政府的三方共贏:出租土地的農(nóng)民工獲得了土地租金收入;承租農(nóng)田的專業(yè)農(nóng)民得到了糧食直補,在一定程度上有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;對政府而言,糧食播種面積的增加、糧食總產(chǎn)量的提高有助于保障糧食安全。

2.專業(yè)農(nóng)民的糧食直補傳導(dǎo)機制分析。糧食直補對專業(yè)農(nóng)民產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng),主要體現(xiàn)在三個方面:一是直接收入效應(yīng)。糧食直補是政府在生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接給予糧農(nóng)一定經(jīng)濟補償?shù)霓D(zhuǎn)移性財政支出,糧農(nóng)獲得的糧食直補資金數(shù)額與其計稅面積、實際種糧面積或?qū)嶋H出售商品糧數(shù)量成正比。因此,農(nóng)民種植糧食面積或?qū)嶋H出售商品糧數(shù)量越多,獲得的財政補貼越多,從而在一定程度上提高專業(yè)農(nóng)民的收入水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距、提高農(nóng)村居民整體的福利水平。二是間接產(chǎn)出效應(yīng)。農(nóng)業(yè)客觀上是自然風(fēng)險和市場風(fēng)險交織疊加的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),主觀上又受我國長期以來實施的“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市”的“非均衡”發(fā)展戰(zhàn)略和與之密切配合的“偏向性”財稅制度的雙重制約,使得原本步履維艱的農(nóng)業(yè)更是雪上加霜,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率較低、比較收益每況愈下。如果僅僅依靠農(nóng)業(yè)自身有限的資金積累,在短期內(nèi)很難實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在農(nóng)民自有積累資金不足的情況下,政府逐年增加的糧食直補資金勢必與農(nóng)民自有積累資金合攏,共同投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn),用于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活條件、優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置結(jié)構(gòu)、提高糧食生產(chǎn)率,從而提高糧食的數(shù)量與質(zhì)量、保障國家糧食安全。三是規(guī)模效應(yīng)。糧食直補政策落實后,一部分專業(yè)農(nóng)民會通過租種農(nóng)民工的農(nóng)田等辦法擴大糧食種植規(guī)模,有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營,充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。

3.兼業(yè)農(nóng)民的糧食直補傳導(dǎo)機制分析。兼業(yè)農(nóng)民會在總勞動時間既定的約束條件下,以收入最大化為標(biāo)準(zhǔn),在打工和務(wù)農(nóng)之間作出理性選擇。糧食直補政策的推行導(dǎo)致打工與務(wù)農(nóng)的收入比例下降,因此,兼業(yè)農(nóng)民可以通過替代效應(yīng),即適當(dāng)減小進城打工的時間并增加務(wù)農(nóng)時間而提高總收入;同時從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間增加,有利于糧食種植的精耕細(xì)作,從而提高了糧食單產(chǎn),最終增加糧食總產(chǎn)量和收入水平。

綜合上述糧食直補的傳導(dǎo)機制分析可以得出,糧食直補主要通過直接收入效應(yīng)、間接產(chǎn)出效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮,實現(xiàn)保障糧食安全和縮小城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)實目標(biāo)。

三、糧食直補傳導(dǎo)機制的有效性:基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析

(一)模型:柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的拓展

用于研究生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出之間數(shù)量關(guān)系且應(yīng)用廣泛的生產(chǎn)函數(shù)是柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。為了測算糧食直補等各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系,本文將對初始的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)進行改進和拓展。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對象是有生命活力的生物有機體,農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)過程始終是生物有機體生命力的保持和延續(xù),因此,農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)過程是自然再生產(chǎn)過程與經(jīng)濟再生產(chǎn)過程的融合,這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征［1］(P39—42)。它決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與工業(yè)生產(chǎn)要素之間存在巨大的差異,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素主要包括勞動力、土地、糧食直補和自然環(huán)境等。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的差異性與多元化決定了繼續(xù)使用初始的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)測算農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是不科學(xué)的,必須對其進行改進和拓展。由于自然環(huán)境難以用某一具體指標(biāo)進行準(zhǔn)確衡量,所以將自然環(huán)境等其它因素放入隨機擾動項。因此,拓展后的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為:

其中,Y表示糧食總產(chǎn)量,A是綜合技術(shù)水平,Lit、Kit、Sit依次表示第i省第t年的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物總播種面積及糧食直補總額,εit為獨立同分布的隨機誤差項。為保證參數(shù)估計結(jié)果的無偏性和有效性,對式(1)兩邊同時取自然對數(shù),可轉(zhuǎn)換為線性面板數(shù)據(jù)模型:

(二)數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù),除糧食直補總額來源于2004～2008年各省預(yù)算執(zhí)行情況報告、各省農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)及中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)外,其余數(shù)據(jù)均來自2005～2009年的《中國統(tǒng)計年鑒》。由于統(tǒng)計年鑒未給出2006年農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù),本文使用2005年和2007年的平均數(shù)代替。

(三)實證分析與統(tǒng)計檢驗

由于各省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)水平及糧食直補規(guī)模等存在不同程度的差異,本文采用廣義最小二乘法,利用2004～2008年的省級面板數(shù)據(jù),對模型(2)作參數(shù)估計,結(jié)果如下:

該面板數(shù)據(jù)模型的擬合優(yōu)度高達(dá)98.99%,表明農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物總播種面積及糧食直補總額等所有解釋變量對被解釋變量——糧食產(chǎn)量——的整體影響是高度顯著的。各解釋變量對糧食產(chǎn)量的個別影響同樣高度顯著,各回歸系數(shù)的符號與理論預(yù)期一致。糧食產(chǎn)量對糧食直補的彈性系數(shù)為0.149 7,即經(jīng)驗證據(jù)支持了糧食直補對糧食產(chǎn)量的影響顯著這一結(jié)論。也就是說,整體而言,糧食直補政策產(chǎn)出效應(yīng)的傳導(dǎo)機制是有效的。實際上,這也從經(jīng)驗數(shù)據(jù)上檢驗了后續(xù)的DEA模型中投入產(chǎn)出指標(biāo)選取的合理性。

四、基于DEA的糧食直補效率評價

(一)實證方法與投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對2004～2008年我國糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食直補效率進行實證分析。根據(jù)Rolf等人的研究,Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為技術(shù)效率變化(Effch)和技術(shù)變化(Techch)兩部分,其中技術(shù)效率變化又可進一步分解為純技術(shù)效率變化(Pech)和規(guī)模效率變化(Sech)［2］。也就是說,技術(shù)效率變化等于純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化的乘積,而Malmquist生產(chǎn)率則等于技術(shù)效率變化和技術(shù)變化的乘積。其中,規(guī)模效率大于1意味著改變了要素投入,提高了規(guī)模效率;純技術(shù)效率大于1意味著管理改善使效率得到了改進;技術(shù)變化大于1意味著技術(shù)在考察期實現(xiàn)了跨越,即實現(xiàn)了技術(shù)進步;Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1意味著生產(chǎn)力有所改善。反之,上述指標(biāo)值小于1,則表明相應(yīng)效率惡化。

葉慧、王雅鵬運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評估了中國2004年26個省區(qū)的糧食直補政策的效率,認(rèn)為中國糧食直補的效率普遍不高［3］。張紅玉、李雪運用DEA超效率模型測算了我國2004～2005年26個省區(qū)的糧食直補政策的超效率,研究結(jié)果表明糧食直補規(guī)模不足是導(dǎo)致效率低下的重要原因［4］。他們都選取了各地區(qū)糧食直補總規(guī)模、糧食補貼標(biāo)準(zhǔn)和糧食補貼品種作為投入指標(biāo),將糧食產(chǎn)量作為主要產(chǎn)出指標(biāo)之一。這些文獻(xiàn)可能存在的共同問題是忽略了中國糧食主產(chǎn)區(qū)與非主產(chǎn)區(qū)間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模及生產(chǎn)條件的顯著差異,違背了DEA法對決策單元同質(zhì)性的要求,導(dǎo)致各省區(qū)效率測度的準(zhǔn)確度與可信度降低。

然而,從前文面板數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果可知,對糧食產(chǎn)量具有高度顯著性影響的投入指標(biāo)是農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物總播種面積與糧食直補總額等。因此,本文選取的投入指標(biāo)為農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物總播種面積與糧食直補總額。我國糧食直補政策的目標(biāo)定位對糧食直補效率水平的影響至關(guān)重要,學(xué)術(shù)界對糧食直補的現(xiàn)實目標(biāo)定位主要存在兩種觀點:一是主張保障國家糧食安全［5］;二是力求提高農(nóng)民收入,縮小城鄉(xiāng)居民收入差距［6］。我們認(rèn)為,我國經(jīng)濟發(fā)展水平與財政能力現(xiàn)狀直接決定了糧食直補政策的現(xiàn)實目標(biāo)選擇。我國糧食直補政策的近期主要目標(biāo)為保障國家糧食安全,長遠(yuǎn)目標(biāo)為提高農(nóng)民收入水平、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。而糧食產(chǎn)量和農(nóng)民人均收入水平分別是衡量國家糧食安全和農(nóng)民收入水平的最佳指標(biāo),所以,將糧食產(chǎn)量和農(nóng)民人均純收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。由于糧食主產(chǎn)區(qū)和非主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)水平及糧食直補規(guī)模等存在顯著差異,2004～2008年糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食直補資金總額占全國糧食直補總規(guī)模的比重均超過80%,基于DEA對決策單元同質(zhì)性的要求,加之受到非糧食主產(chǎn)區(qū)各省區(qū)糧食直補總額數(shù)據(jù)可得性的限制,本文僅對糧食主產(chǎn)區(qū)的13個省區(qū)的糧食直補效率展開研究,從而保證了效率估計結(jié)果的無偏性和有效性。

(二)實證分析結(jié)果

1.基本效率評價

將2004～2008年糧食主產(chǎn)區(qū)的13個省區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),經(jīng)過DEAP2.1運行計算,可以得到基于產(chǎn)出角度的綜合效率值、技術(shù)效率值和規(guī)模效率值,并將之進行整理,可以得到各年度效率的平均值,將其列于表1。

表1 主產(chǎn)區(qū)糧食直補平均效率值

從表1可以看出,糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食直補的技術(shù)效率平均值較低,除2004年外,其他年份的技術(shù)效率平均值均低于規(guī)模效率平均值,由此推斷,主產(chǎn)區(qū)糧食直補效率低主要源于技術(shù)無效率。技術(shù)效率視為糧食直補資金的發(fā)放效率,用于衡量糧食直補資金的發(fā)放程序簡便性、合理化水平及操作成本的高低。規(guī)模效率是在糧食直補制度設(shè)計既定的前提下,用以考察各地區(qū)的糧食直補資金規(guī)模與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素規(guī)模的優(yōu)化程度和配置比例,即最佳補貼規(guī)模的確定問題。如果規(guī)模效率值為1,則意味著此時的糧食直補資金規(guī)模是最優(yōu)的,處在規(guī)模報酬不變的最佳狀態(tài)。因此,主產(chǎn)區(qū)糧食直補的低效率主要有兩方面原因:一是技術(shù)效率低,即各地糧食直補資金的發(fā)放程序較繁鎖、發(fā)放所需的操作成本較高,這也是主要原因;二是規(guī)模效率低,這可能是由各省區(qū)的糧食直補資金與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置比例未達(dá)到最佳所引致。

表2 主產(chǎn)區(qū)糧食直補效率

表2列示了2004年和2008年兩個年度13個省區(qū)的糧食直補綜合效率和它的兩個組成部分(技術(shù)效率和規(guī)模效率)以及5年間的效率平均值。

從純技術(shù)效率看,2004年只有河北、安徽和湖北三個省份的純技術(shù)效率未達(dá)到有效前沿;2008年河北、安徽、湖北和四川等四省的純技術(shù)效率沒有達(dá)到有效前沿,其他地區(qū)的糧食直補純技術(shù)效率均是有效的。平均而言,糧食直補的技術(shù)效率略有下降,從2004年的96.4%降至2008年的94.4%。

從規(guī)模效率看,2004年規(guī)模有效的決策單元有6個,2008年減少至5個。規(guī)模效率的平均值略有上升,從95.2%上升到95.8%。2008年規(guī)模效率最低的是江西省,倒數(shù)第二位是河南省,其余地區(qū)糧食直補的規(guī)模效率值均高于90%。這表明除個別地區(qū)外,大部分地區(qū)的糧食直補規(guī)模與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；酒ヅ洹?/p>

綜合效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積,對綜合效率的分析需要將純技術(shù)效率與規(guī)模效率結(jié)合起來。2004年內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、江蘇、湖南和四川等6個地區(qū)綜合效率是有效的,2008年減少至5個地區(qū)。從2008年的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出,只有江西、山東、河南、湖南四個地區(qū)的規(guī)模效率值低于其純技術(shù)效率值,其他地區(qū)的規(guī)模效率值均高于其純技術(shù)效率值。整體而言,這五年的規(guī)模效率平均值高于純技術(shù)效率平均值,再次驗證了我國糧食直補綜合效率不高的主要原因是技術(shù)效率較低,而不是規(guī)模效率較低。

2.糧食直補效率動態(tài)評價

表3 糧食直補Malmquist指數(shù)變動

表4 糧食直補Malmquist指數(shù)分解

糧食直補動態(tài)效率考察的是在技術(shù)可變條件下的效率變動情況。本文使用規(guī)模報酬不變的基于產(chǎn)出角度的糧食直補生產(chǎn)函數(shù),該函數(shù)利用三種投入(農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物總播種面積及糧食直補總額)生產(chǎn)兩種產(chǎn)出(糧食產(chǎn)量和農(nóng)民人均純收入)。我們用DEAP2.1軟件計算了2004～2008年我國糧食主產(chǎn)區(qū)的逐年糧食直補Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項的變化情況。表3列示了2004～2008年糧食直補Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值,表4列出了分省區(qū)的平均Malmquist指數(shù)及其分解值。

從表3可知,2004年為基期,其Malmquist指數(shù)為1。五年間,只有2005年的Malmquist指數(shù)小于1,說明當(dāng)年的生產(chǎn)率指數(shù)下降了,以后年份的生產(chǎn)率指數(shù)均呈上升態(tài)勢。整體而言,生產(chǎn)率指數(shù)處于上升態(tài)勢,其平均值為1.036。從引起生產(chǎn)率變動的原因來看,糧食直補生產(chǎn)率上升的主要原因是技術(shù)進步及規(guī)模效率的提高而不是純技術(shù)效率的提高。在本文的測算中,五年間技術(shù)進步水平的平均值為4.1%,規(guī)模效率變動的平均值為0.2%,而純技術(shù)效率卻平均下降了0.6%。

由表4可以看出,2004～2008年有3個省份的糧食直補的Malmquist指數(shù)有所下降,分別是湖北、湖南和四川,其他10個省區(qū)的Malmquist指數(shù)均有不同程度的提高,其中內(nèi)蒙古和江蘇的增幅最大,分別增長了13.9%和9.5%。除河北、安徽、湖北和四川外,其他省份的純技術(shù)效率指數(shù)均大于1,這是農(nóng)民補貼網(wǎng)的逐步建設(shè)與完善、發(fā)放程序不斷簡化合理、操作成本不斷降低的必然結(jié)果。但純技術(shù)效率的平均值低于1,表明我國糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食直補資金的發(fā)放效率總體較低。

當(dāng)然,以上分析只是在所獲取數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上通過經(jīng)驗研究得出的結(jié)論,實際上,還有很多其它因素制約著我國糧食直補效率的提高,如糧食直補制度目標(biāo)定位的準(zhǔn)確度、糧食直補制度的健全程度、各地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生產(chǎn)技術(shù)水平等。考察這些因素對糧食直補效率產(chǎn)生的影響有待于進一步研究。

五、結(jié)論與政策建議

借鑒經(jīng)濟學(xué)中的投入產(chǎn)出核算方法,我們將農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物總播種面積與糧食直補總額作為投入指標(biāo),把糧食產(chǎn)量和農(nóng)民人均純收入作為產(chǎn)出指標(biāo),用DEA方法對2004～2008年我國糧食主產(chǎn)區(qū)13個省份的糧食直補效率進行測算,并將糧食直補的綜合效率分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率。研究結(jié)果顯示,我國糧食直補效率不高的主要原因是技術(shù)無效率。糧食直補的Malmquist生產(chǎn)率年均增長3.6%,糧食直補生產(chǎn)率上升主要源于技術(shù)進步及規(guī)模效率的提高而不是純技術(shù)效率的提高。

根據(jù)以上研究結(jié)論,本文提出以下政策建議:

第一,加強糧食直補工作的信息化建設(shè),簡化補貼資金發(fā)放程序,降低操作成本。上述分析結(jié)果顯示,我國糧食直補效率不高的主要原因是技術(shù)效率較低,因此,提高技術(shù)效率是提升糧食直補綜合效率的關(guān)鍵。應(yīng)加快中國農(nóng)民補貼網(wǎng)的建設(shè),使補貼資金通過中國農(nóng)民補貼網(wǎng),以“一卡通”的方式,不經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié),直接撥付到種糧農(nóng)民賬戶,可有效防止補貼資金被截留、挪用或克扣,方便政府和農(nóng)民對補貼政策和補貼資金的查詢與監(jiān)督。

第二,在財政能力可及的情況下,適度提高補貼標(biāo)準(zhǔn),擴大補貼規(guī)模。上述分析表明,部分地區(qū)糧食直補是規(guī)模無效率的,因此,應(yīng)適當(dāng)擴大這些地區(qū)的糧食直補總規(guī)模,使糧食直補的規(guī)模達(dá)到最優(yōu),使補貼規(guī)模與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模配置狀態(tài)達(dá)到最佳,最終使糧食直補的效率顯著提高。

第三,由于各地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)水平、糧食直補規(guī)模、補貼范圍、補貼依據(jù)、補貼標(biāo)準(zhǔn)等各不相同,導(dǎo)致各地區(qū)糧食直補的技術(shù)效率、規(guī)模效率與綜合效率存在較大差異,因此,糧食直補制度的優(yōu)化應(yīng)區(qū)別對待,分類實施。

第四,在推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步的同時,還須不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和糧食直補資金自身的使用效率。另外,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的提升、效率的改進均與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模高度相關(guān),因此,應(yīng)鼓勵農(nóng)民采取多種形式,推進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn),擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模,發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢。

［1］李建平.我國農(nóng)業(yè)保護政策研究［M］.北京:人民出版社,2007.

［2］Rolf F? re,Shawna Grosskopf,M ary Norris,Zhongyang Zhang.Productivity Growth,Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries［J］.The American Economic Review,1994,84(1):66—83.

［3］葉慧,王雅鵬.采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的糧食直接補貼效率分析及政策啟示［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2006,(5):356—359.

［4］張紅玉,李雪.我國增收型糧食補貼最佳規(guī)模［J］.上海立信會計學(xué)院學(xué)報,2009,(3):86—90.

［5］侯石安.糧食安全與財政補貼政策的優(yōu)化［J］.管理世界,2008,(11):172—173.

［6］李成貴.糧食直接補貼不能代替價格支持［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004,(8):54—57.