著名遺傳學(xué)家：做造物主并非壞事

文/趙壽元

著名遺傳學(xué)家：做造物主并非壞事

文/趙壽元

首先想提一下，這次克雷格·文特的工作到底是人造細(xì)胞還是人造生命，因?yàn)槊襟w報(bào)道時(shí)這兩個(gè)詞都出現(xiàn)過(guò)。我覺(jué)得稱人造生命可能更為合適，因?yàn)槲奶刂皇呛铣闪嘶蚪M，并把這個(gè)基因組轉(zhuǎn)移到另一個(gè)被去除了基因組的支原體“空殼”里去。這個(gè)新的支原體因此出現(xiàn)了生命現(xiàn)象，能進(jìn)行能量和物質(zhì)代謝，也能進(jìn)行復(fù)制了，這些正是生命的最基本特征。而如果說(shuō)是人造細(xì)胞，就涉及細(xì)胞膜等一套東西，但文特這次只是化學(xué)合成了細(xì)胞里的基因組。

我看了國(guó)外的報(bào)道，不少人稱這個(gè)工作是里程碑式的突破，我覺(jué)得這個(gè)評(píng)價(jià)當(dāng)之無(wú)愧。因?yàn)椤叭嗽焐钡某霈F(xiàn)終結(jié)了有關(guān)生命本質(zhì)的“活力論”和“還原論”的爭(zhēng)論?！盎盍φ摗闭J(rèn)為，生命與非生命的本質(zhì)區(qū)別在于生命有著特定的“生命力”或“活力”，如“隱得來(lái)希”（編者注：指一種非物質(zhì)的、神秘的、超自然的“整體原則”）等所賦予的。而這次文特的工作卻證明了生命只是物質(zhì)的一種運(yùn)動(dòng)形式；生命活動(dòng)同樣遵循一般物質(zhì)的物理化學(xué)規(guī)律。同時(shí)文特也證明了“還原論”將引導(dǎo)生命科學(xué)沿著正確的方向前進(jìn)。

意義之二，這一工作使得人類可按自己的意愿來(lái)設(shè)計(jì)、制造新的物種。文特通過(guò)把一種支原體的基因組導(dǎo)入另一種支原體的“空殼”里產(chǎn)生了新的支原體。按照這樣的邏輯，今后人類可以根據(jù)需要對(duì)導(dǎo)入的基因組作不同的修飾。這樣創(chuàng)造出的新物種，可以修飾原有功能，產(chǎn)生新的物質(zhì)，可以做很多事情，如藥物開(kāi)發(fā)、環(huán)保治理(譬如創(chuàng)造出消化分解海上浮油的細(xì)菌)等，可以說(shuō)是開(kāi)辟了一個(gè)新時(shí)代。

文特稱自己不是造物主，但我認(rèn)為做造物主并非壞事。人類也完全應(yīng)該承擔(dān)起造物主的作用，只要有利于人類的生存發(fā)展，有利于人的身心健康，為什么不去做這種造物主！

有人擔(dān)心這次合成生命的工作是否會(huì)打開(kāi)“潘多拉魔盒”，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)有害的生物體？當(dāng)然對(duì)這些問(wèn)題需要研究和防范，但如果僅僅因?yàn)閾?dān)心就因噎廢食，把重要的事情擱置起來(lái)，這顯然是不對(duì)的。有人說(shuō)用手機(jī)有可能導(dǎo)致腦瘤的發(fā)生，在沒(méi)有任何確鑿證據(jù)的情況下，難道因?yàn)檫@種擔(dān)憂就不用手機(jī)了嗎？類似的問(wèn)題還有對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食的擔(dān)憂。但這些應(yīng)該注意的問(wèn)題，不應(yīng)該成為科學(xué)發(fā)展的障礙。

另外，我還覺(jué)得文特這個(gè)人很了不起，他做了不少首創(chuàng)性的工作。有人說(shuō)他是科學(xué)奇才，他對(duì)問(wèn)題的思考確實(shí)是創(chuàng)新的。也正因此，他被另一些人視為異端，甚至稱他是“科學(xué)怪人”。不過(guò)，我倒是覺(jué)得我們國(guó)家現(xiàn)在缺的正是這種能突發(fā)奇想、并身體力行的創(chuàng)新人才。（本文博主為復(fù)旦大學(xué)教授）