懲罰原來(lái)也可以換一種方式

史彤彪

在西班牙安達(dá)盧西亞省的首府格拉納達(dá),有個(gè)叫埃米利奧·卡拉塔尤德的人,自1988年以來(lái)一直擔(dān)任未成年人法庭的法官,他為自己確定的目標(biāo)是給那些出入他辦公地點(diǎn)的人們提供第二次機(jī)會(huì)。憑這點(diǎn),就知道他是一位有良心的人。其實(shí)這主要是因?yàn)樗约阂苍?jīng)是個(gè)十分令人頭疼的孩子,逃學(xué)、調(diào)皮搗蛋。直到有一天,父親讓他去了解生活,于是他在工廠的車間里待了整整一夏天。從那以后,他變了,懂事了。當(dāng)在法庭上與一個(gè)15歲的文盲扒手面對(duì)面時(shí),他毫不猶豫地下判決:“上學(xué)!”不要把此決定當(dāng)成玩笑,五個(gè)月后,那個(gè)少年將接受法官的考試,內(nèi)容包括聽寫、朗讀和運(yùn)算。此外,類似的判決還有:一個(gè)少年因酒后駕車肇事,被判罰到醫(yī)院探訪受害者;在網(wǎng)吧偷盜,被判罰幫助法院搬運(yùn)電腦器材;襲擊老人,被判罰到慈善中心服務(wù)一周;對(duì)用不友好的眼光看自己的人大打出手,被判罰擦鏡子一周。

在美國(guó),一名叫米歇爾·默里的26歲婦女被判“在森林里露宿一夜”,原因是她曾把35只小貓遺棄在森林里,并導(dǎo)致大部分貓被凍死。判刑之前,米歇爾一直以為自己最多坐幾天牢就完事,根本沒(méi)料到法官會(huì)要求她在森林中過(guò)夜。在整個(gè)“施刑”過(guò)程中,因?yàn)樘鞖馓?米歇爾只待了3個(gè)小時(shí)就堅(jiān)持不住了,最后又被送進(jìn)了監(jiān)獄。不過(guò),法官奇科內(nèi)蒂認(rèn)為已達(dá)到了目的,他就是想讓這位婦女體會(huì)一下那些小貓當(dāng)初被扔到戶外的痛苦。

某年的除夕夜,美國(guó)女孩唐娜的父親被酒鬼馬修開車撞死,她們?nèi)蚁萑氚粗?。更叫人憤怒的?肇事的人從未對(duì)她和家人表示歉意。為了讓他永遠(yuǎn)記住所犯下的過(guò)錯(cuò),給唐娜一家心靈的撫慰,法官下令之后9年,每年在她父親的忌日當(dāng)天,加害者必須到她父親墳前懺悔。自此以后,嗜酒如命的馬修成功戒酒,連他的律師都大為驚訝。

田納西州的法官勒令一名青少年負(fù)責(zé)籌辦被他所撞的死者的后事,并要在葬禮上宣讀親擬的悼詞。特別是醉酒駕車惹禍的青少年,法官命令他們參加死者的葬禮或驗(yàn)尸,親眼目睹自己的疏忽帶給別人家庭的悲慘后果。這一招非常有效,許多年輕人從此有所警惕,近年來(lái)因喝酒駕車肇事的比率急劇下降。

而在馬里蘭州,法官命令車禍肇事者必須永遠(yuǎn)身懷一張受害者的照片。休斯敦的法官判決撞死好友的少年,要在每年父親節(jié)寄卡片給被害人的父親,以此提醒少年永遠(yuǎn)記住這個(gè)血的教訓(xùn)。

巴西的奧蘭多·費(fèi)雷拉在教訓(xùn)子女時(shí)常用皮帶抽打他們,被以虐待子女罪送上法庭。在2003年,里約熱內(nèi)盧的法官裁定撤銷對(duì)奧蘭多·費(fèi)雷拉的控告,條件是他要在今后三年內(nèi)每個(gè)月到醫(yī)院去獻(xiàn)血一次。

無(wú)獨(dú)有偶。也就在同一年,美國(guó)德克薩斯州一名男子因虐待繼子被判刑在狗舍宿30夜。鑒于州政府提供的長(zhǎng)90厘米、寬60厘米的狗舍無(wú)法容納全身,他獲準(zhǔn)在睡覺(jué)時(shí)把頭或腳伸出。一名司法官助理將在夜晚定時(shí)巡視其住宅以便進(jìn)行監(jiān)督。

不拘一格的“創(chuàng)意審判”,眼下有愈演愈烈的勢(shì)頭。就拿美國(guó)法官奇科內(nèi)蒂來(lái)說(shuō)吧,他作出的判決,除了前面的讓虐待動(dòng)物者在森林過(guò)夜之外,還有不少方式頗具創(chuàng)意。他曾讓一個(gè)持槍拒捕的犯人去太平間看死尸;讓那些扎壞小車輪胎的淘氣鬼們給小學(xué)生辦一次野餐聚會(huì)賠禮道歉;讓吵鬧的鄰居去樹林里度過(guò)安靜的一天,或者拋下那些鬧哄哄的搖滾樂(lè),多聽聽古典音樂(lè)。還有一次,一名男子因罵警察是豬而被拘留。于是,奇科內(nèi)蒂愣是懲罰此人站在豬圈里和豬共處兩小時(shí),而這只豬身上還掛著指示牌,上面寫著“我不是警察”?？偟膩?lái)說(shuō),奇科內(nèi)蒂的做法還是非常成功的,他的小辦公室里貼滿了來(lái)自各地的感謝信,有受害人的,也有罪犯的。

這類判決也曾一度引起美國(guó)人權(quán)協(xié)會(huì)的抗議,而一向苛刻的媒體卻站在了法院一邊。從理上論,療效如何才是決定人們?cè)u(píng)價(jià)大夫水平的關(guān)鍵。法官的做法看似漫不經(jīng)心,實(shí)則用心良苦,治人的招數(shù)有點(diǎn)兒“損”,但確實(shí)“損”得挺有理,被告人因此備嘗違法的苦頭,旁觀者也會(huì)看到他人的窘態(tài)而自覺(jué)站到法律禁區(qū)之外。

法官讓違法者扮演當(dāng)時(shí)的受害者的角色,親身體驗(yàn)違法造成的后果,進(jìn)行換位思考,這絕非一時(shí)興起,而是深思熟慮后的慎重選擇。其深刻和高明之處至少有三點(diǎn):一是少關(guān)人,節(jié)約了相當(dāng)?shù)乃痉ǔ杀?二是沒(méi)耽誤違法犯罪者上班過(guò)日子,為構(gòu)建和諧社會(huì)出了力;三是收到了一般判決難達(dá)到的教育效果,利于人們反省與回歸。

“我們要富有想象力。法律為我們提供了一些可替代禁閉的方法,我們要充分地利用。我總是試圖在輕罪行為、少年的個(gè)人狀況和人們能夠從他那里得到的答案之間建立一種關(guān)系?！?/p>

摘自《新一代》