電視新聞中的“假采訪”現(xiàn)象及其危害

□杜志紅

電視新聞中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的畫面：近景頭像中，一個(gè)人在侃侃而談，眼神卻不像是跟人交談，而是略顯呆滯地盯住一個(gè)東西，眼珠在小范圍內(nèi)來(lái)回?cái)[動(dòng)；聲音也不是平日說(shuō)話的腔調(diào)，倒像在讀書、讀報(bào)；說(shuō)出的內(nèi)容不是口語(yǔ)化的，而是書面語(yǔ)，且大都比較空洞，以套話、大話居多，缺乏人際交流對(duì)話時(shí)應(yīng)有的感性色彩。這就是電視新聞中的“假采訪”現(xiàn)象。“假采訪”另一種表現(xiàn)是補(bǔ)拍補(bǔ)錄。在許多電視從業(yè)人員看來(lái)，只要報(bào)道“效果真實(shí)”，這樣的假采訪行為似乎并不值得大驚小怪。電視新聞中的“假采訪”現(xiàn)象到底有什么危害？與假新聞之間有怎樣的關(guān)系？

“假采訪”現(xiàn)象的危害及其與假新聞之間的關(guān)系

需要說(shuō)明的是，單個(gè)具體的 “假采訪”行為不一定必然導(dǎo)致假新聞。這是因?yàn)?，雖然被采訪對(duì)象回答問(wèn)題時(shí)不是在“說(shuō)話”，而是在“讀話”，所讀內(nèi)容不一定是假的；補(bǔ)拍補(bǔ)錄過(guò)去的事情，也不一定就是造假，因?yàn)樗a(bǔ)內(nèi)容大都是確實(shí)發(fā)生過(guò)的事實(shí)，只是為了電視畫面表現(xiàn)的需要，才讓采訪對(duì)象去表演、重復(fù)。因此，新聞采訪過(guò)程雖涉嫌造假，但播出來(lái)的新聞內(nèi)容不一定就不是事實(shí)。

然而，“假采訪”雖不至于必然導(dǎo)致假新聞，卻并不意味著“假采訪”與假新聞之間就沒有任何關(guān)系。在筆者看來(lái)，“假采訪”與假新聞之間可能存在著如下或顯或隱的聯(lián)系。

首先，“假采訪”會(huì)削弱事實(shí)表達(dá)的真實(shí)感，使本來(lái)真實(shí)的新聞?wù)瓷咸摷俚南右伞Ｐ侣劶热皇菍?duì)新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道，就意味著事實(shí)本身與事實(shí)的表達(dá)并不是一回事。事實(shí)可能是真實(shí)的，但事實(shí)的表達(dá)也可能給人虛假的感覺。這一點(diǎn)，無(wú)論文字、聲音還是圖像的表達(dá)都是如此。就電視新聞來(lái)說(shuō)，情況就更為復(fù)雜。因?yàn)椤半娨暿歉鞣N信息符號(hào)的綜合傳播”，①電視采訪在攝錄被采訪對(duì)象同期聲這種語(yǔ)言符號(hào)的同時(shí)，也會(huì)同時(shí)記錄其回答問(wèn)題時(shí)的畫面形象和周圍環(huán)境?！鞍殡S著人物同期聲的手勢(shì)、動(dòng)作、神態(tài)、表情、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)，乃至空間環(huán)境、氛圍等非語(yǔ)言符號(hào)都是具有潛信息的，這種非語(yǔ)言符號(hào)可以加強(qiáng)語(yǔ)言符號(hào)傳播的效果，也可以削弱語(yǔ)言符號(hào)傳播的效果。”②而加強(qiáng)還是削弱則要看非語(yǔ)言符號(hào)與語(yǔ)言符號(hào)之間的同步性和一致性。

在“看字讀話”類的“采訪”中，記者和被采訪對(duì)象往往只關(guān)注被采訪者說(shuō)話的內(nèi)容是否“正確”，把采訪的注意力集中在語(yǔ)言符號(hào)的表達(dá)上，有意無(wú)意地忽略非語(yǔ)言符號(hào)的潛在信息，從而導(dǎo)致非語(yǔ)言符號(hào)與語(yǔ)言符號(hào)的不匹配、不協(xié)調(diào)。這兩種語(yǔ)言符號(hào)的割裂嚴(yán)重違背了人們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)人際交流情景的認(rèn)知邏輯，即對(duì)話雙方的眼神溝通和說(shuō)話語(yǔ)氣應(yīng)該是鮮活的、即興的、非預(yù)設(shè)的和口語(yǔ)化的。這種違背會(huì)使人在觀看電視新聞報(bào)道時(shí)產(chǎn)生一種不適感，進(jìn)而引起對(duì)所看報(bào)道的警惕或抗拒。所以，非語(yǔ)言符號(hào)的虛假會(huì)干擾語(yǔ)言符號(hào)傳達(dá)的真實(shí)感，喪失信息接收者的信任，其結(jié)果是真新聞成了假新聞。

其次，“假采訪”的泛濫會(huì)養(yǎng)成電視記者自以為高明的習(xí)性，從而為假新聞的制造埋下心理誘導(dǎo)隱患。電視制作具有比其他媒介更多的技術(shù)復(fù)雜性，身為電視記者的從業(yè)人員會(huì)在潛意識(shí)中形成一種“技術(shù)優(yōu)越感”；同時(shí)由于電視呈現(xiàn)的直觀性和接收時(shí)的愉悅感，人們?cè)谟^看時(shí)很少去關(guān)心或想象其拍攝制作的過(guò)程。當(dāng)人們?yōu)殡娨曅侣劰?jié)目的表現(xiàn)力而喝彩的時(shí)候，電視記者會(huì)因自己在采制過(guò)程中的造假行為未被識(shí)破而洋洋得意，覺得自己要比受眾高明。這種心理暗示會(huì)誘導(dǎo)他在需要造假時(shí)無(wú)所顧忌，進(jìn)而從“采訪過(guò)程造假”走向“采訪結(jié)果造假”，從“采訪形式造假”走向 “采訪內(nèi)容造假”。

“假采訪”現(xiàn)象引發(fā)的深層思考及其應(yīng)對(duì)

除了與假新聞之間或隱或顯的曖昧關(guān)系之外，“假采訪”的泛濫還折射出了更多值得深思的問(wèn)題。

“假采訪”現(xiàn)象反映了記者采訪水平的低下。對(duì)于被采訪對(duì)象 “看字讀話”的現(xiàn)象，一些人認(rèn)為是“被采訪對(duì)象素質(zhì)不高”。這其實(shí)是一種誤解。真正的原因應(yīng)該是 “采訪者素質(zhì)不高”。大凡有過(guò)新聞采訪經(jīng)驗(yàn)的人都知道一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，即“沒有不會(huì)說(shuō)的，只有不會(huì)問(wèn)的”，提問(wèn)水平是記者采訪水平的集中體現(xiàn)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“假采訪”行為中的“記者”不能算是記者，只能算是個(gè)兩腳支起的“話筒架子”，因?yàn)樗ㄋ╆P(guān)閉了采訪中鮮活對(duì)話的可能。相反，有些優(yōu)秀的記者或主持人，在攝像機(jī)開機(jī)之前從來(lái)不與采訪對(duì)象就談話內(nèi)容進(jìn)行事先商量或預(yù)演，就是為了保持采訪對(duì)話中的新鮮感和真實(shí)感。

至于搬演、補(bǔ)拍類的“假采訪”，同樣也反映出攝像記者拍攝水平的低下：一方面，正因?yàn)闆]能用“挑、等、搶”等技巧抓住正在發(fā)生的情景，才會(huì)事后補(bǔ)拍和擺布重演；另一方面，除了補(bǔ)拍之外再?zèng)]有別的表現(xiàn)手段和技巧，暴露出畫面構(gòu)思和鏡頭選擇方面的欠缺。

無(wú)論上述哪種情況，假新聞采訪都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害記者的聲譽(yù)和受眾對(duì)媒體應(yīng)有的尊重。而那種隨意指揮采訪對(duì)象進(jìn)行表演的拍攝作風(fēng)，更是會(huì)激起人們的反感，“就因?yàn)槟憧钢鴻C(jī)器，代表了一種科技的力量，還有國(guó)家意識(shí)形態(tài)，就能用這種命令的口吻，指揮著采訪物件轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)或背過(guò)去……這種沒有來(lái)由的‘權(quán)威感’，很容易使從業(yè)人員顯得淺薄、傲慢。所以，我很少跟電視臺(tái)合作，也極少接受電視媒體的采訪，就因?yàn)榭床淮髴T?！雹勐曌u(yù)和尊重是新聞媒體的無(wú)形資產(chǎn)，它的受損會(huì)直接增加媒體運(yùn)營(yíng)的社會(huì)成本，甚至?xí)＜八纳?。因此，提高新聞?dòng)浾叩牟稍L業(yè)務(wù)水平，是消滅“假采訪”現(xiàn)象的必由之路。

“假采訪”現(xiàn)象是僵化的宣教思維模式的表現(xiàn)。高高凌駕于受眾之上，總想用一種觀念去教育受眾，把一個(gè)概念強(qiáng)加給受眾，讓受眾去接受媒體對(duì)于某種事物的看法和態(tài)度，就是新聞報(bào)道中的“宣教思維模式”。誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的我國(guó)媒體，或多或少都存在著這種宣教思維模式。然而，在信息互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和傳媒多樣化的趨勢(shì)下，這種宣教思維模式正面臨著“接受困境”，越來(lái)越多的受眾已對(duì)這種宣教模式產(chǎn)生反感。2008年央視 《新聞聯(lián)播》播出對(duì)一位中學(xué)女生的同期聲采訪，其中有一句說(shuō)網(wǎng)絡(luò)“很黃很暴力”的話，激起了網(wǎng)民的逆反心理，并迅速成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)廣泛傳播——原本是媒體宣教受眾的采訪報(bào)道卻變成了受眾對(duì)媒體宣教思維的一種逆反，這不能不讓人對(duì)媒體的輿論引導(dǎo)能力產(chǎn)生擔(dān)憂。

信息時(shí)代的媒體輿論引導(dǎo)能力，必須打破這種僵化的宣教思維模式，摒棄“觀念先導(dǎo)”“按圖索驥”式的假新聞采訪和說(shuō)教式報(bào)道，真正用充分、及時(shí)的信息傳遞來(lái)占領(lǐng)傳媒多樣化時(shí)代輿論引導(dǎo)的高地。

“假采訪”現(xiàn)象也是新聞從業(yè)者道德認(rèn)知水平低下的表現(xiàn)。新聞職業(yè)道德水平提高的前提，是提高新聞從業(yè)人員的道德認(rèn)知水平。認(rèn)知是行為的基礎(chǔ)，如果對(duì)某種新聞職業(yè)行為是否道德缺乏明晰的認(rèn)知，則無(wú)法在行為者心目中產(chǎn)生應(yīng)有的自律意識(shí)?！凹俨稍L”的實(shí)施者恐怕很少有人把自己的行為與是否道德聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)然也就不會(huì)對(duì)自己的行為產(chǎn)生任何的道德愧疚。

“假采訪”行為之所以發(fā)生，往往也是由于這些記者并不認(rèn)為這種手段有何不當(dāng)。他們以為只要錄下來(lái)的同期聲內(nèi)容“符合需要”，只要拍攝的畫面“富于表現(xiàn)力”，采訪拍攝的過(guò)程可以不擇手段。這是一種典型的“目的至上主義”，即只要目的正當(dāng)，手段可以不計(jì)正當(dāng)與否。它忽略的是手段與目的之間的公平正義原則。

事實(shí)上，任何不正當(dāng)?shù)氖侄巫罱K都無(wú)法達(dá)到正當(dāng)?shù)哪康?，虛假的、欺騙的手段無(wú)法達(dá)到使人信任的目的。正如美國(guó)學(xué)者羅恩·史密斯 （Ron F.Smith）所說(shuō)：“誠(chéng)實(shí)的報(bào)道不應(yīng)當(dāng)從不誠(chéng)實(shí)的行為開始”，④“如果媒體自身在獲取新聞時(shí)不夠誠(chéng)實(shí)，又怎能為誠(chéng)實(shí)和信譽(yù)作戰(zhàn)呢？”⑤可以想象，如果假新聞采訪被越來(lái)越多的受眾識(shí)破，換來(lái)的只能是更多的懷疑和提防，新聞工作就會(huì)逐漸喪失受眾的信任和尊重。這種“信任危機(jī)”會(huì)使媒體報(bào)道的所有新聞都成為被懷疑的對(duì)象，這樣一來(lái)，媒體的信息傳播功能和輿論引導(dǎo)能力又從何談起？

因此，新聞職業(yè)道德建設(shè)應(yīng)該把道德認(rèn)知教育前移到新聞業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，尤其是對(duì)采訪環(huán)節(jié)中的細(xì)節(jié)作為道德問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和約束，將新聞道德自律準(zhǔn)則細(xì)化到采訪、制作的各個(gè)環(huán)節(jié)，制定出新的符合電視新聞規(guī)律的可操作的新聞采訪制作準(zhǔn)則，以重塑新聞媒體從業(yè)者的良好社會(huì)形象。

本文系江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 “媒介融合與電視傳播范式變革研究”（編號(hào)：09SJB860004）階段性成果。

注釋：

①②葉 子：《現(xiàn)代電視新聞學(xué)》，北京，中國(guó)廣播電視出版社，2005年3月第一版，第 135、122頁(yè)。

③趙 勇：《學(xué)者上電視——以＜百家講壇＞為例》，《新聞學(xué)研究》（臺(tái)灣）第96期，2008（7）。

④⑤[美]羅恩·史密斯著：《新聞道德評(píng)價(jià)》，北京，新華出版社，2001年版，第307、306頁(yè)。