多角度思考人民幣匯率問(wèn)題應(yīng)對(duì)策略

徐 莉 北W京TO事務(wù)中心

多角度思考人民幣匯率問(wèn)題應(yīng)對(duì)策略

徐 莉 北W京TO事務(wù)中心

2010年“中國(guó)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展與改革”全國(guó)征文獲獎(jiǎng)?wù)撐?/p>

2010年3月16日，14個(gè)美國(guó)參議員對(duì)《貨幣匯率監(jiān)管改革法》提出了新的立法建議以此來(lái)解決他們所認(rèn)定的人民幣匯率低估問(wèn)題。美國(guó)對(duì)人民幣匯率指責(zé)的核心焦點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)操縱匯率，人民幣對(duì)美元的匯率低估25%-40%，中國(guó)的匯率偏差嚴(yán)重影響了美國(guó)制造業(yè)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的銷售和出口，人民幣貶值是美國(guó)貿(mào)易逆差的重要原因，在過(guò)去的12年中美國(guó)因此失去了530萬(wàn)個(gè)制造業(yè)工作機(jī)會(huì)。美國(guó)因此聲稱如果中國(guó)不改變?nèi)嗣駧艆R率體系，將對(duì)中國(guó)采取反傾銷或反補(bǔ)貼措施。從美國(guó)的言論中，我們可以看到美國(guó)以匯率操縱為起因，以貿(mào)易救濟(jì)措施為解決手段，這其中涉及到了IMF框架下有關(guān)匯率操縱的問(wèn)題和WTO框架下有關(guān)貿(mào)易救濟(jì)的問(wèn)題。我們有必要分析IMF和WTO的相關(guān)規(guī)則，并判斷美國(guó)的作法是否具有國(guó)際法上的法律基礎(chǔ)，以及中國(guó)如何有理有利有節(jié)多角度應(yīng)對(duì)美國(guó)的指責(zé)。

一、美國(guó)需要超越現(xiàn)有貿(mào)易工具

WTO在倡導(dǎo)自由貿(mào)易的過(guò)程中體現(xiàn)的是自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)的對(duì)立統(tǒng)一。153個(gè)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度各不相同，適度允許貿(mào)易保護(hù)是必須的，WTO提供了在特定情形下成員國(guó)實(shí)現(xiàn)自我利益保護(hù)的工具。但似乎這些工具現(xiàn)在并不能滿足美國(guó)的需要或者美國(guó)不符合使用的條件，以至于它要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)新工具，那就是以“匯率操縱”這個(gè)WTO沒(méi)有的概念作為對(duì)中國(guó)采取限制措施的理由，把匯率操縱與貿(mào)易救濟(jì)措施相掛鉤。

（一）美國(guó)使用GATT第XII條有關(guān)國(guó)際收支保護(hù)的規(guī)定有困難

WTO規(guī)則考慮到了市場(chǎng)開放和貿(mào)易自由化可能會(huì)造成一些國(guó)家出現(xiàn)國(guó)際收支失衡的問(wèn)題，而國(guó)際收支失衡對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，所以WTO規(guī)則允許成員國(guó)在其國(guó)際收支出現(xiàn)了特定情形后采取進(jìn)口限制措施。美國(guó)如果要啟用該條款，就必須證明其貨幣儲(chǔ)備出現(xiàn)了嚴(yán)重下降或迫近的嚴(yán)重下降威脅。另外，從該條款的運(yùn)作來(lái)看，這種限制措施不僅時(shí)間有限，而且由于需要非歧視地使用從而會(huì)引起其他國(guó)家的不滿，所以美國(guó)不情愿或無(wú)法使用該項(xiàng)保護(hù)工具。而要求人民幣升值則是完全針對(duì)中國(guó)，不會(huì)引發(fā)其他國(guó)家的不滿。

（二）美國(guó)無(wú)法使用數(shù)量限制措施來(lái)減少?gòu)闹袊?guó)進(jìn)口

為了推動(dòng)自由貿(mào)易，WTO規(guī)則禁止成員國(guó)使用數(shù)量限制措施。為了規(guī)避取消數(shù)量限制的規(guī)定，美國(guó)曾運(yùn)用自己的經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位與日本、臺(tái)灣和韓國(guó)就紡織品和汽車達(dá)成自愿出口限制協(xié)議。WTO后來(lái)認(rèn)定自愿出口限制違反GATT的取消數(shù)量限制的原則，所以美國(guó)逐步放棄了自愿出口限制作法，從八十年代后期開始采用反傾銷的方式來(lái)限制進(jìn)口。現(xiàn)在美國(guó)要求中國(guó)升值人民幣，可以說(shuō)這是要求中國(guó)從價(jià)格上采取自愿出口限制，并且是對(duì)中國(guó)所有的出口產(chǎn)品用提高價(jià)格的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自愿出口限制，可以規(guī)避采取數(shù)量限制而違反WTO規(guī)則。

（三）美國(guó)不滿足于現(xiàn)有貿(mào)易救濟(jì)措施或完全針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義工具

WTO框架下的貿(mào)易救濟(jì)措施是成員國(guó)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益的工具。如果某成員國(guó)需要對(duì)很多產(chǎn)業(yè)保護(hù)的話，則要啟動(dòng)許多貿(mào)易救濟(jì)案。在金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)政府機(jī)構(gòu)也大副裁員的情形下，美國(guó)需要有更為經(jīng)濟(jì)有效的方法來(lái)限制進(jìn)口。而且，由于保障措施會(huì)引發(fā)所有出口國(guó)的不滿，美國(guó)在有了2002年使用鋼鐵保障措施的經(jīng)驗(yàn)后不愿輕易使用保障措施。另外，中國(guó)入世承諾中的紡織品特保措施、以及在反傾銷中把中國(guó)界定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的規(guī)定，這些貿(mào)易救濟(jì)工具是完全針對(duì)中國(guó)的，具有歧視性，超越了正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)范圍而構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)主義工具。面對(duì)這些貿(mào)易工具已經(jīng)或?qū)⒁狡冢绹?guó)需要新的替代工具來(lái)限制從中國(guó)進(jìn)口，而要求人民幣升值則可以實(shí)現(xiàn)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)限制從中國(guó)進(jìn)口。

二、美國(guó)超越規(guī)范構(gòu)成違法

美國(guó)指責(zé)人民幣匯率低估，認(rèn)為中國(guó)的外匯制度構(gòu)成對(duì)出口企業(yè)的補(bǔ)貼，是美國(guó)貿(mào)易逆差的重要原因，人民幣匯率制度違反了WTO規(guī)則，美國(guó)可以在其國(guó)內(nèi)對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品采取限制措施，或者可以在WTO提出對(duì)中國(guó)的申訴。其實(shí)，如果對(duì)比WTO規(guī)則的內(nèi)容，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)的作法是違反WTO規(guī)則和原則的。

（一）違反《爭(zhēng)端解決諒解書》

美國(guó)對(duì)解決匯率操縱問(wèn)題給出了時(shí)間表，申明如果中國(guó)在被認(rèn)定為匯率操縱國(guó)后90日內(nèi)不解決匯率問(wèn)題，美國(guó)財(cái)政部就啟動(dòng)一些懲罰性措施，其中包括不允許美國(guó)聯(lián)邦政府從中國(guó)采購(gòu)貨物和服務(wù)；如果在360日內(nèi)不解決匯率問(wèn)題，美國(guó)貿(mào)易代表就在WTO提出申訴。這是一種單邊解決問(wèn)題的方式，與WTO規(guī)則所倡導(dǎo)的多邊或雙邊解決爭(zhēng)議的原則和方式相違背。當(dāng)然WTO規(guī)則中也有允許的單邊限制措施，但實(shí)施這些單邊限制措施是有明確的前提條件的，而且實(shí)施國(guó)要向WTO作出通報(bào)。

（二）違反《反傾銷協(xié)議》

美國(guó)聲明，如果中國(guó)在被認(rèn)定為匯率操縱國(guó)后不升值人民幣，將會(huì)采取的措施之一是在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷稅時(shí)加入人民幣幣值低估的部分，這完全不符合WTO的《反傾銷協(xié)議》?！斗磧A銷協(xié)議》針對(duì)的是企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而匯率的高低與企業(yè)行為無(wú)關(guān)。如果美國(guó)把自己計(jì)算的人民幣應(yīng)升值幅度作為反傾銷稅的決定因素之一，這與美國(guó)在反傾銷計(jì)算中的“歸零”方法一樣，都是在人為作出或作高傾銷幅度，操縱反傾銷稅率。WTO的專家小組或上訴機(jī)構(gòu)在至少5個(gè)案件中對(duì)美國(guó)反傾銷計(jì)算時(shí)的“歸零”作法予以明確反對(duì)。

（三）違反《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》

美國(guó)認(rèn)為中國(guó)操縱人民幣匯率構(gòu)成了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》所禁止的出口補(bǔ)貼。其實(shí)WTO的反補(bǔ)貼規(guī)則對(duì)如何才構(gòu)成出口補(bǔ)貼有著嚴(yán)格限定，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在認(rèn)定出口補(bǔ)貼時(shí)是很謹(jǐn)慎的，是按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定的，只有當(dāng)補(bǔ)貼的授予或維持與出口業(yè)績(jī)有緊密關(guān)系，或者說(shuō)只有當(dāng)補(bǔ)貼是以出口業(yè)績(jī)?yōu)榍疤釛l件或與出口綁定在一起時(shí)才構(gòu)成被禁止的出口補(bǔ)貼。即便是提供補(bǔ)貼的政府預(yù)計(jì)補(bǔ)貼會(huì)帶來(lái)出口，或者補(bǔ)貼是給予出口企業(yè)的，或者償還貸款的資金來(lái)源之一是以后可能的出口收入，這些理由單獨(dú)都不足以證明存在出口補(bǔ)貼。所以說(shuō)，美國(guó)不能僅僅因?yàn)槟壳叭嗣駧艆R率有利于中國(guó)產(chǎn)品出口就認(rèn)定構(gòu)成出口補(bǔ)貼，根據(jù)WTO以往案例，美國(guó)必須提供充分證據(jù)來(lái)證明中國(guó)現(xiàn)在的人民幣匯率政策是以出口利益為前提條件，是與出口緊密相連的。同樣，如果美國(guó)認(rèn)為人民幣匯率構(gòu)成可訴補(bǔ)貼，美國(guó)要充分舉證證明中國(guó)政府向特定企業(yè)作了資金轉(zhuǎn)移。而我們認(rèn)為人民幣匯率不針對(duì)任何特定企業(yè)，不具有專向性，不構(gòu)成可訴補(bǔ)貼。

（四）違反GATT第II條有關(guān)關(guān)稅承諾的規(guī)定

美國(guó)申明，如果中國(guó)不在人民幣匯率問(wèn)題上采取行動(dòng)，美國(guó)將采取反傾銷或反補(bǔ)貼措施。這樣的作法是變相增加進(jìn)口關(guān)稅，違反GATT第II條有關(guān)關(guān)稅承諾的規(guī)定，會(huì)損害中國(guó)基于美國(guó)的關(guān)稅承諾而產(chǎn)生的在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的合法期待利益。

三、美國(guó)難以獲得爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的支持

美國(guó)聲稱如果中國(guó)不在其規(guī)定時(shí)間內(nèi)解決所謂的人民幣匯率問(wèn)題，美國(guó)將會(huì)向WTO提出申訴。假設(shè)美國(guó)在WTO對(duì)中國(guó)申訴，對(duì)其可能的申訴理由我們可以作出如下預(yù)判：

（一）匯率操縱

匯率操縱是IMF協(xié)議中的概念，在WTO規(guī)則中沒(méi)有這樣的概念。至于IMF成員國(guó)違反IMF協(xié)議而采用匯率操縱來(lái)獲得不正當(dāng)?shù)睦鎽?yīng)如何處理，這是IMF的權(quán)限范疇，由IMF來(lái)決定，IMF協(xié)議中沒(méi)有允許IMF成員國(guó)基于其他成員國(guó)的匯率操縱行為來(lái)進(jìn)行限制或管制的規(guī)定，這是因?yàn)镮MF的成員國(guó)是向IMF來(lái)負(fù)責(zé)的，由IMF對(duì)其成員國(guó)違反IMF義務(wù)的行為進(jìn)行制裁，美國(guó)沒(méi)有權(quán)利借用匯率操縱的概念來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制。如果美國(guó)以匯率操縱為由在WTO框架下對(duì)中國(guó)提出申訴，美國(guó)不僅沒(méi)有WTO的法律基礎(chǔ)，也超越了其在IMF的權(quán)利。所以美國(guó)無(wú)法用匯率操縱作為理由來(lái)對(duì)中國(guó)提出申訴。

（二）匯率操縱構(gòu)成補(bǔ)貼和傾銷

反補(bǔ)貼和反傾銷是 WTO規(guī)則授予成員國(guó)的權(quán)利，是成員國(guó)可以采用的貿(mào)易救濟(jì)措施，無(wú)須經(jīng)過(guò)WTO的事先授權(quán)。既然美國(guó)可以不用WTO授權(quán)而直接使用反補(bǔ)貼或反傾銷手段來(lái)限制中國(guó)，那么從美國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，它根本沒(méi)有必要向WTO提出申訴以便讓爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來(lái)判斷中國(guó)是否構(gòu)成補(bǔ)貼或傾銷。而正相反，當(dāng)美國(guó)基于中國(guó)匯率操縱而對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼或反傾銷時(shí)，中國(guó)可以對(duì)美國(guó)的作法向WTO提出申訴。

對(duì)于成員國(guó)的匯率措施是否構(gòu)成補(bǔ)貼或傾銷的問(wèn)題，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)按照補(bǔ)貼或傾銷的構(gòu)成要件來(lái)判斷，但是WTO的一些規(guī)則也體現(xiàn)出把匯率措施與補(bǔ)貼或傾銷相掛鉤的傾向。例如，多重貨幣作法在一些情形下被認(rèn)定為補(bǔ)貼或傾銷從而允許被反補(bǔ)貼或反傾銷，特別是認(rèn)定存在反傾銷的理由是因?yàn)榇嬖谪泿诺馁H值。另外，對(duì)出口獎(jiǎng)勵(lì)的貨幣留存方案或類似作法也被認(rèn)定為出口補(bǔ)貼而予以禁止。但是對(duì)于匯率操縱是否構(gòu)成補(bǔ)貼或傾銷，WTO規(guī)則中還沒(méi)有基本認(rèn)定，還需要在具體案件中由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)補(bǔ)貼或傾銷的構(gòu)成要件來(lái)判斷。如果美國(guó)不能充分證明匯率操縱構(gòu)成傾銷或補(bǔ)貼，或爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不把匯率操縱認(rèn)定為補(bǔ)貼或傾銷，則對(duì)美國(guó)不利。

（三）匯率操縱使合法利益喪失

WTO規(guī)則允許對(duì)成員國(guó)的合法期待利益進(jìn)行保護(hù)。所謂的合法期待利益是指關(guān)稅減讓承諾帶來(lái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)改善的合法期待利益。如果一成員國(guó)能證明另一成員國(guó)的措施使自己的合法期待利益喪失或減損，那么該成員國(guó)就可以向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出非違反之訴以求解決爭(zhēng)議。如果美國(guó)基于中國(guó)匯率操縱使美國(guó)合法期待的利益喪失而向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出非違反之訴，它很難證明自己具有合法期待的利益。因?yàn)橹袊?guó)目前實(shí)行的以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制是從1994年匯率并軌后開始實(shí)施的，而且中國(guó)在入世時(shí)的《工作組報(bào)告書》中對(duì)中國(guó)的外匯體制作了闡述。可以說(shuō)對(duì)于中國(guó)目前的外匯體系，美國(guó)應(yīng)在與中國(guó)進(jìn)行關(guān)稅談判時(shí)可以預(yù)見(jiàn)，所以美國(guó)不具有由人民幣升值可以帶來(lái)的合法期待的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)利益。另外，中國(guó)一直在按照自己的關(guān)稅減讓承諾表逐步降低關(guān)稅水平，美國(guó)和其他WTO成員國(guó)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了它們的合法期待的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的利益。所以美國(guó)很難用合法利益喪失來(lái)作為理由對(duì)中國(guó)提出申訴。

四、中國(guó)可以采取多角度應(yīng)對(duì)策略

對(duì)于美國(guó)對(duì)中國(guó)匯率體系的指責(zé)，我們可以根據(jù)美國(guó)的進(jìn)展和表現(xiàn)采取多種方式在多邊或雙邊的場(chǎng)合積極予以應(yīng)對(duì)。去年美國(guó)對(duì)中國(guó)輪胎實(shí)施特保保護(hù)后，中國(guó)的一些行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)生了對(duì)美國(guó)采用反制措施的想法。至于其后中國(guó)對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的汽車和雞肉展開了反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，先不論這是否屬于中國(guó)的反制措施，我們接著看到的是美國(guó)對(duì)中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)品征收高額反傾銷關(guān)稅。現(xiàn)在美國(guó)又以人民幣匯率為由對(duì)中國(guó)施加新的壓力。種種這些讓我們思考反制的方法和效果。雖然我們可以在國(guó)內(nèi)對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品實(shí)施WTO允許的進(jìn)口限制措施，但這似乎于事無(wú)補(bǔ)。我們應(yīng)考慮如何在國(guó)際層面上，利用WTO和IMF機(jī)制或雙邊談判的方式來(lái)糾正別國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義措施或防止別國(guó)制定貿(mào)易保護(hù)主義條款。

（一）利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，遏止美國(guó)的違規(guī)行為

如果美國(guó)以中國(guó)匯率操縱為由對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，正如上文所分析，這樣的作法是存在問(wèn)題的，我們完全可以在WTO提出申訴。而一旦爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)定美國(guó)違反反傾銷或反補(bǔ)貼規(guī)則，美國(guó)還難以得到IMF規(guī)則的支持。

WTO在倡導(dǎo)自由貿(mào)易的同時(shí)也允許其成員國(guó)在特定情形下采取貿(mào)易限制措施，但這些限制措施必須符合一定的前提條件，否則不能實(shí)施。對(duì)于成員國(guó)基于匯率問(wèn)題而采取貿(mào)易限制措施，考慮到與IMF規(guī)則的協(xié)調(diào)性，WTO規(guī)則認(rèn)可成員國(guó)采取與IMF規(guī)則相符的貿(mào)易限制措施。也就是說(shuō)，如果WTO某成員國(guó)基于匯率問(wèn)題而采取的貿(mào)易限制措施違反WTO的相關(guān)規(guī)則，但是符合IMF協(xié)議、或是在IMF的要求下采取的，那么WTO規(guī)則就認(rèn)同這樣的貿(mào)易限制措施。所以說(shuō)，IMF協(xié)議可以構(gòu)成WTO規(guī)則的例外，其作用相當(dāng)于GATT第XX條有關(guān)例外的規(guī)定。而另一方面，在IMF體制下，IMF成員國(guó)對(duì)IMF履行義務(wù)，這不同于WTO體制下成員國(guó)相互之間履行義務(wù)。對(duì)于違反IMF協(xié)議的成員國(guó)，IMF可以通過(guò)停止發(fā)放貸款和援助等方式來(lái)制裁。對(duì)于成員國(guó)采取匯率操縱的問(wèn)題，應(yīng)由IMF來(lái)決定如何處理，IMF協(xié)議中沒(méi)有賦予成員國(guó)基于其他成員國(guó)的匯率操縱行為來(lái)實(shí)施外匯限制或管制的權(quán)利規(guī)定。所以即便中國(guó)違反IMF協(xié)議中有關(guān)匯率操縱的規(guī)定，那也是IMF來(lái)處理的權(quán)利，IMF并未賦予或準(zhǔn)許美國(guó)以中國(guó)的匯率操縱為由來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制。所以如果最后WTO認(rèn)定美國(guó)的作法違反WTO的相關(guān)規(guī)則，那么美國(guó)的作法就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法得到IMF協(xié)議的支持而最終被WTO認(rèn)定為違法。

（二）利用WTO的談判機(jī)制，防范不利規(guī)則的產(chǎn)生

當(dāng)我們把美國(guó)這次對(duì)人民幣匯率的指責(zé)與以前它在許多國(guó)際貿(mào)易案件中的作法、以及它在國(guó)際組織制定規(guī)則中的影響力相聯(lián)系，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)非常善于制定法律規(guī)則，其中包括“匯率操縱”、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”、“歸零”等概念。我們承認(rèn)法律規(guī)則對(duì)于建立法制國(guó)家或建立國(guó)際秩序是很重要的，但如果是為了一己的利益而制定專用于其他國(guó)家的法律概念和規(guī)定，那是違反國(guó)際公法的誠(chéng)信原則的，那是我們需要加以防范的。對(duì)于美國(guó)指責(zé)中國(guó)匯率操縱，我們要防止它再創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的所謂法律概念來(lái)套用給中國(guó)，然后看似合理合法地對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制或威脅。尤其是對(duì)于國(guó)際規(guī)則的制定，應(yīng)該由有關(guān)國(guó)家共同談判來(lái)決定最終有約束力的規(guī)則。中國(guó)要堅(jiān)持自己在匯率問(wèn)題上的主權(quán)，而不能在WTO框架下對(duì)匯率制度作出任何不利承諾。

有關(guān)匯率措施和補(bǔ)貼或傾銷的關(guān)系，需要按照WTO有關(guān)反補(bǔ)貼或反傾銷的規(guī)則來(lái)判斷是否構(gòu)成補(bǔ)貼或傾銷。根據(jù)WTO規(guī)則和案例，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)被訴匯率措施的性質(zhì)進(jìn)行各案分析，但是在GATT第VI條有關(guān)反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的注釋中，多重貨幣作法在一些情形下被認(rèn)定為補(bǔ)貼或傾銷從而允許被反補(bǔ)貼或反傾銷，特別是認(rèn)定反傾銷的理由是因?yàn)榇嬖谪泿诺馁H值。另外，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的出口補(bǔ)貼例示清單包括對(duì)出口獎(jiǎng)勵(lì)的貨幣留存方案或類似作法。這就告訴我們，WTO規(guī)則已有把貨幣貶值與傾銷掛鉤、把匯率措施與補(bǔ)貼掛鉤的傾向，對(duì)此我們要予以重視。美國(guó)在人民幣匯率上的立法內(nèi)容實(shí)際體現(xiàn)的就是把匯率問(wèn)題與傾銷或補(bǔ)貼掛鉤，并進(jìn)而與貿(mào)易救濟(jì)措施掛鉤。我們應(yīng)在WTO的立法談判中防范不利規(guī)則的產(chǎn)生。

（三）利用IMF機(jī)制，并被動(dòng)為主動(dòng)

對(duì)于匯率問(wèn)題、國(guó)際收支問(wèn)題、貨幣儲(chǔ)備問(wèn)題，WTO規(guī)則明確了IMF的作用，WTO會(huì)向IMF磋商，并完全接受IMF提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和事實(shí)結(jié)論。如果美國(guó)在IMF中運(yùn)用自己的影響力使IMF也接受美國(guó)制造的“匯率操縱”的概念，對(duì)于此時(shí)的IMF是否能作出客觀公正的認(rèn)定我們表示擔(dān)心。由此就提出了中國(guó)需要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題，就是我們?cè)谄渌麌?guó)際組織或國(guó)際條約中的立場(chǎng)、表現(xiàn)、或義務(wù)可能會(huì)影響到我們?cè)赪TO的權(quán)利和義務(wù)。我們不僅要防止美國(guó)在WTO中制造概念，而且還要防止它在IMF等其他國(guó)際組織或國(guó)際條約中按照其自己的意愿來(lái)制造概念。

IMF對(duì)其成員國(guó)的外匯匯率政策進(jìn)行監(jiān)管，而且IMF十分反對(duì)其成員國(guó)使用反傾銷方式，如果IMF發(fā)現(xiàn)某成員國(guó)過(guò)度使用貿(mào)易限制措施，則會(huì)懷疑該國(guó)的匯率政策不完善或者是宏觀經(jīng)濟(jì)政策存在問(wèn)題，并且會(huì)因此對(duì)該國(guó)的匯率政策進(jìn)行監(jiān)管。所以對(duì)于美國(guó)頻繁使用反傾銷來(lái)限制中國(guó)的作法，我們也可以提請(qǐng)IMF，從而使IMF對(duì)美國(guó)的匯率體系進(jìn)行監(jiān)管。

（四）利用雙邊談判方式，推動(dòng)互信理解

通過(guò)以上分析，可以看出雖然美國(guó)聲稱如果中國(guó)不對(duì)人民幣升值將會(huì)就中國(guó)匯率操縱問(wèn)題向WTO提出申訴，但其實(shí)美國(guó)就該問(wèn)題在WTO的申訴中將不會(huì)處于優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)更可能采取的方式是要么直接在美國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系下對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施等限制手段或者同時(shí)與中國(guó)進(jìn)行外交談判。所以在此情形下，中國(guó)除了在WTO或IMF框架下采取合理合法的方式來(lái)解決問(wèn)題外，也同時(shí)可以在美國(guó)具有外交談判需要的情形下與其通過(guò)談判方式來(lái)緩解或解決人民幣匯率的爭(zhēng)議。

（五）面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境壓力，推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，中國(guó)在國(guó)外市場(chǎng)遇到了越來(lái)越多的限制措施，實(shí)施的國(guó)家既有傳統(tǒng)上對(duì)中國(guó)加以限制的發(fā)達(dá)國(guó)家也有新興經(jīng)濟(jì)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，實(shí)施的措施種類既有WTO允許的貿(mào)易救濟(jì)措施也有與WTO的原則和精神違背的貿(mào)易保護(hù)主義措施，美國(guó)從人民幣匯率入手來(lái)限制中國(guó)是一種新的貿(mào)易保護(hù)主義工具。面對(duì)這樣的情形，我們需要思考今后我們的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

美國(guó)對(duì)人民幣的指責(zé)無(wú)外乎要爭(zhēng)奪市場(chǎng)，使中國(guó)產(chǎn)品退出國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)還能讓出中國(guó)自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。面臨這樣的市場(chǎng)之爭(zhēng)，我們更要與經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)國(guó)家開展雙邊或地區(qū)貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易利益的互贏。面對(duì)這樣的市場(chǎng)之爭(zhēng)，我們需要考慮今后是否繼續(xù)向美國(guó)出口，出口多少，如何出口，我們的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是否要作調(diào)整。

結(jié)論

當(dāng)我們從WTO和IMF規(guī)則的角度對(duì)美國(guó)指責(zé)人民幣匯率問(wèn)題梳理后，我們看到在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域美國(guó)一貫使用“美國(guó)制造”的國(guó)際規(guī)則來(lái)限制其他國(guó)家。美國(guó)在操縱反傾銷稅率時(shí)還指責(zé)中國(guó)操縱匯率；美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在本國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)開放問(wèn)題上毫不退讓時(shí)還要求發(fā)展中國(guó)家開放非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。我們不免思考美國(guó)的類似作法是否會(huì)導(dǎo)致中美在人民幣問(wèn)題上陷入“多哈式”的僵局。從這次美國(guó)在其國(guó)內(nèi)立法中對(duì)中國(guó)匯率問(wèn)題的時(shí)間和行動(dòng)安排，我們可以想象美國(guó)對(duì)于自己的作法也有些搞不定，似乎對(duì)中國(guó)威脅的成分更高，它最有可能是直接在美國(guó)國(guó)內(nèi)采用貿(mào)易救濟(jì)措施限制中國(guó)而不是啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。美國(guó)聲稱會(huì)以中國(guó)操縱匯率為由而對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易救濟(jì)措施，就其實(shí)質(zhì)而言這是美國(guó)把IMF對(duì)匯率操縱問(wèn)題的管理權(quán)限變成美國(guó)的管轄權(quán)，把IMF義務(wù)納入WTO框架下，增加中國(guó)的WTO義務(wù)，并以所謂的中國(guó)違反義務(wù)而對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制，是混淆IMF義務(wù)與WTO義務(wù)來(lái)動(dòng)用WTO框架下的救濟(jì)手段，這構(gòu)成美國(guó)對(duì)WTO權(quán)利的濫用。對(duì)于美國(guó)在人民幣問(wèn)題上給中國(guó)施加的壓力，中國(guó)可以在WTO和IMF框架下有理有利地抵制美國(guó)的錯(cuò)誤作法，也可以同時(shí)在雙邊談判的框架下尋求有節(jié)地磋商解決。

注釋：

①在2004年和2006年加拿大訴美國(guó)的軟木木材案、2005年歐盟訴美國(guó)的反傾銷“歸零”案、2006年日本訴美國(guó)的反傾銷“歸零”案、2007年厄瓜多爾訴美國(guó)的蝦案、以及2008年泰國(guó)訴美國(guó)的蝦案中，專家小組或上訴機(jī)構(gòu)都對(duì)美國(guó)的“歸零”作法予以明確反對(duì)。在澳大利亞汽車皮具二號(hào)案、加拿大飛機(jī)案中專家小組或上訴機(jī)構(gòu)均認(rèn)為出口補(bǔ)貼是指補(bǔ)貼的授予或維持應(yīng)與出口業(yè)績(jī)有緊密關(guān)系，或者說(shuō)只有當(dāng)補(bǔ)貼是以出口業(yè)績(jī)?yōu)榍疤釛l件或與出口綁定在一起時(shí)才構(gòu)成出口補(bǔ)貼。在加拿大飛機(jī)案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，如果提供補(bǔ)貼的政府預(yù)計(jì)補(bǔ)貼會(huì)帶來(lái)出口，這并不足以證明是出口補(bǔ)貼，因?yàn)楸籛TO規(guī)則禁止的出口補(bǔ)貼是指以出口業(yè)績(jī)?yōu)榍疤釛l件的補(bǔ)貼。在加拿大飛機(jī)信貸和擔(dān)保案中，專家小組也作出了同樣的解釋，也就是即便提供補(bǔ)貼時(shí)能預(yù)計(jì)到帶來(lái)出口，但只有這樣的預(yù)計(jì)并不能證明給予補(bǔ)貼是與對(duì)出口的預(yù)計(jì)綁定在一起的。在加拿大飛機(jī)案中，專家小組和上訴機(jī)構(gòu)指出，如果補(bǔ)貼是給予出口企業(yè)的，只憑該點(diǎn)不能證明是出口補(bǔ)貼。在澳大利亞汽車皮具二號(hào)案中，專家小組指出，償還貸款的資金來(lái)源之一是以后可能的出口收入，只憑該點(diǎn)不能說(shuō)明貸款是以預(yù)計(jì)的出口或出口收益為前提條件的。

②參見(jiàn)GATT第VI條有關(guān)反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的注釋。

③參見(jiàn)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的出口補(bǔ)貼例示清單。

④參見(jiàn)GATT第XXIII.1(b)有關(guān)非違反之訴的規(guī)定，以及歐盟石棉案和日本膠片案中專家小組對(duì)合法期待利益的解釋。在歐盟石棉案中，專家小組認(rèn)為根據(jù)以往的有關(guān)非違反之訴的案件，利益是指對(duì)關(guān)稅減讓承諾帶來(lái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)改善的合法期待。在日本膠片案中，專家小組指出，對(duì)于被訴的措施，如果申訴國(guó)本來(lái)是可以預(yù)見(jiàn)該措施的，那么申訴國(guó)就沒(méi)有合法期待的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)改善的利益。如果被訴的措施是在關(guān)稅減讓談判之后作出的，那么專家小組就推定申訴國(guó)不能預(yù)見(jiàn)該被訴措施，相反，如果被訴的措施是在關(guān)稅談判之前作出的，專家小組就推定申訴國(guó)可以預(yù)見(jiàn)該措施。

⑤例如，如果某成員國(guó)要采取貿(mào)易救濟(jì)措施，必須符合WTO規(guī)則中有關(guān)這些救濟(jì)措施的前提條件；又如，如果某成員國(guó)要保護(hù)本國(guó)的國(guó)際收支，就必須是在其國(guó)際收支出現(xiàn)了GATT第XVIII條B款規(guī)定的情形下，也可單邊對(duì)進(jìn)口采取限制措施。而且對(duì)于WTO允許的單邊限制措施，實(shí)施國(guó)也是要向WTO作出通報(bào)的。

⑥這體現(xiàn)在GATT第XV條有關(guān)外匯安排的規(guī)定和GATS第XI條有關(guān)支付和轉(zhuǎn)移的規(guī)定上。

⑦對(duì)于既是WTO成員國(guó)又是IMF成員國(guó)的國(guó)家，如果基于外匯問(wèn)題而采取的貿(mào)易限制措施符合IMF協(xié)議，則WTO規(guī)則認(rèn)同該措施。對(duì)于只是WTO成員國(guó)而不是IMF成員國(guó)的國(guó)家，WTO會(huì)與該國(guó)家簽定特殊外匯協(xié)議

（special exchange agreement），特殊外匯協(xié)議與IMF協(xié)議具有可比性。對(duì)于只是WTO成員國(guó)的國(guó)家，如果基于外匯問(wèn)題而采取的貿(mào)易限制措施符合特殊外匯協(xié)議，則WTO規(guī)則認(rèn)同該措施。

10.3969/j.issn.1003-5559.2010.10.002