監(jiān)管失靈導(dǎo)致的共有信念扭曲：對食品安全問題頻發(fā)的經(jīng)濟學(xué)分析

周彩霞

（南京理工大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟系， 江蘇 南京 210014）

監(jiān)管失靈導(dǎo)致的共有信念扭曲：對食品安全問題頻發(fā)的經(jīng)濟學(xué)分析

周彩霞

（南京理工大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟系， 江蘇 南京 210014）

中國食品安全問題頻發(fā)的根源在于監(jiān)管失靈導(dǎo)致食品生產(chǎn)者對法規(guī)執(zhí)行的共有信念的扭曲。由監(jiān)管官員個體與被監(jiān)管者的靜態(tài)和動態(tài)博弈分析可見，經(jīng)濟個體的行為選擇取決于其成本—收益分析。在對監(jiān)管者的激勵約束機制缺位，進而執(zhí)法乏力的情況下，較多的食品生產(chǎn)者通過學(xué)習(xí)，形成了違法收益高于守法收益的穩(wěn)定預(yù)期，必然會更傾向于選擇違法。只有切實強化對監(jiān)管者的監(jiān)管，確保有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，才能真正形成對原有扭曲信念的強有力沖擊，重構(gòu)生產(chǎn)者有法必依的共有信念，從源頭上減少食品危機的發(fā)生。

食品安全；共有信念；成本—收益分析；監(jiān)管失靈

一、問題的提出

俗話說“民以食為天”，但食品安全問題卻困擾中國消費者及監(jiān)管部門多年，始終難以得到有效解決，毒大米、毒多寶魚、劣質(zhì)奶粉、瘦肉精、“蘇丹紅”鴨蛋等食品危機層出不窮。2010年伊始，三聚氰胺問題乳制品重現(xiàn)市場及海南“毒”豇豆危機再一次震驚世人。

我們稍作回顧可發(fā)現(xiàn)，我國歷次食品危機幾乎沿襲了如下發(fā)展過程：媒體曝光——生產(chǎn)企業(yè)或有關(guān)部門極力掩飾事實真相——更嚴(yán)重的問題被進一步揭露——引起高層重視——有關(guān)部門對問題食品進行集中查處整治——監(jiān)管放松——問題食品再次卷土重來。

我國與食品安全相關(guān)的政府部門包括工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、衛(wèi)生行政部門、農(nóng)業(yè)及林業(yè)部門以及食品藥品監(jiān)督管理局等。法規(guī)方面，各類食品生產(chǎn)一般均有其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或部門規(guī)章，2008年的奶業(yè)危機加速了食品安全立法進程，《食品安全法》于2009年初正式頒布實施?！妒称钒踩ā愤M一步明確了各部門的職責(zé)，明確了生產(chǎn)經(jīng)營者為食品安全第一責(zé)任人，還明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。為什么這么多的監(jiān)管部門及規(guī)章制度都無法阻止食品安全問題頻發(fā)？嚴(yán)峻的現(xiàn)實需要給出有說服力的理論解釋。

此類問題一般被看作是社會或法律問題，很少從經(jīng)濟學(xué)的角度展開分析。本文將嘗試以個體學(xué)習(xí)行為作為切入點，借鑒共有信念的分析框架，運用博弈分析法對我國食品安全問題頻發(fā)的現(xiàn)象進行剖析，并以此作為尋求更有針對性的對策建議的依據(jù)。

二、個體學(xué)習(xí)、共有信念與制度：理論概述

哈耶克強調(diào)個體學(xué)習(xí)對分析社會秩序的重要性，認(rèn)為群體秩序是由擁有不同相關(guān)知識的個體進行策略互動形成的均衡。[1]斯密德把有限理性的當(dāng)事人在社會經(jīng)濟活動中所表現(xiàn)出的偏好看作是一個學(xué)習(xí)過程?；谟邢蘩硇缘募俣?，當(dāng)事人通過一種共識的形成來降低不確定性帶來的成本。這種共識沉淀下來，就演變?yōu)橹贫取Ｋ^制度的變遷，就是隨偏好的學(xué)習(xí)過程所引致的共識的不斷變化過程。[2](P298)隨著進化博弈論、特別是近年來博弈學(xué)習(xí)理論的發(fā)展，個體認(rèn)知和學(xué)習(xí)行為的重要性日益受到關(guān)注。博弈學(xué)習(xí)理論中的行為人是一種適應(yīng)性理性。博弈方往往不能或不會采用完全理性條件下的最優(yōu)策略，博弈方之間的策略均衡是學(xué)習(xí)調(diào)整的結(jié)果而非一次性選擇的結(jié)果。[3](P2-4)

與諾斯、奧斯特羅姆、赫爾維茨等將制度視為博弈規(guī)則，傾向于規(guī)則是設(shè)計結(jié)果的觀點不同，青木昌彥將制度定義為關(guān)于博弈重復(fù)進行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)。制度實質(zhì)是對博弈均衡的概要表征（信息濃縮），起著協(xié)調(diào)參與人信念的作用。

在青木昌彥的分析框架[4](P11-13)中，共有信念的形成與變化遵循如下路徑：所有參與人在反復(fù)博弈中根據(jù)他們對別人行動規(guī)則的主觀認(rèn)知（信念）形成自己的行動準(zhǔn)則，當(dāng)這些認(rèn)知穩(wěn)定下來并不斷再生時，參與人自己的行動規(guī)則才能趨于穩(wěn)定，成為參與博弈的指南。當(dāng)參與人的信念和行動規(guī)則一致時，達(dá)到納什均衡狀態(tài)。在均衡條件下，博弈將實際進行的方式的預(yù)期穩(wěn)定下來，這種預(yù)期沉淀為共有信念，參與人相互之間通過共有信念進行持續(xù)博弈。制度在這種預(yù)期穩(wěn)定和共有信念形成過程中產(chǎn)生，并作為均衡的概要表征協(xié)調(diào)著參與人的信念。參與人基于共有信念決定隨后的策略選擇，導(dǎo)致均衡的再生，均衡的再生反過來又強化了關(guān)于其概要表征。制度本身因此獲得自我維持功能。如果外部條件發(fā)生改變，由主觀博弈模型所導(dǎo)致的行動決策未能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，則認(rèn)知危機會隨之出現(xiàn)，并引發(fā)人們重新定位主觀博弈模型，力圖發(fā)現(xiàn)新的決策機會。如果新決策被證明是成功的，其他參與人就會去模仿，這實際上是參與人協(xié)同修正其信念的方式。

特別要強調(diào)的是，青木昌彥認(rèn)為，一種具體的表現(xiàn)形式只有當(dāng)參與人相信它時才能成為制度，成文法和政府規(guī)制如果沒有人把它當(dāng)回事就不構(gòu)成制度。他舉例說“政府根據(jù)某項法令禁止進口某些物品，但如果人們相信賄賂海關(guān)官員可以繞開此項法令，而且這是普遍現(xiàn)象，那么與其把這項法令視為制度，還不如把這種賄賂現(xiàn)象視為制度更為合適?！盵4]（P14）制度必須是作為博弈的均衡結(jié)果來維持的，而“制定的”法律只規(guī)定了誘發(fā)均衡的博弈外在規(guī)則（后果函數(shù)）的一個參數(shù)。因此，僅僅撰寫一部法律不足以實現(xiàn)一種理想的內(nèi)在狀態(tài)，執(zhí)法者和其他參與人的策略決策是重要的。以上觀點構(gòu)成本文分析的理論基礎(chǔ)。

三、食品業(yè)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的博弈分析

基于中國食品業(yè)的實際狀況，我們首先作如下假定：（1）在某一領(lǐng)域，有若干從事同類活動的食品生產(chǎn)者，他們具備學(xué)習(xí)能力，有限理性，在一定的約束條件下追求個體效用最大化或滿意；（2）有相應(yīng)法規(guī)來規(guī)定食品生產(chǎn)者可以做和不可以做什么；（3）有作為第三方的監(jiān)管部門存在，且監(jiān)管官員個體也是追求個人效用最大化或滿意的有限理性的經(jīng)濟人；（4）在不考慮處罰后果的前提下，違法可以比守法獲得更多的經(jīng)濟收益；（5）生產(chǎn)者守法與否，監(jiān)管者稱職與否完全取決于成本收益分析，不考慮道德因素的作用。這并不表明道德不重要，做出這一假設(shè)是為了簡化分析的需要。

（一）食品生產(chǎn)者的成本—收益分析

對食品生產(chǎn)者而言，有兩種行為選擇：守法或違法。前者特指嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)符合質(zhì)量要求的食品。

假設(shè)守法生產(chǎn)的預(yù)期凈收益為R1，違法生產(chǎn)的預(yù)期凈收益為：R2=R1+R*(W)－μC(W)(P/F，δ，t)。

其中，R*（W）表示因違法行為獲得的額外收益。

為簡化分析，我們不考慮其他可能影響違法收益水平的因素，僅考慮違法涉及的資金量W，有

C(W)表示依法被查處后當(dāng)事人按規(guī)定要付出的成本，包括可直接用貨幣衡量的物質(zhì)、金錢損失和不可直接用貨幣衡量的聲譽、社會地位損失，甚至失去自由、生命等。對成本的衡量亦可借助效用評價大致折算為貨幣。W越大，一旦被查處面臨的處罰也越嚴(yán)厲，從而導(dǎo)致成本越大，所以有

μ表示監(jiān)管力度系數(shù)，本處用違法行為被查處的概率來替代。若μ=0，表示任何違法行為都不會被查處，若μ=1，表示所有違法行為都會被查處。這顯然是兩個極端，實際情況為0＜μ＜1。監(jiān)管力度系數(shù)越大，因違法行為而需要付出的預(yù)期成本越大。

δ為折現(xiàn)率，表示個體的時間偏好。因為違法行為一般要過一段時間才能被發(fā)現(xiàn)，在折現(xiàn)率δ一定的前提下，顯然越晚被發(fā)現(xiàn)，即t越大，成本的現(xiàn)值越小。

經(jīng)濟個體某一時刻對守法與否的選擇，是在給定的知識結(jié)構(gòu)和風(fēng)險偏好基礎(chǔ)上對各自成本收益進行分析的結(jié)果。由于無論違法與否都有收益R1，所以實際上只要考慮違法的額外期望收益和違法成本之間的關(guān)系即可。違法收益和違法成本的關(guān)系如圖1所示。

圖1 食品生產(chǎn)者最優(yōu)W值的決定

R*（W）是向右上方傾斜的曲線，表示涉及金額越大，違法的額外收益越高。

違法成本曲線的位置有兩種情況：

一是C*(W)(P/F，δ*，t*)線所示，由于違法被查處的成本非常高，其值始終大于R*（W），違法無利可圖，經(jīng)濟主體會選擇守法；二是C(W)(P/F，δ，t)線所示。在0W1區(qū)間，違法是有利可圖的，且最大期望凈收益為AB?？紤]到執(zhí)法力度系數(shù)μ后的成本曲線變?yōu)棣藽 (W)(P/F，δ，t)線，與C(W)(P/F，δ，t)線相比，違法有利可圖的區(qū)間擴大為0W2，違法的最大期望凈收益也擴大為CD，生產(chǎn)者將更傾向于選擇違法行為。

顯然，μ越小，違法有利可圖區(qū)間越大，違法的最大期望凈收益也越大。即便是對C*(W)(P/F，δ*，t*)線，只要μ足夠小，也會有較大的違法獲利空間產(chǎn)生。這說明了一個簡單的道理，即監(jiān)管至關(guān)重要。在違法行為被查處的概率很低的情況下，法律規(guī)定的懲罰再嚴(yán)厲也無濟于事，采用及時而準(zhǔn)確的懲罰比采用制定很嚴(yán)而執(zhí)行卻很松的懲罰更為有效。

（二）監(jiān)管官員個體的凈收益分析

雖然加強監(jiān)管、及時制止違法行為和懲罰有利于提高社會整體福利水平，但基于我國現(xiàn)狀，可以近似認(rèn)為，這與監(jiān)管機構(gòu)中監(jiān)管官員個人的損益并無太大的直接關(guān)聯(lián)。監(jiān)管者極少會因為沒對違法行為實施有效監(jiān)管而受到足夠力度的懲罰；此外，監(jiān)管人在成功查處被監(jiān)管對象的違法犯罪行為后所得到的獎勵與其在監(jiān)管過程中所付的努力也并不明顯相關(guān)，反而可能因此付出額外代價，如因破壞“潛規(guī)則”得罪同行，或因打擊違法行為影響地方財政收入而得罪地方政府等。

考慮以上因素后，監(jiān)管者個體的行為選擇可能是恪盡職守，也有可能是不作為；選擇監(jiān)管難度小、監(jiān)管成本低的違法行為進行查處，即所謂的打“蒼蠅”不打“老虎”；或是查處后信息不公開以避免影響擴大；甚至是收取賄賂被監(jiān)管對象所收買。所以，分析監(jiān)管者的行為選擇也必須從監(jiān)管官員個人的收益成本分析出發(fā)。我們可通過監(jiān)管者與被監(jiān)管者的一個簡單靜態(tài)博弈來展開分析，二者的支付矩陣如下：

表1 監(jiān)管者與被監(jiān)管者的靜態(tài)博弈支付矩陣

其中R和Y分別表示被監(jiān)管者與監(jiān)管官員個人的凈收益。在被監(jiān)管者選擇守法行為，且不考慮監(jiān)管給個人帶來的成本情況下，無論監(jiān)管與否對雙方而言收益都一樣，被監(jiān)管者收益R1，監(jiān)管者收益Y1；若被監(jiān)管者選擇違法、監(jiān)管者選擇監(jiān)管，則被監(jiān)管者將為此付出代價，收益變?yōu)椋篟2=R1+R*（W）－C(W)(P/F，δ，t)。

監(jiān)管者個人可能因為成功查處違法操作而受到獎勵，但也可能因此得罪了被查處對象而收益受到一定損害，所以Y2的值有可能大于、等于或小于Y1；如果監(jiān)管者選擇不監(jiān)管，被監(jiān)管者會獲得較大收益，有

若監(jiān)管者個人不會因工作不力而受處罰，則Y3與Y1無異；倘若他因此還收受了被監(jiān)管者的賄賂，且被發(fā)現(xiàn)的可能性很小，則Y3＞Y1。所以在被監(jiān)管者選擇了違法之后，監(jiān)管者個人的行為選擇取決于Y2與Y3的比較。由此可見，監(jiān)管官員個人的最優(yōu)行為選擇取決于其自身的凈收益權(quán)衡。只有當(dāng)認(rèn)真執(zhí)法收益大于不作為或受賄的收益時，監(jiān)管官員才會真正履行監(jiān)管職能。要讓監(jiān)管者個人能很好地履行自己的職責(zé)，就需要對其施行有效的“激勵—約束”機制，使Y2＞Y3。

（三）監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動態(tài)博弈分析

在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的支付矩陣中，R1和R2的大小關(guān)系可能有兩種情況：（1）法規(guī)規(guī)定的懲罰措施足夠嚴(yán)厲，使得違法行為被查處后的成本高于違法的額外收益，也就是說有R2＜R1。法規(guī)一旦得到切實的執(zhí)行，對被監(jiān)管者還是有威懾力的；（2）法規(guī)規(guī)定的懲罰措施十分輕微，違法行為被查處后的成本低于違法的額外收益，也就是說有R2＞R1。則被監(jiān)管者不必?fù)?dān)心法規(guī)存在對其行為選擇的影響，會傾向于選擇收益水平更高的違法行為。雖然違法成本低的不正常狀況在中國食品業(yè)實際上長期存在，但為了便于下文分析，我們假定有R2＜R1。

絕對的嚴(yán)格監(jiān)管和不監(jiān)管均屬極端情況。考慮到μ值的存在，以上博弈變?yōu)橐粋€混合策略博弈，即監(jiān)管的概率為μ，不監(jiān)管的概率為（1－μ）。則經(jīng)濟個體選擇違法的期望收益為：（1－μ）R3+μR2；選擇守法的期望收益為R1。此時，食品生產(chǎn)者的行為選擇取決于[(1－μ)R3+μR2]與R1的比較。顯然，μ值越小，前者大于后者的可能性越大，他們越傾向于選擇違法。這與前文分析得到的結(jié)論完全一致。

在一期博弈中，假定μ、t值由監(jiān)管部門外生決定，控制人可根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)過去對違法事件查處情況的觀察或自己的切身體驗即學(xué)習(xí)過程形成對μ和t值的預(yù)期。如果由于長期存在μ值較小而t值較大，則會使得違法的預(yù)期成本C(W)(P/F，δ，t)很低，凈收益值較大，經(jīng)濟個體傾向于選擇違法行為。與之同時，食品生產(chǎn)者還可以通過對監(jiān)管者進行賄賂等手段來達(dá)到降低μ、延長t的目的。如果因此降低的成本大于賄賂支出，他們就會有動力去行賄。

圖2 監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動態(tài)博弈

我們在靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動態(tài)博弈模型。如圖2所示，被監(jiān)管者有兩種策略選擇：守法或違法。監(jiān)管者有三種策略選擇：嚴(yán)格監(jiān)管、不監(jiān)管、威脅但不查處，分別用a、b、c表示。為便于分析，設(shè)動態(tài)博弈過程中，監(jiān)管者的“嚴(yán)格監(jiān)管”策略是違法必究?！安槐O(jiān)管”是現(xiàn)在不管以后也不管；現(xiàn)實中存在的監(jiān)管部門無關(guān)痛癢的“警告”、“譴責(zé)”，由于對當(dāng)事人利益影響不大，也視同不監(jiān)管?！巴{但不查處”則較為特殊，先警告，若還要違法則可能遵從類似“事不過三”的原則轉(zhuǎn)用“嚴(yán)格監(jiān)管”策略嚴(yán)厲查處，但也可能是繼續(xù)警告卻沒有實質(zhì)性行動。對監(jiān)管者究竟會采用何種策略或者說采用各種策略的概率是多少，被監(jiān)管者會根據(jù)過去的觀察或自身的實際體驗（學(xué)習(xí)）來做出預(yù)期，從而分析收益成本狀況，做出相應(yīng)選擇。

據(jù)此可推出以下可能結(jié)果：（1）若監(jiān)管者始終嚴(yán)管，則被監(jiān)管者違法成本很高，守法是占優(yōu)策略；（2）若監(jiān)管者始終不監(jiān)管，則被監(jiān)管者違法是占優(yōu)策略；（3）若監(jiān)管者總是威脅卻無實質(zhì)性行動，其威脅將被視為“不可置信威脅”，結(jié)果與不監(jiān)管一樣，被監(jiān)管者違法占優(yōu)；同時使監(jiān)管者的話語“不可信”，因此信譽受損；（4）若監(jiān)管者沒有一個穩(wěn)定的策略選擇原則，時嚴(yán)時松，或?qū)δ承ο髧?yán)而對某些對象松，被監(jiān)管者會根據(jù)前期經(jīng)驗來調(diào)整行為，如在運動式執(zhí)法來之前守法，“風(fēng)頭”過去后再違法的“貓鼠游戲”，并極有可能通過賄賂謀求對自身放松監(jiān)管，“俘獲”監(jiān)管者。這種情況下，監(jiān)管者信譽同樣會嚴(yán)重受損。

（四）案例分析：以三聚氰胺超標(biāo)乳制品頻現(xiàn)市場為例

基于以上分析框架，我們分析三聚氰胺超標(biāo)乳制品頻現(xiàn)市場的案例。乳制品行業(yè)包括養(yǎng)牛戶、奶站、經(jīng)營戶、奶粉及含奶食品生產(chǎn)企業(yè)、市場銷售多個環(huán)節(jié)，衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門均負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。從監(jiān)管角度看，存在的問題非常明顯。（1）近年來中國乳制品市場的激烈競爭加劇了奶源緊缺，進而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上的部分商戶或企業(yè)鋌而走險，對原奶進行摻雜使假或使用不合格原奶生產(chǎn)下游產(chǎn)品。向原奶添加三聚氰胺的行為早已存在，奶業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和監(jiān)管部門卻長期視而不見，問題曝光后還試圖掩蓋真相。例如，上海熊貓早在2008年三鹿事件和2009年4月份的檢測中就兩次上過三聚氰胺的黑名單，但相關(guān)信息卻遲遲沒有公布?？梢?，對生產(chǎn)者而言，違法行為有利可圖的區(qū)間較大。（2）2008年的奶業(yè)危機過后，除三鹿被宣告破產(chǎn)，其他同樣存在問題的乳企巨頭安然度過危機，行業(yè)格局沒有根本性改變。所以，對被監(jiān)管者而言，違法被查處的概率很低，被查處后要付出的代價也很低。而對監(jiān)管者來說，受到處分的官員很快復(fù)出，失職的后果同樣輕微。2010年初，在陜西一再出現(xiàn)問題奶粉后，副省長鄭小明放狠話，如果再發(fā)生奶粉問題，將對主管區(qū)縣長和責(zé)任局長先免職再處理。[5]顯然，此類“狠話”表達(dá)的是“人治”而非“法治”，再加上有大量因失職被問責(zé)官員迅速復(fù)出的案例在先，領(lǐng)導(dǎo)“狠話”的威懾力也是非常有限的。由此，在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的博弈中，得到這一最糟糕博弈均衡結(jié)果（違法，不監(jiān)管）的可能性極大。（3）早在2007年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》中就提出，“建立原料奶質(zhì)量第三方檢測制度，逐步實現(xiàn)原料奶收購的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價?！?008年10月16日，國家工商行政管理總局等九局(部)下發(fā)《關(guān)于不合格奶制品退貨退款和召回、銷毀有關(guān)問題的緊急通知》，強調(diào)“及時召回和銷毀不合格奶制品，確保不合格奶制品得到及時有效處理?！毙骂C布的《食品安全法》對食品召回制度也作了專門規(guī)定。但遺憾的是，這些法規(guī)既沒有阻止三聚氰胺超標(biāo)奶粉的上市，也沒有阻止有關(guān)部門對問題奶粉“查而不處”，部分地方居然將未銷毀問題奶粉的理由歸于技術(shù)不成熟，導(dǎo)致它們改頭換面再次流向市場。例如，陜西金橋乳粉事件中的涉案奶粉在2008年10月份就被查出三聚氰胺超標(biāo)，但卻未被要求銷毀。之后，企業(yè)負(fù)責(zé)人居然設(shè)法使該批次奶粉復(fù)檢合格，直到賣給外省一家企業(yè)后才被對方查出問題。而針對一批問題奶粉由寧夏流入廣州從化某面包坊的事件，廣州衛(wèi)監(jiān)所負(fù)責(zé)人則表示是衛(wèi)生部通報才知情，同時由于面包坊不歸他們管，所以具體應(yīng)歸誰查處他們也不清楚。[6]

由此可見，我國食品領(lǐng)域并非沒有法規(guī)，但長期監(jiān)管失靈導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依，食品生產(chǎn)者形成的共有信念不是法規(guī)必須得到或必然會得到嚴(yán)格執(zhí)行，而是法規(guī)執(zhí)行存在很大的變通空間，即便被查處損失也很輕微。共有信念扭曲的嚴(yán)重后果不言而喻——生產(chǎn)者為逐利而肆無忌憚地不擇手段，制定再多的法規(guī)也不能發(fā)揮作用，反而會損害立法、執(zhí)法部門的聲譽。

四、解決食品安全問題的關(guān)鍵：強化對監(jiān)管者的監(jiān)督

綜上所述，如果制定有嚴(yán)格的法規(guī)，且違法行為會得到及時且嚴(yán)厲的懲戒，則理性經(jīng)濟個體出于成本收益比較，不會選擇違法。問題食品頻現(xiàn)市場的表象下所隱藏的問題實質(zhì)是執(zhí)法不嚴(yán)使得法律法規(guī)因缺乏威懾力而形同虛設(shè)，違法可以給理性的經(jīng)濟個體帶來比守法更高的收益，他們必然會更傾向于選擇違法。顯而易見，監(jiān)管失靈是導(dǎo)致奶業(yè)乃至整個食品行業(yè)危機頻發(fā)的重要因素，監(jiān)管失靈的根本原因不是人力物力有限、技術(shù)手段滯后、檢驗經(jīng)費不足、企業(yè)自律差、招商引資政策之類的客觀因素，而是對同樣作為經(jīng)濟人的監(jiān)管官員個體缺乏有效的激勵—約束機制。

因此，解決我國食品安全問題的當(dāng)務(wù)之急并不在于對特定對象的查處，或是制定更多的法規(guī)、提升監(jiān)測技術(shù)及設(shè)備水平，而是要建立過去一向缺乏的對監(jiān)管者的考核監(jiān)督機制，使得監(jiān)管者個人恪盡職守的凈收益要顯著大于不履行職責(zé)的收益。只有當(dāng)監(jiān)管者的行為策略實現(xiàn)切實轉(zhuǎn)變后，才能真正提升執(zhí)法力度和對違法行為的懲罰力度，迫使被監(jiān)管者調(diào)整原有博弈過程中的支付函數(shù)；因此才有可能通過持之以恒的嚴(yán)格執(zhí)法來使得“違法行為得不償失”的信念得到鞏固，將扭曲的共有信念復(fù)位，真正形成“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”新共有信念，讓老百姓能放心地吃上健康衛(wèi)生的食品。雖然道理淺顯，但由于強化對監(jiān)管者的監(jiān)管涉及政治體制的變革，真正實現(xiàn)尚需要社會各界付出艱苦努力。

[1]轉(zhuǎn)引自：李玉連.個體學(xué)習(xí)、預(yù)期與制度演化[J].江漢論壇，2006，（1）.

[2]A.愛倫·斯密德.財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇——對法和經(jīng)濟學(xué)的進一步思考[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.

[3]朱·弗登伯格，戴維·K.萊文.博弈學(xué)習(xí)理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[4]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

[5]左志英.陜西又一廠家現(xiàn)問題奶粉，或已流入廣東[EB/OL].南方網(wǎng)，http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/ 02/12/3644053.html，2010-02-12.

[6]陳輝.廣州衛(wèi)生局今早回應(yīng)：問題奶粉銷到從化是衛(wèi)生部通報的[N].羊城晚報，2010-02-04，A3.

［責(zé)任編輯：王慧慧］

F224.32；F407.82

A

1008-8466（2010）05-0038-05

2010-06-26

周彩霞（1976—），女，湖南茶陵人，南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟系副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、個體行為與制度變遷方面的研究。