金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與分析*

席玲慧,歐陽勝銀

(湖南大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙410079)

金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與分析*

席玲慧1,歐陽勝銀2

(湖南大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙410079)

開放條件下，中國(guó)金融系統(tǒng)安全受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。運(yùn)用KLR信號(hào)分析法構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)受2008年金融危機(jī)影響后的中國(guó)金融體系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)金融系統(tǒng)整體處于穩(wěn)定狀態(tài)，但信貸增長(zhǎng)量/GDP、短期外債/外債總額、外匯儲(chǔ)備/M2三項(xiàng)指標(biāo)超出了臨界值。

金融風(fēng)險(xiǎn)；統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；KLR信號(hào)分析法

金融風(fēng)險(xiǎn)是指在資金的籌集和運(yùn)用等金融活動(dòng)過程中，由于各種無法預(yù)料的不確定因素的影響，使經(jīng)濟(jì)主體的實(shí)際收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離，從而有蒙受損失或獲得額外收益的可能性。金融風(fēng)險(xiǎn)很容易引發(fā)金融危機(jī)，并且傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其造成的災(zāi)難和損失是非常巨大的，1997年開始爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)和2008年席卷全球的由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴是兩個(gè)最典型的例子。

盡管金融風(fēng)險(xiǎn)孕育著不可估量的危機(jī)，但還是可以被識(shí)別、被管制的。目前國(guó)外監(jiān)管部門中，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別預(yù)警研究有較深影響的主要有：法國(guó)銀行協(xié)會(huì)的“銀行業(yè)務(wù)分析支持系統(tǒng)”、美聯(lián)儲(chǔ)的“CAMELS現(xiàn)場(chǎng)評(píng)級(jí)系統(tǒng)”、美國(guó)貨幣監(jiān)理署的“銀行測(cè)算系統(tǒng)”、美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的“增長(zhǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”、國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kaminsky建立編制的綜合指數(shù)的預(yù)警方法等。在國(guó)內(nèi)，金融風(fēng)險(xiǎn)研究則還很不成熟。鑒于金融風(fēng)險(xiǎn)的危害性，以及中國(guó)加入WTO后與世界聯(lián)系的緊密性，中國(guó)應(yīng)當(dāng)也必須加強(qiáng)研究金融風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)和傳導(dǎo)因素，建立一套完整的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，確保國(guó)內(nèi)金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行。

一、文獻(xiàn)綜述

我國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的研究始于20世紀(jì)80年代中期，但至今還不完善，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系和預(yù)警的研究主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

(一)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系的探討

仲彬、劉念(2002)對(duì)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系和預(yù)警模型進(jìn)行了初步探討。王國(guó)實(shí)(2000)根據(jù)指標(biāo)設(shè)計(jì)的基本原則以及金融風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目的和原則，將金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系分為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警指標(biāo)和非系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警指標(biāo)。黃道平、李正輝、王洪波(2001)通過對(duì)90年代以來金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的評(píng)價(jià)，重新構(gòu)建了我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳黎明、周四軍(2003)根據(jù)金融風(fēng)險(xiǎn)形成的原因不同，將金融風(fēng)險(xiǎn)分為“引致型金融風(fēng)險(xiǎn)”和“自發(fā)型金融風(fēng)險(xiǎn)”兩大類，并分別構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李學(xué)民(2006)針對(duì)我國(guó)金融系統(tǒng)現(xiàn)狀，提出了包括微觀審慎指標(biāo)、宏觀審慎指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)三個(gè)層次的金融安全預(yù)警系統(tǒng)。劉志強(qiáng)(1999)設(shè)計(jì)了一套金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系，對(duì)國(guó)外金融危機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)并取得較好的預(yù)警效果。曾文革、安穩(wěn)(2009)闡述了建立金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的重要性，認(rèn)為應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和成熟制度，并對(duì)我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系進(jìn)行了思考。黃福員(2009)提出一種改進(jìn)型粒子群算法，并結(jié)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與模糊邏輯系統(tǒng)建立了金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。

(二)對(duì)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

張小兵、黃建(2003)通過層次分析法和模糊綜合評(píng)判法對(duì)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并判斷出我國(guó)當(dāng)前正處在潛在非安全狀態(tài)。張?jiān)?、孫剛(2003)運(yùn)用KLR信號(hào)分析法對(duì)我國(guó)1997—2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在不存在外部投機(jī)沖擊的前提下，我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在近期內(nèi)可以消化掉銀行領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。信玉紅、高東偉(2004)應(yīng)用KLR信號(hào)分析法對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行了分析，得出中國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的可能性主要集中在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，發(fā)生外部沖擊型金融危機(jī)的可能性不大的結(jié)論。陳守東、楊瑩、馬輝(2006)通過研究我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的來源，并建立宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)當(dāng)年整體金融狀況良好。陳球玲、薛玉春、肖璐(2009)通過梳理金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警相關(guān)研究成果，提出了一套具有強(qiáng)警戒功能的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了實(shí)證分析，并對(duì)2009年進(jìn)行了預(yù)測(cè)。陳守東、馬輝、穆春舟(2009)通過構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，運(yùn)用MS-VAR模型，對(duì)我國(guó)的貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)和資產(chǎn)泡沫危機(jī)進(jìn)行了實(shí)證分析，并且符合實(shí)際意義。

由上述可知，國(guó)內(nèi)各學(xué)者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究大多只是進(jìn)行探討，進(jìn)行實(shí)證分析的則大部分缺乏充足的指標(biāo)體系，而且絕大部分是在2007年以前，對(duì)2008年全球金融危機(jī)以后指標(biāo)體系的研究則更少。本文正是基于受美國(guó)次貸危機(jī)影響后的中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，并根據(jù)所構(gòu)建的指標(biāo)體系對(duì)國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分析與構(gòu)建

世界上關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究有很多，其中影響范圍廣、可操作性強(qiáng)且廣泛得到認(rèn)可的有三種：FR概率模型、STV橫截面回歸模型、KLR信號(hào)分析法。根據(jù)AndrewBerg和CatherinePattilo在1998年由實(shí)際分析驗(yàn)證的結(jié)果可知，F(xiàn)R概率模型的預(yù)警效果最差，STV橫截面回歸模型的預(yù)警效果次之，KLR信號(hào)分析法的預(yù)警效果最好，因此KLR信號(hào)分析法成為當(dāng)今最受重視的分析方法。本文也是采用KLR信號(hào)分析法來分析中國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的可能性。

KLR信號(hào)分析法的核心思想是選擇一系列指標(biāo)并根據(jù)其歷史數(shù)據(jù)確定臨界值，當(dāng)某個(gè)指標(biāo)的臨界值在某個(gè)時(shí)間內(nèi)被突破時(shí)，就意味著該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。危險(xiǎn)信號(hào)發(fā)出的指標(biāo)越多，說明該國(guó)在發(fā)生金融危機(jī)的可能性就越大。

引發(fā)金融危機(jī)的主要原因通?？煞譃槲鍌€(gè)方面：（1）巨額的外債負(fù)擔(dān)；（2）固定匯率制與經(jīng)常項(xiàng)目逆差；（3）國(guó)內(nèi)銀行體系的脆弱性；（4）對(duì)進(jìn)入自由化處置不當(dāng)；（5）薄弱的制度建設(shè)。本文正是從引發(fā)金融危機(jī)的原因出發(fā)，在借鑒國(guó)內(nèi)外各學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)上，針對(duì)我國(guó)特定的金融環(huán)境制定的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系分為三個(gè)部分：一是反映宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)；二是反映國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性、信貸增長(zhǎng)率等的指標(biāo)；三是反映對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指標(biāo)。三部分指標(biāo)介紹如下：

(一)反映宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體狀況的指標(biāo)

GDP增長(zhǎng)率反映了一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體狀況，一國(guó)的GDP持續(xù)快速增長(zhǎng)，表明該國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿了活力，并且能為其他指標(biāo)的穩(wěn)定提供良好的環(huán)境；通貨膨脹最為直接的結(jié)果是物價(jià)上漲，用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來體現(xiàn)，因此通貨膨脹率應(yīng)該保持在一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?；?cái)政余額與GDP的比率反映一國(guó)財(cái)政政策和該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)系，長(zhǎng)期觀察財(cái)政余額與GDP的比率，能夠看出該國(guó)財(cái)政政策走向。

(二)反映國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量安全的指標(biāo)

信貸增長(zhǎng)率和信貸增長(zhǎng)量與GDP的比率這兩個(gè)指標(biāo)反映了國(guó)內(nèi)信貸的擴(kuò)張程度。國(guó)內(nèi)信貸的擴(kuò)張程度如果超過實(shí)際需要，一方面會(huì)引發(fā)通貨膨脹，另一方面也會(huì)使金融體系的脆弱性增大；資本充足率這一指標(biāo)顯示金融機(jī)構(gòu)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力。資本充足率嚴(yán)重不足將難以防范外部沖擊下的銀行倒閉事件的發(fā)生。但由于資本充足率在計(jì)算上較為復(fù)雜，而且由于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的不同以及資料來源的限制，并無法準(zhǔn)確獲取資本充足率數(shù)據(jù)，因此常選用另外一個(gè)可以考察銀行穩(wěn)定性的指標(biāo)，即自有資本率；貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)幅度如果不當(dāng)，將會(huì)產(chǎn)生金融泡沫，金融泡沫破滅時(shí)銀行就會(huì)產(chǎn)生巨額呆壞賬，誘發(fā)金融危機(jī)的產(chǎn)生。該指標(biāo)如要增長(zhǎng)過快，將會(huì)引發(fā)通貨膨脹，進(jìn)而強(qiáng)化投資者對(duì)通貨膨脹的預(yù)期，引發(fā)資本外逃，對(duì)本幣造成投機(jī)沖擊；商業(yè)銀行不良貸款率是反映銀行脆弱性、流動(dòng)性最重要的指標(biāo)之一，大比例的不良資產(chǎn)構(gòu)成了對(duì)整個(gè)金融體系甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的威脅。

(三)反映對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指標(biāo)

由于短期外債要求較高的流動(dòng)性，所以可以用短期外債與外債總額的比率來反映一國(guó)在短期內(nèi)外債結(jié)構(gòu)是否合理。如果外債中大部分為短期外債，就很有可能發(fā)生純流動(dòng)性短缺的危機(jī)，如果這一危機(jī)引發(fā)了其他指標(biāo)的惡化，就會(huì)發(fā)生大范圍的金融危機(jī)。所以，短期外債比重過高時(shí)造成危機(jī)的根源之一；負(fù)債率即外債總額與GDP的比率，可以說明一國(guó)經(jīng)濟(jì)在總體上對(duì)外債的承擔(dān)能力；經(jīng)常項(xiàng)目差額反映對(duì)外經(jīng)濟(jì)與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，如果經(jīng)常項(xiàng)目差額長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)，說明該國(guó)出口不暢，進(jìn)口增長(zhǎng)過快，對(duì)外貿(mào)易失衡；債務(wù)率即外債額與年出口額的比率，外債還本付息，一般要支付外匯，所以債務(wù)率可進(jìn)一步從外匯收支上直接考察舉債能力；清償率即外債余額與外匯儲(chǔ)備的比率，它用來考察資本項(xiàng)目對(duì)外支付的潛在要求；匯率是一國(guó)貨幣兌換另一國(guó)貨幣的比率，是以一種貨幣表示另一種貨幣的價(jià)格，匯率下降能促進(jìn)出口，但也會(huì)起到抬升物價(jià)總水平的作用，并可能受到國(guó)際投機(jī)資本的沖擊，因此該指標(biāo)也應(yīng)該保持在適當(dāng)水平；償債率，即年還本付息額與年出口額的比率。一國(guó)有無還債能力，更直接、更緊迫的問題是當(dāng)年還本付息的來源，而償債率恰能反映這一狀況；外匯儲(chǔ)備與M 2的比率這一指標(biāo)主要用來反映外匯儲(chǔ)備是否適度，進(jìn)而會(huì)影響匯率的穩(wěn)定。在出現(xiàn)貨幣危機(jī)和貶值壓力時(shí)，流動(dòng)性貨幣資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)換為外匯，如果這一比率過低，對(duì)外匯儲(chǔ)備的潛在需求就會(huì)越大，外匯儲(chǔ)備的需求與供給之間的缺口就越大，潛在的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。相反，如果這一比率過高，又會(huì)造成匯率的升值壓力；短期外債與外匯儲(chǔ)備的比率這一指標(biāo)有著十分重要的意義，因?yàn)樗莾攤芰Φ南笳?；凈資產(chǎn)收益率即凈資產(chǎn)利潤(rùn)率，是凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的百分比，反映金融機(jī)構(gòu)的收益狀況，指標(biāo)值越高，說明帶來的收益越大。

三、金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證分析

(一)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系臨界值的確定

構(gòu)建的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)就是用來判定指標(biāo)的實(shí)際值是否處于正常狀態(tài)，也就需要對(duì)指標(biāo)確定一個(gè)臨界值。金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)有些國(guó)際上有公認(rèn)的臨界值標(biāo)準(zhǔn)，如經(jīng)常項(xiàng)目逆差占GDP的比重不宜大于5%；對(duì)沒有明確的國(guó)際公認(rèn)臨界值標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)的臨界值，則通過參考國(guó)內(nèi)學(xué)者已有的研究成果，考慮本國(guó)與別國(guó)經(jīng)濟(jì)的差異，可通過比較制定，其確定的總的原則是把將會(huì)發(fā)生金融危機(jī)而沒能發(fā)出預(yù)警的概率和發(fā)出錯(cuò)誤預(yù)報(bào)的概率相等時(shí)的數(shù)據(jù)作為臨界值。

(二)金融危機(jī)前后我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證分析

從表1的指標(biāo)數(shù)據(jù)可以看出，通貨膨脹率在2004年超出臨界值，其后又恢復(fù)正常，而在2007年、2008年又突破臨界值，2009年再次降為負(fù)值。這是因?yàn)槭苊绹?guó)次貸危機(jī)影響前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，帶動(dòng)了物價(jià)水平的提高，而金融危機(jī)傳導(dǎo)至中國(guó)后，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)局部下滑，通貨膨脹得到緩解，甚至出現(xiàn)緊縮現(xiàn)象。

財(cái)政余額與GDP的比率總體來說是正常的，且大多為負(fù)值，這與我國(guó)一直堅(jiān)持?jǐn)U張性財(cái)政政策有關(guān)，2009年降到-2.2%，與中國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取的積極的財(cái)政政策一致。

表1 中國(guó)2002-2009年主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)

信貸增長(zhǎng)率指標(biāo)數(shù)據(jù)一直都比較高，且信貸增長(zhǎng)量/GDP也一直高于臨界值，但考慮多中國(guó)目前消費(fèi)、投資結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的狀況，較充裕的信貸支持是合理的，可以在一定程度上解決居民消費(fèi)需求不足。但國(guó)家同時(shí)要對(duì)信貸資金的具體流向給予關(guān)注，吸取美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，如果信貸資金過度流向了風(fēng)險(xiǎn)較高或沒有發(fā)展前景的行業(yè)，必定會(huì)累積經(jīng)濟(jì)泡沫或形成不良資產(chǎn)，影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

不良貸款率在2002年、2003年、2004年都比較高，均突破臨界值，但從2005年開回落到臨界值內(nèi)，說明這一指標(biāo)的預(yù)警信號(hào)目前來說是正常的，這與銀行業(yè)在整頓處理不良貸款率方面所采取的積極措施是相符的。

如果短期外債在外債中占有很大比例，就有可能發(fā)生純流動(dòng)性短缺的危機(jī)，如果這一危機(jī)引起了其他指標(biāo)的惡化，就會(huì)發(fā)生大范圍的金融危機(jī)，我國(guó)短期外債/外債總額于2001年開始也居高不下，到2009年已超過60%，嚴(yán)重超出了警戒線25%，是很不正常的。

人民幣對(duì)美元匯率一直保持在8左右，這基本符合金融正常運(yùn)行要求，2008年的匯率降到6.8，和臨界值出現(xiàn)較大偏差，是由于美國(guó)的次貸危機(jī)引起的美元大幅貶值，造成人民幣升值的巨大壓力。

外匯儲(chǔ)備/M 2數(shù)據(jù)一直較高，這說明中國(guó)的外匯儲(chǔ)備非常充足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，從2002年開始一直高于臨界值，表明中國(guó)存在匯率升值的壓力，這與匯率的變動(dòng)基本一致。但外匯儲(chǔ)備的持續(xù)走高對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定也是不利的，持續(xù)增加的外匯勢(shì)必造成人民幣更大的升值壓力，打擊中國(guó)的出口企業(yè)，甚至?xí)?duì)部分出口企業(yè)造成毀滅性的打擊。因此應(yīng)該高度關(guān)注外匯儲(chǔ)備的異常充足，防止對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。

四、結(jié)論與建議

通過KLR信號(hào)分析法可知，我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)大部分來說是處于正常狀態(tài)，出現(xiàn)異常可能性較大的指標(biāo)為信貸增長(zhǎng)量/GDP、短期外債/外債總額、外匯儲(chǔ)備/M 2，因此監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這幾個(gè)方面的監(jiān)管與控制。

然而需要說明的是，金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)并不是單獨(dú)起作用，需要各指標(biāo)共同反映金融的動(dòng)態(tài)。個(gè)別指標(biāo)超出臨界值并不能說明整個(gè)金融體系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，只有當(dāng)較多的指標(biāo)超出臨界值時(shí)，才能說明金融系統(tǒng)存在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)美國(guó)次貸危機(jī)也充分表明，在金融市場(chǎng)日益全球化、金融創(chuàng)新日益活躍、金融產(chǎn)品日益復(fù)雜的今天，傳統(tǒng)金融市場(chǎng)之間的界限已經(jīng)淡化，跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品日益普遍，跨部門的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作顯得日趨重要?，F(xiàn)代金融體系的監(jiān)管應(yīng)該更多地強(qiáng)化功能監(jiān)管和事前監(jiān)管，監(jiān)管者要能夠?qū)徤鞯卦u(píng)估金融產(chǎn)品，洞悉其對(duì)整個(gè)金融體系形成的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]劉杰,金芳,梅俊杰等.全球金融危機(jī)下的國(guó)際秩序[M].上海:時(shí)事出版社,2009,5:177-194.

[2]唐風(fēng).金融風(fēng)暴下的2009[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社, 2009,1:177-195.

[3]仲彬,劉念.金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的理論與實(shí)踐探討[J].金融縱橫,2002，（3）7-11.

[4]王國(guó)實(shí).對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警指標(biāo)體系的思考[J].管理世界,2000，(2):199-200.

[5]黃道平,李正輝,王洪波.對(duì)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[J].南方金融,2001，(12):25-26.

[6]陳黎明,周四軍.國(guó)家金融安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2003，(2):6-7.

[7]李學(xué)民.我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系化建設(shè)[J].商業(yè)時(shí)代,2006,(11):62.

[8]曾文革,安穩(wěn).論我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度的構(gòu)建[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009,(3):11-14.

[9]黃福員.金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的MPSO-FNN模型構(gòu)建與應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2009,(14):210-212.

[10]陳球玲,薛玉春,肖璐.金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警：評(píng)價(jià)指標(biāo)、預(yù)警機(jī)制與實(shí)證研究[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(5):127-144.

[11]陳守東,馬輝,穆春舟.中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的MS—VAR模型與區(qū)制狀態(tài)研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009,(1): 110-119.

[12]劉志強(qiáng).金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系研究[J].世界經(jīng)濟(jì), 1999,(4):17-23.

[13]張小兵,黃建.金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及綜合評(píng)價(jià)方法研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2003,(2):34-37.

[14]張?jiān)?孫剛.金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的理論透析與實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究,2003,(10):32-38.

[15]信玉紅,高東偉.金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的建立與實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù),2002,(6):144-148.

[16]陳守東,楊瑩,馬輝.中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究[J].數(shù)量技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006,(7):36-48.

[17]余明江.我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法與控制模型研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(4):17-24.

[18]賓建成，馮銀蘭.越南金融危機(jī)與亞洲金融危機(jī)的比較與啟示[J].湖湘論壇，2009，（2）：83-85.

F8

A

1009-3605（2010）04-0056-04

＊本文系湖南省自然科學(xué)基金項(xiàng)目《開放條件下金融運(yùn)行異常情況的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)》［項(xiàng)目編號(hào)：09JJ5048］的階段性成果。

2010-04-14

1.席玲慧，女，湖南衡陽人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院學(xué)生，主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與金融統(tǒng)計(jì)；2.歐陽勝銀，男，湖南湘潭人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與金融統(tǒng)計(jì)。

責(zé)任編輯：譚桔華