匯改不應(yīng)只是人民幣升值

李繼民

匯改不應(yīng)只是人民幣升值

李繼民

最合理的方式是央行逐漸退出對外匯市場的全天候干預(yù)，通過市場機制，讓外匯的真實供求成為人民幣匯率的決定基礎(chǔ)。

自2005年7月中國首次“被動”匯改以來，人民幣兌美元經(jīng)歷了長達三年的緩慢升值，至2008年7月，累計升值幅度約為17%，但在隨后的兩年里，由于金融危機的沖擊，匯改暫停，人民幣也止住升值步伐，匯率穩(wěn)定在6.83元附近。今年7月，中國政府重新啟動匯改，人民幣重拾緩慢升值之勢，10月下旬已進入6.6元區(qū)間。與上一次相同的是，本輪匯改依然是在以美國為首的外部壓力的迫使下展開的，方式依然為小步慢跑式的升值。

“管理出的浮動匯率制度”

無疑，中國和美國關(guān)于人民幣匯率問題的齬齟是兩國經(jīng)濟關(guān)系中的矛盾焦點所在。由于中國對美國長年保持巨額的貿(mào)易順差，使得美國每每在經(jīng)濟下滑、就業(yè)不振的時候就會拋出人民幣匯率議題，指責(zé)中國政府操縱匯率，并以制裁相威脅。最近，美國國會甚至動用立法程序，并已在眾議院以壓倒性多數(shù)票通過了《匯率改革促進公平貿(mào)易法案》，擬對中國出口商品征收懲罰性關(guān)稅。雖然該法案最終通過并被執(zhí)行的可能性不大，但足見美國朝野對人民幣匯率問題的重視。

主流的美國聲音認為中國政府操縱著人民幣匯率，中國政府對此極力否認，這一爭論恐怕永遠沒有定論。但是每當(dāng)美國向中國施加壓力，人民幣就會升值，卻似乎又在印證著美方的觀點。更有趣的是，美國質(zhì)疑的核心在于人民幣匯率的形成機制，即匯率制度問題，而不僅僅是人民幣的幣值被低估現(xiàn)象。而中國政府卻以精確控制下的貨幣升值來加以回應(yīng)，“巧妙”地將制度問題轉(zhuǎn)換成幣值問題，以“操縱”來回應(yīng)“操縱質(zhì)疑”。而國內(nèi)輿論也主要集中在人民幣究竟該不該升值，以及究竟該升值多少這一層面。總之，所謂匯改，所謂升值都好像只是為了應(yīng)付美國人而已。從中國自身的角度出發(fā)，考慮匯改必要性及方式等問題，似乎不太為官方和輿論所重視。

按照官方的說法，目前中國實行的是“以市場供求為基礎(chǔ)的、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度”，但真正意義上說，外匯市場供求并不是人民幣匯率形成的基礎(chǔ)。央行的購匯行為才是人民幣匯率決定性因素。中國央行在外匯市場上就像一個超級做市商，作為貨幣發(fā)行主體，且手握著兩萬多億美元的外匯儲備，從理論上和技術(shù)上它都完全能夠左右人民幣匯率的高低，并且可以控制哪怕是細小的匯率變動，而事實上，央行也是這么做的。因此如果要對中國當(dāng)前的匯率制度下一個咬文嚼字的定義，可以稱之為“管理出的浮動匯率制度”。雖然人民幣已經(jīng)與美元脫鉤，但其本質(zhì)上仍然是一種管制型的匯率制度。顯然，這一制度安排十分有利于政府對貿(mào)易差額的控制，并且可以強有力地保障出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的實施。當(dāng)然，從理論上說，這樣的制度安排并不一定意味著人民幣幣值被低估，甚至有高估的可能性。但是如果政府有強烈的高經(jīng)濟增長偏好，且經(jīng)常賬戶存在持續(xù)巨額順差，即實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，那么幣值低估的可能性就很大了，而這又恰好就是中國的現(xiàn)實，同時這也是美國頻頻向人民幣匯率發(fā)難的根本理由。

人民幣低估影響了誰

低估本幣幣值，是出口導(dǎo)向型國家的常態(tài)，中國自1994年匯率并軌后，人民幣一直處在被低估的狀態(tài)下，尤其是2001年后，美元持續(xù)走弱，人民幣低估更加明顯，這給中國帶來了大量的出口訂單和就業(yè)機會，凈出口也成為拉動中國經(jīng)濟增長的重要動力。日本和亞洲四小龍通過出口導(dǎo)向、貿(mào)易立國成功實現(xiàn)工業(yè)化，中國似乎也在復(fù)制它們的成功經(jīng)歷。然而這一模式經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國的工業(yè)化和城市化進程還遠遠未結(jié)束，許多問題便已暴露出來，這一模式對于中國是否具有可持續(xù)性，需要打個大大的問號。畢竟，中國同上述經(jīng)濟體之間存在著無法忽略的本質(zhì)差別，那就是龐大的人口規(guī)模。

首先一個無法回避的事實是，當(dāng)中國逐漸成為世界工廠時，會對其他國家的就業(yè)帶來不利影響，以當(dāng)今的勞動生產(chǎn)率水平，很多產(chǎn)品只需中國生產(chǎn)，便可滿足全世界的需求。人口占世界1/5的中國長期保持巨額貿(mào)易順差，勢必會造成主要貿(mào)易伙伴的極力抵觸，并上升為政治議題。這不利于為中國經(jīng)濟和社會發(fā)展創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。當(dāng)下，這已經(jīng)是有目共睹的事實。

其次，伴隨著中國出口部門的快速擴張，對外貿(mào)易已經(jīng)成為近二十年來中國城市化和工業(yè)化進程最重要的推動力之一。最近五六年來，城市化率更是以每年近1%的速率遞增，達到有史以來最快的發(fā)展速度。但是中國城市化和工業(yè)化的質(zhì)量卻不容樂觀。中國的出口企業(yè)仍然停留在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的最低端，對品牌和技術(shù)都沒有足夠的激勵去經(jīng)營和創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級雖然雷聲大，但卻雨點小。廉價、同質(zhì)是中國絕大多數(shù)出口產(chǎn)品的共同標(biāo)簽。與之相對應(yīng)的是，雖然大量農(nóng)民進入城市，成為了出口部門的產(chǎn)業(yè)工人，但是由于計劃經(jīng)濟時代遺留下的戶籍制度的存在，這些人口卻未能成為真正意義上的市民，他們不能同等地享受市民應(yīng)有的權(quán)利和福利。更為糟糕的是，大多數(shù)進城農(nóng)民工缺乏必要的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)甚至工傷等社會保障，這使得他們只能成為城市的過客，將青春貢獻給城市后，卻有很大可能最終被城市所遺棄。已有學(xué)者對中國近年的城市化進程進行反思，甚至尖銳地提出中國的城市化雖然迅速，卻是一種“偽城市化”或“半城市化”。

10月18日，人民銀行副行長易綱和國際貨幣基金組織(IMF)第一副主席利普斯基共同出席新聞發(fā)布會。易綱在發(fā)布會上表示，中國將繼續(xù)強調(diào)擴大內(nèi)需，繼續(xù)推進漸進的外匯制度改革，讓人民幣匯率保持較穩(wěn)定的水平

另外，中國長期的貿(mào)易順差累積起來的巨額外匯儲備已經(jīng)成為中國經(jīng)濟當(dāng)下以及將來一個沉重的包袱。一方面，外匯儲備連年遞增的實質(zhì)是中國在透支就業(yè)，為了保證經(jīng)濟和就業(yè)增長，中國情愿持有大量以美元為主的外匯儲備。如果我們承認外匯儲備是財富的話，那么不管任何時候，只要中國兌現(xiàn)這些財富，都會對國內(nèi)的就業(yè)帶來壓力，如果增長和就業(yè)是永恒目標(biāo)，那么我們只能選擇永久性持有這些外匯儲備，如果是這樣，它還能算是一種財富嗎？另一方面，在中國目前的匯率體制下，外匯儲備的增加，即意味著基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的增加，經(jīng)常賬戶盈余不斷地向中國經(jīng)濟中注入貨幣，例如2007年中國的貿(mào)易順差占GDP比重高達10%，因此導(dǎo)致的貨幣供應(yīng)量增幅是十分驚人的。在經(jīng)歷過股市泡沫、樓市泡沫后，眼下中國的通貨膨脹終于進入到顯性時代，這是自1994年以來中國最嚴(yán)重的一次通脹，會持續(xù)相當(dāng)一段時間。更值得關(guān)注的一個問題是，央行動用貨幣發(fā)行權(quán)力，大規(guī)模地以無成本的人民幣買入私人部門通過商品和勞務(wù)換回的美元，是否有無償占有國民收入的嫌疑！

顯然，上述問題都與人民幣匯率密切相關(guān)。雖然我們不能否認，中國的比較優(yōu)勢在于豐富的勞動力，中國理應(yīng)成為出口大國，并且貿(mào)易順差會長期存在。但是如果人民幣匯率能更真實地反映外匯供求狀況，中國的貿(mào)易順差應(yīng)該不會如此巨大，外匯儲備的增長也會更加溫和。問題的關(guān)鍵在于，如果人民幣幣值被人為壓低，那么中國的比較優(yōu)勢就會被放大，貿(mào)易順差和外匯儲備增幅也會被放大。而且，如果人民幣確實被低估的話，實際上就是非出口部門對出口部門的一種變相補貼，它可能保護了一些低效率的出口企業(yè)，使其得以生存，從而違背了比較優(yōu)勢原理，而且也確實違背了公平貿(mào)易的原則。

名義上的升值難以根治貿(mào)易失衡

因此，站在中國自身的角度，匯改的原則應(yīng)當(dāng)是幫助中國經(jīng)濟實現(xiàn)內(nèi)外更加平衡的增長。這并非不可實現(xiàn)，印度就是最好的例子，它的人口規(guī)模與中國相近，起點低于中國，卻沒有像中國一樣過于依賴出口，但也保持著與中國不相上下的增長速度。問題是，通過嚴(yán)格控制下的人民幣緩步升值，能實現(xiàn)這一目標(biāo)嗎？答案或許是否定的。自2005年人民幣開始升值以來，對美元的名義升值幅度已經(jīng)達到19.5%，如果考慮到國內(nèi)外通貨膨脹率的差別，實際升值幅度更高。但是2005年至2008年，與人民幣單邊升值相對應(yīng)的，是中國貿(mào)易順差和外匯儲備增幅連年加速遞增。相反，2009年，人民幣匯率保持基本穩(wěn)定，貿(mào)易順差卻大幅下降34%。今年上半年，人民幣匯率同樣相對穩(wěn)定，中國的貿(mào)易順差規(guī)模僅有553億美元，三季度，人民幣再度開始升值的過程中，貿(mào)易順差竟達到653億美元，一個季度便超出上半年整100億美元。由此可見，單純的人民幣名義上的升值，很難從根本上解決貿(mào)易失衡問題，因為，決定國內(nèi)外商品比價的主要因素不是名義匯率，而是更為復(fù)雜的實際有效匯率。

在當(dāng)前的匯率制度下，人民幣如何升值，升值到何種程度，完全由央行決定，但是央行又如何知道人民幣匯率究竟應(yīng)該是多少呢？最合理的方式是央行逐漸退出對外匯市場的全天候干預(yù)，通過市場機制，讓外匯的真實供求來成為人民幣匯率的決定基礎(chǔ)。放開匯率管制，人民幣或許會有一個較大幅度的升值，但這不足以過于擔(dān)憂，甚至還可以通過市場化的匯率，起到優(yōu)勝劣汰出口企業(yè)的作用，也可倒逼企業(yè)注重研發(fā)和創(chuàng)新。以市場化為取向的匯改，在人民幣已經(jīng)升值20%的基礎(chǔ)上，已經(jīng)較為容易實施，而且一旦改變市場預(yù)期，熱錢將會外流，人民幣升值的壓力或許沒有官方想象的那么大。因此本輪匯率改革不應(yīng)當(dāng)僅僅只是以人民幣升值到某一水平作為結(jié)束，而應(yīng)當(dāng)力圖主動謀求人民幣匯率形成方式的轉(zhuǎn)變。

李繼民 北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融學(xué)博士