遼東半島四堡旋回地質(zhì)作用及其構(gòu)造意義
——以遼東榆樹砬子組為例

于海峰，董萬德，何振清，郝永利，譚文剛

（遼寧省地質(zhì)勘查院，遼寧大連116100）

遼東半島四堡旋回地質(zhì)作用及其構(gòu)造意義
——以遼東榆樹砬子組為例

于海峰，董萬德，何振清，郝永利，譚文剛

（遼寧省地質(zhì)勘查院，遼寧大連116100）

建立在巖石組合、變質(zhì)、變形和同位素年代學(xué)基礎(chǔ)上的研究成果表明，遼東半島榆樹砬子組是經(jīng)歷了綠片巖相淺變質(zhì)的濱淺海相單陸屑碎屑巖含鐵建造，其時(shí)代應(yīng)歸屬中元古代.在下伏遼河群褶皺回返之后上覆永寧組堆積之前其經(jīng)歷了四堡旋回構(gòu)造變形，并與四堡旋回末期快速堆積的永寧組共同構(gòu)成中間構(gòu)造層，使得遼東地區(qū)地殼具多元化的三層式結(jié)構(gòu).

榆樹砬子組；四堡旋回；中間構(gòu)造層；中元古代；遼東半島

榆樹砬子組系長(zhǎng)春地質(zhì)學(xué)院遼東區(qū)測(cè)大隊(duì)（1960年）創(chuàng)名，創(chuàng)名地在莊河市蓉花山鎮(zhèn)榆樹砬子（現(xiàn)稱蓉花山）.當(dāng)時(shí)認(rèn)為其與下伏蓋縣巖組呈整合接觸，與上覆永寧組（劃屬步云山群）呈角度不整合接觸，將其劃屬上遼河群，時(shí)代為太古代?長(zhǎng)春地質(zhì)學(xué)院遼東區(qū)測(cè)大隊(duì)新金分隊(duì).1∶20萬“新金縣”幅區(qū)域地質(zhì)測(cè)量報(bào)告書.1960..自建組以來，隨著地質(zhì)資料的不斷豐富，其命名和劃分方案存在多種意見：1973年姜春潮、金中奎仍將榆樹砬子組放在遼河群內(nèi)，但認(rèn)為其時(shí)代屬元古代?姜春潮，等.遼寧省東部前震旦紀(jì)地層的劃分對(duì)比問題.東北地質(zhì)科技情報(bào)，1973（2）.?金中奎，等.對(duì)遼東半島前震旦紀(jì)地層的劃分與對(duì)比的初步認(rèn)識(shí).東北地質(zhì)科技情報(bào)，1973（2）.；同年沈字714部隊(duì)和遼寧冶金勘探公司等單位，發(fā)現(xiàn)榆樹砬子組與蓋縣（巖）組為角度不整合接觸；1973～1975年遼寧省地質(zhì)局第一區(qū)域地質(zhì)測(cè)量隊(duì)進(jìn)一步確認(rèn)榆樹砬子組與蓋縣（巖）組之間角度不整合的存在，并認(rèn)為其時(shí)代屬中元古代?遼寧省地質(zhì)局第一區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)三分隊(duì).1∶20萬“莊河”幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告.1973.?遼寧省地質(zhì)局第一區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)三分隊(duì).1∶20萬“歸州”幅“營(yíng)口縣”幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告.1975.；1974年?yáng)|北地質(zhì)科學(xué)研究情報(bào)組明確提出榆樹砬子組不能劃入遼河群，并將其置于新元古界震旦系底部?東北地質(zhì)科學(xué)研究所情報(bào)組.東北地區(qū)磷礦的分布概況及含磷地層.東北地質(zhì)科技情報(bào)，1974（增刊）.?東北地質(zhì)科學(xué)研究所前寒武紀(jì)組.遼東前震旦紀(jì)地層劃分與對(duì)比.見：華北區(qū)前寒武紀(jì)地層專題會(huì)議地質(zhì)資料匯編.1975.；1974～1975年段清春、遲維生提出將榆樹砬子組改稱為榆樹砬子群，自下而上劃分為下部組和上部組，隸屬元古界?遲維生，等.關(guān)于榆樹砬子組隸屬問題的商討.中國(guó)人民解放軍建字810部隊(duì)科技情報(bào)資料，1975（2）.；1975年，王東方認(rèn)為其屬震旦紀(jì)?王東方，等.遼東前寒武系研究中的若干問題.東北地質(zhì)科技情報(bào)，1975（3）.；1976年遼寧省地質(zhì)局1∶20萬區(qū)域地質(zhì)總結(jié)、1981年姜春潮、1982年遼寧省區(qū)域地質(zhì)志編寫組均改組為群，時(shí)稱榆樹砬子群，時(shí)代為早元古代?遼寧省地質(zhì)局.遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)概況第一分冊(cè)（地層）.1976.［1-2］；1986年張秋生等修改原步云山群含義，將榆樹砬子群與莊河-三架山地區(qū)的永寧組合稱為“步云山群”，改榆樹砬子群為榆樹砬子巖組，時(shí)代歸屬早元古代，但沉積時(shí)間晚于18～19億年［3］；1992年遼寧省地礦局區(qū)調(diào)隊(duì)在1∶5萬“傍式堡幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)報(bào)告中仍沿用“榆樹砬子群”，并據(jù)同位素測(cè)年資料將其劃歸新元古代青白口紀(jì)?遼寧地礦局區(qū)調(diào)隊(duì).1∶5萬“傍式堡幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)報(bào)告.1992.；1998年遼南片區(qū)總結(jié)項(xiàng)目認(rèn)為榆樹砬子組時(shí)代為中元古代.

1996～2001年，筆者承擔(dān)了1∶5萬“莊河市幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)項(xiàng)目，工作區(qū)為遼東半島榆樹砬子組出露較完整的地區(qū).在結(jié)合前人資料的基礎(chǔ)上，通過對(duì)其巖性巖相、上下接觸關(guān)系、變質(zhì)變形及同位素年代學(xué)等方面的詳細(xì)調(diào)查研究，將其時(shí)代最終厘定為中元古代.

1 巖性巖相及上下接觸關(guān)系

榆樹砬子組主要出露于遼東莊河市蓉花山、三架山及蓋州市太平莊一帶（圖1）.巖石雖經(jīng)受綠片巖相淺變質(zhì)作用的改造，但其宏觀層序性、原生層理及沉積構(gòu)造均清晰可辨.筆者依巖石組合將其劃分為2個(gè)非正式段：一段以厚層石英巖為主，底部層位由鐵礦層、含鐵石英巖質(zhì)角礫巖（仰山式鐵礦）、厚層狀石英巖及鐵質(zhì)絹云板巖組成；二段以石英巖夾片巖為特征，絹云石英片巖的出現(xiàn)為其主要標(biāo)志，局部見大理巖扁豆體.區(qū)域范圍內(nèi)厚度為215～4084 m［2］.

圖1 遼東榆樹砬子組出露區(qū)地質(zhì)略圖Fig.1 Geologic sketch map of the Yushulazi in Eastern Liaoning

一段下部具向上變細(xì)、變薄的旋回性基本層序，水平層理、交錯(cuò)層理、斜層理發(fā)育；上部具向上變粗、變厚的旋回性基本層序，斜層理、水平層理發(fā)育，二者均為前濱相.二段中既具向上變細(xì)、變薄的旋回性基本層序，又具向上變粗、變厚的旋回性基本層序，還可見韻律性基本層序，可見水平層理、斜層理、波痕等原生沉積構(gòu)造，沉積環(huán)境由前濱亞相→淺海相→前濱亞相.總體反映了其主要形成于中等能量的砂質(zhì)海岸沉積環(huán)境.榆樹砬子組橫向巖性及地層厚度變化明顯，從東向西地層減薄，西部?jī)H零星出露下部層位.區(qū)域上太平莊、步云山、許屯一帶其厚度自東向西由3462.35 m減薄至215.39 m?遼寧省地質(zhì)局第一區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)三分隊(duì).1∶20萬“歸州”幅、“營(yíng)口縣”幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告.1975.，上下部層位有不同程度的缺失，且以上部層位缺失為主.

榆樹砬子組沉積時(shí)的古地貌變化和其底部的韌脆性滑脫構(gòu)造導(dǎo)致了其下部層位的缺失；而永寧組沉積前榆樹砬子組抬升接受剝蝕則是其上部層位缺失的主因.

從區(qū)域上看，前人資料已證實(shí)在蓋州閻道西溝和香磨等地，榆樹砬子組與下伏蓋縣巖組為角度不整合接觸?.而在多數(shù)地段，二者之間的直接接觸關(guān)系被韌-脆性剪切帶或脆性斷裂改造.上覆地質(zhì)體永寧組則對(duì)榆樹砬子組從東向西角度不整合超覆，在東部蓉花山一帶與其二段較高層位接觸，在西部砬子山一帶則與其一段底部層位接觸.筆者于砬子山一帶確已查明二者在露頭尺度呈微角度不整合接觸關(guān)系（圖2）.其特征如下：①永寧組與榆樹砬子組接觸面為凸凹不平的剝蝕面；②永寧組長(zhǎng)石石英砂巖向下有灌漿現(xiàn)象；③永寧組下部見底礫巖，平行界面斷續(xù)出露，礫石棱角—次棱角狀，無分選，排列無序，成分與榆樹砬子組巖性相當(dāng)；④上下巖層產(chǎn)狀呈微角度相頂.

2 變質(zhì)特征

榆樹砬子組淺變質(zhì)巖系主要巖石類型有石英巖類、云母片巖類和板巖類.其中石英巖類包括石英巖和絹云石英巖；片巖類可進(jìn)一步劃分為白云母片巖、黑云絹云片巖、絹云石英片巖和二云石英片巖；板巖類包括絹云板巖和砂質(zhì)板巖.微量元素中Sr顯著偏低，稀土元素中輕稀土強(qiáng)烈富集，配分模式曲線強(qiáng)烈右傾，輕重稀土分鎦明顯，并具弱負(fù)Eu異常.依各巖類氧化物成分（Al2O3+TiO2）－（SiO2+K2O）－Σ其余組分圖解，榆樹砬子組中石英巖落入石英砂巖、石英巖區(qū)，白云母片巖落入弱分異的泥質(zhì)粉砂巖區(qū)，其與遼河群親緣性和繼承性明顯，遼河群是其沉積作用的主要物源.而變質(zhì)礦物組合則為白云母+黑云母+石英和絹云母+黑云母+石英，系綠片巖相單相變質(zhì)作用，局部具區(qū)域熱動(dòng)力變質(zhì)特征.

3 構(gòu)造變形特征

根據(jù)榆樹砬子組中的構(gòu)造形跡組合，利用構(gòu)造解析的方法，查明其至少經(jīng)歷了2次構(gòu)造變形.

3.1 第一期變形

第一期變形為近水平的剪切機(jī)制，主要構(gòu)造形跡為多級(jí)組合的韌－脆性順層滑脫剪切帶，伴生的次級(jí)構(gòu)造形跡包括順層韌－脆性連續(xù)劈理（S1－1）、斜交應(yīng)變滑劈理（S1－2）、拉伸線理（L1）、交面線理（L2）、順層剪切微褶（f1）等.

主剪切帶沿榆樹砬子組與蓋縣巖組之間原不整合界面發(fā)育，榆樹砬子組為滑脫系統(tǒng)，蓋縣巖組為原地系統(tǒng).宏觀呈弧形展布，原始位態(tài)近水平，但因后期構(gòu)造改造，其產(chǎn)狀變化較大.寬度10～20 m，自下而上分別發(fā)育石英絹云構(gòu)造片巖（由蓋縣巖組被改造形成）、絹云石英構(gòu)造片巖和糜棱巖化石英巖（由榆樹砬子組改造形成）.其中絹云石英構(gòu)造片巖底部可見構(gòu)造分異的石英脈體遞進(jìn)變形過程中形成的褶皺形布丁體（圖3A）；糜棱巖化石英巖中應(yīng)變滑劈理與順層連續(xù)劈理斜交構(gòu)成S－C構(gòu)造組合（圖3B），顯微尺度亦可見到二者構(gòu)成的S－C組構(gòu)（圖3C），均具運(yùn)動(dòng)學(xué)指向意義.主滑脫剪切帶在一定程度上造成了榆樹砬子組底部層位的缺失，是榆樹砬子組構(gòu)造流失的主因.

次級(jí)滑脫帶沿榆樹砬子組內(nèi)部石英巖與片巖接觸帶發(fā)育，繼承了不同原始成分層的界面，具一定的拆離性和分劃性，因規(guī)模較小，未破壞榆樹砬子組大套層序，帶內(nèi)可見順層連續(xù)劈理和拉伸線理.其中拉伸線理由拉長(zhǎng)的礫石、暗色泥質(zhì)沉積結(jié)核平行排列顯示.對(duì)泥質(zhì)沉積結(jié)核作三維有限應(yīng)變測(cè)量結(jié)果為K=1.88，即1＜K＜∞，屬長(zhǎng)橢球體型的拉伸式應(yīng)變.

筆者依據(jù)S－C構(gòu)造、拉伸線理等指向標(biāo)志判斷，剪切帶上盤相對(duì)下盤自南西向北東運(yùn)動(dòng)，這與1∶5萬“傍式堡幅”等四幅區(qū)調(diào)項(xiàng)目的研究成果（上盤由205～220°向25～40°方向運(yùn)動(dòng)）是相吻合的?遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)局區(qū)調(diào)隊(duì).1∶5萬“傍式堡幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)報(bào)告.1992..

3.2 第二期變形

第二期變形的區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)為NW－SE向的水平收縮，主要構(gòu)造形跡為NE向開闊直立等厚褶皺（f2）.該期褶皺導(dǎo)致榆樹砬子組原始層理及其底部剪切帶改變了最初近水平的位態(tài)，是榆樹砬子組在永寧組堆積之前經(jīng)歷的一次重要的水平收縮作用.伴生層間不對(duì)稱揉褶皺、褶劈理（S2）及褶紋線理（L3）等次級(jí)構(gòu)造形跡，形成機(jī)制為彎滑褶皺作用.其中褶劈理由順層連續(xù)劈理形成的揉褶發(fā)展而來，顯微尺度可見其與S0//S1－1大角度相交現(xiàn)象（圖3D）；褶紋線理則由層間不對(duì)稱揉褶的樞紐平行排列形成，出現(xiàn)于順層片理面上.

上述兩期變形均屬四堡構(gòu)造旋回（關(guān)于四堡旋回可詳見后文），后期該組受中生代構(gòu)造活動(dòng)影響，又發(fā)生了構(gòu)造變形的疊加，在此不一一贅述.

4 同位素年代學(xué)特征

筆者在榆樹砬子組二段的云母片巖中采取分層采樣的方法，采得一組9件Rb-Sr全巖等時(shí)線樣品，樣品的化學(xué)分離和質(zhì)譜測(cè)定由原長(zhǎng)春科技大學(xué)（現(xiàn)吉林大學(xué)）分析測(cè)試中心同位素室完成，最終選擇了6個(gè)全巖樣品參與劃線.測(cè)定數(shù)據(jù)及等時(shí)線見表1、圖4.從圖4中可以看出，6個(gè)云母片巖樣品相關(guān)性很好，等時(shí)線年齡t=1025±28 Ma；87Sr/86Sr的初始值a=0.76258，斜率b=0.01466，相關(guān)系數(shù)r=0.9989.9個(gè)樣品中存在相關(guān)性較差的3個(gè)樣品，可能與下列因素有關(guān)：①這3個(gè)樣品中碎屑含量相對(duì)較高，在淺變質(zhì)過程中Rb、Sr組分易于遷移；②原巖變質(zhì)過程中，因87Sr/86Sr初始值均一化范圍較小而使得系統(tǒng)沒有達(dá)到完全均一化；③原生低溫礦物在變質(zhì)時(shí)再造并有物質(zhì)遷移.

表1 榆樹砬子組同位素（Rb-Sr）測(cè)試結(jié)果Table1 Rb-Sr isotopic result of Yushulazi formation

因地幔對(duì)流圈的主要轉(zhuǎn)換時(shí)間發(fā)生在26億、18億、10億和2億年前（S.K.Runcorn），由此不難判斷榆樹砬子組巖石中的Sr有相當(dāng)一部分來自上地幔.但樣品反映的初始Sr同位素比值遠(yuǎn)高于原始地殼初始Sr比值（0.702～0.704）?申浩澈，等.同位素地球化學(xué).長(zhǎng)春地質(zhì)學(xué)院內(nèi)部出版，1992.、BABI值（0.698990±0.000047）及上地幔初始Sr比值，因此其巖石中應(yīng)有地殼Sr的存在，并進(jìn)一步說明榆樹砬子組泥質(zhì)巖石不僅有陸源繼承性，而且其經(jīng)歷淺變質(zhì)作用所導(dǎo)致的初始Sr比值均一化程度很高.

總之，高的相關(guān)系數(shù)及相對(duì)較低的年齡值與87Sr/86Sr初始值誤差表明全巖等時(shí)線年齡應(yīng)代表區(qū)域變質(zhì)作用導(dǎo)致Rb-Sr體系重新均一化的時(shí)間，其代表榆樹砬子組主期變質(zhì)年齡，說明榆樹砬子組在中元古代末經(jīng)歷了一次較為強(qiáng)烈的區(qū)域動(dòng)熱變質(zhì)作用.

5 地層時(shí)代和四堡構(gòu)造旋回

榆樹砬子組時(shí)代應(yīng)歸屬中元古代，具體依據(jù)有以下幾個(gè)方面.

（1）榆樹砬子組與遼河群沉積建造不一致.遼河群為復(fù)陸屑建造、火山復(fù)陸屑建造及具有次穩(wěn)定型蒸發(fā)巖建造（SS型）某些特點(diǎn)的灰?guī)r、白云巖組合；而榆樹砬子組則為單陸屑鐵質(zhì)建造.前者為大陸裂谷系沉積建造類型，后者則具有克拉通盆地或陸表海的建造特點(diǎn).表明二者是地殼不同發(fā)展階段的產(chǎn)物.

（2）區(qū)域范圍內(nèi)榆樹砬子組與遼河群蓋縣巖組、大石橋巖組不同層位接觸；在蓋州香磨等地榆樹砬子組與蓋縣巖組呈角度不整合接觸；筆者在榆樹砬子組建組地發(fā)現(xiàn)其與蓋縣巖組之間為韌-脆性滑脫剪切帶，上下巖系構(gòu)造平行化，二者無整合接觸的證據(jù).

（3）榆樹砬子組與永寧組之間為微角度不整合接觸，其與永寧組之上穩(wěn)定陸表海沉積蓋層不是同一沉積作用過程.

（4）榆樹砬子組僅遭受輕微綠片巖相單相變質(zhì)作用，而蓋縣巖組二云片巖中局部有紅柱石、石榴石、藍(lán)晶石變斑晶出現(xiàn)，表明其變質(zhì)作用在主幕達(dá)到中壓低角閃巖相；同時(shí)，蓋縣巖組中線性緊閉平臥褶皺的構(gòu)造樣式也是榆樹砬子組中所沒有的，二者存在明顯的變質(zhì)變形上的不連續(xù).

（5）榆樹砬子組二段泥質(zhì)巖石中獲得的1025±28Ma的全巖Rb-Sr等時(shí)線變質(zhì)年齡值與遼河群主期變質(zhì)年齡值（2000 Ma左右）不一致，同時(shí)也說明榆樹砬子組的沉積時(shí)間應(yīng)早于1000 Ma.

依據(jù)上述理由，筆者將榆樹砬子組的時(shí)代厘定為中元古代.而由榆樹砬子組的時(shí)代問題自然引申到變形序列和構(gòu)造旋回劃分問題.洪作民認(rèn)為其屬呂梁造山旋回，并以蓋縣巖組與榆樹砬子組間的不整合-微角度不整合表達(dá)其第一幕，而以榆樹砬子組與永寧組間的不整合-平行不整合表達(dá)其第二幕［4］；劉永達(dá)等認(rèn)為榆樹砬子組是遼東早元古宙沉降部位的尾聲建造，是沉降遼河群的大陸裂谷隆起階段的產(chǎn)物［5］；1∶5萬“傍式堡幅”等四幅區(qū)調(diào)項(xiàng)目則認(rèn)為榆樹砬子組沉積于燕遼旋回早期，而在印支—燕山期遭受變形改造?遼寧地質(zhì)局區(qū)調(diào)隊(duì).1∶5萬“傍式堡幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)報(bào)告.1992..

筆者基于對(duì)榆樹砬子組時(shí)代的厘定以及榆樹砬子組的沉積、變質(zhì)、變形特點(diǎn)，認(rèn)為遼東地區(qū)發(fā)生在遼河群與太古宙界面之上、釣魚臺(tái)組之下的地質(zhì)作用很難用呂梁旋回和燕遼旋回加以概括.

遼河群與榆樹砬子組沉積建造是2個(gè)構(gòu)造階段的產(chǎn)物，遼河群與榆樹砬子組之間的不整合與榆樹砬子組沉積之后至中生代沉積之前的其他地層接觸關(guān)系相比，應(yīng)為呂梁期地殼褶皺回返的主界面，它限定在18億～19億年之間［2］.同時(shí)，榆樹砬子組變質(zhì)年齡是四堡期頂界年齡，不應(yīng)為呂梁期的變質(zhì)事件.

近年來在遼東地區(qū)獲得了較多的中元古代的侵入巖年齡，一些年齡接近10億年，與榆樹砬子組變質(zhì)年齡相當(dāng).如安波地區(qū)廟嶺單元石英閃長(zhǎng)巖U-Pb年齡值1361±12.03 Ma?遼寧地礦局區(qū)調(diào)隊(duì).1:5萬“萬家?guī)X幅”等兩幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)報(bào)告.1999.，甜水、青城子一帶馬家堡子單元斜長(zhǎng)花崗巖年齡1040～1070 Ma?遼寧省地質(zhì)調(diào)查院大連分院.1∶5“甜水幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)報(bào)告.2001.，它們分別侵入于大石橋巖組和蓋縣巖組，代表了四堡期的巖漿事件.

筆者認(rèn)為在遼河群褶皺回返之后永寧組堆積之前，榆樹砬子組經(jīng)歷了沉降—隆起—褶皺這一完整的造山旋回——四堡旋回.區(qū)域范圍內(nèi)永寧組對(duì)榆樹砬子組的明顯超覆以及二者之間的微角度不整合是該旋回構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的直觀表達(dá).該旋回先是使榆樹砬子組沿底面向北東方向滑脫，巖石發(fā)生綠片巖相淺變質(zhì)，之后則在逐漸隆起過程中形成北東向?qū)捑忨薨?接著在造山后的山間盆地中快速堆積了永寧組類磨拉石建造.可以認(rèn)為，永寧組的類磨拉石堆積是四堡旋回造山作用的響應(yīng)，二者之間有繼承性，因此，從構(gòu)造屬性出發(fā)，永寧組與榆樹砬子組一起，構(gòu)成了結(jié)晶基底向沉積蓋層發(fā)展演化過程中的過渡構(gòu)造層，是沉降遼河群的大陸裂谷隆起之后向穩(wěn)定克拉通轉(zhuǎn)變的過渡巖系，筆者將其命名為中間構(gòu)造層.其下為太古宙變質(zhì)雜巖、古元古代遼河群和侵入巖構(gòu)成的結(jié)晶基底，其上則為釣魚臺(tái)組以來的沉積巖系構(gòu)成的沉積蓋層.

6 結(jié)論

（1）遼東半島榆樹砬子組是經(jīng)歷了綠片巖相淺變質(zhì)的濱淺海相單陸屑碎屑巖含鐵建造，其時(shí)代歸屬中元古代.

（2）榆樹砬子組在下伏遼河群褶皺回返之后上覆永寧組堆積之前經(jīng)歷了四堡旋回構(gòu)造變形.

（3）四堡旋回在遼東半島是以沉積作用、巖漿作用及變質(zhì)變形作用為特點(diǎn)的地殼活動(dòng)，榆樹砬子組與四堡旋回末期快速堆積的永寧組共同構(gòu)成基底形成階段向蓋層發(fā)展階段過渡的中間構(gòu)造層，從而使得遼東地殼具多元化的三層式結(jié)構(gòu)特點(diǎn).

致謝：成文過程中承蒙陳榮度教授級(jí)高級(jí)工程師審閱全文并提出寶貴意見，在此表示深深的謝意！

［1］姜春潮，等.論遼東前寒武系［J］.沈陽(yáng)地質(zhì)礦產(chǎn)研究所所刊，1981，2（1）.

［2］遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)局.遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)志［M］.北京:地質(zhì)出版社，1989.

［3］張秋生，等.遼東半島早期地殼與礦床［M］.北京:地質(zhì)出版社，1986.

［4］洪作民.試論遼寧地殼運(yùn)動(dòng)［J］.遼寧地質(zhì)，1984，1（1）.

［5］劉永達(dá)，等.遼東早元古宙構(gòu)造環(huán)境及巖石圈結(jié)構(gòu)［M］.遼寧地質(zhì)，1992，9（3）.

［6］遼寧地質(zhì)學(xué)會(huì).遼寧地層典［J］.遼寧地質(zhì)學(xué)報(bào)，1985（特刊1號(hào)）.

［7］單文瑯，宋鴻林，傅昭仁，等.構(gòu)造變形分析的理論方法和實(shí)踐［M］.武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，1991.

Abstract：The study on the rock association,metamorphism,deformation and isotopic geochronology shows that the Yushulazi Formation in Eastern Liaoning is a single terrigenous clastic iron formation with metamorphism of greenschist facies.Its age belongs to Mesoproterozoic.The Yushulazi Formation underwent the tectonic deformation of Sibao Cycle during the period between the folding of the underlying Liaohe group and the sedimentation of overlying Yongning formation.The Yushulazi Formation,together with Yongning Formation,which quickly accumulated in the end of Sibao Cycle,formed the middle structural layer,making the three-layered structure of the crust in Eastern Liaoning region.

Key words：Yushulazi Formation;Sibao Cycle;middle structural layer;Mesoproterozoic;Eastern Liaoning

GEOLOGIC PROCESS OF THE SIBAO CYCLE IN THE LIAODONG PENINSULA AND ITS TECTONIC SIGNIFICANCE:A case study of the Yushulazi Formation in Eastern Liaoning Province

YU Hai-feng,DONG Wan-de,HE Zhen-qing,HAO Yong-li,TAN Wen-gang
（Liaoning Institute of Geological Exploration,Dalian 116100,Liaoning Province,China）

本刊編輯部與中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院部分編委及《地質(zhì)學(xué)報(bào)》《地質(zhì)論評(píng)》《地球科學(xué)》《礦床地質(zhì)》《地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部同仁座談

1671-1947（2010）03-0224-06

P542

A

2010－08－08；

2010-09-01.李蘭英編輯.

國(guó)土資源部1∶5萬“莊河市幅”等四幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)項(xiàng)目（編號(hào)J4.1.7-3）資助.

于海峰（1975—），男，高級(jí)工程師，1996年畢業(yè)于中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）構(gòu)造地質(zhì)學(xué)專業(yè)，長(zhǎng)期從事區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查和礦區(qū)普查勘探等工作,通信地址遼寧省大連市金州區(qū)龍山路677號(hào)，郵政編碼116100，E-mail//hfyu001@163.com，248721138@qq.com