關(guān)于對(duì)整改操作流程中內(nèi)部審計(jì)工作的反思

中國(guó)建設(shè)銀行重慶總審計(jì)室 李敏

關(guān)于對(duì)整改操作流程中內(nèi)部審計(jì)工作的反思

中國(guó)建設(shè)銀行重慶總審計(jì)室 李敏

整改效能的充分發(fā)揮既能促進(jìn)被審計(jì)單位改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，又能體現(xiàn)內(nèi)外部審計(jì)、監(jiān)管工作的價(jià)值，隨著管理意識(shí)的不斷轉(zhuǎn)變和提高，整改工作越來越得到內(nèi)外各方、各層級(jí)的高度重視。本文站在我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的角度，剖析和闡述了整改操作流程中內(nèi)部審計(jì)工作存在的一些問題，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

審計(jì) 整改 反思

整改操作流程主要包括問題提出、移送、梳理、分解、整改、報(bào)告、審查、追蹤等環(huán)節(jié)，其中該流程的首要環(huán)節(jié)和最后環(huán)節(jié)均涉及內(nèi)部審計(jì)。隨著被審計(jì)單位對(duì)整改工作的重視程度日益提高，整改工作的及時(shí)性、有效性也大大改善。而整改效果也體現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)工作效果和審計(jì)價(jià)值增值，因此，內(nèi)部審計(jì)在其中能發(fā)揮的作用也顯得尤為重要。筆者結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)整改操作流程中內(nèi)部審計(jì)自身的工作進(jìn)行了反思，發(fā)現(xiàn)存在一些問題，需要作進(jìn)一步改進(jìn)。

一、整改操作流程中內(nèi)部審計(jì)工作存在的主要問題

（一）問題提出環(huán)節(jié)

1.未區(qū)分問題層次，問題統(tǒng)計(jì)缺乏統(tǒng)一口徑和標(biāo)準(zhǔn)。

一是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)未按照問題發(fā)生層面、問題嚴(yán)重程度進(jìn)行分層，無論大小均作為一個(gè)問題，實(shí)際較多為操作層面的問題，使重要問題被淹沒在眾多審計(jì)發(fā)現(xiàn)中。若僅以問題個(gè)數(shù)看，無法客觀反映被審單位的內(nèi)部控制狀況。

二是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題無論是否產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，均統(tǒng)計(jì)問題金額。如將貸款檔案資料（非重要）不全等基礎(chǔ)規(guī)范性問題以貸款金額統(tǒng)計(jì)為問題金額，造成問題金額較大，不能反映出該類業(yè)務(wù)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況。同時(shí)，還存在統(tǒng)計(jì)問題金額時(shí)有的以發(fā)生額、有的以余額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以及重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況，數(shù)據(jù)的可用性不強(qiáng)，不利于分析。

三是對(duì)一些審計(jì)認(rèn)為存在風(fēng)險(xiǎn)、但審計(jì)依據(jù)不足的問題以“風(fēng)險(xiǎn)提示”方式在審計(jì)報(bào)告中反映，未出具審計(jì)工作底稿。該類問題實(shí)際僅起到“提示”作用，被審行未將其納入整改范圍，審計(jì)也未納入追蹤范圍，一定程度弱化了審計(jì)成果效用。

2.問題性質(zhì)的判定不準(zhǔn)確，問題提出缺乏系統(tǒng)思考。

一是問題定性不準(zhǔn)確，存在定性錯(cuò)誤或同類問題定性不一致的情況，影響對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行歸類匯總分析。

二是問題嚴(yán)重程度判斷不準(zhǔn)確。同類問題嚴(yán)重程度判斷不一致，或?qū)L(fēng)險(xiǎn)性較大、監(jiān)管當(dāng)局明令禁止的問題（如個(gè)貸資金違規(guī)流入股市）判斷為一般問題，為實(shí)施有重點(diǎn)和有針對(duì)性的后續(xù)追蹤帶來困難。

三是問題提出未經(jīng)過認(rèn)真審核，個(gè)別問題實(shí)為審計(jì)錯(cuò)誤。

四是問題提出時(shí)未考慮整改的可能性，從而系統(tǒng)思考問題提出的角度和方式，有的問題雖已提出但實(shí)際整改困難。

筆者認(rèn)為：1.目前對(duì)問題嚴(yán)重程度、問題筆數(shù)和問題金額的判定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)口徑不明確，實(shí)際工作中主要依靠審計(jì)人員理解、判斷，受人員素質(zhì)影響較大；2.在審計(jì)方法上未充分運(yùn)用前兩道內(nèi)控防線的成果，對(duì)現(xiàn)有各類系統(tǒng)、流程控制情況缺乏分析研究，較少從流程設(shè)計(jì)的健全性、合理性入手，較多停留在操作層面，內(nèi)控監(jiān)督層次不明晰，對(duì)一些控制點(diǎn)的測(cè)試存在重復(fù)，既耗費(fèi)大量資源，也影響審計(jì)效能的發(fā)揮。從實(shí)際看，越是操作層面的問題，涉及的因素越復(fù)雜，越不易整改，而從流程控制入手，問題整改的可能性越大，也能從根源上解決問題。如涉及負(fù)債業(yè)務(wù)或前臺(tái)操作方面，由于人員素質(zhì)、操作慣性、業(yè)務(wù)特點(diǎn)等原因使一些問題屢查屢犯，但若優(yōu)化程序提高系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，將有效控制違規(guī)行為的發(fā)生。

（二）審計(jì)追蹤環(huán)節(jié)

1.未將外部監(jiān)管檢查發(fā)現(xiàn)問題的整改情況納入審計(jì)追蹤范圍。

審計(jì)追蹤的范圍一般局限于自身開展審計(jì)項(xiàng)目所發(fā)現(xiàn)的問題，對(duì)外部監(jiān)管部門檢查發(fā)現(xiàn)的問題關(guān)注不夠，而一旦其中存在整改信息反映不真實(shí)的情況未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，將帶來監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)追蹤執(zhí)行不到位，整改認(rèn)定存在偏差。

目前，審計(jì)追蹤方式一般有報(bào)送追蹤、合并追蹤、立項(xiàng)追蹤3種，報(bào)送追蹤即審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)被審計(jì)單位按照回復(fù)要求報(bào)送的整改報(bào)告及其證據(jù)進(jìn)行審計(jì)；合并追蹤即審計(jì)機(jī)構(gòu)派出審計(jì)組進(jìn)駐被審計(jì)單位，同時(shí)對(duì)追蹤事項(xiàng)與其他審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)；立項(xiàng)追蹤即審計(jì)機(jī)構(gòu)派出審計(jì)組進(jìn)駐被審計(jì)單位，同時(shí)對(duì)一個(gè)或多個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的追蹤事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)。但各種方式具體實(shí)施要求不夠具體，在實(shí)施過程中也存在執(zhí)行不到位的情況。

一是報(bào)送追蹤未要求被審行提供整改證明材料。主要依靠整改報(bào)告及審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改反饋明細(xì)表信息，主要依靠某一審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)判斷。

二是合并追蹤結(jié)果反映不及時(shí)。主要表現(xiàn)為：在各項(xiàng)目中安排進(jìn)行合并追蹤，但追蹤及整改信息未歸集，較零散；在審計(jì)項(xiàng)目中設(shè)計(jì)了專門統(tǒng)計(jì)表進(jìn)行歸集，但相關(guān)信息未及時(shí)在統(tǒng)一的平臺(tái)更新，審計(jì)報(bào)告中也未明確反映合并追蹤結(jié)果。同時(shí)，合并追蹤一般是對(duì)上年審計(jì)項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行追蹤，受審計(jì)對(duì)象限制（一年中較少對(duì)同一審計(jì)對(duì)象進(jìn)行多次審計(jì)），對(duì)當(dāng)年審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的合并追蹤較滯后或無法實(shí)施。

三是立項(xiàng)追蹤受審計(jì)資源限制較大，一般采取在半年或年末對(duì)當(dāng)年審計(jì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行集中追蹤的方式，審計(jì)追蹤完成的及時(shí)性得不到保證。

四是整改狀態(tài)認(rèn)定不準(zhǔn)確，隨意性較大，甚至存在被審計(jì)單位整改描述中反映正在整改，而審計(jì)認(rèn)定為無需或無法整改的情況。同時(shí)，還存在對(duì)被審計(jì)單位提交的整改結(jié)果未作仔細(xì)審查，直接認(rèn)可并更新整改狀態(tài)的情況。

五是現(xiàn)場(chǎng)追蹤不認(rèn)真，存在同一問題前后兩次現(xiàn)場(chǎng)追蹤結(jié)果不一致的情況，導(dǎo)致本可直接利用審計(jì)成果但卻無法利用。

筆者認(rèn)為：1.若將外部監(jiān)管檢查發(fā)現(xiàn)的問題排除在審計(jì)追蹤范圍之外，內(nèi)部審計(jì)不能提前發(fā)現(xiàn)其整改中存在的問題，也一定程度反映內(nèi)部審計(jì)職責(zé)履行不到位。2.目前對(duì)整改狀態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，實(shí)際工作中主要依靠審計(jì)人員的理解、判斷，受人員素質(zhì)影響較大；3.整改效果是審計(jì)效能的一項(xiàng)重要反映，但對(duì)審計(jì)追蹤的具體操作指導(dǎo)不夠；4.存在對(duì)審計(jì)追蹤不夠重視的情況，而追蹤及時(shí)性也受審計(jì)成果提出及時(shí)性的影響。同時(shí)，3種追蹤方式各有利弊，在提取問題整改信息、統(tǒng)計(jì)整改率時(shí)，未綜合考慮追蹤方式。

二、關(guān)于工作改進(jìn)的幾點(diǎn)建議

（一）提高審計(jì)監(jiān)督層次，加強(qiáng)對(duì)流程控制、前兩道內(nèi)控防線職責(zé)履行情況的分析研究和審計(jì)，既充分發(fā)揮一、二道防線的作用，也有效利用審計(jì)資源。

（二）提出審計(jì)發(fā)現(xiàn)時(shí)，一是應(yīng)嚴(yán)格、審慎，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)予以分層，綜合考慮提出的方式和角度；二是系統(tǒng)思考問題整改方式，提高審計(jì)建議的針對(duì)性和可操作性，加強(qiáng)與被審計(jì)單位溝通，探討有效的整改行動(dòng)措施；三是嚴(yán)格三級(jí)復(fù)核制，對(duì)問題性質(zhì)、問題嚴(yán)重程度等重要信息進(jìn)行認(rèn)真審核，并加大對(duì)其考核力度。

（三）提高問題追蹤層次，區(qū)分問題發(fā)生層面和問題嚴(yán)重程度，采取不同的追蹤策略，審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注管理層面、重要問題的整改情況。同時(shí)，針對(duì)屢查屢犯的問題，以及長(zhǎng)時(shí)間難以整改的普遍性問題，成立專題課題組，通過非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)技術(shù)、現(xiàn)場(chǎng)取證、小組研究等形式，從流程上、制度上進(jìn)行集中揭示和分析，提出有針對(duì)性的整改建議，促進(jìn)問題的系統(tǒng)性解決，提升審計(jì)項(xiàng)目附加值。

（四）擴(kuò)充審計(jì)追蹤范圍，將外部監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題納入追蹤范圍；對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)提示”類問題要求被審行反饋應(yīng)對(duì)措施，并進(jìn)行跟蹤。

（五）對(duì)問題嚴(yán)重程度、問題金額統(tǒng)計(jì)、問題整改狀態(tài)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和口徑予以明確、統(tǒng)一，以提高數(shù)據(jù)的可用性；對(duì)追蹤審計(jì)明確整體牽頭責(zé)任處室，對(duì)各種追蹤方式的具體操作進(jìn)行研究、指導(dǎo)。同時(shí)，建立整改狀態(tài)的專家組確認(rèn)機(jī)制，對(duì)整改狀態(tài)難以確定的問題，由專家組聯(lián)合鑒定，最大程度減少剩余風(fēng)險(xiǎn)。

（責(zé)任編輯：董曉磊）